du hast mir die frage noch nicht beantwortet wem bruchhagen wie einen maulkorb verpasst hat. ich habe nur gelesen, dass er die anzahl der kritiker kleingerechnet hat, darüber könnte man diskutieren wenn man wollte.
aber wann wurde wem ein maulkorb verpasst? was hat bruchhagen unterbunden das in anderen vereinen üblich ist?
Bruchhagen schrieb: “Das Problem ist, hier wird Unzufriedenheit gesät. Und das findet immer mehr Jünger. Ich sehe die Gefahr: Wenn diese Unsicherheit um sich greift, führt das nicht zur Verbesserung, sondern auf lange Sicht zur Verschlechterung der sportlichen Gesamt-Situation,”
für mich ein deutliches "Fresse halten". Ich sehe kein Ansatz in HBs Aussage, wie er diese Unzufriedenheit besänftigen möchte... er sagt ja, dass diese gesät wird, sprich: eigentlich nicht vorhanden ist, und nur von einigen befeuert wird.
Und nach diese Aussage, nahm sich Hübner auch mit Kritik zurück.
Bruchhagen schrieb: "Diesen Realtitätssinn zu schaffen, war ein großer Teil meiner Arbeit. Weil ich mich bei der Einschätzung der Bundesliga einfach besser auskenne. Das behaupte ich, da bin ich arrogant!
Aber es melden sich fünf Journalisten zu Wort – und 50 Nutzer im Internet."
...kam ja noch hinterher.
Ich seh dies als Maulkorb, untermauert mit "Kritiker haben keine Ahnung" und "sind sowieso nur einige Hansel".
Dafür ist er ja auch ordentlich abgewatscht worden. Jeder, der sich dazu berufen fühlte, hat seinen Senf dazu abgesondert. Nicht immer in feinster Rhetorik.
Ich denke mal, du weißt nicht, was ein Maulkorb ist. Wüsstest du es, würdest du das nicht so schreiben.
Und noch immer suche ich den Zusammenhang zwischen HB und der Medienkampagne. Außer dass man eine direkte Verbindung zwischen TS und HB herstellen könnte, sehe ich keinen.
Solltest du allerdings weiterhin daran festhalten, dass eigentlich und im Grunde HB ursächlich für diese Kampagne war, dann ist HB auch für das Gewitter verantwortlich, das gerade über uns herniedergeht.
du hast mir die frage noch nicht beantwortet wem bruchhagen wie einen maulkorb verpasst hat. ich habe nur gelesen, dass er die anzahl der kritiker kleingerechnet hat, darüber könnte man diskutieren wenn man wollte.
aber wann wurde wem ein maulkorb verpasst? was hat bruchhagen unterbunden das in anderen vereinen üblich ist?
Bruchhagen schrieb: “Das Problem ist, hier wird Unzufriedenheit gesät. Und das findet immer mehr Jünger. Ich sehe die Gefahr: Wenn diese Unsicherheit um sich greift, führt das nicht zur Verbesserung, sondern auf lange Sicht zur Verschlechterung der sportlichen Gesamt-Situation,”
für mich ein deutliches "Fresse halten". Ich sehe kein Ansatz in HBs Aussage, wie er diese Unzufriedenheit besänftigen möchte... er sagt ja, dass diese gesät wird, sprich: eigentlich nicht vorhanden ist, und nur von einigen befeuert wird.
Und nach diese Aussage, nahm sich Hübner auch mit Kritik zurück.
Bruchhagen schrieb: "Diesen Realtitätssinn zu schaffen, war ein großer Teil meiner Arbeit. Weil ich mich bei der Einschätzung der Bundesliga einfach besser auskenne. Das behaupte ich, da bin ich arrogant!
Aber es melden sich fünf Journalisten zu Wort – und 50 Nutzer im Internet."
...kam ja noch hinterher.
Ich seh dies als Maulkorb, untermauert mit "Kritiker haben keine Ahnung" und "sind sowieso nur einige Hansel".
da gehen unsere vorstellungen davon was ein maulkorb ist aber meilenweit auseinander. und bis auf die etwas unglückliche aussage zu meier, die allgemein mit großer überraschung aufgenommen wurde, hat sich hübner bisher öffentlich auch zuvor nicht mit kritischen äußerungen hervorgetan.
in meinem verständnis äußert sich bruchhagen zur öffentlichen meinung. und der kann er de facto überhaupt keinen maulkorb verpassen, journalisten unterliegen nicht seiner weisungsbefugnis.
da muss man schon sehr viel hin- und herinterpretieren um zu deinem ergebnis zu kommen.
Wer offensichtliche Fakten "unterschlägt" (Aussagen von Hübner, Russ, Seferovic, Trapp, Aigner und Oczipka zzgl. dem Statement vom Aufsichtsrat), ist entweder nicht sonderlich intelligent oder ignorant, was noch schlimmer ist!
dann nehme ich ignorant...
du glaubst doch nicht allen ernstes, dass sich ein angestellter hier öffentlich gegen den trainer oder anderen vereinsmitgliedern stellt?!?
wie naiv muss man sein?
und die aussage des aufsichtsrates ist ja wohl mal nen witz... die haben nur ihre aufgabe zusammengefasst. oder wie interpretierst du:
Aufsichtsrat schrieb: Dabei bestätigte der Vorstand der Eintracht Frankfurt Fußball AG, dass sich der Aufsichtsrat mit dem Vertrag von Cheftrainer Thomas Schaaf nicht beschäftigen muss.
und:
Aufsichtsrat schrieb: Der Cheftrainer berichtete dem Aufsichtsrat über die sportliche Situation. Sein Bericht wurde zustimmend zur Kenntnis genommen. Der Aufsichtsrat sprach Thomas Schaaf seine Anerkennung über die geleistete Arbeit und sein Vertrauen aus.
wieso spricht schaaf beim aufsichtsrat vor, wenn nichts vorgefallen ist?
seis drum.
*überleg* vielleicht soll ich mich wieder in die lämmer-herde einreihen...
nein... die böse, böse presse... wir im allgemeinen, und schaaf, HB und BH im speziellen - machen keine fehler
Und noch immer suche ich den Zusammenhang zwischen HB und der Medienkampagne. Außer dass man eine direkte Verbindung zwischen TS und HB herstellen könnte, sehe ich keinen.
Solltest du allerdings weiterhin daran festhalten, dass eigentlich und im Grunde HB ursächlich für diese Kampagne war, dann ist HB auch für das Gewitter verantwortlich, das gerade über uns herniedergeht.
*ächsz*
ich behaupte nicht dass die kritik allein HBs schuld ist ... es gibt und gab brandherde welche nach dem "ihr redet nicht drüber" statement unterdrückt wurden ... daher hat HB die verantwortung für die schärfe der kritik, nicht für das generelle vorhandensein ...
Wer offensichtliche Fakten "unterschlägt" (Aussagen von Hübner, Russ, Seferovic, Trapp, Aigner und Oczipka zzgl. dem Statement vom Aufsichtsrat), ist entweder nicht sonderlich intelligent oder ignorant, was noch schlimmer ist!
dann nehme ich ignorant...
du glaubst doch nicht allen ernstes, dass sich ein angestellter hier öffentlich gegen den trainer oder anderen vereinsmitgliedern stellt?!?
wie naiv muss man sein?
und die aussage des aufsichtsrates ist ja wohl mal nen witz... die haben nur ihre aufgabe zusammengefasst. oder wie interpretierst du:
Aufsichtsrat schrieb: Dabei bestätigte der Vorstand der Eintracht Frankfurt Fußball AG, dass sich der Aufsichtsrat mit dem Vertrag von Cheftrainer Thomas Schaaf nicht beschäftigen muss.
und:
Aufsichtsrat schrieb: Der Cheftrainer berichtete dem Aufsichtsrat über die sportliche Situation. Sein Bericht wurde zustimmend zur Kenntnis genommen. Der Aufsichtsrat sprach Thomas Schaaf seine Anerkennung über die geleistete Arbeit und sein Vertrauen aus.
wieso spricht schaaf beim aufsichtsrat vor, wenn nichts vorgefallen ist?
seis drum.
*überleg* vielleicht soll ich mich wieder in die lämmer-herde einreihen...
nein... die böse, böse presse... wir im allgemeinen, und schaaf, HB und BH im speziellen - machen keine fehler
neee...vielleicht doch nicht
Jetzt reichts. Das ist ja ungeheuerlich.
Sagen die Spieler nichts, sagst du: niemand bekennt sich zu Schaaf. Sagen sie was, sagst du: Logisch, müssen sie ja sagen. Sagt der AR nichts, heißt es in der FR: Schaaf isoliert Sagt er was, heißt es: er hat nur seine Aufgaben zusammengefasst.
Nur mal zur Info: Schaaf spricht dort turnusmäßig vor und berichtet. Eiderdaus.
Das ist schon kein Schwachsinn mehr, das ist infantile Dummheit.
Zu deinem letzten Absatz: du hast schon mitbekommen, dass ein bekennender Schaafgegner diesen Thread eröffnet hat, dass sich viele, die hier schreiben, als Schaafgegner outen, dass auch diejenigen, die für den Trainer Schaaf sind, Dinge an ihm kritisieren und Fehler ausmachen.
Ich denke nur, du willst das alles nicht sehen. Denn das alles sieht ein Blinder mit Krückstock. Dann stänkere halt einfach sinnentleert weiter vor dich hin.
Und noch immer suche ich den Zusammenhang zwischen HB und der Medienkampagne. Außer dass man eine direkte Verbindung zwischen TS und HB herstellen könnte, sehe ich keinen.
Solltest du allerdings weiterhin daran festhalten, dass eigentlich und im Grunde HB ursächlich für diese Kampagne war, dann ist HB auch für das Gewitter verantwortlich, das gerade über uns herniedergeht.
*ächsz*
ich behaupte nicht dass die kritik allein HBs schuld ist ... es gibt und gab brandherde welche nach dem "ihr redet nicht drüber" statement unterdrückt wurden ... daher hat HB die verantwortung für die schärfe der kritik, nicht für das generelle vorhandensein ...
Wer offensichtliche Fakten "unterschlägt" (Aussagen von Hübner, Russ, Seferovic, Trapp, Aigner und Oczipka zzgl. dem Statement vom Aufsichtsrat), ist entweder nicht sonderlich intelligent oder ignorant, was noch schlimmer ist!
dann nehme ich ignorant...
du glaubst doch nicht allen ernstes, dass sich ein angestellter hier öffentlich gegen den trainer oder anderen vereinsmitgliedern stellt?!?
wie naiv muss man sein?
und die aussage des aufsichtsrates ist ja wohl mal nen witz... die haben nur ihre aufgabe zusammengefasst. oder wie interpretierst du:
Aufsichtsrat schrieb: Dabei bestätigte der Vorstand der Eintracht Frankfurt Fußball AG, dass sich der Aufsichtsrat mit dem Vertrag von Cheftrainer Thomas Schaaf nicht beschäftigen muss.
und:
Aufsichtsrat schrieb: Der Cheftrainer berichtete dem Aufsichtsrat über die sportliche Situation. Sein Bericht wurde zustimmend zur Kenntnis genommen. Der Aufsichtsrat sprach Thomas Schaaf seine Anerkennung über die geleistete Arbeit und sein Vertrauen aus.
wieso spricht schaaf beim aufsichtsrat vor, wenn nichts vorgefallen ist?
seis drum.
*überleg* vielleicht soll ich mich wieder in die lämmer-herde einreihen...
nein... die böse, böse presse... wir im allgemeinen, und schaaf, HB und BH im speziellen - machen keine fehler
neee...vielleicht doch nicht
Jetzt reichts. Das ist ja ungeheuerlich.
Sagen die Spieler nichts, sagst du: niemand bekennt sich zu Schaaf. Sagen sie was, sagst du: Logisch, müssen sie ja sagen. Sagt der AR nichts, heißt es in der FR: Schaaf isoliert Sagt er was, heißt es: er hat nur seine Aufgaben zusammengefasst.
Nur mal zur Info: Schaaf spricht dort turnusmäßig vor und berichtet. Eiderdaus.
Das ist schon kein Schwachsinn mehr, das ist infantile Dummheit.
Zu deinem letzten Absatz: du hast schon mitbekommen, dass ein bekennender Schaafgegner diesen Thread eröffnet hat, dass sich viele, die hier schreiben, als Schaafgegner outen, dass auch diejenigen, die für den Trainer Schaaf sind, Dinge an ihm kritisieren und Fehler ausmachen.
Ich denke nur, du willst das alles nicht sehen. Denn das alles sieht ein Blinder mit Krückstock. Dann stänkere halt einfach sinnentleert weiter vor dich hin.
Mannometer.
schau mir in die aug... naaaa... konzentrier dich... schau mir in die augen... gaaaanz ruhig... gaaanz ruhig.
und jetzt höre meine worte... ruuuuhig...
ich habe schaaf nicht verteufelt, er hat fehler gemacht, kein problem...
ich habe gesagt, dass wir anscheinend pussies in der mannschaft haben, und HB durch den maulkorb druck auf den kessel gegeben hat...
Wer offensichtliche Fakten "unterschlägt" (Aussagen von Hübner, Russ, Seferovic, Trapp, Aigner und Oczipka zzgl. dem Statement vom Aufsichtsrat), ist entweder nicht sonderlich intelligent oder ignorant, was noch schlimmer ist!
dann nehme ich ignorant...
du glaubst doch nicht allen ernstes, dass sich ein angestellter hier öffentlich gegen den trainer oder anderen vereinsmitgliedern stellt?!?
wie naiv muss man sein?
und die aussage des aufsichtsrates ist ja wohl mal nen witz... die haben nur ihre aufgabe zusammengefasst. oder wie interpretierst du:
Aufsichtsrat schrieb: Dabei bestätigte der Vorstand der Eintracht Frankfurt Fußball AG, dass sich der Aufsichtsrat mit dem Vertrag von Cheftrainer Thomas Schaaf nicht beschäftigen muss.
und:
Aufsichtsrat schrieb: Der Cheftrainer berichtete dem Aufsichtsrat über die sportliche Situation. Sein Bericht wurde zustimmend zur Kenntnis genommen. Der Aufsichtsrat sprach Thomas Schaaf seine Anerkennung über die geleistete Arbeit und sein Vertrauen aus.
wieso spricht schaaf beim aufsichtsrat vor, wenn nichts vorgefallen ist?
seis drum.
*überleg* vielleicht soll ich mich wieder in die lämmer-herde einreihen...
nein... die böse, böse presse... wir im allgemeinen, und schaaf, HB und BH im speziellen - machen keine fehler
neee...vielleicht doch nicht
Jetzt reichts. Das ist ja ungeheuerlich.
Sagen die Spieler nichts, sagst du: niemand bekennt sich zu Schaaf. Sagen sie was, sagst du: Logisch, müssen sie ja sagen. Sagt der AR nichts, heißt es in der FR: Schaaf isoliert Sagt er was, heißt es: er hat nur seine Aufgaben zusammengefasst.
Nur mal zur Info: Schaaf spricht dort turnusmäßig vor und berichtet. Eiderdaus.
Das ist schon kein Schwachsinn mehr, das ist infantile Dummheit.
Zu deinem letzten Absatz: du hast schon mitbekommen, dass ein bekennender Schaafgegner diesen Thread eröffnet hat, dass sich viele, die hier schreiben, als Schaafgegner outen, dass auch diejenigen, die für den Trainer Schaaf sind, Dinge an ihm kritisieren und Fehler ausmachen.
Ich denke nur, du willst das alles nicht sehen. Denn das alles sieht ein Blinder mit Krückstock. Dann stänkere halt einfach sinnentleert weiter vor dich hin.
Mannometer.
schau mir in die aug... naaaa... konzentrier dich... schau mir in die augen... gaaaanz ruhig... gaaanz ruhig.
und jetzt höre meine worte... ruuuuhig...
ich habe schaaf nicht verteufelt, er hat fehler gemacht, kein problem...
ich habe gesagt, dass wir anscheinend pussies in der mannschaft haben, und HB durch den maulkorb druck auf den kessel gegeben hat...
nichts mehr, und nicht weniger
Wie sagt der Boccia immer? Is scho recht.
Such dir andere Gesprächspartner für diesen Blödsinn. Oder noch besser: ein paar Mitstreiter. Sollten sich finden lassen.
Wer offensichtliche Fakten "unterschlägt" (Aussagen von Hübner, Russ, Seferovic, Trapp, Aigner und Oczipka zzgl. dem Statement vom Aufsichtsrat), ist entweder nicht sonderlich intelligent oder ignorant, was noch schlimmer ist!
dann nehme ich ignorant...
du glaubst doch nicht allen ernstes, dass sich ein angestellter hier öffentlich gegen den trainer oder anderen vereinsmitgliedern stellt?!?
wie naiv muss man sein?
und die aussage des aufsichtsrates ist ja wohl mal nen witz... die haben nur ihre aufgabe zusammengefasst. oder wie interpretierst du:
Aufsichtsrat schrieb: Dabei bestätigte der Vorstand der Eintracht Frankfurt Fußball AG, dass sich der Aufsichtsrat mit dem Vertrag von Cheftrainer Thomas Schaaf nicht beschäftigen muss.
und:
Aufsichtsrat schrieb: Der Cheftrainer berichtete dem Aufsichtsrat über die sportliche Situation. Sein Bericht wurde zustimmend zur Kenntnis genommen. Der Aufsichtsrat sprach Thomas Schaaf seine Anerkennung über die geleistete Arbeit und sein Vertrauen aus.
wieso spricht schaaf beim aufsichtsrat vor, wenn nichts vorgefallen ist?
seis drum.
*überleg* vielleicht soll ich mich wieder in die lämmer-herde einreihen...
nein... die böse, böse presse... wir im allgemeinen, und schaaf, HB und BH im speziellen - machen keine fehler
neee...vielleicht doch nicht
Er stellt sich beim Aufsichtsrat vor, weil er das regelmäßig macht und dieses u.a. zu seinen Aufgaben gehört! Das was Du hier ablässt ist an Dummdreistigkeit ja kaum noch zu überbieten!
Es ist schon erstaunlich, was hier seit dieser Saison abgeht. Eigentlich habe ich schon seit dem Schaaf da ist das Gefühl, das die FR irgend ein Problem mit ihm hat. Auch bei einigen Fans schien er von Beginn an kaum oder gar keinen Kredit zu haben.
Das soll nicht heißen, dass es keine Kritik geben darf, auch ich habe nach so manchen Spiel nicht mit Kritik gespart, soweit so gut. Insgesamt muss ich aber sagen, dass Schaaf die Eintracht in einer schwierigen Situation übernommen hat. Wir haben ein signifikantes Verletzungspech gehabt, zudem haben uns einige wichtige Leistungsträger verlassen. Und nicht zu unterschätzen ist natürlich auch, dass ein neuer Trainer auch neue Strukturen bedeutet. Ich habe in dieser Saison einige schlechte Spiele gesehen, aber auch einige Gute, die Konstanz hat am Ende leider gefehlt. Und trotzdem, letztendlich wurden alle Saisonziele erreicht und ich traue Schaaf definitiv zu, die Mannschaft weiterzuentwickeln und kommende Saison ein besseres Ergebnis zu erreichen.
Nur ist das natürlich schwer möglich, wenn hier Teile der Medien versuchen schlechte Stimmung zu verbreiten. Das habe ich so - bewusst - noch nicht erlebt. Alles was gut ist, ist natürlich nicht der Verdienst des Trainers und alles was schlecht ist, ist ausschließlich auf ihn zurückzuführen. Die Berichterstattung ist dermaßen einseitig, dass ich mich frage, was ist hier eigentlich das Motiv? Lese ich die FNP oder andere Zeitungen habe ich definitv nicht das Gefühl, dass hier Stimmung gemacht werden soll. Die FNP differenziert und nimmt sowohl Positives als auch Negatives in ihre Berichte mit ein (sie geht auch ganz klar davon aus, dass Schaaf auch nächste Saison hier Trainer ist). Die FAZ zB fragt sich zurzeit zurecht, warum Schaaf überhaupt von gewissen Menschen (wer es ist weiß man leider nicht) angezählt wird.
Hier wurden diverse Belege aufgeführt, wie einseitig und wahrheitsverzerrend die Berichterstattung der FR ist. Angeblich habe sich kein Spieler oder die Vereinsführung zu ihm bekannt. Mittlerweile weiß ich gar nicht mehr, wer sich noch alles zu ihm bekennen soll. Sie führen zB auch an, dass Schaaf nicht mit den Spielern spricht. Ganz ehrlich, ich habe hier noch nie einen Trainer erlebt, der vor und während eines Spieles so engagiert mit den Spielern spricht. Lt Trainingsberichten scheint er auch dort sehr viel mit den einzelnen Spielern zu sprechen. So einen Trainer habe ich mir hier immer gewünscht. Wie sollen Spieler sonst auch besser werden.
Natürlich wird es unzufriedene Spieler geben, aber die gibt es immer, bei jedem Trainer auf dieser Welt. Das liegt in der Natur der Sache, es können nämlich nur 11 spielen. Auf deren Aussagen sollte man vielleicht nicht all zu viel geben bzw. diese als Maßstab nehmen.
Kein Plan, was die FR reitet, der Eintracht schadet es aus meiner Sicht enorm. Richtig gut fand ich Schaafs Auftritt beim Doppelpass, der FR-Schreiben war ziemlich am schwitzen, Schaaf hingegen total cool und hat sich überhaupt nicht auf die haltlosen Aussagen eingelassen. Viel besser kann man eigentlich nicht mit "solchen" Medien umgehen.
Trotzdem, das ganze ist sehr schade, für Schaaf bleibt es hier sehr ungemütlich und das wird sich sicherlich nicht positiv auf seine Arbeit auswirken.
da schert einer aus dem vorgegebenen kurs aus, begründet dies ausführlich (ärgerlich, weil man ja dann dagegen argumentieren müsste)... und als plan b kommt die bewusste fehlinterpretation.
verteidigt man sich dann, fasst zusammen worum es geht, dann kommen die diffarmierungssprüche.
ich hab meine meinung kundgetan, argumente und beispiele gegeben... ihr sagt lediglich, dass die presse lügt.
verteilt ihr eure heiligenscheine... ich hab ne eigene meinung.
da schert einer aus dem vorgegebenen kurs aus, begründet dies ausführlich (ärgerlich, weil man ja dann dagegen argumentieren müsste)... und als plan b kommt die bewusste fehlinterpretation.
verteidigt man sich dann, fasst zusammen worum es geht, dann kommen die diffarmierungssprüche.
ich hab meine meinung kundgetan, argumente und beispiele gegeben... ihr sagt lediglich, dass die presse lügt.
verteilt ihr eure heiligenscheine... ich hab ne eigene meinung.
Stimmt! Du bist sehr durchschaubar! Ausführliche Begründung? ... Ich würde eher von Ahnungslosigkeit UND Ignoranz sprechen. Mehr gibt es dazu auch nicht zu sagen.
Haliaeetus schrieb: besteht noch Interesse an einer gedeihlichen Argumentation?
Ja! Ich sehe im Moment in diesem Verein niemanden mehr, der wirklich seiner Position und Bedeutung sicher ist. Hübner wurde schon zu Beginn der Saison vom Aufsichtsrat angeschossen. Im Aufsichtsrat selbst ist stühlerücken angesagt, die werden sich neu konstituieren müssen. Herri ist mittlerweile ein Auslaufmodell, zunehmend seiner "Richtlinienkompetenz" beraubt. Der Trainer scheint irgendwo im Vakuum zu sein. Niemand äußert sich betont negativ, es sagt aber auch keiner was gutes. Denkt man an die Äußerungen Hübners zu Veh, dann sind die Äußerungen die er bezüglich seines Verhältnisses und seiner Zufriedenheit zu und mit Schaaf macht äußerst dürftig.
Ich frag mich im Augenblick echt, ob es nicht einfach nur darum gehen wird im nächsten Jahr einen großen Umbruch zu überleben, einen Umbruch in der Führungsebene und in den Strukturen. Bis der vollzogen ist, kann man mit Schaaf eigentlich weiter machen. Bedenklich finde ich hier nur, dass Schaaf dringend neue Leute braucht und ich weiß nicht ob ich mich drauf freuen soll, was das für eine Mannschaft ergibt und wer die außer Schaaf dann trainieren soll.
Aceton-Adler schrieb: [...]ich traue Schaaf definitiv zu, die Mannschaft weiterzuentwickeln und kommende Saison ein besseres Ergebnis zu erreichen.
Da sind wir einer Meinung.
In diesem Thread poste ich, da mir die Art und Weise der medialen Berichterstattung nicht gefällt.
Seit 1995 habe ich bei einigen Verlagen zwischen Frankfurt und Mannheim gearbeitet. Von der Tageszeitung bis zum kostenlosen "Käseblatt" war da alles dabei. Redaktionelle Tätigkeiten gehörten nie zu meinem Aufgabengebiet, aber ein enges Zusammenarbeiten mit der Redaktion.
Überall machte ich die gleiche Erfahrung, Redakteure mussten für ihre Artikel den Kopf hinhalten. Sei es Lob oder Kritik.
Auch den Herren Durstewitz und Kilchenstein ist dieses Gebahren bei Zeitungen bewusst. Die beiden wissen: Es kommt der Tag, an dem sie ihre Infos offenlegen bzw. begründne bzw. Quellen nennen müssen. Bleibt dies aus, dann schaden sie sich als schreibender Teil der Presse sowie ihrem Arbeitgeber selbst. Dies wissen die beiden. Dies wusste sogar der Redakteur bei den kostenlosen "Käseblättern" bei denen ich tätig war. Daher wurde nichts veröffentlicht, was nicht zu belegen war. - Unabhängig ob es Berichte über den örtlichen (bekannten) Fußballverein waren oder über den Karnickelzuchtverein in irgendeinem Vorort.
Aus dieser Erfahrung heraus denke ich mir, dass die FR-Leute schon handfeste Informationen haben. Warum sie diese nicht veröffentlichen? Mit Nennung der Quelle? - Wirklich nur Zeugenschutz?
Selbst wenn sie Informationen haben, wie ich vermute, dann finde ich den Stil der Kritik der letzten Tage dennoch unsäglich.
"Herr Lehrer, ich weiß was, will meine Freunde aber nicht verpetzen und kann nichts sagen. Außer dass ich weiß wer die Kreide gestohlen hat und es war jemand der Sie nicht leiden kann." - Das hat mit seriösem Journalismus nichts zu tun.
da schert einer aus dem vorgegebenen kurs aus, begründet dies ausführlich (ärgerlich, weil man ja dann dagegen argumentieren müsste)... und als plan b kommt die bewusste fehlinterpretation.
verteidigt man sich dann, fasst zusammen worum es geht, dann kommen die diffarmierungssprüche.
ich hab meine meinung kundgetan, argumente und beispiele gegeben... ihr sagt lediglich, dass die presse lügt.
verteilt ihr eure heiligenscheine... ich hab ne eigene meinung.
welche Heiligenscheine? zum Maulkorb von Bruchhagen: Den sehe ich nicht
Aceton-Adler schrieb: [...]ich traue Schaaf definitiv zu, die Mannschaft weiterzuentwickeln und kommende Saison ein besseres Ergebnis zu erreichen.
Da sind wir einer Meinung.
In diesem Thread poste ich, da mir die Art und Weise der medialen Berichterstattung nicht gefällt.
Seit 1995 habe ich bei einigen Verlagen zwischen Frankfurt und Mannheim gearbeitet. Von der Tageszeitung bis zum kostenlosen "Käseblatt" war da alles dabei. Redaktionelle Tätigkeiten gehörten nie zu meinem Aufgabengebiet, aber ein enges Zusammenarbeiten mit der Redaktion.
Überall machte ich die gleiche Erfahrung, Redakteure mussten für ihre Artikel den Kopf hinhalten. Sei es Lob oder Kritik.
Auch den Herren Durstewitz und Kilchenstein ist dieses Gebahren bei Zeitungen bewusst. Die beiden wissen: Es kommt der Tag, an dem sie ihre Infos offenlegen bzw. begründne bzw. Quellen nennen müssen. Bleibt dies aus, dann schaden sie sich als schreibender Teil der Presse sowie ihrem Arbeitgeber selbst. Dies wissen die beiden. Dies wusste sogar der Redakteur bei den kostenlosen "Käseblättern" bei denen ich tätig war. Daher wurde nichts veröffentlicht, was nicht zu belegen war. - Unabhängig ob es Berichte über den örtlichen (bekannten) Fußballverein waren oder über den Karnickelzuchtverein in irgendeinem Vorort.
Aus dieser Erfahrung heraus denke ich mir, dass die FR-Leute schon handfeste Informationen haben. Warum sie diese nicht veröffentlichen? Mit Nennung der Quelle? - Wirklich nur Zeugenschutz?
Selbst wenn sie Informationen haben, wie ich vermute, dann finde ich den Stil der Kritik der letzten Tage dennoch unsäglich.
"Herr Lehrer, ich weiß was, will meine Freunde aber nicht verpetzen und kann nichts sagen. Außer dass ich weiß wer die Kreide gestohlen hat und es war jemand der Sie nicht leiden kann." - Das hat mit seriösem Journalismus nichts zu tun.
Alles richtig, was du schreibst. Nur gibt es Anlass daran zu zweifeln, dass die beiden Herren sich an journalistische Grundsätze zu halten gewillt sind. Aus Gründen der gesinnung kann ich nicht auf die **** Zeitung klicken, ermutige aber jeden Leser dieses Blatts, ab jetzt **** Beiträge im SAW zu verlinken. Wenn schon hetzte, dann vom Original!
Aceton-Adler schrieb: Es ist schon erstaunlich, was hier seit dieser Saison abgeht. ........
absolut deiner Meinung und zudem absolut lesenswert! Davon könnte sich manch einer der hier schreibenden Forumsmitglieder eine dicke Scheibe abschneiden ,-)
Dafür ist er ja auch ordentlich abgewatscht worden. Jeder, der sich dazu berufen fühlte, hat seinen Senf dazu abgesondert. Nicht immer in feinster Rhetorik.
Ich denke mal, du weißt nicht, was ein Maulkorb ist. Wüsstest du es, würdest du das nicht so schreiben.
Und noch immer suche ich den Zusammenhang zwischen HB und der Medienkampagne. Außer dass man eine direkte Verbindung zwischen TS und HB herstellen könnte, sehe ich keinen.
Solltest du allerdings weiterhin daran festhalten, dass eigentlich und im Grunde HB ursächlich für diese Kampagne war, dann ist HB auch für das Gewitter verantwortlich, das gerade über uns herniedergeht.
da gehen unsere vorstellungen davon was ein maulkorb ist aber meilenweit auseinander. und bis auf die etwas unglückliche aussage zu meier, die allgemein mit großer überraschung aufgenommen wurde, hat sich hübner bisher öffentlich auch zuvor nicht mit kritischen äußerungen hervorgetan.
in meinem verständnis äußert sich bruchhagen zur öffentlichen meinung. und der kann er de facto überhaupt keinen maulkorb verpassen, journalisten unterliegen nicht seiner weisungsbefugnis.
da muss man schon sehr viel hin- und herinterpretieren um zu deinem ergebnis zu kommen.
dann nehme ich ignorant...
du glaubst doch nicht allen ernstes, dass sich ein angestellter hier öffentlich gegen den trainer oder anderen vereinsmitgliedern stellt?!?
wie naiv muss man sein?
und die aussage des aufsichtsrates ist ja wohl mal nen witz... die haben nur ihre aufgabe zusammengefasst. oder wie interpretierst du:
und:
wieso spricht schaaf beim aufsichtsrat vor, wenn nichts vorgefallen ist?
seis drum.
*überleg* vielleicht soll ich mich wieder in die lämmer-herde einreihen...
nein... die böse, böse presse... wir im allgemeinen, und schaaf, HB und BH im speziellen - machen keine fehler
neee...vielleicht doch nicht
*ächsz*
ich
behaupte
nicht
dass
die
kritik
allein
HBs
schuld
ist
...
es
gibt
und
gab
brandherde
welche
nach
dem
"ihr
redet
nicht
drüber"
statement
unterdrückt
wurden
...
daher
hat
HB
die
verantwortung
für
die
schärfe
der
kritik,
nicht
für
das
generelle
vorhandensein
...
Jetzt reichts. Das ist ja ungeheuerlich.
Sagen die Spieler nichts, sagst du: niemand bekennt sich zu Schaaf.
Sagen sie was, sagst du: Logisch, müssen sie ja sagen.
Sagt der AR nichts, heißt es in der FR: Schaaf isoliert
Sagt er was, heißt es: er hat nur seine Aufgaben zusammengefasst.
Nur mal zur Info: Schaaf spricht dort turnusmäßig vor und berichtet. Eiderdaus.
Das ist schon kein Schwachsinn mehr, das ist infantile Dummheit.
Zu deinem letzten Absatz: du hast schon mitbekommen, dass ein bekennender Schaafgegner diesen Thread eröffnet hat, dass sich viele, die hier schreiben, als Schaafgegner outen, dass auch diejenigen, die für den Trainer Schaaf sind, Dinge an ihm kritisieren und Fehler ausmachen.
Ich denke nur, du willst das alles nicht sehen. Denn das alles sieht ein Blinder mit Krückstock.
Dann stänkere halt einfach sinnentleert weiter vor dich hin.
Mannometer.
Soll das witzig sein?
schau mir in die aug... naaaa... konzentrier dich... schau mir in die augen... gaaaanz ruhig... gaaanz ruhig.
und jetzt höre meine worte... ruuuuhig...
ich habe schaaf nicht verteufelt, er hat fehler gemacht, kein problem...
ich habe gesagt, dass wir anscheinend pussies in der mannschaft haben, und HB durch den maulkorb druck auf den kessel gegeben hat...
nichts mehr, und nicht weniger
Wie sagt der Boccia immer? Is scho recht.
Such dir andere Gesprächspartner für diesen Blödsinn. Oder noch besser: ein paar Mitstreiter. Sollten sich finden lassen.
Er stellt sich beim Aufsichtsrat vor, weil er das regelmäßig macht und dieses u.a. zu seinen Aufgaben gehört! Das was Du hier ablässt ist an Dummdreistigkeit ja kaum noch zu überbieten!
Das soll nicht heißen, dass es keine Kritik geben darf, auch ich habe nach so manchen Spiel nicht mit Kritik gespart, soweit so gut. Insgesamt muss ich aber sagen, dass Schaaf die Eintracht in einer schwierigen Situation übernommen hat. Wir haben ein signifikantes Verletzungspech gehabt, zudem haben uns einige wichtige Leistungsträger verlassen. Und nicht zu unterschätzen ist natürlich auch, dass ein neuer Trainer auch neue Strukturen bedeutet. Ich habe in dieser Saison einige schlechte Spiele gesehen, aber auch einige Gute, die Konstanz hat am Ende leider gefehlt. Und trotzdem, letztendlich wurden alle Saisonziele erreicht und ich traue Schaaf definitiv zu, die Mannschaft weiterzuentwickeln und kommende Saison ein besseres Ergebnis zu erreichen.
Nur ist das natürlich schwer möglich, wenn hier Teile der Medien versuchen schlechte Stimmung zu verbreiten. Das habe ich so - bewusst - noch nicht erlebt. Alles was gut ist, ist natürlich nicht der Verdienst des Trainers und alles was schlecht ist, ist ausschließlich auf ihn zurückzuführen. Die Berichterstattung ist dermaßen einseitig, dass ich mich frage, was ist hier eigentlich das Motiv?
Lese ich die FNP oder andere Zeitungen habe ich definitv nicht das Gefühl, dass hier Stimmung gemacht werden soll. Die FNP differenziert und nimmt sowohl Positives als auch Negatives in ihre Berichte mit ein (sie geht auch ganz klar davon aus, dass Schaaf auch nächste Saison hier Trainer ist). Die FAZ zB fragt sich zurzeit zurecht, warum Schaaf überhaupt von gewissen Menschen (wer es ist weiß man leider nicht) angezählt wird.
Hier wurden diverse Belege aufgeführt, wie einseitig und wahrheitsverzerrend die Berichterstattung der FR ist. Angeblich habe sich kein Spieler oder die Vereinsführung zu ihm bekannt. Mittlerweile weiß ich gar nicht mehr, wer sich noch alles zu ihm bekennen soll. Sie führen zB auch an, dass Schaaf nicht mit den Spielern spricht. Ganz ehrlich, ich habe hier noch nie einen Trainer erlebt, der vor und während eines Spieles so engagiert mit den Spielern spricht. Lt Trainingsberichten scheint er auch dort sehr viel mit den einzelnen Spielern zu sprechen. So einen Trainer habe ich mir hier immer gewünscht. Wie sollen Spieler sonst auch besser werden.
Natürlich wird es unzufriedene Spieler geben, aber die gibt es immer, bei jedem Trainer auf dieser Welt. Das liegt in der Natur der Sache, es können nämlich nur 11 spielen. Auf deren Aussagen sollte man vielleicht nicht all zu viel geben bzw. diese als Maßstab nehmen.
Kein Plan, was die FR reitet, der Eintracht schadet es aus meiner Sicht enorm.
Richtig gut fand ich Schaafs Auftritt beim Doppelpass, der FR-Schreiben war ziemlich am schwitzen, Schaaf hingegen total cool und hat sich überhaupt nicht auf die haltlosen Aussagen eingelassen. Viel besser kann man eigentlich nicht mit "solchen" Medien umgehen.
Trotzdem, das ganze ist sehr schade, für Schaaf bleibt es hier sehr ungemütlich und das wird sich sicherlich nicht positiv auf seine Arbeit auswirken.
da schert einer aus dem vorgegebenen kurs aus, begründet dies ausführlich (ärgerlich, weil man ja dann dagegen argumentieren müsste)... und als plan b kommt die bewusste fehlinterpretation.
verteidigt man sich dann, fasst zusammen worum es geht, dann kommen die diffarmierungssprüche.
ich hab meine meinung kundgetan, argumente und beispiele gegeben... ihr sagt lediglich, dass die presse lügt.
verteilt ihr eure heiligenscheine... ich hab ne eigene meinung.
Stimmt! Du bist sehr durchschaubar! Ausführliche Begründung? ... Ich würde eher von Ahnungslosigkeit UND Ignoranz sprechen. Mehr gibt es dazu auch nicht zu sagen.
Ja!
Ich sehe im Moment in diesem Verein niemanden mehr, der wirklich seiner Position und Bedeutung sicher ist.
Hübner wurde schon zu Beginn der Saison vom Aufsichtsrat angeschossen. Im Aufsichtsrat selbst ist stühlerücken angesagt, die werden sich neu konstituieren müssen. Herri ist mittlerweile ein Auslaufmodell, zunehmend seiner "Richtlinienkompetenz" beraubt. Der Trainer scheint irgendwo im Vakuum zu sein. Niemand äußert sich betont negativ, es sagt aber auch keiner was gutes.
Denkt man an die Äußerungen Hübners zu Veh, dann sind die Äußerungen die er bezüglich seines Verhältnisses und seiner Zufriedenheit zu und mit Schaaf macht äußerst dürftig.
Ich frag mich im Augenblick echt, ob es nicht einfach nur darum gehen wird im nächsten Jahr einen großen Umbruch zu überleben, einen Umbruch in der Führungsebene und in den Strukturen.
Bis der vollzogen ist, kann man mit Schaaf eigentlich weiter machen. Bedenklich finde ich hier nur, dass Schaaf dringend neue Leute braucht und ich weiß nicht ob ich mich drauf freuen soll, was das für eine Mannschaft ergibt und wer die außer Schaaf dann trainieren soll.
Skripnik vielleicht ...
Da sind wir einer Meinung.
In diesem Thread poste ich, da mir die Art und Weise der medialen Berichterstattung nicht gefällt.
Seit 1995 habe ich bei einigen Verlagen zwischen Frankfurt und Mannheim gearbeitet. Von der Tageszeitung bis zum kostenlosen "Käseblatt" war da alles dabei. Redaktionelle Tätigkeiten gehörten nie zu meinem Aufgabengebiet, aber ein enges Zusammenarbeiten mit der Redaktion.
Überall machte ich die gleiche Erfahrung, Redakteure mussten für ihre Artikel den Kopf hinhalten. Sei es Lob oder Kritik.
Auch den Herren Durstewitz und Kilchenstein ist dieses Gebahren bei Zeitungen bewusst. Die beiden wissen: Es kommt der Tag, an dem sie ihre Infos offenlegen bzw. begründne bzw. Quellen nennen müssen. Bleibt dies aus, dann schaden sie sich als schreibender Teil der Presse sowie ihrem Arbeitgeber selbst.
Dies wissen die beiden. Dies wusste sogar der Redakteur bei den kostenlosen "Käseblättern" bei denen ich tätig war. Daher wurde nichts veröffentlicht, was nicht zu belegen war. - Unabhängig ob es Berichte über den örtlichen (bekannten) Fußballverein waren oder über den Karnickelzuchtverein in irgendeinem Vorort.
Aus dieser Erfahrung heraus denke ich mir, dass die FR-Leute schon handfeste Informationen haben. Warum sie diese nicht veröffentlichen? Mit Nennung der Quelle? - Wirklich nur Zeugenschutz?
Selbst wenn sie Informationen haben, wie ich vermute, dann finde ich den Stil der Kritik der letzten Tage dennoch unsäglich.
"Herr Lehrer, ich weiß was, will meine Freunde aber nicht verpetzen und kann nichts sagen. Außer dass ich weiß wer die Kreide gestohlen hat und es war jemand der Sie nicht leiden kann." - Das hat mit seriösem Journalismus nichts zu tun.
ja, durchaus
welche Heiligenscheine?
zum Maulkorb von Bruchhagen: Den sehe ich nicht
Alles richtig, was du schreibst. Nur gibt es Anlass daran zu zweifeln, dass die beiden Herren sich an journalistische Grundsätze zu halten gewillt sind.
Aus Gründen der gesinnung kann ich nicht auf die **** Zeitung klicken, ermutige aber jeden Leser dieses Blatts, ab jetzt **** Beiträge im SAW zu verlinken. Wenn schon hetzte, dann vom Original!
absolut deiner Meinung und zudem absolut lesenswert! Davon könnte sich manch einer der hier schreibenden Forumsmitglieder eine dicke Scheibe abschneiden ,-)