War alles schon mal da. Nur die Namen der beteiligten Personen haben sich geändert! Manch ein Medienvertreter wird sich über seine Popularität hier im Forum freuen!
derfanausderrhoen schrieb: Wier haben Gott sei dank Pressefreiheit!!!
Das war früher. Jetzt haben wir das Eintrachforum.
wieso? hier darf doch jeder seine meinung kund tun. sogar diejenigen die bemängeln dass hier jeder seinen unsinn kund tun kann. ein paar irrläufer muss jedes biotop aushalten.
Wuschelblubb schrieb: Dass die Berichterstattung in ihrer Art von Bild und FR zum Teil unterste Schublade war, ist wohl unstrittig.
Falsch!
Das du Hetzer die BILD- und FR-Artikel gut findest wundert mich nicht. Hetzartikelmäsig war das deine Saison.
"Hetze, die: [...] 2. (abwertend) Gesamtheit unsachlicher, gehässiger, verleumderischer, verunglimpfender Äußerungen und Handlungen, die Hassgefühle, feindselige Stimmungen und Emotionen gegen jemanden, etwas erzeugen (www.duden.de)"
ich habe die FR-Berichterstattung dieses Jahr täglich verfolgt. Hetze konnte ich darin nicht erkennen. Eine kritische Grundhalt - ja. Hartnäckig - ja. Belegt mit sachlichen Argumenten, die durchaus nachvollziehbar waren - ja. Stimmungen aus der Mannschaft, dem Umfeld aufgreifend - ja. Persönlich diskreditierend oder gar "feindselig" - nein.
Von daher finde ich das alles nicht nur befremdlich, sondern hochgradig irritierend. Steinigt mich.
Wuschelblubb schrieb: Dass die Berichterstattung in ihrer Art von Bild und FR zum Teil unterste Schublade war, ist wohl unstrittig.
Falsch!
Das du Hetzer die BILD- und FR-Artikel gut findest wundert mich nicht. Hetzartikelmäsig war das deine Saison.
"Hetze, die: [...] 2. (abwertend) Gesamtheit unsachlicher, gehässiger, verleumderischer, verunglimpfender Äußerungen und Handlungen, die Hassgefühle, feindselige Stimmungen und Emotionen gegen jemanden, etwas erzeugen (www.duden.de)"
ich habe die FR-Berichterstattung dieses Jahr täglich verfolgt. Hetze konnte ich darin nicht erkennen. Eine kritische Grundhalt - ja. Hartnäckig - ja. Belegt mit sachlichen Argumenten, die durchaus nachvollziehbar waren - ja. Stimmungen aus der Mannschaft, dem Umfeld aufgreifend - ja. Persönlich diskreditierend oder gar "feindselig" - nein.
Von daher finde ich das alles nicht nur befremdlich, sondern hochgradig irritierend. Steinigt mich.
Guck an, der Duden. Gar nicht so schlecht, das Ding.
Wuschelblubb schrieb: Dass die Berichterstattung in ihrer Art von Bild und FR zum Teil unterste Schublade war, ist wohl unstrittig.
Falsch!
Das du Hetzer die BILD- und FR-Artikel gut findest wundert mich nicht. Hetzartikelmäsig war das deine Saison.
"Hetze, die: [...] 2. (abwertend) Gesamtheit unsachlicher, gehässiger, verleumderischer, verunglimpfender Äußerungen und Handlungen, die Hassgefühle, feindselige Stimmungen und Emotionen gegen jemanden, etwas erzeugen (www.duden.de)"
ich habe die FR-Berichterstattung dieses Jahr täglich verfolgt. Hetze konnte ich darin nicht erkennen. Eine kritische Grundhalt - ja. Hartnäckig - ja. Belegt mit sachlichen Argumenten, die durchaus nachvollziehbar waren - ja. Stimmungen aus der Mannschaft, dem Umfeld aufgreifend - ja. Persönlich diskreditierend oder gar "feindselig" - nein.
Von daher finde ich das alles nicht nur befremdlich, sondern hochgradig irritierend. Steinigt mich.
Guck an, der Duden. Gar nicht so schlecht, das Ding.
Na ja, vor dem inflationären Gebrauch solcher Begriffe sollte man sich schon mal klar sein, was sie überhaupt bedeuten. Wusste nicht, dass neben der FR nun auch schon der Duden diskreditiert ist.
Wuschelblubb schrieb: Dass die Berichterstattung in ihrer Art von Bild und FR zum Teil unterste Schublade war, ist wohl unstrittig.
Falsch!
Das du Hetzer die BILD- und FR-Artikel gut findest wundert mich nicht. Hetzartikelmäsig war das deine Saison.
"Hetze, die: [...] 2. (abwertend) Gesamtheit unsachlicher, gehässiger, verleumderischer, verunglimpfender Äußerungen und Handlungen, die Hassgefühle, feindselige Stimmungen und Emotionen gegen jemanden, etwas erzeugen (www.duden.de)"
ich habe die FR-Berichterstattung dieses Jahr täglich verfolgt. Hetze konnte ich darin nicht erkennen. Eine kritische Grundhalt - ja. Hartnäckig - ja. Belegt mit sachlichen Argumenten, die durchaus nachvollziehbar waren - ja. Stimmungen aus der Mannschaft, dem Umfeld aufgreifend - ja. Persönlich diskreditierend oder gar "feindselig" - nein.
Von daher finde ich das alles nicht nur befremdlich, sondern hochgradig irritierend. Steinigt mich.
Hmmm..der Duden...wo habe ich nur in letzter Zeit diese vom Duden angeführten Eigenschaften für den begriff "Hetze" in gehäufter Anzahl gelesen? Vor allem gegen andersdenkende, gegen die FR, gegen Medien allgemein, gegen bestimmte Personen. Wo war das nur? Achja! Hier! In diesem Forum.
Wuschelblubb schrieb: Dass die Berichterstattung in ihrer Art von Bild und FR zum Teil unterste Schublade war, ist wohl unstrittig.
Falsch!
Das du Hetzer die BILD- und FR-Artikel gut findest wundert mich nicht. Hetzartikelmäsig war das deine Saison.
"Hetze, die: [...] 2. (abwertend) Gesamtheit unsachlicher, gehässiger, verleumderischer, verunglimpfender Äußerungen und Handlungen, die Hassgefühle, feindselige Stimmungen und Emotionen gegen jemanden, etwas erzeugen (www.duden.de)"
ich habe die FR-Berichterstattung dieses Jahr täglich verfolgt. Hetze konnte ich darin nicht erkennen. Eine kritische Grundhalt - ja. Hartnäckig - ja. Belegt mit sachlichen Argumenten, die durchaus nachvollziehbar waren - ja. Stimmungen aus der Mannschaft, dem Umfeld aufgreifend - ja. Persönlich diskreditierend oder gar "feindselig" - nein.
Von daher finde ich das alles nicht nur befremdlich, sondern hochgradig irritierend. Steinigt mich.
Steinigen nicht. Allerdings würde ich die sachlichen Argumente, die irgendwas "belegen" sollen gerne mal sehen, ebenso wie die Stimmungen aus der Mannschaft. Im Internet sagt man gerne mal "Pics or it didn't happen". Der FR könnte man sagen: "Facts or it didn't happen."
Wuschelblubb schrieb: Dass die Berichterstattung in ihrer Art von Bild und FR zum Teil unterste Schublade war, ist wohl unstrittig. Dass dies der Grund für Schaafs Ausscheiden war, halte ich aber für unglaubwürdig. Da hätte Schaaf dann ggf. den Beruf verfehlt gehabt. In Bremen wurde er vielleicht auf Grund seiner großen Erfolge lange Zeit mit Samthandschuhen angefasst und etwas anderes kannte er bisher in seiner Karriere nicht. In Zukunft wird es dann aber schwer haben, denn außer vielleicht in Freiburg oder in Hoffenheim wird er kaum einen Bundesligisten finden, bei dem er ein Medienumfeld vorfinden wird, dass so ruhig ist, wie zu seiner Bremer Zeit.
Ich möchte nicht blind den Behauptungen von FR und Bild folgen (dazu war auch die Art, in der die Behauptungen aufgestellt wurden, zu unverschämt), aber dass sie komplett substanzlos waren, kann ich mir einfach nicht vorstellen. Dazu waren Mannschaft und Verantwortliche auch zu zurückhaltend, als es um Rückhalt für Schaaf ging. Ein FF wurde ebenfalls viele Male von der FR angezählt und HB sowie einige entsprechende Schlüsselspieler sind FF aber immer passend zur Seite gesprungen. Vor allem HB war damals immer sehr deutlich bei seinen Aussagen den Medien gegenüber. Das habe ich dieses Mal in dieser Form vermisst.
Ich könnte also im Umkehrschluss zu Bruchhagens Enttäuschung über Schaaf auch verstehen, wenn Schaaf von Bruchhagen enttäuscht wäre, denn gefühlt hat sich Bruchhagen in seiner Zeit bei uns für keinen Trainer medial so wenig eingesetzt wie für Thomas Schaaf. Vielleicht gab es dafür Gründe. Dass es sein letztes Jahr ist und er nicht mehr die Instanz in der AG ist, die er die letzten Jahre war? Oder dass er durch die Arbeitsaufteilung mit Hübner nicht mehr der Alleine in der Öffentlichkeit sein wollte?
An dieser Stelle komme ich auch nicht darum herum die Rolle von Hübner bei Schaafs Abgang zu kritisieren. Gefühlt hat Hübner nie ein Problem zu allem bis hin zu kleinsten Transfergerüchten oder Wasserständen bei Vertragsverhandlungen bis ins kleinste Detail Auskunft zu geben. Als Schaaf aber medial im Kreuzfeuer war, kam überraschend wenig von Hübner. Er kritisiert zwischendurch, dass der Umgang mit Thomas Schaaf nicht in Ordnung wäre und es respektlos wäre. Das stimmt natürlich auch, aber zu den Vorwürfen selbst, war überraschend wenig zu hören.
Ich finde insgesamt, dass man Bild und FR für das Verhalten gegenüber Schaaf aufs Deutlichste kritisieren muss (ausnahmsweise sogar mal die FR mehr als die Bild) und dass man in der Saisonvorbereitung durchaus ein Zeichen setzen sollte, indem man ein paar Interviews und Hintergrundinformationen weniger gibt.
Allerdings sehe ich den Grund für diese Trennung nicht primär bei der FR. Wer ernsthaft glaubt, dass Schaaf nur deswegen zurückgetreten ist, der unterstellt Schaaf auch indirekt, dass er für den Umgang mit den Medien zu weich ist, denn das ein Trainer auch mal durch solch eine Phase durch muss, gehört einfach zum Job.
Das Verhalten der Mannschaft, aber vor allem von Bruchhagen und Hübner war einfach schwach. Hätte man wirklich aus vollster Überzeugung mit Schaaf weiter machen gewollt, hätte man sich öffentlich anders positionieren gemusst. Das hat man in der Vergangenheit bei einem Funkel auch geschafft. Man hätte den Gerüchten den Boden uner den Füssen wegziehen gekonnt. Das hat man aber nicht. Weshalb sich mir die Frage stellt, ob die ganzen Gerüchte nicht doch zu viel Substanz hatten, um dies zu tun.
Am Ende steht für mich ein Imageschaden für Eintracht Frankfurt, denn wer sich die bundesweite Berichterstattung durchliest, erkennt dass die Opferrolle klar bei Thomas Schaaf zu liegen scheint, der von den bösen Intrigen der Frankfurter Zwietracht zum Abschied gemobbt wurde.
Einfach nur traurig, wie das alles lief.
Gut geschrieben, Mr. Wuschel, sehr gut sogar. Die Protagonisten dieses Schmierenstücks haben den Ruf der Eintracht massiv beschädigt. Das ist nicht bestreitbar. Was in den letzten Jahren an positivem Image aufgebaut wurde, ist erst 'mal zerschlagen. Wenn es BH jetzt nicht gelingt, sehr bald eine halbwegs erträgliche Lösung in der Trainerfrage zu präsentieren, wird das Gelächter über die Eintracht in unserem Land anhalten. Das kostet dann noch mehr Image, das kostet Fans, das kostet Geld. Hier hat der Würzburger Recht: wenn man sich heute mit Menschen unterhält, die nur mittelmäßiges Interesse am Fußball haben, ist mitleidiges Unverständnis noch die harmloseste Reaktion. Was da in den Köpfen der Leute hängen bleibt, ist so schnell nicht wieder gut zu machen.
lauf doch einfach mal gegen einen Bus...
Das du Hetzer die BILD- und FR-Artikel gut findest wundert mich nicht. Hetzartikelmäsig war das deine Saison.
Mea Culpa!
Jo, du bist ein richtiger Rebell, wie du dich gegen den Mainstream stellst. Nicht zu verbiegen, immer der Wahrheit verpflichtet. Ein Vorbild. Toll.
Danke! Ich weiß das zu schätzen!
Super. Dann mach bitte so weiter. Der Weg zum neuen Pedrogranata liegt vor dir.
Das halte ich nun für eher unwahrscheinlich.
Manch ein Medienvertreter wird sich über seine Popularität hier im Forum freuen!
Wier haben Gott sei dank Pressefreiheit!!!
Das war früher.
Jetzt haben wir das Eintrachforum.
Oh ja, Gott sei Dank.
In diesem Zusammenhang passt die Veröffentlichung eines Leserbriefes doch ganz gut, findest du nicht?
wieso? hier darf doch jeder seine meinung kund tun. sogar diejenigen die bemängeln dass hier jeder seinen unsinn kund tun kann. ein paar irrläufer muss jedes biotop aushalten.
"Hetze, die: [...] 2. (abwertend) Gesamtheit unsachlicher, gehässiger, verleumderischer, verunglimpfender Äußerungen und Handlungen, die Hassgefühle, feindselige Stimmungen und Emotionen gegen jemanden, etwas erzeugen (www.duden.de)"
ich habe die FR-Berichterstattung dieses Jahr täglich verfolgt. Hetze konnte ich darin nicht erkennen. Eine kritische Grundhalt - ja. Hartnäckig - ja. Belegt mit sachlichen Argumenten, die durchaus nachvollziehbar waren - ja. Stimmungen aus der Mannschaft, dem Umfeld aufgreifend - ja. Persönlich diskreditierend oder gar "feindselig" - nein.
Von daher finde ich das alles nicht nur befremdlich, sondern hochgradig irritierend. Steinigt mich.
Guck an, der Duden. Gar nicht so schlecht, das Ding.
Na ja, vor dem inflationären Gebrauch solcher Begriffe sollte man sich schon mal klar sein, was sie überhaupt bedeuten. Wusste nicht, dass neben der FR nun auch schon der Duden diskreditiert ist.
Hmmm..der Duden...wo habe ich nur in letzter Zeit diese vom Duden angeführten Eigenschaften für den begriff "Hetze" in gehäufter Anzahl gelesen?
Vor allem gegen andersdenkende, gegen die FR, gegen Medien allgemein, gegen bestimmte Personen. Wo war das nur?
Achja! Hier! In diesem Forum.
Steinigen nicht. Allerdings würde ich die sachlichen Argumente, die irgendwas "belegen" sollen gerne mal sehen, ebenso wie die Stimmungen aus der Mannschaft. Im Internet sagt man gerne mal "Pics or it didn't happen". Der FR könnte man sagen: "Facts or it didn't happen."
Gut geschrieben, Mr. Wuschel, sehr gut sogar. Die Protagonisten dieses Schmierenstücks haben den Ruf der Eintracht massiv beschädigt. Das ist nicht bestreitbar. Was in den letzten Jahren an positivem Image aufgebaut wurde, ist erst 'mal zerschlagen. Wenn es BH jetzt nicht gelingt, sehr bald eine halbwegs erträgliche Lösung in der Trainerfrage zu präsentieren, wird das Gelächter über die Eintracht in unserem Land anhalten. Das kostet dann noch mehr Image, das kostet Fans, das kostet Geld.
Hier hat der Würzburger Recht: wenn man sich heute mit Menschen unterhält, die nur mittelmäßiges Interesse am Fußball haben, ist mitleidiges Unverständnis noch die harmloseste Reaktion. Was da in den Köpfen der Leute hängen bleibt, ist so schnell nicht wieder gut zu machen.