Haliaeetus schrieb: @ S-G-Eintracht: könntest Du, wenn Du sowieso nicht planst auch nur mit einem Wort auf die anderen User einzugehen, bitte aufhören hier ständig zu zitieren?! Auch wäre es schön, wenn Du Dir ein klein wenig Satzstruktur aneignen würdest (in der Schule habe ich mal was gelernt von Subjekt, Prädikat und Objekt - ist aber schon lange her), denn das steigert die Wahrscheinlichkeit, dass man zumindest im Ansatz nachvollziehen kann, was Du Dir da wieder zusammen geguttenbergt hast. Am Praktikabelsten wäre natüröich, wenn Du einen eigenen Blog betreiben würdest. Thema könnte sein: was zwar keine Sau wissen will, schon weils nicht zum Thema ist, was Du aber immer schon loswerden wolltest (und ja erfahrungsgemäß gebetsmühlenartig in jedem Deiner Beiträge auch bis zur endgültigen Unverständlichkeit verschwurbelt preis gibst). Sollte sich wirklich mal einer dort hinein verirren, kannst Du dann ja via Copy and Paste auch wieder Deinen Sermon mit all seinen Schlichtheiten loswerden. Deal?
Bester und treffenster Kommentar ever zu @ S-G-Eintracht!!!:
OK, ein allerallerletzter Versuch. Aber dann hatten wir genug gemeinsamen Spaß, in Ordnung? Also dann:
S-G-Eintracht schrieb:
Misanthrop schrieb:
Soso, die die USA bezwecken also mit der panamerikanischen Freihandelszone eine Einhaltung nichtlinkshysterisch motivierter Verbraucherschutznormen. Und ich dachte bislang, da ginge es um Zölle. So wie eigentlich bei jeder Freihandelszone. Ist diese ganze Verbraucherschützerei, also jetzt mal die nicht linkshysterische, nicht aber sowieso irgendwie total Seventies und wachstumshindernd? Und ist es nicht im Übrigen, wenn Du mal ganz tief in Dich gehst, nicht irgendwie und überhaupt so, dass die meisten Lobbyisten, böse Zungen behaupten, sogar alle, irgendwie und am Rande von der Industrie entsandt und somit zumeist gar nicht so wahnsinnig linkshysterisch motiviert sind? Ich frage ja nur mal.
Ich weiß ja nicht, was du für ein Staatssystem favorisierst, ...
[/quote]
Och, Demokratie ist schon ganz in Ordnung...
aber "Zölle" und Einfuhrbeschränkungen sind heutzutage nicht primär dem Schutz der Binnenwirtschaft auferlegt, sondern vor allem schließen sie konkret demokratisch-bestimmte Produkte aus...
Was ist das, so ein demkratisch-bestimmtes Produkt? Mal schauen...
, wie z.B. Drogen, minderwertige Nahrung, gefährliche Technik und oder Produkte, die z.B. durch spezifisch andere Strukturen nur in anderen Ländern existieren.
Und ich war tatsächlich der Meinung, die Einfuhr von, ich nehme an Du meinst nicht nur demokratisch-bestimmte, sondern auch illegale, Drogen sei ohnehin auch ohne Freihandelszone bereits verboten. Und da Du auch gegen minderwertige Lebensmittel bist, müssen wir folglich wohl über eine Auflösung der Bundesrepublik nachdenken. Gammel- und Pferdefleisch bekommen wir nämlich dem Vernehmen nach hier ganz gut selbst in falsche Tüten.
"Linkshysterische Parteien" vertreten genauso industrielle Interessen, und diese wurden in der Vergangenheit auf EU-Ebene schon durchgesetzt.
Linkshysterische Lobbyisten. Bitte. Da kommt doch sonst keiner mehr mit. Ich übriegns auch nicht. Ich versuch's trotzdem weiter:
Wieso sollte ich z.B. für Zölle sein, wenn doch andere Länder gerne massiv subventionieren und mir so als Bewohner eines anderen Landes mir diese Vergünstigung nicht zugute kommen darf? Wenn die Chinesen sämtliche Industrien subventionieren, ist das für mich als Konsument doch herrlich - außer die Produkte sind Mist.
Warum denn jetzt wieder Zölle? Ich dachte, es ginge da gar nicht drum, sondern um demokratisch-bestimmtes Teufelzeug. Außerdem hatte ich oben gelernt, dass man "Zölle" jetzt in Anführungszeichen schreibt.
Misanthrop schrieb: Was befürwortet? Ein Demokratiedefizit? Das erstaunt mich zwar, sind doch gemeinhin gerade die bösen SPD- und Grünenanhänger für viel mehr Demokratiedefizit und Abbau des Rechtsstaates und gar der Grundrechte, aber die Conclusio mag wohl stimmen.
Den "Wenn, dann"-Satz darfst Du mir gelegentlich aber trotzdem mal erklären. Dass Du nämlich nur bestimmte Leute kennen würdest, wenn die Medien endlich mal ihren Job anständig ausfüllen würden, ist wohl ein gesondert zu klärendes Ärgernis hinsichtlich des Kontaktanzeigenmarktes. In diesem Zusammenhang sollte man vielleicht auch mal die Rolle der linkshysterischen Lobbyisten beleuchten. Vielleicht findest Du ja mal Zeit.
Die Aussagekraft ist,...
Ah! Der Erklärbär. Ich hatte ihn vermisst.
... dass der durchschnittliche SPD/Grünen-Wähler (weil emotional gelenkt?) ...
Mit Sicherheit nicht! Die sind allesamt völlig emotionsbefreit! Wie könnten sie sonst dieses einstmals unter Adenauer so wunderschöne Land so vor die Hunde gehen lassen wollen?!
...nicht wirklich verfolgt, was denn tatsächlich umgesetzt und was geredet wurde.[/"e] Wie soll er auch? Wo er doch nur die Taz liest.
Das ist die selbe Tragödie wie in den USA unter Obama.
Erstaunlich. Wo der doch gar keiner linken Partei angehört. Das sollten die mal erfahren, diese verblendeten Tragödienopfer, diese willfährigen.
"Yeah, he's against corporate greed. I voted Obama" Genau, erstmal Gesetze an den Kongress herantragen, die den "big corporations" Einnahmen zusichert. Soetwas wird von manchen ideologisch-nahen Medien in Deutschland gerne mal unter den Tisch gekehrt.
Da haben wir's doch wieder: Und wer liest den Mist hunderprozent wieder pfeilgrad weg und in sich hinein: Diese emotional überlastete SPD- und Grünengefolgschaft. Quod erat dingenskirchen.
Misanthrop schrieb:
Die EU und die Staatschefs ziehen bestimmte Sachen gerne "quasi autoritär" durch die Hintertür durch, was politisch sonst nicht klappt......
Waren das nicht die, die sich gemäß Deiner obigen Ergüsse gerade nicht einig sind? EU hie, Nationalstaaten dorten?
Auf der EU-Ebene wurden jetzt schon mehrfach Regelungen durchgesetzt, die nationalstaatlich, vielleicht auch aufgrund medialen Drucks, gescheitert sind.
Wurden diese Regelungen dann nicht vielmehr nicht durchgesetzt?
Und ist es nicht irgendwie auch fast schon wieder prima, dass demokratisch legitimierte Regierungen nicht nur als Zustimmungsapparat dienen.
Aus Deutschland sind mir Regelungen bezüglich der Glühbirne bekannt, ansonsten ist das natürlich nicht Deutschland-spezifisch. Es werden Personengruppen vom Steuergeld bezahlt, welche Regeln über die EU-Ebene kreiern, die dann gesondert im Heimatland wirken sollen.
Verstehst Du spätestens an dieser Stelle eigentlich selbst noch, worum es Dir geht und was Du damit sagen willst? Ganz ehrlich?
Misanthrop schrieb:
Weißt Du, nur ganz am Rande, wer als erster mal die Gleichschaltung der Gewerkschaften eingeleitet hatte? Das Ganze Drumherum hat uns bis heute zwar einen prima weiteren Feiertag eingebracht, den Gewerkschaften aber kaum das, was Du da oben als Ziel einer Gleichschaltung anprangerst: Mehr Einfluss oder gar gesellschaftlches Gehör. Daher: Terminologieobacht.
Gleichgeschaltet bezog sich auf die Leute, die da lesen wer mitmacht und dann sich einschreiben, ohne selbstständig darüber nachzudenken (vielleicht auch zu können).
Also doch nicht die Gewrkschaften? Sondern die schalten sich gleichsam selbst gleich. Damit sie es dergestalt in die "ideologisch-nahen Medien" schaffen und da aberrmals genau wen erreichen...?
Du ahnst es schon, nehme ich an.
Misanthrop schrieb:
Letztendlich muss es natürlich in konkret diesem Fall nicht so kommen, dass hintenrum alles aufgeweicht wird.
Also wie jetzt? Schwenkt, kehrt, Marsch oder was? Alles zurück auf Anfang und der ganze bisherige Sermon für die Füß'?
Aus der Vergangenheit kann man nicht auf die Zukunft schließen.
Schade. Aber...?
Allerdings funktionierten die letzten 2 Jahre erneut nach diesem Muster.
Könnte man doch nur aus der Vergangenheit auf die Zukunft schließen. Man hätte sich manche Überraschung gespart.
Misanthrop schrieb:
@USA-Krankensystem im Hinblick auf Deutschland/EU: Die Republikaner standen mit Paul Ryan als VP ...
Mit Ryan? Dem Republikaner Paul Ryan? Und als was nochmal, gar als Vizepräsident der USA? Nach der überwältigenden Wahlsieg der Republikaner im Jahr 2012? Da muss mir etwas entgangen sein. Oder Dir. Oder auch nicht. Das hieße aber, dass Fakten Dir einfach völlig egal wären und Du hier halt mal in die Weltöffentlichkeit haust, was die Tastatur hergibt. Und das nehmen wir beide doch nicht ernstlich an, oder?
...überwiegend gegen Medicaid/Medicare.Obama hat den Leuten zusätzlich eine Verpflichtung aufgezwungen, eine private Krankenversicherung aufzunehmen. Die US-Demokraten sind im übrigen keine linke Partei "deutschem Muster".
Echt nicht? Jetzt erzähl mir bitte nicht noch, die Sozen wären gar keine Kommunisten, dann wäre mein Tag endgültig gelaufen.
Verzeihung, er war natürlich nur Kandidat. Das es in der SPD viele normale Menschen gibt, bestreite ich überhaupt nicht.
Das wird die SPD freuen. Und die Niedersachsen erst.
Aber ein Großteil ist von den Kommunisten und dieser Denkweise indoktriniert, und nur damit bekommt man in der Öffentlichkeit Applaus.
Das ist es was mich auch an Merkel stört. Immer dieses kommunistische Geplapper. Nur damit sie Applaus bekommt und Wahlen gewinnt. Kein Wunder natürlich, wenn man - wie Du und ich - weiß, wo die herkommt.
Aber das ist halt wie bei DSDS.
Hör mir bloß auf mit Bohlen, dem alten Kommi! Der hat sich ja sogar selbst absichtlich enteignet, indem er die eine Hälfte seines Einkommens dem Staat schenkt und die andere dieser Feldbusch geschenkt hat. Der Trottel.
Misanthrop schrieb:
Das gesetzliche System in Deutschland überlebt die nächsten 10 Jahre nicht, ...selbst Rösler wurde abgesägt, ...
Wann das denn? Oder meinst Du vielleicht Schavan?
Nein, Rösler und Bahr genaugenommen. Jedoch wurde der Anlauf auch innerhalb der Koalition jäh beendet. 2009/2010 war das. SPD und Grüne wollen den Lobbyismus mit ihren Plänen sogar noch größer machen.
Den linkshysterischen Lobbyismus? Ich bin nicht länger erstaunt. Jetzt, wo ich im Bilde bin über diese kommunistischen Umstürzler.
Misanthrop schrieb:
Ich sage nur, dass mit einem ruinierten System wir zwangsweise nur noch etwa das Britische und Amerikanische System übernehmen können. Dort heißt es aber klar: "New hips? Pay me chicken." Der Staat kann das nicht finanzieren und die Privaten sind raus.
Es mag zwar, auch ohne Hüftbezug, hip sein, ab und mal mal auswärtig zu quaken, inhaltlich bedeutet das aber zumeist keine Verbesserung. Du schreibst hier in zwei Beiträgen, dass einzig eine Übernahme des angloamerikanischen Gesundheitssystems, obwohl man die beiden Systeme übrigens in weiten Teilen tatsächlich gar nicht vergleichen kann, die Folge des wirtschaftlich maroden deutschen Systems sein kann und wird. Auf der anderen Seite wiederum seien, Dir gemäß, genau diese Systeme der Inbegriff des allzeit und für alles blutenden Staates. Konsequent gedacht könnte anders gehen, oder?
Die Zustände für Teile der Bevölkerung sind natürlich gemeint, die abrutschen, weil der Staat nicht "fair" schaut: 'Was habe ich gezahlt, bin ich konkret gar nicht das Problem?'[/quote] Ganz Deiner Meinung. Der Staat schaut nicht fair. Täte er das, würde er ja sehen, dass er nicht das Problem ist. Wir sollten an der Frage darnbleiben: Wer ist das Problem. Wo der Staat nicht fais schaut, müssen wir das tun. Das sind wir ihm schuldig.
Sondern vielen Leuten einen Standard ermöglicht, den das Pflege-/Ärztepersonal mit niedrigen Löhnen und Unterversorgung bezahlt, aber ökonomisch nicht aufrechtzuerhalten ist. Also kann man im Vorfeld schauen, dass man diejenigen rettet, die die Kohle da reinwerfen, oder eben nicht.
Also retten wir jetzt all jene, die viel einzahlen. Oder eben nicht. Recht so. Und worüber reden wir gerade so konkret? Wissen wir das noch? Ich setz da auf Dich. Oder ist das sowieso irgendwie wurscht, solange es hier nur hinreichend summt und brummt?
Wenn der Staat bereits mit der Bereitstellung von medizinischer Leistung rasch ausscheidet, weil das System kaputt (D) oder diese Funktionalität nicht aufweist (GB), dann versichert der Rest sich privat.
Wär das nicht konsequent, fein und prima? Dann könnte der Staat endlich ganz fair schauen, wer das Problem ist. Oder nit? Und wir beiden könnten uns wieder mit unserem Kram beschäftigen.
Aufgabe des Staats sollte doch sein, möglichst vielen Menschen die Möglichkeit einer guten Krankenversorgung zu geben. Wie es dann aber aussehen könnte, wenn man nicht reformiert, zeigen die USA/GB, auch wenn diese systematisch anders sind wie das deutsche.
Womit das mit dem Vergleichen ja auch schon wieder schwierig wird. Könnte man meinen.
Aber weißt Du was: Ich gebe mich geschlagen. Lös Du die Probleme. Ich hab mich auf der Metaebene verlaufen.
Dortelweil-Adler schrieb: Habe nur ich den Faden verloren oder hat das noch irgendwas mit dem Eingangspost zu tun? Ratlos...
DA
Da musst Du Dir halt mal ein klein wenig Mühe geben. Sonst wird das nix mit all diesen sich erst auf den zweiten Blick erschließenden Zusammenhängen von EU, Krankenversicherung, Drogenhandel, Gelber Gefahr, Glühbirnen, gescheiterten US-Vizepräsidenten und der unterwanderten SPD.
Dortelweil-Adler schrieb: Habe nur ich den Faden verloren oder hat das noch irgendwas mit dem Eingangspost zu tun? Ratlos...
DA
Da musst Du Dir halt mal ein klein wenig Mühe geben. Sonst wird das nix mit all diesen sich erst auf den zweiten Blick erschließenden Zusammenhängen von EU, Krankenversicherung, Drogenhandel, Gelber Gefahr, Glühbirnen, gescheiterten US-Vizepräsidenten und der unterwanderten SPD.
wobei ich den eindruck gewonnen habe, daß die verteidigung der spd gegen die kommunistische unterwanderung im biblebelt beginnt
Jetzt reicht es mit den Milliarden für die Euro-Rettung? Mitnichten, sagen Ökonomen. Sie wollen, dass über die Einkommensteuer viele Milliarden nach Brüssel gehen. Dies sei der letzte Ausweg.
Misanthrop schrieb: OK, ein allerallerletzter Versuch. Aber dann hatten wir genug gemeinsamen Spaß, in Ordnung? Also dann:
Och, Demokratie ist schon ganz in Ordnung...
Und ich war tatsächlich der Meinung, die Einfuhr von, ich nehme an Du meinst nicht nur demokratisch-bestimmte, sondern auch illegale, Drogen sei ohnehin auch ohne Freihandelszone bereits verboten. Und da Du auch gegen minderwertige Lebensmittel bist, müssen wir folglich wohl über eine Auflösung der Bundesrepublik nachdenken. Gammel- und Pferdefleisch bekommen wir nämlich dem Vernehmen nach hier ganz gut selbst in falsche Tüten.
Erstaunlich. Wo der doch gar keiner linken Partei angehört. Das sollten die mal erfahren, diese verblendeten Tragödienopfer, diese willfährigen.
Da haben wir's doch wieder: Und wer liest den Mist hunderprozent wieder pfeilgrad weg und in sich hinein: Diese emotional überlastete SPD- und Grünengefolgschaft. Quod erat dingenskirchen.
Wurden diese Regelungen dann nicht vielmehr nicht durchgesetzt?
Und ist es nicht irgendwie auch fast schon wieder prima, dass demokratisch legitimierte Regierungen nicht nur als Zustimmungsapparat dienen.
Verstehst Du spätestens an dieser Stelle eigentlich selbst noch, worum es Dir geht und was Du damit sagen willst? Ganz ehrlich?
Also doch nicht die Gewrkschaften? Sondern die schalten sich gleichsam selbst gleich. Damit sie es dergestalt in die "ideologisch-nahen Medien" schaffen und da aberrmals genau wen erreichen...?
Du ahnst es schon, nehme ich an.
Das wird die SPD freuen. Und die Niedersachsen erst.
Das ist es was mich auch an Merkel stört. Immer dieses kommunistische Geplapper. Nur damit sie Applaus bekommt und Wahlen gewinnt. Kein Wunder natürlich, wenn man - wie Du und ich - weiß, wo die herkommt.
Hör mir bloß auf mit Bohlen, dem alten Kommi! Der hat sich ja sogar selbst absichtlich enteignet, indem er die eine Hälfte seines Einkommens dem Staat schenkt und die andere dieser Feldbusch geschenkt hat. Der Trottel.
Den linkshysterischen Lobbyismus? Ich bin nicht länger erstaunt. Jetzt, wo ich im Bilde bin über diese kommunistischen Umstürzler.
Ganz Deiner Meinung. Der Staat schaut nicht fair. Täte er das, würde er ja sehen, dass er nicht das Problem ist. Wir sollten an der Frage darnbleiben: Wer ist das Problem. Wo der Staat nicht fais schaut, müssen wir das tun. Das sind wir ihm schuldig.
Also retten wir jetzt all jene, die viel einzahlen. Oder eben nicht. Recht so. Und worüber reden wir gerade so konkret? Wissen wir das noch? Ich setz da auf Dich. Oder ist das sowieso irgendwie wurscht, solange es hier nur hinreichend summt und brummt?
Wär das nicht konsequent, fein und prima? Dann könnte der Staat endlich ganz fair schauen, wer das Problem ist. Oder nit? Und wir beiden könnten uns wieder mit unserem Kram beschäftigen.
Aber weißt Du was: Ich gebe mich geschlagen. Lös Du die Probleme. Ich hab mich auf der Metaebene verlaufen.
Richtig ist, dass du und ich eigentlich diese Probleme nicht lösen sollten, sondern die bezahlten Politiker (Stichtwort Repräsentative Demokratie). Mir könnte das scheiss egal sein, ich hedge mich durch jede Krise. Du kannst deinen Kram gerne selbstständig wegputzen...Aber du bist ja eh Misantrophisch eingestellt, nehme ich an...
Nächstes Thema: Sinken die Einfuhrbeschränkungen dürfte vermutlich etwas mehr wie "böses" Pferdefleisch durchkommen. Allerdings muss erstmal ein Unternehmen z.B. Tierfleisch aus den USA importieren wollen.
Wieder nächstes Thema: Meine Aussage war, ich bin gegen jeglichen Abbau von Zollbeschränkungen, wenn andere Länder bzw. ihre Steuerzahler Kohle raushauen, die meine zu konsumierenden Produkte verbilligt. Außer es ist scheisse. Die Chinesen können mir gerne ein ganzes Solarkraftwerk subventionieren, wenn ich es kaufen kann. Ich halte nur nichts davon, wenn wir die Chinesen subventionieren.
Zwischenthema: Du suggerierst, ich halte Bohlen und Merkel für Kommunisten, und meine Kritik an Lobbyismus linker Parteien beziehe sich hier auf Kommunismus? Nein, der Lobbyismus z.B. für gesetzliche Krankenkassen, Pharmazie, Behörden sorgt nur für ebenso korrupte Machenschaften wie im Kommunismus und durch staatlich-parteilichen Einfluss/Vorgabe für Unterstützung von Organisationen, die mehr staatlichen Einfluss möchten aka Sozialismus.
Letztes Thema: Verursachungsgerechte Lösungen sollte man anstreben. Eigentlich nicht so schwer, oder? Gilt für alles: Mache ich scheisse, räume ich diese weg. Plünder ich vorsätzlich den Staat, werde ich sanktioniert. Damit schiebt man ein Riegel vor, dass diejenigen, die einzahlen, aber niemals eine entsprechende Leistung erhalten, zumindestens länger die bisherige Leistungen erhalten könnten.
Richtig ist deine Schlussfolgerung, dass wenn das System zusammenfällt, man neu anfängt. Das ist aber nicht besonders sozial für die zuvorgenannte Gruppe, die sich (untere) Mittelschicht nennt. Und genau darum geht es mir.
Jetzt reicht es mit den Milliarden für die Euro-Rettung? Mitnichten, sagen Ökonomen. Sie wollen, dass über die Einkommensteuer viele Milliarden nach Brüssel gehen. Dies sei der letzte Ausweg.
Richtig, es kann nur diesen Weg geben. Noch mehr deutsche Steuergelder an die EU. Frau Merkel übernehmen sie.
Diese Umverteilungsmechanismen (ESM, EFSF, ABCD, XYZ und auch dieser neue Vorschalg) funktionieren alle nach dem gleichen Schema... alle zahlen ein und dann wird nach mehr oder weniger komplexem Schlüssel wieder ausbezahlt. Bis dahin super (finden zumindest die Nettobezieher).
Vergessen wird allerdings oft, dass im Krisenfall eben Einzahler in Schwierigkeiten kommen, ergo "andere" entweder entsprechend mehr einzahlen müssen, um die Summe (und damit die Auszahlungen) nicht sinken zu lassen oder der Mechanismus aufhört, zu funktionieren.
Und da will ich von fehlender Anreizkompatibilität (also der Einführung von klaren Fehlanreizen, die solche Mechanismen mit sich führen) gar nicht erst anfangen.
Du suggerierst, ich halte Bohlen und Merkel für Kommunisten, ...
Genau. Oder jedenfalls fast genau. Naja, genau genommen eigentlich gar nicht. Den Forums-McCarthy habe dir zuliebe schon ich selbst gegeben. Aber vielleicht sollten wir das einmal gesondert in einem Textverständnis-Thread erörtern.
Richtig ist deine Schlussfolgerung, dass wenn das System zusammenfällt, man neu anfängt.
Sowas Blitzgescheites habe ich irgendwo geschlussfolgert? Ich bin entzückt.
Haliaeetus schrieb: @ S-G-Eintracht: könntest Du, wenn Du sowieso nicht planst auch nur mit einem Wort auf die anderen User einzugehen, bitte aufhören hier ständig zu zitieren?! Auch wäre es schön, wenn Du Dir ein klein wenig Satzstruktur aneignen würdest (in der Schule habe ich mal was gelernt von Subjekt, Prädikat und Objekt - ist aber schon lange her), denn das steigert die Wahrscheinlichkeit, dass man zumindest im Ansatz nachvollziehen kann, was Du Dir da wieder zusammen geguttenbergt hast. Am Praktikabelsten wäre natüröich, wenn Du einen eigenen Blog betreiben würdest. Thema könnte sein: was zwar keine Sau wissen will, schon weils nicht zum Thema ist, was Du aber immer schon loswerden wolltest (und ja erfahrungsgemäß gebetsmühlenartig in jedem Deiner Beiträge auch bis zur endgültigen Unverständlichkeit verschwurbelt preis gibst). Sollte sich wirklich mal einer dort hinein verirren, kannst Du dann ja via Copy and Paste auch wieder Deinen Sermon mit all seinen Schlichtheiten loswerden. Deal?
Wäre ich bei FB würde ich um deine Freundschaft ersuchen. Wie schön, so ein helles Licht an so einem trüben Tag. Danke dir.
Du suggerierst, ich halte Bohlen und Merkel für Kommunisten, ...
Genau. Oder jedenfalls fast genau. Naja, genau genommen eigentlich gar nicht. Den Forums-McCarthy habe dir zuliebe schon ich selbst gegeben. Aber vielleicht sollten wir das einmal gesondert in einem Textverständnis-Thread erörtern.
Richtig ist deine Schlussfolgerung, dass wenn das System zusammenfällt, man neu anfängt.
Sowas Blitzgescheites habe ich irgendwo geschlussfolgert? Ich bin entzückt.
Zahlen, Wissenschaft und Zusammenhänge sind in einer Welt, die darauf aufgebaut ist, wichtiger als Kommunisten-Deutsch. Ich bitte um Verzeihung...
Ist S-G-Eintracht eigentlich auch von der Titanic?
Ich bin echt begeistert von Haelitius (oder so, siehe es mir bitte nach), Misanthrop (ich hätte weder Nerven, Zeit noch die Chuzpe) und selbsverständlich von Oliver Maria Schmitt S-G-Eintracht.
Mein Lieblingsuser.
Die Wirkung socher Drogen hab ich wirklich noch nie studieren können. Es ist so großartig. Ein Mensch schreibt sich um Kopf und Kragen, wirft alles über Bord: Würde, Bedenken, Inhalte und Sachverstand.
Während man sich hier die Köpfe einschlägt, hat der Steuerzahler einen 700.000 Euro teuren Propagandastreifen finanziert, den die Bundesregierung in Auftrag gegeben hat, um dem großen Bürokratenkomplex aus Brüssel endlich die öffentliche Anerkennung zu verschaffen, die es verdient hat.
Nach der mehr als verdienten Zuerkennung des Friedensnobelpreises (hier) hoffen die EU-Präsidenten Martin Schulz, Herman Van Rompuy und José Manuel Barroso nun auf eine Nominierung für den nächsten Oscar. http://www.deutsche-mittelstands-nachrichten.de/2013/02/50319/
smoKe89 schrieb: Während man sich hier die Köpfe einschlägt, hat der Steuerzahler einen 700.000 Euro teuren Propagandastreifen finanziert, den die Bundesregierung in Auftrag gegeben hat, um dem großen Bürokratenkomplex aus Brüssel endlich die öffentliche Anerkennung zu verschaffen, die es verdient hat.
Nach der mehr als verdienten Zuerkennung des Friedensnobelpreises (hier) hoffen die EU-Präsidenten Martin Schulz, Herman Van Rompuy und José Manuel Barroso nun auf eine Nominierung für den nächsten Oscar. http://www.deutsche-mittelstands-nachrichten.de/2013/02/50319/
Wie kommst du darauf, dass schulz eu präsident sein soll?
smoKe89 schrieb: Während man sich hier die Köpfe einschlägt, hat der Steuerzahler einen 700.000 Euro teuren Propagandastreifen finanziert, den die Bundesregierung in Auftrag gegeben hat, um dem großen Bürokratenkomplex aus Brüssel endlich die öffentliche Anerkennung zu verschaffen, die es verdient hat.
Nach der mehr als verdienten Zuerkennung des Friedensnobelpreises (hier) hoffen die EU-Präsidenten Martin Schulz, Herman Van Rompuy und José Manuel Barroso nun auf eine Nominierung für den nächsten Oscar. http://www.deutsche-mittelstands-nachrichten.de/2013/02/50319/
Wie kommst du darauf, dass schulz eu präsident sein soll?
Ich komme da nicht drauf. DWN hat den Parlamentspräsidenten unter den Begriff subsumiert.
smoKe89 schrieb: Während man sich hier die Köpfe einschlägt, hat der Steuerzahler einen 700.000 Euro teuren Propagandastreifen finanziert, den die Bundesregierung in Auftrag gegeben hat, um dem großen Bürokratenkomplex aus Brüssel endlich die öffentliche Anerkennung zu verschaffen, die es verdient hat.
Nach der mehr als verdienten Zuerkennung des Friedensnobelpreises (hier) hoffen die EU-Präsidenten Martin Schulz, Herman Van Rompuy und José Manuel Barroso nun auf eine Nominierung für den nächsten Oscar. http://www.deutsche-mittelstands-nachrichten.de/2013/02/50319/
Wie kommst du darauf, dass schulz eu präsident sein soll?
Ich komme da nicht drauf.
du hast es zumindest so kritklos gepostet..
smoKe89 schrieb: [ DWN hat den Parlamentspräsidenten unter den Begriff subsumiert.
aha... also so wie lammert dann als deutscher präsident subsumiert werden soll
Bester und treffenster Kommentar ever zu @ S-G-Eintracht!!!:
Also dann:
[/quote]
Och, Demokratie ist schon ganz in Ordnung...
Was ist das, so ein demkratisch-bestimmtes Produkt?
Mal schauen...
Und ich war tatsächlich der Meinung, die Einfuhr von, ich nehme an Du meinst nicht nur demokratisch-bestimmte, sondern auch illegale, Drogen sei ohnehin auch ohne Freihandelszone bereits verboten.
Und da Du auch gegen minderwertige Lebensmittel bist, müssen wir folglich wohl über eine Auflösung der Bundesrepublik nachdenken. Gammel- und Pferdefleisch bekommen wir nämlich dem Vernehmen nach hier ganz gut selbst in falsche Tüten.
Linkshysterische Lobbyisten. Bitte. Da kommt doch sonst keiner mehr mit.
Ich übriegns auch nicht. Ich versuch's trotzdem weiter:
Warum denn jetzt wieder Zölle?
Ich dachte, es ginge da gar nicht drum, sondern um demokratisch-bestimmtes Teufelzeug.
Außerdem hatte ich oben gelernt, dass man "Zölle" jetzt in Anführungszeichen schreibt.
Ah! Der Erklärbär. Ich hatte ihn vermisst.
Mit Sicherheit nicht! Die sind allesamt völlig emotionsbefreit! Wie könnten sie sonst dieses einstmals unter Adenauer so wunderschöne Land so vor die Hunde gehen lassen wollen?!
Erstaunlich. Wo der doch gar keiner linken Partei angehört. Das sollten die mal erfahren, diese verblendeten Tragödienopfer, diese willfährigen.
Da haben wir's doch wieder: Und wer liest den Mist hunderprozent wieder pfeilgrad weg und in sich hinein: Diese emotional überlastete SPD- und Grünengefolgschaft. Quod erat dingenskirchen.
Wurden diese Regelungen dann nicht vielmehr nicht durchgesetzt?
Und ist es nicht irgendwie auch fast schon wieder prima, dass demokratisch legitimierte Regierungen nicht nur als Zustimmungsapparat dienen.
Verstehst Du spätestens an dieser Stelle eigentlich selbst noch, worum es Dir geht und was Du damit sagen willst? Ganz ehrlich?
Also doch nicht die Gewrkschaften? Sondern die schalten sich gleichsam selbst gleich. Damit sie es dergestalt in die "ideologisch-nahen Medien" schaffen und da aberrmals genau wen erreichen...?
Du ahnst es schon, nehme ich an.
Schade. Aber...?
Könnte man doch nur aus der Vergangenheit auf die Zukunft schließen. Man hätte sich manche Überraschung gespart.
Das wird die SPD freuen. Und die Niedersachsen erst.
Das ist es was mich auch an Merkel stört.
Immer dieses kommunistische Geplapper. Nur damit sie Applaus bekommt und Wahlen gewinnt. Kein Wunder natürlich, wenn man - wie Du und ich - weiß, wo die herkommt.
Hör mir bloß auf mit Bohlen, dem alten Kommi!
Der hat sich ja sogar selbst absichtlich enteignet, indem er die eine Hälfte seines Einkommens dem Staat schenkt und die andere dieser Feldbusch geschenkt hat. Der Trottel.
Den linkshysterischen Lobbyismus?
Ich bin nicht länger erstaunt. Jetzt, wo ich im Bilde bin über diese kommunistischen Umstürzler.
Die Zustände für Teile der Bevölkerung sind natürlich gemeint, die abrutschen, weil der Staat nicht "fair" schaut: 'Was habe ich gezahlt, bin ich konkret gar nicht das Problem?'[/quote]
Ganz Deiner Meinung. Der Staat schaut nicht fair. Täte er das, würde er ja sehen, dass er nicht das Problem ist.
Wir sollten an der Frage darnbleiben: Wer ist das Problem. Wo der Staat nicht fais schaut, müssen wir das tun. Das sind wir ihm schuldig.
Also retten wir jetzt all jene, die viel einzahlen. Oder eben nicht. Recht so.
Und worüber reden wir gerade so konkret? Wissen wir das noch? Ich setz da auf Dich. Oder ist das sowieso irgendwie wurscht, solange es hier nur hinreichend summt und brummt?
Wär das nicht konsequent, fein und prima?
Dann könnte der Staat endlich ganz fair schauen, wer das Problem ist. Oder nit?
Und wir beiden könnten uns wieder mit unserem Kram beschäftigen.
Womit das mit dem Vergleichen ja auch schon wieder schwierig wird. Könnte man meinen.
Aber weißt Du was: Ich gebe mich geschlagen.
Lös Du die Probleme. Ich hab mich auf der Metaebene verlaufen.
DA
Und gegen die Franzosen!
Da musst Du Dir halt mal ein klein wenig Mühe geben. Sonst wird das nix mit all diesen sich erst auf den zweiten Blick erschließenden Zusammenhängen von EU, Krankenversicherung, Drogenhandel, Gelber Gefahr, Glühbirnen, gescheiterten US-Vizepräsidenten und der unterwanderten SPD.
wobei ich den eindruck gewonnen habe, daß die verteidigung der spd gegen die kommunistische unterwanderung im biblebelt beginnt
http://www.welt.de/wirtschaft/article113748480/Oekonomen-fordern-mehr-deutsches-Geld-fuer-die-EU.html
Richtig, es kann nur diesen Weg geben. Noch mehr deutsche Steuergelder an die EU. Frau Merkel übernehmen sie.
Richtig ist, dass du und ich eigentlich diese Probleme nicht lösen sollten, sondern die bezahlten Politiker (Stichtwort Repräsentative Demokratie). Mir könnte das scheiss egal sein, ich hedge mich durch jede Krise. Du kannst deinen Kram gerne selbstständig wegputzen...Aber du bist ja eh Misantrophisch eingestellt, nehme ich an...
Nächstes Thema:
Sinken die Einfuhrbeschränkungen dürfte vermutlich etwas mehr wie "böses" Pferdefleisch durchkommen. Allerdings muss erstmal ein Unternehmen z.B. Tierfleisch aus den USA importieren wollen.
Wieder nächstes Thema:
Meine Aussage war, ich bin gegen jeglichen Abbau von Zollbeschränkungen, wenn andere Länder bzw. ihre Steuerzahler Kohle raushauen, die meine zu konsumierenden Produkte verbilligt. Außer es ist scheisse. Die Chinesen können mir gerne ein ganzes Solarkraftwerk subventionieren, wenn ich es kaufen kann. Ich halte nur nichts davon, wenn wir die Chinesen subventionieren.
Zwischenthema:
Du suggerierst, ich halte Bohlen und Merkel für Kommunisten, und meine Kritik an Lobbyismus linker Parteien beziehe sich hier auf Kommunismus? Nein, der Lobbyismus z.B. für gesetzliche Krankenkassen, Pharmazie, Behörden sorgt nur für ebenso korrupte Machenschaften wie im Kommunismus und durch staatlich-parteilichen Einfluss/Vorgabe für Unterstützung von Organisationen, die mehr staatlichen Einfluss möchten aka Sozialismus.
Letztes Thema:
Verursachungsgerechte Lösungen sollte man anstreben. Eigentlich nicht so schwer, oder? Gilt für alles: Mache ich scheisse, räume ich diese weg. Plünder ich vorsätzlich den Staat, werde ich sanktioniert. Damit schiebt man ein Riegel vor, dass diejenigen, die einzahlen, aber niemals eine entsprechende Leistung erhalten, zumindestens länger die bisherige Leistungen erhalten könnten.
Richtig ist deine Schlussfolgerung, dass wenn das System zusammenfällt, man neu anfängt. Das ist aber nicht besonders sozial für die zuvorgenannte Gruppe, die sich (untere) Mittelschicht nennt. Und genau darum geht es mir.
Diese Umverteilungsmechanismen (ESM, EFSF, ABCD, XYZ und auch dieser neue Vorschalg) funktionieren alle nach dem gleichen Schema... alle zahlen ein und dann wird nach mehr oder weniger komplexem Schlüssel wieder ausbezahlt. Bis dahin super (finden zumindest die Nettobezieher).
Vergessen wird allerdings oft, dass im Krisenfall eben Einzahler in Schwierigkeiten kommen, ergo "andere" entweder entsprechend mehr einzahlen müssen, um die Summe (und damit die Auszahlungen) nicht sinken zu lassen oder der Mechanismus aufhört, zu funktionieren.
Und da will ich von fehlender Anreizkompatibilität (also der Einführung von klaren Fehlanreizen, die solche Mechanismen mit sich führen) gar nicht erst anfangen.
Genau.
Oder jedenfalls fast genau.
Naja, genau genommen eigentlich gar nicht. Den Forums-McCarthy habe dir zuliebe schon ich selbst gegeben.
Aber vielleicht sollten wir das einmal gesondert in einem Textverständnis-Thread erörtern.
Sowas Blitzgescheites habe ich irgendwo geschlussfolgert?
Ich bin entzückt.
Wäre ich bei FB würde ich um deine Freundschaft ersuchen.
Wie schön, so ein helles Licht an so einem trüben Tag.
Danke dir.
Zahlen, Wissenschaft und Zusammenhänge sind in einer Welt, die darauf aufgebaut ist, wichtiger als Kommunisten-Deutsch. Ich bitte um Verzeihung...
Ist S-G-Eintracht eigentlich auch von der Titanic?
Ich bin echt begeistert von Haelitius (oder so, siehe es mir bitte nach), Misanthrop (ich hätte weder Nerven, Zeit noch die Chuzpe) und selbsverständlich von
Oliver Maria SchmittS-G-Eintracht.Mein Lieblingsuser.
Die Wirkung socher Drogen hab ich wirklich noch nie studieren können.
Es ist so großartig.
Ein Mensch schreibt sich um Kopf und Kragen, wirft alles über Bord: Würde, Bedenken, Inhalte und Sachverstand.
Das Beste. Einfach irre und unglaublich.
Nach der mehr als verdienten Zuerkennung des Friedensnobelpreises (hier) hoffen die EU-Präsidenten Martin Schulz, Herman Van Rompuy und José Manuel Barroso nun auf eine Nominierung für den nächsten Oscar.
http://www.deutsche-mittelstands-nachrichten.de/2013/02/50319/
Wie kommst du darauf, dass schulz eu präsident sein soll?
Ich komme da nicht drauf. DWN hat den Parlamentspräsidenten unter den Begriff subsumiert.
du hast es zumindest so kritklos gepostet..
aha... also so wie lammert dann als deutscher präsident subsumiert werden soll