"Aufregung bei der Polizei: Gleich drei Behörden nahmen gestern Stellung zu den Berichten dieser Zeitung über den Kronzeugen der Polizei gegen die Hells Angels. Zumindest inhaltlich gab‘s kaum was zu mäkeln."
. . . und jetzt kommen die Behörden plötzlich an und sagen: Nein, nein! Der Mann war gar nicht im Zeugenschutzprogramm! Das hat der Staatsanwalt ja gar nicht genehmigt! Daniell M.-D. war nur ein "gefährdeter Zeuge"!
"Frage an den Juristen Dr. Ulrich Endres, einen der profiliertesten Strafverteidiger der Region: Was ist von dieser Darstellung zu halten? "---
"Was mit diesem Zeugen gemacht wurde", sagt Endres, "hat mit unseren Gesetzen rein gar nichts mehr zu tun." Der Anwalt spricht von "streng rechtswidrigem Verhalten" der Polizei; die Landeskriminalämter hätten "gegen jede Strafprozessordnung agiert".
"Neuer Anlauf des Hessischen Verwaltungsgerichtshofs: Jetzt soll am 21. Februar in Kassel über die Anfechtungsklage der Frankfurter Hells Angels entschieden werden. Das bestätigte gestern Gerichtssprecher Harald Pabst. Die Rocker-Vereine "Westend" und "Frankfurt" wollen erreichen, dass die gegen sie von Innenminister Boris Rhein verhängten Vereinsverbote aufgehoben werden. "
"Das Urteil wird mit Spannung erwartet: Boris Rhein kann sich nach der verpatzten Frankfurter OB-Wahl eigentlich keine weitere Schlappe mehr erlauben. Bleibt das Vereinsverbot jedoch bestehen, wäre das für die Frankfurter Hells Angels das endgültige Aus.
Die können die Hells Angels gar nicht verbieten. Wer soll denn sonst die Steuern eintreiben?
Bordellbetreiber - auch solche von den Hells Angels - werden vom CDU-geführten hessischen Finanzministerium und der örtlichen Steuerfahndung ohne gesetzliche Grundlage, nur auf Erlass-Basis, mit der hoheitlichen Aufgabe der Eintreibung von Steuern der Frauen betraut
src Sauber, Boris! Hättest besser mal mit Deinem Kollegen sprechen sollen.
"...Die innenpolitische Sprecherin der SPD-Fraktion, Nancy Faeser, begrüßte das Urteil als „gute Nachricht für Frankfurt“. Sie forderte Rhein aber auf, im Innenausschuss zur „sehr ausführlichen Recherche und Berichterstattung der Frankfurter Neuen Presse“ Stellung zu nehmen. Ähnlich äußerten sich Grüne und Linke..."
Da bekommt man fast den Eindruck Boris Rhein steht nicht so allein wie manche es hier gerne hätten. Aber die juristische Auseinandersetzung geht ganz sicher weiter, auch wenn erstmal keine Revision zugelassen ist.
Bitte nicht falsch verstehen, ber was fuer ein Journalismus ist das denn?
Junge Männer, die ganz schön rechts aussahen, soffen einträchtig mit jungen Männern, die ganz schön nach Hells Angels aussahen, und in beiden Fällen trog der Augenschein wohl nicht.
Meierei schrieb: Bitte nicht falsch verstehen, ber was fuer ein Journalismus ist das denn?
Junge Männer, die ganz schön rechts aussahen, soffen einträchtig mit jungen Männern, die ganz schön nach Hells Angels aussahen, und in beiden Fällen trog der Augenschein wohl nicht.
Nunja ... als Glosse oder Kommentar wäre der Artikel OK ... als "Pressemeldung/Nachricht/Artikel" eher weniger
Meierei schrieb: Bitte nicht falsch verstehen, ber was fuer ein Journalismus ist das denn?
Junge Männer, die ganz schön rechts aussahen, soffen einträchtig mit jungen Männern, die ganz schön nach Hells Angels aussahen, und in beiden Fällen trog der Augenschein wohl nicht.
Nunja ... als Glosse oder Kommentar wäre der Artikel OK ... als "Pressemeldung/Nachricht/Artikel" eher weniger
Im 19. Jahrhundert war man der Meinung, Kriminelle anhand ihrer Schaedelanatomie entlarven zu koennen......Daran wurde ich bei diesem Artikel sofort erinnert.....
Meierei schrieb: Bitte nicht falsch verstehen, ber was fuer ein Journalismus ist das denn?
Junge Männer, die ganz schön rechts aussahen, soffen einträchtig mit jungen Männern, die ganz schön nach Hells Angels aussahen, und in beiden Fällen trog der Augenschein wohl nicht.
Nunja ... als Glosse oder Kommentar wäre der Artikel OK ... als "Pressemeldung/Nachricht/Artikel" eher weniger
Im 19. Jahrhundert war man der Meinung, Kriminelle anhand ihrer Schaedelanatomie entlarven zu koennen......Daran wurde ich bei diesem Artikel sofort erinnert.....
Meierei schrieb: Bitte nicht falsch verstehen, ber was fuer ein Journalismus ist das denn?
Junge Männer, die ganz schön rechts aussahen, soffen einträchtig mit jungen Männern, die ganz schön nach Hells Angels aussahen, und in beiden Fällen trog der Augenschein wohl nicht.
Nunja ... als Glosse oder Kommentar wäre der Artikel OK ... als "Pressemeldung/Nachricht/Artikel" eher weniger
Im 19. Jahrhundert war man der Meinung, Kriminelle anhand ihrer Schaedelanatomie entlarven zu koennen......Daran wurde ich bei diesem Artikel sofort erinnert.....
Nur mal, weil's mich interessiert: Du weißt, was eine Glosse oder ein Kommentar im journalistischen Sinne ist?
Man kann der FR evtl. nur vorwerfen, diesen Artikel nicht als eben solchen Output zu kennzeichnen. Mehr allerdings auch nicht! - Meine Meinung!
Ganz ungeachtet davon, welche Backpfeifen dort die Sau rausgelassen hamm!
Meierei schrieb: Bitte nicht falsch verstehen, ber was fuer ein Journalismus ist das denn?
Junge Männer, die ganz schön rechts aussahen, soffen einträchtig mit jungen Männern, die ganz schön nach Hells Angels aussahen, und in beiden Fällen trog der Augenschein wohl nicht.
Nunja ... als Glosse oder Kommentar wäre der Artikel OK ... als "Pressemeldung/Nachricht/Artikel" eher weniger
Im 19. Jahrhundert war man der Meinung, Kriminelle anhand ihrer Schaedelanatomie entlarven zu koennen......Daran wurde ich bei diesem Artikel sofort erinnert.....
Nur mal, weil's mich interessiert: Du weißt, was eine Glosse oder ein Kommentar im journalistischen Sinne ist?
Man kann der FR evtl. nur vorwerfen, diesen Artikel nicht als eben solchen Output zu kennzeichnen. Mehr allerdings auch nicht! - Meine Meinung!
Ganz ungeachtet davon, welche Backpfeifen dort die Sau rausgelassen hamm!
Auf mich wirkt es einfach nur konstruiert, einem pawlowschem Reflex gleich. Eine solche Form des Journalismus hat fuer mich keinerlei Glaubwuerdigkeit und schadet seiner Intention im hoechsten Masse selbst....
Meierei schrieb: Bitte nicht falsch verstehen, ber was fuer ein Journalismus ist das denn?
Junge Männer, die ganz schön rechts aussahen, soffen einträchtig mit jungen Männern, die ganz schön nach Hells Angels aussahen, und in beiden Fällen trog der Augenschein wohl nicht.
Nunja ... als Glosse oder Kommentar wäre der Artikel OK ... als "Pressemeldung/Nachricht/Artikel" eher weniger
Im 19. Jahrhundert war man der Meinung, Kriminelle anhand ihrer Schaedelanatomie entlarven zu koennen......Daran wurde ich bei diesem Artikel sofort erinnert.....
Nur mal, weil's mich interessiert: Du weißt, was eine Glosse oder ein Kommentar im journalistischen Sinne ist?
Man kann der FR evtl. nur vorwerfen, diesen Artikel nicht als eben solchen Output zu kennzeichnen. Mehr allerdings auch nicht! - Meine Meinung!
Ganz ungeachtet davon, welche Backpfeifen dort die Sau rausgelassen hamm!
Auf mich wirkt es einfach nur konstruiert, einem pawlowschem Reflex gleich. Eine solche Form des Journalismus hat fuer mich keinerlei Glaubwuerdigkeit und schadet seiner Intention im hoechsten Masse selbst....
Du verstehst es selbst nicht, wenn es dir erklärt wird.
Dass die FR eher rotzig formulierte Artikel raushaut, die durchsetzt sind von Bewertung und persönlicher Meinung....geschenkt. Wem so eine "Berichterstattung" gefällt, dem gefällt sie. Ich persönlich bevorzuge es mich durch eine Zeitung zu informieren und mir dann eine eigene Meldung zu bilden. Gelingt gut wenn eine Zeitung z.B. klar zwischen Berichterstattung und Kommentar trennt. Wer auf diese Trennung Wert legt sollte lieber die Finger von BILD und FR lassen. Aber zur FR gibt es ja auch einen eigenen thread.
Dass die FR eher rotzig formulierte Artikel raushaut, die durchsetzt sind von Bewertung und persönlicher Meinung....geschenkt. Wem so eine "Berichterstattung" gefällt, dem gefällt sie. Ich persönlich bevorzuge es mich durch eine Zeitung zu informieren und mir dann eine eigene Meldung zu bilden. Gelingt gut wenn eine Zeitung z.B. klar zwischen Berichterstattung und Kommentar trennt. Wer auf diese Trennung Wert legt sollte lieber die Finger von BILD und FR lassen. Aber zur FR gibt es ja auch einen eigenen thread.
.......dem HR gehts ja ganz gut und der FNP sowieso, dort wirst, auch du, dann sehr sachlich informiert. Link´s musste bitte selber suchen!!!
Dass die FR eher rotzig formulierte Artikel raushaut, die durchsetzt sind von Bewertung und persönlicher Meinung....geschenkt. Wem so eine "Berichterstattung" gefällt, dem gefällt sie. Ich persönlich bevorzuge es mich durch eine Zeitung zu informieren und mir dann eine eigene Meldung zu bilden. Gelingt gut wenn eine Zeitung z.B. klar zwischen Berichterstattung und Kommentar trennt. Wer auf diese Trennung Wert legt sollte lieber die Finger von BILD und FR lassen. Aber zur FR gibt es ja auch einen eigenen thread.
.......dem HR gehts ja ganz gut und der FNP sowieso, dort wirst, auch du, dann sehr sachlich informiert. Link´s musste bitte selber suchen!!!
es wurde immer sachlich informiert, immer. #Willkommen Polizei
Nun, zurück zum Thema!
Schon seit "Tagen" bekannt
"In Frankfurt laufen strafrechtliche Ermittlungen gegen einen Kriminalhauptkommissar des Polizeipräsidiums: Stefan B., der zuletzt in der hochsensiblen Abteilung für organisierte Kriminalität arbeitete, soll interne Informationen und Unterlagen an die Bild-Zeitung weitergegeben haben – in mehreren Fällen und über Jahre hinweg. Zuletzt ging er internen Ermittlern in die Falle."
...dann wurde man erst so richtig aktiv? Weil er das auch verriet.
"Die Wende kam, als die Zeitung im Januar dieses Jahres über den Fall eines CDU-Politikers und Rechtsanwalts berichtete, der sich des sexuellen Missbrauchs Jugendlicher schuldig gemacht haben soll."
..das LKA so gegen 20.UHR
"Aufregung bei der Polizei: Gleich drei Behörden nahmen gestern Stellung zu den Berichten dieser Zeitung über den Kronzeugen der Polizei gegen die Hells Angels. Zumindest inhaltlich gab‘s kaum was zu mäkeln."
. . . und jetzt kommen die Behörden plötzlich an und sagen: Nein, nein! Der Mann war gar nicht im Zeugenschutzprogramm! Das hat der Staatsanwalt ja gar nicht genehmigt! Daniell M.-D. war nur ein "gefährdeter Zeuge"!
"Frage an den Juristen Dr. Ulrich Endres, einen der profiliertesten Strafverteidiger der Region: Was ist von dieser Darstellung zu halten? "---
"Was mit diesem Zeugen gemacht wurde", sagt Endres, "hat mit unseren Gesetzen rein gar nichts mehr zu tun."
Der Anwalt spricht von "streng rechtswidrigem Verhalten" der Polizei; die Landeskriminalämter hätten "gegen jede Strafprozessordnung agiert".
http://www.fnp.de/fnp/region/hessen/die-kripo-sucht-das-leck_rmn01.c.10444759.de.html
--------
HIER nochmal
"Neuer Anlauf des Hessischen Verwaltungsgerichtshofs: Jetzt soll am 21. Februar in Kassel über die Anfechtungsklage der Frankfurter Hells Angels entschieden werden. Das bestätigte gestern Gerichtssprecher Harald Pabst. Die Rocker-Vereine "Westend" und "Frankfurt" wollen erreichen, dass die gegen sie von Innenminister Boris Rhein verhängten Vereinsverbote aufgehoben werden. "
"Das Urteil wird mit Spannung erwartet: Boris Rhein kann sich nach der verpatzten Frankfurter OB-Wahl eigentlich keine weitere Schlappe mehr erlauben. Bleibt das Vereinsverbot jedoch bestehen, wäre das für die Frankfurter Hells Angels das endgültige Aus.
http://www.fnp.de/fnp/region/hessen/vereinsverbote-vor-gericht_rmn01.c.10444758.de.html
src
Sauber, Boris! Hättest besser mal mit Deinem Kollegen sprechen sollen.
Habe gerade gelesen
Hallo Angela - bekommst Hessen-Verbot
wäre wünschenswert
Habe gerade gelesen
Hallo Afrigaaner - bekommst Forum-Verbot
http://www.fr-online.de/hells-angels/hells-angels-verbot-frankfurter-hells-angels-bleiben-verboten,16770752,22007994.html
"...Die innenpolitische Sprecherin der SPD-Fraktion, Nancy Faeser, begrüßte das Urteil als „gute Nachricht für Frankfurt“. Sie forderte Rhein aber auf, im Innenausschuss zur „sehr ausführlichen Recherche und Berichterstattung der Frankfurter Neuen Presse“ Stellung zu nehmen. Ähnlich äußerten sich Grüne und Linke..."
Da bekommt man fast den Eindruck Boris Rhein steht nicht so allein wie manche es hier gerne hätten.
Aber die juristische Auseinandersetzung geht ganz sicher weiter, auch wenn erstmal keine Revision zugelassen ist.
Nutzlose Diskussion
Rechte und Angels feiern bei der Polizei also (Wasserschutz......) im Osthafen
http://www.fr-online.de/hells-angels/frankfurt-hells-angels-rechte-und-angels-feiern-bei-der-polizei,16770752,23878494.html#commentsRoot
Junge Männer, die ganz schön rechts aussahen, soffen einträchtig mit jungen Männern, die ganz schön nach Hells Angels aussahen, und in beiden Fällen trog der Augenschein wohl nicht.
Nunja ... als Glosse oder Kommentar wäre der Artikel OK ... als "Pressemeldung/Nachricht/Artikel" eher weniger
Im 19. Jahrhundert war man der Meinung, Kriminelle anhand ihrer Schaedelanatomie entlarven zu koennen......Daran wurde ich bei diesem Artikel sofort erinnert.....
Du hast sie echt nicht alle.
Nur mal, weil's mich interessiert:
Du weißt, was eine Glosse oder ein Kommentar im journalistischen Sinne ist?
Man kann der FR evtl. nur vorwerfen, diesen Artikel nicht als eben solchen Output zu kennzeichnen. Mehr allerdings auch nicht! - Meine Meinung!
Ganz ungeachtet davon, welche Backpfeifen dort die Sau rausgelassen hamm!
Auf mich wirkt es einfach nur konstruiert, einem pawlowschem Reflex gleich. Eine solche Form des Journalismus hat fuer mich keinerlei Glaubwuerdigkeit und schadet seiner Intention im hoechsten Masse selbst....
Du verstehst es selbst nicht, wenn es dir erklärt wird.
http://www.fnp.de/rhein-main/frankfurt/Hells-Angels-feierten-bei-der-Polizei;art675,590134
Dass die FR eher rotzig formulierte Artikel raushaut, die durchsetzt sind von Bewertung und persönlicher Meinung....geschenkt. Wem so eine "Berichterstattung" gefällt, dem gefällt sie. Ich persönlich bevorzuge es mich durch eine Zeitung zu informieren und mir dann eine eigene Meldung zu bilden.
Gelingt gut wenn eine Zeitung z.B. klar zwischen Berichterstattung und Kommentar trennt. Wer auf diese Trennung Wert legt sollte lieber die Finger von BILD und FR lassen.
Aber zur FR gibt es ja auch einen eigenen thread.
.......dem HR gehts ja ganz gut und der FNP sowieso, dort wirst, auch du, dann sehr sachlich informiert. Link´s musste bitte selber suchen!!!