Uwes Bein schrieb: Zur Torwartfrage: Ist schon etwas belustigend wie unser Neuzugang gleich mal mit dem Kosenamen Heinzi benannt wird
hast recht, wir sollten ihn depperter Mostschädel nennen. Wo kommt man da hin, wenn man einem Neuen, obwohl noch kein Pflichtspiel gespielt, wohlwollend und freundlich gegenübersteht.
Bembel.No.1 schrieb: Laut Blöd sind wir am Australischen Nationaltorhüter Ryan dran sind MW: 7 Million € Ich versteh das nicht wirklich..... Auch wenn man sicher noch runterhandeln würde aber 5+ sind es sicher. Warum gibt mein dem Heinz keine Chance bis zum Winter ?
Das glaube ich nicht bzw. weigere mich dies zu glauben. Außerdem hieß es ja, dass ein TW mit Erstligaerfahrung geholt werden soll.
erstligaerfahrung hat er ja in belgien und australien gesammelt. nix gegen den heinz, aber ich fände es beruhigend. wir sind schließlich keine versuchsanstalt. allerdings wären wir dann im tor überbesetzt.
achja: und die ablöse anhand der transfermarktbewertung hochzurechnen ist sehr naiv. auch wenn sich der hundertste daran versucht, wird es nicht wahrscheinlicher. herrschaften.
Und aus welcher Liga kommt der Lindner?
ok. beide sind also erstligaerfahren. dann kann es ja qualitativ keinen unterschied geben.
Dann wirst Du uns sicher erklären können, wieso der Heinzi ein Risiko wäre und mit Ryan dann im Umkehrschluss alles bestens?
habe ich das irgendwo behauptet?
Mit Lindner wären wir laut Deiner Aussage eine Versuchsanstalt, mit Ryan wärst Du beruhigt. Es braucht schon sehr viel Fantasie, um die Idee zu haben, dass Du Ryan für besser hälst als Lindner.
Aber die Antwort auf das wieso werde ich demnach nicht bekommen, weil Du ja nie irgendwas in der Richtung behauptet haben willst.
du hast schonmal besser interpretiert. wir haben 9 mio mehr in der kasse. ich fände es beruhigender mit zwei torhütern in die saison zu gehen die ich nicht einschätzen kann als nur mit einem. da spart man einfach am falschen ende.
Wir gehen doch schon mit 3 Torhütern, die Du nicht einschätzen kannst, in die Saison.
Wichtig wäre es, wenn Trainer und Sportdirektor die Torhüter einschätzen könnten. Und da sie noch einen erfahrenen Torhüter mit "Erstliga" Erfahrung suchen, scheinen Sie den 3 unter Vertrag stehenden Keepern eben nicht zuzutrauen, die Lücke zu schließen die Trapp hinterlassen hat.
Oder sie trauen Heinz zwar zu 1. Torwart zu sein. Möchten aber nicht nur mit den anderen beiden als Ersatztorhüter in die Saison gehen. Auf Balayev werden zwar immer wieder mal Loblieder gesungen. Aber dass er jetzt Lindner mehrere Monate ersetzen könnte, falls sich Lindner das Kreuzband reisst, scheint man zu bezweifeln.
Ich denke nicht, dass wir jetzt mit der Trapp Kohle einen Torhüter holen, der klar die Nummer 1 ist (und Trapp somit mehr oder weniger gut ersetzen würde). Das wäre auch viel zu teuer. Wenn man jetzt die ganze Trapp Kohle in den nächsten Torwart investiert, hätte man auch Trapp behalten können.
Ich gehe eher davon aus, dass man einen ähnlichen Torhüter wie Heinz holt und die beiden auf Augenhöhe streiten lässt.
Uwes Bein schrieb: Zur Torwartfrage: Ist schon etwas belustigend wie unser Neuzugang gleich mal mit dem Kosenamen Heinzi benannt wird
hast recht, wir sollten ihn depperter Mostschädel nennen. Wo kommt man da hin, wenn man einem Neuen, obwohl noch kein Pflichtspiel gespielt, wohlwollend und freundlich gegenübersteht.
Wäre eine Alternative aber Heinzi schreibt sich doch leichter.
Uwes Bein schrieb: Zur Torwartfrage: Ist schon etwas belustigend wie unser Neuzugang gleich mal mit dem Kosenamen Heinzi benannt wird und er natürlich als Eintrachtler auch ein Guter sein muss! Gesehen hat ihn wohl kaum jemand über mehrere Spiele.
Fakt ist: Veh hält ihn für einen sehr guten Mann auf der Linie, der allerdings Schwächen beim Rausgehen und Mitspielen hat. Da das heutzutage nicht ganz unwichtig ist, steht für mich außer Frage, dass wir noch einen guten Mann brauchen. Für Veh scheint das auch außer Frage zu stehen!
Aber für Veh schien auch außer Frage zu stehen, dass der Watzlaff verpflichtet werden musste.
Fakt ist: Veh hält ihn für einen sehr guten Mann auf der Linie, der allerdings Schwächen beim Rausgehen und Mitspielen hat. Da das heutzutage nicht ganz unwichtig ist, steht für mich außer Frage, dass wir noch einen guten Mann brauchen. Für Veh scheint das auch außer Frage zu stehen!
Naja die Beschreibung trifft auch auf Oka zu und der hat unter Veh durchaus noch eine Rolle gespielt.
Bembel.No.1 schrieb: Laut Blöd sind wir am Australischen Nationaltorhüter Ryan dran sind MW: 7 Million € Ich versteh das nicht wirklich..... Auch wenn man sicher noch runterhandeln würde aber 5+ sind es sicher. Warum gibt mein dem Heinz keine Chance bis zum Winter ?
Das glaube ich nicht bzw. weigere mich dies zu glauben. Außerdem hieß es ja, dass ein TW mit Erstligaerfahrung geholt werden soll.
erstligaerfahrung hat er ja in belgien und australien gesammelt. nix gegen den heinz, aber ich fände es beruhigend. wir sind schließlich keine versuchsanstalt. allerdings wären wir dann im tor überbesetzt.
achja: und die ablöse anhand der transfermarktbewertung hochzurechnen ist sehr naiv. auch wenn sich der hundertste daran versucht, wird es nicht wahrscheinlicher. herrschaften.
Und aus welcher Liga kommt der Lindner?
ok. beide sind also erstligaerfahren. dann kann es ja qualitativ keinen unterschied geben.
Dann wirst Du uns sicher erklären können, wieso der Heinzi ein Risiko wäre und mit Ryan dann im Umkehrschluss alles bestens?
habe ich das irgendwo behauptet?
Mit Lindner wären wir laut Deiner Aussage eine Versuchsanstalt, mit Ryan wärst Du beruhigt. Es braucht schon sehr viel Fantasie, um die Idee zu haben, dass Du Ryan für besser hälst als Lindner.
Aber die Antwort auf das wieso werde ich demnach nicht bekommen, weil Du ja nie irgendwas in der Richtung behauptet haben willst.
du hast schonmal besser interpretiert. wir haben 9 mio mehr in der kasse. ich fände es beruhigender mit zwei torhütern in die saison zu gehen die ich nicht einschätzen kann als nur mit einem. da spart man einfach am falschen ende.
Wir gehen doch schon mit 3 Torhütern, die Du nicht einschätzen kannst, in die Saison.
Wichtig wäre es, wenn Trainer und Sportdirektor die Torhüter einschätzen könnten. Und da sie noch einen erfahrenen Torhüter mit "Erstliga" Erfahrung suchen, scheinen Sie den 3 unter Vertrag stehenden Keepern eben nicht zuzutrauen, die Lücke zu schließen die Trapp hinterlassen hat.
Ich verstehe halt nicht, warum man Spieler unter Vertrag nimmt und wenn sich auch nur ansatzweise eine theoretische Möglichkeit abzeichnet, daß die mal spielen, unbedingt wieder Leute verpflichten muß, damit der Fall ja nie eintritt.
Uwes Bein schrieb: Zur Torwartfrage: Ist schon etwas belustigend wie unser Neuzugang gleich mal mit dem Kosenamen Heinzi benannt wird
hast recht, wir sollten ihn depperter Mostschädel nennen. Wo kommt man da hin, wenn man einem Neuen, obwohl noch kein Pflichtspiel gespielt, wohlwollend und freundlich gegenübersteht.
Wäre eine Alternative aber Heinzi schreibt sich doch leichter.
Würde dann hier im Forum eh mit dMs abgekürzt. Spielt daher keine Rolle.
Uwes Bein schrieb: Wie einige jetzt darauf kommen, dass die EL das Ziel sein muss, erschließt sich mir nicht.
Eigentlich ganz einfach. Weil wir letzte Saison 9. geworden sind und das ganze Theater um Schaaf sonst noch sinnloser gewesen wäre, als ohnehin schon.
Zumindest diejenigen, die Schaaf auf Teufel komm raus weg haben wollten, können eigentlich gar kein anderes Ziel ausgeben, ohne sich vollkommen lächerlich zu machen. Denn alles was besser ist als Platz 9, bedeutet ja im Grunde schon fast die Qualifikation zur EL.
Uwes Bein schrieb: Zur Torwartfrage: Ist schon etwas belustigend wie unser Neuzugang gleich mal mit dem Kosenamen Heinzi benannt wird
hast recht, wir sollten ihn depperter Mostschädel nennen. Wo kommt man da hin, wenn man einem Neuen, obwohl noch kein Pflichtspiel gespielt, wohlwollend und freundlich gegenübersteht.
Wäre eine Alternative aber Heinzi schreibt sich doch leichter.
Würde dann hier im Forum eh mit dMs abgekürzt. Spielt daher keine Rolle.
Uwes Bein schrieb: Wie einige jetzt darauf kommen, dass die EL das Ziel sein muss, erschließt sich mir nicht.
Eigentlich ganz einfach. Weil wir letzte Saison 9. geworden sind und das ganze Theater um Schaaf sonst noch sinnloser gewesen wäre, als ohnehin schon.
Zumindest diejenigen, die Schaaf auf Teufel komm raus weg haben wollten, können eigentlich gar kein anderes Ziel ausgeben, ohne sich vollkommen lächerlich zu machen. Denn alles was besser ist als Platz 9, bedeutet ja im Grunde schon fast die Qualifikation zur EL.
Nunja, sehen wir es rein tabellarisch bedeutet Platz 8 gar nichts, Platz 7 nur etwas, wenn der DFB Pokalsieger sicher für einen europäischen Wettbewerb qualifiziert ist.
Aber viel wichtiger ist doch warum wir auf Platz 9 waren. In der letzten Saison haben 43 Punkte vielleicht Platz 9 möglich gemacht. Man kann mit mehr Punkten, besseren Spielen, stabilerer Abwehr und mehr Stabilität in der gesamten Mannschaft vielleicht auch ein paar Punkte mehr holen und auf Platz 11 landen.
In den letzten 10 Jahren kam man mit 43 Punkten und -6 Tordifferenz auf folgende Plätze: 10,12,9,12,11,11,11,12,10,12 Und die Mannschaften die dort meist landeten hatten meist mit dem Abstiegskampf Sorgen, während wir uns letztes Jahr meist verpasste Gelegenheiten zur EL Quali ansahen.
Weil wir "nur" 43 Punkte hatten. Wir hatten bereits im April 23 Punkte nach eigener Führung verspielt. Im Durchschnitt verspielt eine Bundesliga-Mannschaft pro Saison ~10 Punkte.
[Wir hatten 20 Führungen - mehr hatten nur Leverkusen (22), Wolfsburg (24), Gladbach (24) und die Bayern (28)]
Schlimmer war dann noch, dass wir unsere Punkte gegen Mannschaften von unten verschenkt haben, gegen Mannschaft, die eigentlich aus dem Spiel und spielerisch/moralisch unterlegen waren.
Nun ist die Bundesliga jedes Jahr eine Überraschung.
Manchmal tummeln sich viele Mannschaft mit ca 50 Punkte um Platz 4-8, während 9-15 sich um die 40 Punkte sammeln, manchmal ist die Gruppe 2-5 so weit enteilt und der Rest dahinter prügelt sich mit 49-39 Punkten um die restlichen Tabellenplätze bis zur Abstiegszone... die anderen Teams müssen einfach mitspielen, damit eine Chance besteht, dass wir mit einer ähnlichen Qualität mit konstanter Leistung und einem durchschnittlichen Punkteverlust auf ca 50 Punkte kommen, was die Quali für die EL bedeuten würde in den meisten Saisons.
Schobberobber72 schrieb: Zumindest diejenigen, die Schaaf auf Teufel komm raus weg haben wollten, können eigentlich gar kein anderes Ziel ausgeben, ohne sich vollkommen lächerlich zu machen. Denn alles was besser ist als Platz 9, bedeutet ja im Grunde schon fast die Qualifikation zur EL.
Das sehe ich anders. Platz 9 war eigentlich eine Momentaufnahme, wo steht denn geschrieben dass Schaaf diese Saison wieder eine ähnliche Platzierung erreicht hätte? Gerade wir haben doch bei Skibbe gesehen, dass drei (!) punktemäßig gute Halbserien keine Garantie dafür sind, dass es in der vierten nicht den Bach runter geht.
Wenn es unter Schaaf vielleicht Platz 17 gewesen wäre, wäre Platz 16 (mit Klassenerhalt) - so komisch es klingen mag - ein Erfolg und die Entscheidung, sich von Schaaf zu trennen, richtig. Wenn man also der Überzeugung war, mit Schaaf wäre es nicht so (punktemäßig) gut weitergelaufen, kann man die Entscheidung sogar so treffen, wenn man unter Veh jetzt eine schwächere Saison erwartet.
Aber klar, alle diese Vergleiche sind natürlich nur theoretischer Natur, denn genausowenig wie Schaaf jetzt diese Saison alternativ spielen kann, kann Veh die letzte Saison zum Vergleich spielen. Darüber hinaus muss man berücksichtigen, dass durch den Ausfall von drei potentiellen Stammspielern, insbesondere von Meier, die Ausgangslage nicht unbedingt besser ist.
Uwes Bein schrieb: Wie einige jetzt darauf kommen, dass die EL das Ziel sein muss, erschließt sich mir nicht.
Eigentlich ganz einfach. Weil wir letzte Saison 9. geworden sind und das ganze Theater um Schaaf sonst noch sinnloser gewesen wäre, als ohnehin schon.
Zumindest diejenigen, die Schaaf auf Teufel komm raus weg haben wollten, können eigentlich gar kein anderes Ziel ausgeben, ohne sich vollkommen lächerlich zu machen. Denn alles was besser ist als Platz 9, bedeutet ja im Grunde schon fast die Qualifikation zur EL.
Nunja, sehen wir es rein tabellarisch bedeutet Platz 8 gar nichts, Platz 7 nur etwas, wenn der DFB Pokalsieger sicher für einen europäischen Wettbewerb qualifiziert ist.
Aber viel wichtiger ist doch warum wir auf Platz 9 waren.....
Ich habe jetzt nich nachgesehen, aber ich bin relativ sicher, dass der Pokalsieger recht häufig unter den Top 6 der Tabelle zu finden war und wohl auch weiter sein wird.
Und warum wir auf Platz 9 waren? Weil wir leider etliche Punkte gegen Teams aus dem unteren Drittel hergechenkt haben. Ansonsten wäre es bereits letzte Saison deutlich mehr geworden
Wie auch immer, wenn man als Schaaf Enteierer eine schlechtere Platzierung als Ziel ausgibt, macht man sich in meinen Augen lächerlich.
JayJay1986 schrieb: . . . In den letzten 10 Jahren kam man mit 43 Punkten und -6 Tordifferenz auf folgende Plätze: 10,12,9,12,11,11,11,12,10,12 Und die Mannschaften die dort meist landeten hatten meist mit dem Abstiegskampf Sorgen, während wir uns letztes Jahr meist verpasste Gelegenheiten zur EL Quali ansahen. . . .
Und was bedeutet das jetzt für die nächste Saison? Richtig - nix.
JayJay1986 schrieb: . . . Wir hatten 20 Führungen - mehr hatten nur Leverkusen (22), Wolfsburg (24), Gladbach (24) und die Bayern (28). . . .
Es ist aber schon etwas eigenartig, jedes Spiel, das nach Führung verloren geht, als "verspielte" Punkte anzusehen, oder?
JayJay1986 schrieb: . . . Schlimmer war dann noch, dass wir unsere Punkte gegen Mannschaften von unten verschenkt haben, gegen Mannschaft, die eigentlich aus dem Spiel und spielerisch/moralisch unterlegen waren. . . .
Also ich bin ja der Meinung, dass uns JEDE Mannschaft, vor allem die, gegen die wir verlieren, moralisch unterlagen ist!
JayJay1986 schrieb: . . . Nun ist die Bundesliga jedes Jahr eine Überraschung. . . .
Schobberobber72 schrieb: Zumindest diejenigen, die Schaaf auf Teufel komm raus weg haben wollten, können eigentlich gar kein anderes Ziel ausgeben, ohne sich vollkommen lächerlich zu machen. Denn alles was besser ist als Platz 9, bedeutet ja im Grunde schon fast die Qualifikation zur EL.
Das sehe ich anders. Platz 9 war eigentlich eine Momentaufnahme, wo steht denn geschrieben dass Schaaf diese Saison wieder eine ähnliche Platzierung erreicht hätte? Gerade wir haben doch bei Skibbe gesehen, dass drei (!) punktemäßig gute Halbserien keine Garantie dafür sind, dass es in der vierten nicht den Bach runter geht.
Wenn es unter Schaaf vielleicht Platz 17 gewesen wäre, wäre Platz 16 (mit Klassenerhalt) - so komisch es klingen mag - ein Erfolg und die Entscheidung, sich von Schaaf zu trennen, richtig. Wenn man also der Überzeugung war, mit Schaaf wäre es nicht so (punktemäßig) gut weitergelaufen, kann man die Entscheidung sogar so treffen, wenn man unter Veh jetzt eine schwächere Saison erwartet.
Aber klar, alle diese Vergleiche sind natürlich nur theoretischer Natur, denn genausowenig wie Schaaf jetzt diese Saison alternativ spielen kann, kann Veh die letzte Saison zum Vergleich spielen. Darüber hinaus muss man berücksichtigen, dass durch den Ausfall von drei potentiellen Stammspielern, insbesondere von Meier, die Ausgangslage nicht unbedingt besser ist.
Aha. Also in der ersten Saison unter Schaaf waren wir auf Platz 9. Dann dachte man, dass wir in der zweiten Schaaf-Saison vielleicht nur 17. geworden wären, daher musste Schaaf gehen und Veh wurde geholt, mit dem wir dann 16. werden, was also eine klare Verbesserung darstellt und worüber wir uns dann gefälligst ordentlich zu freuen haben. Habe ich das richtig verstanden?
Bembel.No.1 schrieb: Laut Blöd sind wir am Australischen Nationaltorhüter Ryan dran sind MW: 7 Million € Ich versteh das nicht wirklich..... Auch wenn man sicher noch runterhandeln würde aber 5+ sind es sicher. Warum gibt mein dem Heinz keine Chance bis zum Winter ?
Das glaube ich nicht bzw. weigere mich dies zu glauben. Außerdem hieß es ja, dass ein TW mit Erstligaerfahrung geholt werden soll.
erstligaerfahrung hat er ja in belgien und australien gesammelt. nix gegen den heinz, aber ich fände es beruhigend. wir sind schließlich keine versuchsanstalt. allerdings wären wir dann im tor überbesetzt.
achja: und die ablöse anhand der transfermarktbewertung hochzurechnen ist sehr naiv. auch wenn sich der hundertste daran versucht, wird es nicht wahrscheinlicher. herrschaften.
Und aus welcher Liga kommt der Lindner?
ok. beide sind also erstligaerfahren. dann kann es ja qualitativ keinen unterschied geben.
Dann wirst Du uns sicher erklären können, wieso der Heinzi ein Risiko wäre und mit Ryan dann im Umkehrschluss alles bestens?
habe ich das irgendwo behauptet?
Mit Lindner wären wir laut Deiner Aussage eine Versuchsanstalt, mit Ryan wärst Du beruhigt. Es braucht schon sehr viel Fantasie, um die Idee zu haben, dass Du Ryan für besser hälst als Lindner.
Aber die Antwort auf das wieso werde ich demnach nicht bekommen, weil Du ja nie irgendwas in der Richtung behauptet haben willst.
du hast schonmal besser interpretiert. wir haben 9 mio mehr in der kasse. ich fände es beruhigender mit zwei torhütern in die saison zu gehen die ich nicht einschätzen kann als nur mit einem. da spart man einfach am falschen ende.
Wir gehen doch schon mit 3 Torhütern, die Du nicht einschätzen kannst, in die Saison.
Wichtig wäre es, wenn Trainer und Sportdirektor die Torhüter einschätzen könnten. Und da sie noch einen erfahrenen Torhüter mit "Erstliga" Erfahrung suchen, scheinen Sie den 3 unter Vertrag stehenden Keepern eben nicht zuzutrauen, die Lücke zu schließen die Trapp hinterlassen hat.
Ich verstehe halt nicht, warum man Spieler unter Vertrag nimmt und wenn sich auch nur ansatzweise eine theoretische Möglichkeit abzeichnet, daß die mal spielen, unbedingt wieder Leute verpflichten muß, damit der Fall ja nie eintritt.
Das man nicht mehrere Torleute mit der Klasse von Trapp im Kader hat, ist ja verständlich. Aber ich kann Deinem Beitrag nur beipflichten. Grade weil man vor kurzem erst den Heinz Lindner verpflichtet hat stellt sich dann die Frage, warum man ihn holte wenn man ihm nicht zutraut einen bundesligatauglichen Job zu machen.
Schobberobber72 schrieb: Zumindest diejenigen, die Schaaf auf Teufel komm raus weg haben wollten, können eigentlich gar kein anderes Ziel ausgeben, ohne sich vollkommen lächerlich zu machen. Denn alles was besser ist als Platz 9, bedeutet ja im Grunde schon fast die Qualifikation zur EL.
Das sehe ich anders. Platz 9 war eigentlich eine Momentaufnahme, wo steht denn geschrieben dass Schaaf diese Saison wieder eine ähnliche Platzierung erreicht hätte? Gerade wir haben doch bei Skibbe gesehen, dass drei (!) punktemäßig gute Halbserien keine Garantie dafür sind, dass es in der vierten nicht den Bach runter geht.
Wenn es unter Schaaf vielleicht Platz 17 gewesen wäre, wäre Platz 16 (mit Klassenerhalt) - so komisch es klingen mag - ein Erfolg und die Entscheidung, sich von Schaaf zu trennen, richtig. Wenn man also der Überzeugung war, mit Schaaf wäre es nicht so (punktemäßig) gut weitergelaufen, kann man die Entscheidung sogar so treffen, wenn man unter Veh jetzt eine schwächere Saison erwartet.
Aber klar, alle diese Vergleiche sind natürlich nur theoretischer Natur, denn genausowenig wie Schaaf jetzt diese Saison alternativ spielen kann, kann Veh die letzte Saison zum Vergleich spielen. Darüber hinaus muss man berücksichtigen, dass durch den Ausfall von drei potentiellen Stammspielern, insbesondere von Meier, die Ausgangslage nicht unbedingt besser ist.
Den Schaaf mit dem Skibbe zu vergleichen ist mehr als nur albern. Welche drei Stammspieler fallen denn die ganze Saison aus?
Wie auch immer, wenn man als Schaaf Enteierer eine schlechtere Platzierung als Ziel ausgibt, macht man sich in meinen Augen lächerlich.
Das ist, wie soll ich sagen......etwas undifferenziert.
Zunächst mal sind die beiden besten Spieler unserer Mannschaft weg (Trapp) oder fallen ggflls. die ganze Hinrunde aus (Meier).
Desweiteren hatten wir letzte Saison die beste Chancenverwertung aller Bundesligisten, das kann, egal unter welchem Trainer, auch anders laufen, erst recht ohne Meier.
Es ist richtig, dass nicht nur der Platz sondern auch die Punktausbeute ein wichtiges Kriterium ist.
Die Spieler haben sich zweimal zusammengesetzt und einmal mit und einmal ohne Trainer die Strategie geändert. An den Spieltagen 1-10, als wir mit Schaafs wirrem Nichtsystem spielten haben wir 12 Punkte geholt, an den Spieltagen 18-31 als Schaaf in der Winterpause die Uhren wieder zurückstellte 13 Punkte. Die Punktausbeute unter Schaafs "System" waren also 25 Punkte in 24 Spielen. Und vermutlich hätten die Spieler nicht noch ein drittes mal die Eigeninitiative ergriffen oder jedenfalls scheinen das die Verantwortlichen so eingeschätzt zu haben.
Gleichwohl bin ich durchaus optimistisch, wenn wir die Ausfälle von Trapp und Meier wenigstens ansatzweise gleichwertig ersetzen können, eine bessere Punktausbeute als letztes Jahr zu erreichen.
Wie auch immer, wenn man als Schaaf Enteierer eine schlechtere Platzierung als Ziel ausgibt, macht man sich in meinen Augen lächerlich.
Das ist, wie soll ich sagen......etwas undifferenziert.
Zunächst mal sind die beiden besten Spieler unserer Mannschaft weg (Trapp) oder fallen ggflls. die ganze Hinrunde aus (Meier).
Desweiteren hatten wir letzte Saison die beste Chancenverwertung aller Bundesligisten, das kann, egal unter welchem Trainer, auch anders laufen, erst recht ohne Meier.
Es ist richtig, dass nicht nur der Platz sondern auch die Punktausbeute ein wichtiges Kriterium ist.
Die Spieler haben sich zweimal zusammengesetzt und einmal mit und einmal ohne Trainer die Strategie geändert. An den Spieltagen 1-10, als wir mit Schaafs wirrem Nichtsystem spielten haben wir 12 Punkte geholt, an den Spieltagen 18-31 als Schaaf in der Winterpause die Uhren wieder zurückstellte 13 Punkte. Die Punktausbeute unter Schaafs "System" waren also 25 Punkte in 24 Spielen. Und vermutlich hätten die Spieler nicht noch ein drittes mal die Eigeninitiative ergriffen oder jedenfalls scheinen das die Verantwortlichen so eingeschätzt zu haben.
Gleichwohl bin ich durchaus optimistisch, wenn wir die Ausfälle von Trapp und Meier wenigstens ansatzweise gleichwertig ersetzen können, eine bessere Punktausbeute als letztes Jahr zu erreichen.
Ach so, dann war das gar nicht Schaaf, der zum ersten Mal seit langem das traditionelle Austrudeln verhindert hat? Muss einem doch gesagt werden, Mensch!
Und Schaaf musste nicht auf Rode und Schwegler verzichten? Jung? Joselu? Barnetta?
Naja. Wie dem auch sei. Dass der relative Erfolg der letzten Saison einzig und allein unserer intelligenten Mannschaft zuzurechnen ist, die ansonsten nie gegen schlechtplatzierte Teams verlor oder eine Saison gemütlich austrudeln ließ, ist hanebüchen. Beim der ersten "Systemumstellung" ging es lediglich darum, weiter vorne anzugreifen. Beim zweiten "Intervenieren" hab ich keinerlei Umstellung beobachtet.
Ich finde, wir sollten das Thema sein lassen und uns auf die kommende Saison freuen. Die Voraussetzungen sind ungleich besser als vor der vergangenen Spielzeit, es sei denn, Trapps Abgang erweist sich als gehöriger Punkteabgeber. Sollte Trapp auch nur annähernd ersetzt werden können, freue ich mich sehr auf die neue Spielzeit und bin überzeugt davon, dass wir Schaafs Ergebnis übertreffen können.
hast recht, wir sollten ihn depperter Mostschädel nennen. Wo kommt man da hin, wenn man einem Neuen, obwohl noch kein Pflichtspiel gespielt, wohlwollend und freundlich gegenübersteht.
Oder sie trauen Heinz zwar zu 1. Torwart zu sein. Möchten aber nicht nur mit den anderen beiden als Ersatztorhüter in die Saison gehen.
Auf Balayev werden zwar immer wieder mal Loblieder gesungen. Aber dass er jetzt Lindner mehrere Monate ersetzen könnte, falls sich Lindner das Kreuzband reisst, scheint man zu bezweifeln.
Ich denke nicht, dass wir jetzt mit der Trapp Kohle einen Torhüter holen, der klar die Nummer 1 ist (und Trapp somit mehr oder weniger gut ersetzen würde). Das wäre auch viel zu teuer. Wenn man jetzt die ganze Trapp Kohle in den nächsten Torwart investiert, hätte man auch Trapp behalten können.
Ich gehe eher davon aus, dass man einen ähnlichen Torhüter wie Heinz holt und die beiden auf Augenhöhe streiten lässt.
Wäre eine Alternative aber Heinzi schreibt sich doch leichter.
Aber für Veh schien auch außer Frage zu stehen, dass der Watzlaff verpflichtet werden musste.
Ist damit jetzt die Anzahl Gegentore oder ein bestimmter Spieler gemeint?
Naja die Beschreibung trifft auch auf Oka zu und der hat unter Veh durchaus noch eine Rolle gespielt.
Interessante Frage! Gab schon Zeiten, da haben wir länger die 0 gehalten, als es gut für uns war!
Ich verstehe halt nicht, warum man Spieler unter Vertrag nimmt und wenn sich auch nur ansatzweise eine theoretische Möglichkeit abzeichnet, daß die mal spielen, unbedingt wieder Leute verpflichten muß, damit der Fall ja nie eintritt.
Würde dann hier im Forum eh mit dMs abgekürzt. Spielt daher keine Rolle.
Eigentlich ganz einfach. Weil wir letzte Saison 9. geworden sind und das ganze Theater um Schaaf sonst noch sinnloser gewesen wäre, als ohnehin schon.
Zumindest diejenigen, die Schaaf auf Teufel komm raus weg haben wollten, können eigentlich gar kein anderes Ziel ausgeben, ohne sich vollkommen lächerlich zu machen. Denn alles was besser ist als Platz 9, bedeutet ja im Grunde schon fast die Qualifikation zur EL.
HL13, was ist denn daran so schwer zu verstehen?
Nunja, sehen wir es rein tabellarisch bedeutet Platz 8 gar nichts, Platz 7 nur etwas, wenn der DFB Pokalsieger sicher für einen europäischen Wettbewerb qualifiziert ist.
Aber viel wichtiger ist doch warum wir auf Platz 9 waren.
In der letzten Saison haben 43 Punkte vielleicht Platz 9 möglich gemacht. Man kann mit mehr Punkten, besseren Spielen, stabilerer Abwehr und mehr Stabilität in der gesamten Mannschaft vielleicht auch ein paar Punkte mehr holen und auf Platz 11 landen.
In den letzten 10 Jahren kam man mit 43 Punkten und -6 Tordifferenz auf folgende Plätze:
10,12,9,12,11,11,11,12,10,12
Und die Mannschaften die dort meist landeten hatten meist mit dem Abstiegskampf Sorgen, während wir uns letztes Jahr meist verpasste Gelegenheiten zur EL Quali ansahen.
Weil wir "nur" 43 Punkte hatten. Wir hatten bereits im April 23 Punkte nach eigener Führung verspielt. Im Durchschnitt verspielt eine Bundesliga-Mannschaft pro Saison ~10 Punkte.
[Wir hatten 20 Führungen - mehr hatten nur Leverkusen (22), Wolfsburg (24), Gladbach (24) und die Bayern (28)]
Schlimmer war dann noch, dass wir unsere Punkte gegen Mannschaften von unten verschenkt haben, gegen Mannschaft, die eigentlich aus dem Spiel und spielerisch/moralisch unterlegen waren.
Nun ist die Bundesliga jedes Jahr eine Überraschung.
Manchmal tummeln sich viele Mannschaft mit ca 50 Punkte um Platz 4-8, während 9-15 sich um die 40 Punkte sammeln, manchmal ist die Gruppe 2-5 so weit enteilt und der Rest dahinter prügelt sich mit 49-39 Punkten um die restlichen Tabellenplätze bis zur Abstiegszone... die anderen Teams müssen einfach mitspielen, damit eine Chance besteht, dass wir mit einer ähnlichen Qualität mit konstanter Leistung und einem durchschnittlichen Punkteverlust auf ca 50 Punkte kommen, was die Quali für die EL bedeuten würde in den meisten Saisons.
Das sehe ich anders. Platz 9 war eigentlich eine Momentaufnahme, wo steht denn geschrieben dass Schaaf diese Saison wieder eine ähnliche Platzierung erreicht hätte? Gerade wir haben doch bei Skibbe gesehen, dass drei (!) punktemäßig gute Halbserien keine Garantie dafür sind, dass es in der vierten nicht den Bach runter geht.
Wenn es unter Schaaf vielleicht Platz 17 gewesen wäre, wäre Platz 16 (mit Klassenerhalt) - so komisch es klingen mag - ein Erfolg und die Entscheidung, sich von Schaaf zu trennen, richtig. Wenn man also der Überzeugung war, mit Schaaf wäre es nicht so (punktemäßig) gut weitergelaufen, kann man die Entscheidung sogar so treffen, wenn man unter Veh jetzt eine schwächere Saison erwartet.
Aber klar, alle diese Vergleiche sind natürlich nur theoretischer Natur, denn genausowenig wie Schaaf jetzt diese Saison alternativ spielen kann, kann Veh die letzte Saison zum Vergleich spielen. Darüber hinaus muss man berücksichtigen, dass durch den Ausfall von drei potentiellen Stammspielern, insbesondere von Meier, die Ausgangslage nicht unbedingt besser ist.
Ich habe jetzt nich nachgesehen, aber ich bin relativ sicher, dass der Pokalsieger recht häufig unter den Top 6 der Tabelle zu finden war und wohl auch weiter sein wird.
Und warum wir auf Platz 9 waren? Weil wir leider etliche Punkte gegen Teams aus dem unteren Drittel hergechenkt haben. Ansonsten wäre es bereits letzte Saison deutlich mehr geworden
Wie auch immer, wenn man als Schaaf Enteierer eine schlechtere Platzierung als Ziel ausgibt, macht man sich in meinen Augen lächerlich.
Und was bedeutet das jetzt für die nächste Saison? Richtig - nix.
Es ist aber schon etwas eigenartig, jedes Spiel, das nach Führung verloren geht, als "verspielte" Punkte anzusehen, oder?
Also ich bin ja der Meinung, dass uns JEDE Mannschaft, vor allem die, gegen die wir verlieren, moralisch unterlagen ist!
Wie wahr!
Aha. Also in der ersten Saison unter Schaaf waren wir auf Platz 9. Dann dachte man, dass wir in der zweiten Schaaf-Saison vielleicht nur 17. geworden wären, daher musste Schaaf gehen und Veh wurde geholt, mit dem wir dann 16. werden, was also eine klare Verbesserung darstellt und worüber wir uns dann gefälligst ordentlich zu freuen haben. Habe ich das richtig verstanden?
Das man nicht mehrere Torleute mit der Klasse von Trapp im Kader hat, ist ja verständlich. Aber ich kann Deinem Beitrag nur beipflichten. Grade weil man vor kurzem erst den Heinz Lindner verpflichtet hat stellt sich dann die Frage, warum man ihn holte wenn man ihm nicht zutraut einen bundesligatauglichen Job zu machen.
Den Schaaf mit dem Skibbe zu vergleichen ist mehr als nur albern. Welche drei Stammspieler fallen denn die ganze Saison aus?
Das ist, wie soll ich sagen......etwas undifferenziert.
Zunächst mal sind die beiden besten Spieler unserer Mannschaft weg (Trapp) oder fallen ggflls. die ganze Hinrunde aus (Meier).
Desweiteren hatten wir letzte Saison die beste Chancenverwertung aller Bundesligisten, das kann, egal unter welchem Trainer, auch anders laufen, erst recht ohne Meier.
Es ist richtig, dass nicht nur der Platz sondern auch die Punktausbeute ein wichtiges Kriterium ist.
Die Spieler haben sich zweimal zusammengesetzt und einmal mit und einmal ohne Trainer die Strategie geändert. An den Spieltagen 1-10, als wir mit Schaafs wirrem Nichtsystem spielten haben wir 12 Punkte geholt, an den Spieltagen 18-31 als Schaaf in der Winterpause die Uhren wieder zurückstellte 13 Punkte. Die Punktausbeute unter Schaafs "System" waren also 25 Punkte in 24 Spielen. Und vermutlich hätten die Spieler nicht noch ein drittes mal die Eigeninitiative ergriffen oder jedenfalls scheinen das die Verantwortlichen so eingeschätzt zu haben.
Gleichwohl bin ich durchaus optimistisch, wenn wir die Ausfälle von Trapp und Meier wenigstens ansatzweise gleichwertig ersetzen können, eine bessere Punktausbeute als letztes Jahr zu erreichen.
Ach so, dann war das gar nicht Schaaf, der zum ersten Mal seit langem das traditionelle Austrudeln verhindert hat? Muss einem doch gesagt werden, Mensch!
Und Schaaf musste nicht auf Rode und Schwegler verzichten? Jung? Joselu? Barnetta?
Naja. Wie dem auch sei. Dass der relative Erfolg der letzten Saison einzig und allein unserer intelligenten Mannschaft zuzurechnen ist, die ansonsten nie gegen schlechtplatzierte Teams verlor oder eine Saison gemütlich austrudeln ließ, ist hanebüchen. Beim der ersten "Systemumstellung" ging es lediglich darum, weiter vorne anzugreifen. Beim zweiten "Intervenieren" hab ich keinerlei Umstellung beobachtet.
Ich finde, wir sollten das Thema sein lassen und uns auf die kommende Saison freuen. Die Voraussetzungen sind ungleich besser als vor der vergangenen Spielzeit, es sei denn, Trapps Abgang erweist sich als gehöriger Punkteabgeber. Sollte Trapp auch nur annähernd ersetzt werden können, freue ich mich sehr auf die neue Spielzeit und bin überzeugt davon, dass wir Schaafs Ergebnis übertreffen können.
Trotz Veh.