es ist natürlich aberwitzig, in einem AfD Thread Antworten von AfD Sympathisanten über Thesen von AfD Funktionären (Gauland), geschweige denn zu programmatischen Inhalten dieser Partei zu erwarten.
es ist natürlich aberwitzig, in einem AfD Thread Antworten von AfD Sympathisanten über Thesen von AfD Funktionären (Gauland), geschweige denn zu programmatischen Inhalten dieser Partei zu erwarten.
Mädels, so sehr ich auch konform gehe... objektiv und sachlich bleiben, wir wollen uns nicht auf das Niveau von der AFD begeben. Denn wenn ihr euch mit Idioten anlegt, ziehen sie euch erst auf ihr Niveau runter, und schlagen euch mit ihrer Erfahrung.
Tafelberg schrieb: es ist natürlich aberwitzig, in einem AfD Thread Antworten von AfD Sympathisanten über Thesen von AfD Funktionären (Gauland), geschweige denn zu programmatischen Inhalten dieser Partei zu erwarten.
Mädels, so sehr ich auch konform gehe... objektiv und sachlich bleiben,
@Vael, ich verstehe Dich, ausser dass ich kein Mädel bin, aber es ist schon ein seltsamer Thread wenn über Inhalte und Personen einer Partei die eine Seite nicht reden will, aber gut, ist ja auch entlarvend
also ich wüsste gerne ob du jetzt einen cent weniger in der tasche hast als vor zwei jahren, bevor die flüchtlingsproblematik ein thema war. eine ganz simple frage die man ohne umschweife beantworten kann.
Ganz abgesehen davon, dass du ohnehin keine Antwort auf diese einfache Frage bekommen wirst, ist es eigentlich schon fast beschämend, solche eine Frage überhaupt stellen zu müssen. Denn selbst wenn du den einen oder anderen Cent weniger hättest - was ist das, verglichen mit dem Schicksal zahlloser Flüchtlinge oder den Bildern von dort, wo sie herkommen?
Die "Werte", die manche in diesem Land glauben, verteidigen zu müssen, verschieben sich mehr und mehr.
Ob irgendjemand einen Cent weniger in der Tasche hat, ist eine überflüssige Frage. Nein. Aber das Geld kommt auch nicht wie Manna vom Himmel. Entweder mehr Schulden, oder vorhandene Schulden werden jetzt nicht zurückbezahlt, oder die Milliarden stammen aus dem Haushalt und wären anderweitig investiert worden. Die Diskussion ist aber auch überflüßig. Die Menschen sind nun mal da. Punkt. Es ist ja nicht auszuschließen, dass irgendwann auch ein "return of Invest" für die Volkswirtschaft und Gesellschaft erfolgt. Nur wenn man nichts in die Menschen investiert, kommt auch nichts zurück. Ich verzichte mal ganz bewußt auf gesinnungsethische Argumente, können andere besser.
Ob irgendjemand einen Cent weniger in der Tasche hat, ist eine überflüssige Frage. Nein. Aber das Geld kommt auch nicht wie Manna vom Himmel. Entweder mehr Schulden, oder vorhandene Schulden werden jetzt nicht zurückbezahlt, oder die Milliarden stammen aus dem Haushalt und wären anderweitig investiert worden. Die Diskussion ist aber auch überflüßig. Die Menschen sind nun mal da. Punkt. Es ist ja nicht auszuschließen, dass irgendwann auch ein "return of Invest" für die Volkswirtschaft und Gesellschaft erfolgt. Nur wenn man nichts in die Menschen investiert, kommt auch nichts zurück. Ich verzichte mal ganz bewußt auf gesinnungsethische Argumente, können andere besser.
Wir machen mehr Geld in Sachen Steuereinnahmen seit der Wiedervereinigung. Deutschland ist das gesündeste Land Europas, Was soll man nicht anders machen als seine Menschlichkeit Zeigen?
Herr Schäuble besteht auf seine Schwarze Null, da wäre eh nix investiert worden, also so what?
Ob irgendjemand einen Cent weniger in der Tasche hat, ist eine überflüssige Frage. Nein. Aber das Geld kommt auch nicht wie Manna vom Himmel. Entweder mehr Schulden, oder vorhandene Schulden werden jetzt nicht zurückbezahlt, oder die Milliarden stammen aus dem Haushalt und wären anderweitig investiert worden. Die Diskussion ist aber auch überflüßig. Die Menschen sind nun mal da. Punkt. Es ist ja nicht auszuschließen, dass irgendwann auch ein "return of Invest" für die Volkswirtschaft und Gesellschaft erfolgt. Nur wenn man nichts in die Menschen investiert, kommt auch nichts zurück. Ich verzichte mal ganz bewußt auf gesinnungsethische Argumente, können andere besser.
Ob irgendjemand einen Cent weniger in der Tasche hat, ist eine überflüssige Frage. Nein. Aber das Geld kommt auch nicht wie Manna vom Himmel. Entweder mehr Schulden, oder vorhandene Schulden werden jetzt nicht zurückbezahlt, oder die Milliarden stammen aus dem Haushalt und wären anderweitig investiert worden. Die Diskussion ist aber auch überflüßig. Die Menschen sind nun mal da. Punkt. Es ist ja nicht auszuschließen, dass irgendwann auch ein "return of Invest" für die Volkswirtschaft und Gesellschaft erfolgt. Nur wenn man nichts in die Menschen investiert, kommt auch nichts zurück. Ich verzichte mal ganz bewußt auf gesinnungsethische Argumente, können andere besser.
Wir machen mehr Geld in Sachen Steuereinnahmen seit der Wiedervereinigung. Deutschland ist das gesündeste Land Europas, Was soll man nicht anders machen als seine Menschlichkeit Zeigen?
Herr Schäuble besteht auf seine Schwarze Null, da wäre eh nix investiert worden, also so what?
Wir machen mehr Geld in Sachen Steuereinnahmen seit der Wiedervereinigung.
Wo kommt das ganze Geld denn her? Warum wird trotz Rekordeinnahmen bei innerer Sicherheit, Bildung u. Forschung, Infrastruktur usw. gespart? Warum steigen trotzdem die Krankenkassen- und Rentenbeiträge und sinken die jeweiligen Leistungen? Warum steigen die Sozialausgaben auf Rekordhöhe?
es ist natürlich aberwitzig, in einem AfD Thread Antworten von AfD Sympathisanten über Thesen von AfD Funktionären (Gauland), geschweige denn zu programmatischen Inhalten dieser Partei zu erwarten.
Mädels, so sehr ich auch konform gehe... objektiv und sachlich bleiben, wir wollen uns nicht auf das Niveau von der AFD begeben. Denn wenn ihr euch mit Idioten anlegt, ziehen sie euch erst auf ihr Niveau runter, und schlagen euch mit ihrer Erfahrung.
Tafelberg schrieb: es ist natürlich aberwitzig, in einem AfD Thread Antworten von AfD Sympathisanten über Thesen von AfD Funktionären (Gauland), geschweige denn zu programmatischen Inhalten dieser Partei zu erwarten.
Mädels, so sehr ich auch konform gehe... objektiv und sachlich bleiben,
@Vael, ich verstehe Dich, ausser dass ich kein Mädel bin, aber es ist schon ein seltsamer Thread wenn über Inhalte und Personen einer Partei die eine Seite nicht reden will, aber gut, ist ja auch entlarvend
Ob irgendjemand einen Cent weniger in der Tasche hat, ist eine überflüssige Frage. Nein. Aber das Geld kommt auch nicht wie Manna vom Himmel. Entweder mehr Schulden, oder vorhandene Schulden werden jetzt nicht zurückbezahlt, oder die Milliarden stammen aus dem Haushalt und wären anderweitig investiert worden. Die Diskussion ist aber auch überflüßig. Die Menschen sind nun mal da. Punkt. Es ist ja nicht auszuschließen, dass irgendwann auch ein "return of Invest" für die Volkswirtschaft und Gesellschaft erfolgt. Nur wenn man nichts in die Menschen investiert, kommt auch nichts zurück. Ich verzichte mal ganz bewußt auf gesinnungsethische Argumente, können andere besser.
Wir machen mehr Geld in Sachen Steuereinnahmen seit der Wiedervereinigung. Deutschland ist das gesündeste Land Europas, Was soll man nicht anders machen als seine Menschlichkeit Zeigen?
Herr Schäuble besteht auf seine Schwarze Null, da wäre eh nix investiert worden, also so what?
Wir machen mehr Geld in Sachen Steuereinnahmen seit der Wiedervereinigung.
Wo kommt das ganze Geld denn her? Warum wird trotz Rekordeinnahmen bei innerer Sicherheit, Bildung u. Forschung, Infrastruktur usw. gespart? Warum steigen trotzdem die Krankenkassen- und Rentenbeiträge und sinken die jeweiligen Leistungen? Warum steigen die Sozialausgaben auf Rekordhöhe?
Warum wird trotz Rekordeinnahmen bei innerer Sicherheit, Bildung u. Forschung, Infrastruktur usw. gespart?
Die Bildungs- und Forschungsausgaben des Bundes sind in den letzten 4 Jahren um ca. 25 % gestiegen, die Sicherheitsausgaben auf Länderebene (die sind relevanter als der Bundesbereich) sind z.B. in Hessen in den letzten 4 Jahren um ca. 30 % gestiegen usw.
eagle-1899 schrieb:
Warum steigen trotzdem die Krankenkassen- und Rentenbeiträge und sinken die jeweiligen Leistungen?
Die Krankenkassenbeiträge sind selbst mit Einberechnung des erhobenen Zusatzbeitrags etwa auf dem selben Niveau für den Arbeitnehmer wie 2009. Die Rentenbeitragssätze sind auf dem Niveau von 1987 und nur 0,7 % höher als 1973. In den letzten 10 Jahren sind sie um 1,2 % gesunken.
eagle-1899 schrieb:
Warum steigen die Sozialausgaben auf Rekordhöhe?
Das tun sie fast jedes Jahr. Liegt vermutlich am ganz normalen nominalen Kostenanstieg. Ich verdiene auch meistens im aktuellen Jahr mehr als im vorherigen. Wenn, dann nimmt man die Sozialleistungsquote (gemessen am BIP) , die schwankt zwischen 29 % und 30 % seit Jahren. Aktuell bei 29,4 %. Kurzum, die steigen real eben nicht wirklich an.
Wir machen mehr Geld in Sachen Steuereinnahmen seit der Wiedervereinigung.
Wo kommt das ganze Geld denn her? Warum wird trotz Rekordeinnahmen bei innerer Sicherheit, Bildung u. Forschung, Infrastruktur usw. gespart? Warum steigen trotzdem die Krankenkassen- und Rentenbeiträge und sinken die jeweiligen Leistungen? Warum steigen die Sozialausgaben auf Rekordhöhe?
Warum wird trotz Rekordeinnahmen bei innerer Sicherheit, Bildung u. Forschung, Infrastruktur usw. gespart?
Die Bildungs- und Forschungsausgaben des Bundes sind in den letzten 4 Jahren um ca. 25 % gestiegen, die Sicherheitsausgaben auf Länderebene (die sind relevanter als der Bundesbereich) sind z.B. in Hessen in den letzten 4 Jahren um ca. 30 % gestiegen usw.
eagle-1899 schrieb:
Warum steigen trotzdem die Krankenkassen- und Rentenbeiträge und sinken die jeweiligen Leistungen?
Die Krankenkassenbeiträge sind selbst mit Einberechnung des erhobenen Zusatzbeitrags etwa auf dem selben Niveau für den Arbeitnehmer wie 2009. Die Rentenbeitragssätze sind auf dem Niveau von 1987 und nur 0,7 % höher als 1973. In den letzten 10 Jahren sind sie um 1,2 % gesunken.
eagle-1899 schrieb:
Warum steigen die Sozialausgaben auf Rekordhöhe?
Das tun sie fast jedes Jahr. Liegt vermutlich am ganz normalen nominalen Kostenanstieg. Ich verdiene auch meistens im aktuellen Jahr mehr als im vorherigen. Wenn, dann nimmt man die Sozialleistungsquote (gemessen am BIP) , die schwankt zwischen 29 % und 30 % seit Jahren. Aktuell bei 29,4 %. Kurzum, die steigen real eben nicht wirklich an.
eagle-1899 schrieb: Warum wird trotz Rekordeinnahmen bei innerer Sicherheit, Bildung u. Forschung, Infrastruktur usw. gespart?
Die Bildungs- und Forschungsausgaben des Bundes sind in den letzten 4 Jahren um ca. 25 % gestiegen, die Sicherheitsausgaben auf Länderebene (die sind relevanter als der Bundesbereich) sind z.B. in Hessen in den letzten 4 Jahren um ca. 30 % gestiegen usw.
eagle-1899 schrieb: Warum steigen trotzdem die Krankenkassen- und Rentenbeiträge und sinken die jeweiligen Leistungen?
Die Krankenkassenbeiträge sind selbst mit Einberechnung des erhobenen Zusatzbeitrags etwa auf dem selben Niveau für den Arbeitnehmer wie 2009. Die Rentenbeitragssätze sind auf dem Niveau von 1987 und nur 0,7 % höher als 1973. In den letzten 10 Jahren sind sie um 1,2 % gesunken.
eagle-1899 schrieb: Warum steigen die Sozialausgaben auf Rekordhöhe?
Das tun sie fast jedes Jahr. Liegt vermutlich am ganz normalen nominalen Kostenanstieg. Ich verdiene auch meistens im aktuellen Jahr mehr als im vorherigen. Wenn, dann nimmt man die Sozialleistungsquote (gemessen am BIP) , die schwankt zwischen 29 % und 30 % seit Jahren. Aktuell bei 29,4 %. Kurzum, die steigen real eben nicht wirklich an.
Danke,m ich wollte gerade schaun, aber du hast mir die Arbeit weg genommen.
viele verteuerungen sind ein ergebnis der marktwirtschaft und haben mit dem staat erst einmal gar nichts zu tun. und eine ganze menge dieser verteuerungen im konsumbereich sind lediglich gefühlte mehrkosten. deshalb sollte man da auch deutlich unterscheiden zwischen dem "alle jahre wieder" und dem "das leben ist teurer geworden" auf der einen seite und dem flüchtlingszufluß auf der anderen. darum die, im zusammenhang mit dieser thematik durchaus angebrachte frage, wie sich die flüchtlinge auf das portemonaie des einzelnen bürger ausgewirkt haben, das ist primär eine mathematische frage, keine ethische.
faktenfreie argumentation ist in diesem zusammenhang für mich demagogie gegen die flüchtlinge und die afd versucht sich daran äußerst erfolgreich. teilweise argumentiert man mit dem gleichen inhaltlichen wahrheitsgehalt wie "the donald" in den usa.
und wenn die zahlen und die eigene wahrnehmung unterschiedlich sind, dann liegt das natürlich daran, dass die lügenpresse und die volksverräter falsche zahlen nennen und nicht an mangelndem wissen und überbordendem bauchgefühl.
immerhin bekommt man so schon einmal eine kostprobe was in diesem, unserem lande abgehen wird, wenn es wirtschaftlich tatsächlich mal eine deutliche verschlechterung gibt, die leute nicht mehr suv fahren, zwei mal im jahr urlaub machen können, für das nächste apple-produkt schlange stehen dürfen und alle paar jahre einen größeren und leistungsstärkeren flat-tv brauchen.
dass es in deutschland menschen gibt die das nicht können hat die meisten doch bisher auch nicht gejuckt. ich erinnere mich an eine diskussion hier, vor ein paar jahren, in der mit inbrunst die these vertreten wurde mit hartz IV ließe es sich gut leben.
Warum wird trotz Rekordeinnahmen bei innerer Sicherheit, Bildung u. Forschung, Infrastruktur usw. gespart?
Die Bildungs- und Forschungsausgaben des Bundes sind in den letzten 4 Jahren um ca. 25 % gestiegen, die Sicherheitsausgaben auf Länderebene (die sind relevanter als der Bundesbereich) sind z.B. in Hessen in den letzten 4 Jahren um ca. 30 % gestiegen usw.
eagle-1899 schrieb:
Warum steigen trotzdem die Krankenkassen- und Rentenbeiträge und sinken die jeweiligen Leistungen?
Die Krankenkassenbeiträge sind selbst mit Einberechnung des erhobenen Zusatzbeitrags etwa auf dem selben Niveau für den Arbeitnehmer wie 2009. Die Rentenbeitragssätze sind auf dem Niveau von 1987 und nur 0,7 % höher als 1973. In den letzten 10 Jahren sind sie um 1,2 % gesunken.
eagle-1899 schrieb:
Warum steigen die Sozialausgaben auf Rekordhöhe?
Das tun sie fast jedes Jahr. Liegt vermutlich am ganz normalen nominalen Kostenanstieg. Ich verdiene auch meistens im aktuellen Jahr mehr als im vorherigen. Wenn, dann nimmt man die Sozialleistungsquote (gemessen am BIP) , die schwankt zwischen 29 % und 30 % seit Jahren. Aktuell bei 29,4 %. Kurzum, die steigen real eben nicht wirklich an.
eagle-1899 schrieb: Warum wird trotz Rekordeinnahmen bei innerer Sicherheit, Bildung u. Forschung, Infrastruktur usw. gespart?
Die Bildungs- und Forschungsausgaben des Bundes sind in den letzten 4 Jahren um ca. 25 % gestiegen, die Sicherheitsausgaben auf Länderebene (die sind relevanter als der Bundesbereich) sind z.B. in Hessen in den letzten 4 Jahren um ca. 30 % gestiegen usw.
eagle-1899 schrieb: Warum steigen trotzdem die Krankenkassen- und Rentenbeiträge und sinken die jeweiligen Leistungen?
Die Krankenkassenbeiträge sind selbst mit Einberechnung des erhobenen Zusatzbeitrags etwa auf dem selben Niveau für den Arbeitnehmer wie 2009. Die Rentenbeitragssätze sind auf dem Niveau von 1987 und nur 0,7 % höher als 1973. In den letzten 10 Jahren sind sie um 1,2 % gesunken.
eagle-1899 schrieb: Warum steigen die Sozialausgaben auf Rekordhöhe?
Das tun sie fast jedes Jahr. Liegt vermutlich am ganz normalen nominalen Kostenanstieg. Ich verdiene auch meistens im aktuellen Jahr mehr als im vorherigen. Wenn, dann nimmt man die Sozialleistungsquote (gemessen am BIP) , die schwankt zwischen 29 % und 30 % seit Jahren. Aktuell bei 29,4 %. Kurzum, die steigen real eben nicht wirklich an.
Danke,m ich wollte gerade schaun, aber du hast mir die Arbeit weg genommen.
Warum wird trotz Rekordeinnahmen bei innerer Sicherheit, Bildung u. Forschung, Infrastruktur usw. gespart?
Die Bildungs- und Forschungsausgaben des Bundes sind in den letzten 4 Jahren um ca. 25 % gestiegen, die Sicherheitsausgaben auf Länderebene (die sind relevanter als der Bundesbereich) sind z.B. in Hessen in den letzten 4 Jahren um ca. 30 % gestiegen usw.
eagle-1899 schrieb:
Warum steigen trotzdem die Krankenkassen- und Rentenbeiträge und sinken die jeweiligen Leistungen?
Die Krankenkassenbeiträge sind selbst mit Einberechnung des erhobenen Zusatzbeitrags etwa auf dem selben Niveau für den Arbeitnehmer wie 2009. Die Rentenbeitragssätze sind auf dem Niveau von 1987 und nur 0,7 % höher als 1973. In den letzten 10 Jahren sind sie um 1,2 % gesunken.
eagle-1899 schrieb:
Warum steigen die Sozialausgaben auf Rekordhöhe?
Das tun sie fast jedes Jahr. Liegt vermutlich am ganz normalen nominalen Kostenanstieg. Ich verdiene auch meistens im aktuellen Jahr mehr als im vorherigen. Wenn, dann nimmt man die Sozialleistungsquote (gemessen am BIP) , die schwankt zwischen 29 % und 30 % seit Jahren. Aktuell bei 29,4 %. Kurzum, die steigen real eben nicht wirklich an.
viele verteuerungen sind ein ergebnis der marktwirtschaft und haben mit dem staat erst einmal gar nichts zu tun. und eine ganze menge dieser verteuerungen im konsumbereich sind lediglich gefühlte mehrkosten. deshalb sollte man da auch deutlich unterscheiden zwischen dem "alle jahre wieder" und dem "das leben ist teurer geworden" auf der einen seite und dem flüchtlingszufluß auf der anderen. darum die, im zusammenhang mit dieser thematik durchaus angebrachte frage, wie sich die flüchtlinge auf das portemonaie des einzelnen bürger ausgewirkt haben, das ist primär eine mathematische frage, keine ethische.
faktenfreie argumentation ist in diesem zusammenhang für mich demagogie gegen die flüchtlinge und die afd versucht sich daran äußerst erfolgreich. teilweise argumentiert man mit dem gleichen inhaltlichen wahrheitsgehalt wie "the donald" in den usa.
und wenn die zahlen und die eigene wahrnehmung unterschiedlich sind, dann liegt das natürlich daran, dass die lügenpresse und die volksverräter falsche zahlen nennen und nicht an mangelndem wissen und überbordendem bauchgefühl.
immerhin bekommt man so schon einmal eine kostprobe was in diesem, unserem lande abgehen wird, wenn es wirtschaftlich tatsächlich mal eine deutliche verschlechterung gibt, die leute nicht mehr suv fahren, zwei mal im jahr urlaub machen können, für das nächste apple-produkt schlange stehen dürfen und alle paar jahre einen größeren und leistungsstärkeren flat-tv brauchen.
dass es in deutschland menschen gibt die das nicht können hat die meisten doch bisher auch nicht gejuckt. ich erinnere mich an eine diskussion hier, vor ein paar jahren, in der mit inbrunst die these vertreten wurde mit hartz IV ließe es sich gut leben.
müssen eigentlich diese permanenten Verballhornungen und Verniedlichungen sein? Ich gucke die Sendung nicht (ich bilde mir ein zu wissen, wie das das abläuft) aber ich kann mir nicht vorstellen, das das zu einer Versachlichung hier im D&D beiträgt
müssen eigentlich diese permanenten Verballhornungen und Verniedlichungen sein? Ich gucke die Sendung nicht (ich bilde mir ein zu wissen, wie das das abläuft) aber ich kann mir nicht vorstellen, das das zu einer Versachlichung hier im D&D beiträgt
Entschuldigung. Ich habe hier ohne Kenntlichmachung zitiert, wie u.a. auf Twitter Poggenburg von seinen Fanboys bezeichnet wird.
es hat doch sehr lange gedauert und wenn auch sehr gequält, bis der AfD Verteter sich von persönlichen verunglimpfungen distanziert....genau darum geht es doch eigentlich, es ist kein Problem gegen Frau Merkel zu demonstrieren oder gegen wen auch immer, aber die Beleidigungen sind/waren unerträglich
Außer Platzeck ist es aber auch nicht gerade hilfreich, was die anderen da babbeln. Viel zu pauschal und viel zu emotional wird da argumentiert. Der AFD-Fuzzi kann sich entspannt zurücklehnen.
müssen eigentlich diese permanenten Verballhornungen und Verniedlichungen sein? Ich gucke die Sendung nicht (ich bilde mir ein zu wissen, wie das das abläuft) aber ich kann mir nicht vorstellen, das das zu einer Versachlichung hier im D&D beiträgt
müssen eigentlich diese permanenten Verballhornungen und Verniedlichungen sein? Ich gucke die Sendung nicht (ich bilde mir ein zu wissen, wie das das abläuft) aber ich kann mir nicht vorstellen, das das zu einer Versachlichung hier im D&D beiträgt
Entschuldigung. Ich habe hier ohne Kenntlichmachung zitiert, wie u.a. auf Twitter Poggenburg von seinen Fanboys bezeichnet wird.
Die AfD Landtagsfraktion plant für den 28.10.2016 die Durchführung einer Fraktionsveranstaltung auf dem Hambacher Schlos.
geplant sei [...] Durchführung eines Empfangs mit einem Vortrag ihres Fraktionsvorsitzenden und der von der Fraktion eingeladenen Fraktionsvorsitzenden der sächsischen AfD Fraktion.
Zur Zeit noch wegen Formfehler abgelehnt aber, da kommt ja noch was! Wiege der Demokratie, dort wurde 1832 für Freiheit und Einheit demonstriert. Hat dann aber bekanntermaßen weitere 117 Jahre gedauert, und nun das! ohoh
Die AfD Landtagsfraktion plant für den 28.10.2016 die Durchführung einer Fraktionsveranstaltung auf dem Hambacher Schlos.
geplant sei [...] Durchführung eines Empfangs mit einem Vortrag ihres Fraktionsvorsitzenden und der von der Fraktion eingeladenen Fraktionsvorsitzenden der sächsischen AfD Fraktion.
Zur Zeit noch wegen Formfehler abgelehnt aber, da kommt ja noch was!Wiege der Demokratie, dort wurde 1832 für Freiheit und Einheit demonstriert. Hat dann aber bekanntermaßen weitere 117 Jahre gedauert, und nun das!ohoh
Ist ja interessant, dass für Dich die Zeit von 1919 bis 1933 keine Demokratie war. Die Annahme, dass 1949 "Freiheit und Einheit" in Deutschland begründet wurden, ist für mich auch neu.
Die AfD Landtagsfraktion plant für den 28.10.2016 die Durchführung einer Fraktionsveranstaltung auf dem Hambacher Schlos.
geplant sei [...] Durchführung eines Empfangs mit einem Vortrag ihres Fraktionsvorsitzenden und der von der Fraktion eingeladenen Fraktionsvorsitzenden der sächsischen AfD Fraktion.
Zur Zeit noch wegen Formfehler abgelehnt aber, da kommt ja noch was! Wiege der Demokratie, dort wurde 1832 für Freiheit und Einheit demonstriert. Hat dann aber bekanntermaßen weitere 117 Jahre gedauert, und nun das! ohoh
Die AfD Landtagsfraktion plant für den 28.10.2016 die Durchführung einer Fraktionsveranstaltung auf dem Hambacher Schlos.
geplant sei [...] Durchführung eines Empfangs mit einem Vortrag ihres Fraktionsvorsitzenden und der von der Fraktion eingeladenen Fraktionsvorsitzenden der sächsischen AfD Fraktion.
Zur Zeit noch wegen Formfehler abgelehnt aber, da kommt ja noch was!Wiege der Demokratie, dort wurde 1832 für Freiheit und Einheit demonstriert. Hat dann aber bekanntermaßen weitere 117 Jahre gedauert, und nun das!ohoh
Ist ja interessant, dass für Dich die Zeit von 1919 bis 1933 keine Demokratie war. Die Annahme, dass 1949 "Freiheit und Einheit" in Deutschland begründet wurden, ist für mich auch neu.
Die AfD Landtagsfraktion plant für den 28.10.2016 die Durchführung einer Fraktionsveranstaltung auf dem Hambacher Schlos.
geplant sei [...] Durchführung eines Empfangs mit einem Vortrag ihres Fraktionsvorsitzenden und der von der Fraktion eingeladenen Fraktionsvorsitzenden der sächsischen AfD Fraktion.
Zur Zeit noch wegen Formfehler abgelehnt aber, da kommt ja noch was!Wiege der Demokratie, dort wurde 1832 für Freiheit und Einheit demonstriert. Hat dann aber bekanntermaßen weitere 117 Jahre gedauert, und nun das!ohoh
Ist ja interessant, dass für Dich die Zeit von 1919 bis 1933 keine Demokratie war. Die Annahme, dass 1949 "Freiheit und Einheit" in Deutschland begründet wurden, ist für mich auch neu.
Denn selbst wenn du den einen oder anderen Cent weniger hättest - was ist das, verglichen mit dem Schicksal zahlloser Flüchtlinge oder den Bildern von dort, wo sie herkommen?
Die "Werte", die manche in diesem Land glauben, verteidigen zu müssen, verschieben sich mehr und mehr.
Aber das Geld kommt auch nicht wie Manna vom Himmel. Entweder mehr Schulden, oder vorhandene Schulden werden jetzt nicht zurückbezahlt, oder die Milliarden stammen aus dem Haushalt und wären anderweitig investiert worden. Die Diskussion ist aber auch überflüßig. Die Menschen sind nun mal da. Punkt.
Es ist ja nicht auszuschließen, dass irgendwann auch ein "return of Invest" für die Volkswirtschaft und Gesellschaft erfolgt. Nur wenn man nichts in die Menschen investiert, kommt auch nichts zurück.
Ich verzichte mal ganz bewußt auf gesinnungsethische Argumente, können andere besser.
Herr Schäuble besteht auf seine Schwarze Null, da wäre eh nix investiert worden, also so what?
Aber das Geld kommt auch nicht wie Manna vom Himmel. Entweder mehr Schulden, oder vorhandene Schulden werden jetzt nicht zurückbezahlt, oder die Milliarden stammen aus dem Haushalt und wären anderweitig investiert worden. Die Diskussion ist aber auch überflüßig. Die Menschen sind nun mal da. Punkt.
Es ist ja nicht auszuschließen, dass irgendwann auch ein "return of Invest" für die Volkswirtschaft und Gesellschaft erfolgt. Nur wenn man nichts in die Menschen investiert, kommt auch nichts zurück.
Ich verzichte mal ganz bewußt auf gesinnungsethische Argumente, können andere besser.
Herr Schäuble besteht auf seine Schwarze Null, da wäre eh nix investiert worden, also so what?
Herr Schäuble besteht auf seine Schwarze Null, da wäre eh nix investiert worden, also so what?
Die Krankenkassenbeiträge sind selbst mit Einberechnung des erhobenen Zusatzbeitrags etwa auf dem selben Niveau für den Arbeitnehmer wie 2009.
Die Rentenbeitragssätze sind auf dem Niveau von 1987 und nur 0,7 % höher als 1973. In den letzten 10 Jahren sind sie um 1,2 % gesunken.
Das tun sie fast jedes Jahr. Liegt vermutlich am ganz normalen nominalen Kostenanstieg. Ich verdiene auch meistens im aktuellen Jahr mehr als im vorherigen. Wenn, dann nimmt man die Sozialleistungsquote (gemessen am BIP) , die schwankt zwischen 29 % und 30 % seit Jahren. Aktuell bei 29,4 %.
Kurzum, die steigen real eben nicht wirklich an.
Die Krankenkassenbeiträge sind selbst mit Einberechnung des erhobenen Zusatzbeitrags etwa auf dem selben Niveau für den Arbeitnehmer wie 2009.
Die Rentenbeitragssätze sind auf dem Niveau von 1987 und nur 0,7 % höher als 1973. In den letzten 10 Jahren sind sie um 1,2 % gesunken.
Das tun sie fast jedes Jahr. Liegt vermutlich am ganz normalen nominalen Kostenanstieg. Ich verdiene auch meistens im aktuellen Jahr mehr als im vorherigen. Wenn, dann nimmt man die Sozialleistungsquote (gemessen am BIP) , die schwankt zwischen 29 % und 30 % seit Jahren. Aktuell bei 29,4 %.
Kurzum, die steigen real eben nicht wirklich an.
viele verteuerungen sind ein ergebnis der marktwirtschaft und haben mit dem staat erst einmal gar nichts zu tun. und eine ganze menge dieser verteuerungen im konsumbereich sind lediglich gefühlte mehrkosten. deshalb sollte man da auch deutlich unterscheiden zwischen dem "alle jahre wieder" und dem "das leben ist teurer geworden" auf der einen seite und dem flüchtlingszufluß auf der anderen. darum die, im zusammenhang mit dieser thematik durchaus angebrachte frage, wie sich die flüchtlinge auf das portemonaie des einzelnen bürger ausgewirkt haben, das ist primär eine mathematische frage, keine ethische.
faktenfreie argumentation ist in diesem zusammenhang für mich demagogie gegen die flüchtlinge und die afd versucht sich daran äußerst erfolgreich. teilweise argumentiert man mit dem gleichen inhaltlichen wahrheitsgehalt wie "the donald" in den usa.
und wenn die zahlen und die eigene wahrnehmung unterschiedlich sind, dann liegt das natürlich daran, dass die lügenpresse und die volksverräter falsche zahlen nennen und nicht an mangelndem wissen und überbordendem bauchgefühl.
immerhin bekommt man so schon einmal eine kostprobe was in diesem, unserem lande abgehen wird, wenn es wirtschaftlich tatsächlich mal eine deutliche verschlechterung gibt, die leute nicht mehr suv fahren, zwei mal im jahr urlaub machen können, für das nächste apple-produkt schlange stehen dürfen und alle paar jahre einen größeren und leistungsstärkeren flat-tv brauchen.
dass es in deutschland menschen gibt die das nicht können hat die meisten doch bisher auch nicht gejuckt. ich erinnere mich an eine diskussion hier, vor ein paar jahren, in der mit inbrunst die these vertreten wurde mit hartz IV ließe es sich gut leben.
Die Krankenkassenbeiträge sind selbst mit Einberechnung des erhobenen Zusatzbeitrags etwa auf dem selben Niveau für den Arbeitnehmer wie 2009.
Die Rentenbeitragssätze sind auf dem Niveau von 1987 und nur 0,7 % höher als 1973. In den letzten 10 Jahren sind sie um 1,2 % gesunken.
Das tun sie fast jedes Jahr. Liegt vermutlich am ganz normalen nominalen Kostenanstieg. Ich verdiene auch meistens im aktuellen Jahr mehr als im vorherigen. Wenn, dann nimmt man die Sozialleistungsquote (gemessen am BIP) , die schwankt zwischen 29 % und 30 % seit Jahren. Aktuell bei 29,4 %.
Kurzum, die steigen real eben nicht wirklich an.
Die Krankenkassenbeiträge sind selbst mit Einberechnung des erhobenen Zusatzbeitrags etwa auf dem selben Niveau für den Arbeitnehmer wie 2009.
Die Rentenbeitragssätze sind auf dem Niveau von 1987 und nur 0,7 % höher als 1973. In den letzten 10 Jahren sind sie um 1,2 % gesunken.
Das tun sie fast jedes Jahr. Liegt vermutlich am ganz normalen nominalen Kostenanstieg. Ich verdiene auch meistens im aktuellen Jahr mehr als im vorherigen. Wenn, dann nimmt man die Sozialleistungsquote (gemessen am BIP) , die schwankt zwischen 29 % und 30 % seit Jahren. Aktuell bei 29,4 %.
Kurzum, die steigen real eben nicht wirklich an.
viele verteuerungen sind ein ergebnis der marktwirtschaft und haben mit dem staat erst einmal gar nichts zu tun. und eine ganze menge dieser verteuerungen im konsumbereich sind lediglich gefühlte mehrkosten. deshalb sollte man da auch deutlich unterscheiden zwischen dem "alle jahre wieder" und dem "das leben ist teurer geworden" auf der einen seite und dem flüchtlingszufluß auf der anderen. darum die, im zusammenhang mit dieser thematik durchaus angebrachte frage, wie sich die flüchtlinge auf das portemonaie des einzelnen bürger ausgewirkt haben, das ist primär eine mathematische frage, keine ethische.
faktenfreie argumentation ist in diesem zusammenhang für mich demagogie gegen die flüchtlinge und die afd versucht sich daran äußerst erfolgreich. teilweise argumentiert man mit dem gleichen inhaltlichen wahrheitsgehalt wie "the donald" in den usa.
und wenn die zahlen und die eigene wahrnehmung unterschiedlich sind, dann liegt das natürlich daran, dass die lügenpresse und die volksverräter falsche zahlen nennen und nicht an mangelndem wissen und überbordendem bauchgefühl.
immerhin bekommt man so schon einmal eine kostprobe was in diesem, unserem lande abgehen wird, wenn es wirtschaftlich tatsächlich mal eine deutliche verschlechterung gibt, die leute nicht mehr suv fahren, zwei mal im jahr urlaub machen können, für das nächste apple-produkt schlange stehen dürfen und alle paar jahre einen größeren und leistungsstärkeren flat-tv brauchen.
dass es in deutschland menschen gibt die das nicht können hat die meisten doch bisher auch nicht gejuckt. ich erinnere mich an eine diskussion hier, vor ein paar jahren, in der mit inbrunst die these vertreten wurde mit hartz IV ließe es sich gut leben.
geplant sei [...] Durchführung eines Empfangs mit einem Vortrag ihres Fraktionsvorsitzenden und der von der Fraktion eingeladenen Fraktionsvorsitzenden der sächsischen AfD Fraktion.
Zur Zeit noch wegen Formfehler abgelehnt aber, da kommt ja noch was!
Wiege der Demokratie, dort wurde 1832 für Freiheit und Einheit demonstriert. Hat dann aber bekanntermaßen weitere 117 Jahre gedauert, und nun das!
ohoh
geplant sei [...] Durchführung eines Empfangs mit einem Vortrag ihres Fraktionsvorsitzenden und der von der Fraktion eingeladenen Fraktionsvorsitzenden der sächsischen AfD Fraktion.
Zur Zeit noch wegen Formfehler abgelehnt aber, da kommt ja noch was!
Wiege der Demokratie, dort wurde 1832 für Freiheit und Einheit demonstriert. Hat dann aber bekanntermaßen weitere 117 Jahre gedauert, und nun das!
ohoh
PS in Sachsen haben scheinbar noch immer keine, m.M..
PS in Sachsen haben scheinbar noch immer keine, m.M..