>

Noten gegen den VfBäh

#
Hradecky 2
Chandler 5
Zambrano 2,5
Russ 3
Oczipka 3,5
Hasebe 4,5
Reinartz 2,5
Aigner 4
Stendera 2.5
Castaignos 1,5
Seferovic 2

Iggy 3
Abraham 3
#
womeninblack schrieb:  


womeninblack schrieb:
Ich finde auch, dass niemand bei dieser Notengebung auf die Idee kommen könnte, dass wir GEWONNEN haben. Und zwar sogar mit 3 (drei) Toren Unterschied....


..und das auswärts.

Ohne hier Noten recht fertigen zu wollen.... aber im Ganzen viel der Sieg etwas zu hoch aus und gibt den Spielverlauf nicht wirklich her.
#
vonNachtmahr1982 schrieb:  


womeninblack schrieb:  


womeninblack schrieb:
Ich finde auch, dass niemand bei dieser Notengebung auf die Idee kommen könnte, dass wir GEWONNEN haben. Und zwar sogar mit 3 (drei) Toren Unterschied....


..und das auswärts.


Ohne hier Noten recht fertigen zu wollen.... aber im Ganzen viel der Sieg etwas zu hoch aus und gibt den Spielverlauf nicht wirklich her.

Eben doch. Im Verlauf des Spiels haben wir 4 Tore geschossen und Stuttgart nur eins, was auc noch irregulär war. Die Spielanteile haben noch nie gezählt, immer nur das Ergebnis und das ist eindeutig.
#
Man sollte an dem Spiel nicht so viel bemängeln. Im Stadion war es brütend heiß, da kann man nicht über 90 Minuten Vollgas geben. Der VfB presste anfangs stark. Es war klar, dass es ein Stilmittel sein würde, sich immer wieder mal mit langen Bällen zu befreien. Das hat in der ersten Hälfte mal besser mal schlechter funktioniert. Die Offensive drehte dann in der zweiten Halbzeit richtig auf. In der 2. HZ (schon vor dem Elfmeter) hatte man auch im Stadion nicht unbedingt den Eindruck, dass der VfB das Spiel nochmal drehen würde. Eigentlich kam der VfB da nur noch durch Standards in Tornähe. Der besten Chance von Werner ging ein nicht geahndetes Foulspiel von Kostic voraus. Über weite Phasen stand die Defensive eigentlich recht kompakt. Unter dem Strich war es ein verdienter Erfolg, der etwas zu hoch ausfiel.

Hradecky 2,5: Hielt den einzigen Schuss der haltbar war (Werner). Beim Gegentor wie auch bei den beiden großen Chancen ohne Chance einzugreifen. Fängt die Bälle runter wenn sie in den 5er kommen, einmal etwas unorthodox aber letztlich erfolgreich.
Chandler 4,5: Hatte Probleme hinten raus zu spielen. Ein gefährlicher Rückpass auf Hradecky. Auch einige Probleme mit Kostic. Seine verletzungsbedingte Herausnahme war nicht wirklich ein Verlust.
Zambrano 2,5: Mit einer grundsoliden, unaufgeregten Leistung und gutem Stellungsspiel. Harmonierte später mit Abraham besser als vorher mit Russ. Stoppte in der 28. Minute Harnik bei einem gefährlichen Konter bärenstark. Musste einige Löcher von Chandler stopfen, wurde dabei auch zweimal überlaufen (Harnik 29., Kostic 34.). Stark im 1:1 gegen Ginczek (33.). In der zweiten Hälfte ohne jedes Problem.
Russ 3,5: Schlug ein paar Bälle raus, wurde ansonsten nicht großartig gefordert. In der zweiten Hälfte verletzungsbedingt ausgewechselt.
Oczipka 3,5: Wieder mal ein Spiel mit Licht und Schatten. Rettungstat vor Harnik am langen Pfosten beim Stand von 0:1. Sah schlecht aus bei der Aktion von Dié vor dem 1:1. Ließ auch Harnik bei dessen Großchance im Rücken weglaufen. Dann aber auch wieder eine wichtige Grätsche bei einem Stuttgarter Konter gegen Didavi (37.).
Reinartz 2: Wirkt manchmal etwas behäbig. Gewann aber defensiv etliche Bälle. War einer der Matchwinner. Sehr gute Grätsche gegen Didavi in höchster Not (29.). Sehr stark von hinten in einen Pass gelaufen und den Konter vor dem Elfmeter eingeleitet. Klasse Pass auf Castaignos zum 1:4.
Hasebe 3: Nach kurzer Anlaufzeit öfter dabei, wenn wir uns mal versuchten rauszukombinieren. War dann nicht derjenige, der den Ball verlor. Zwischendrin mit ein, zwei schlechten Pässen. Dann aber schöner Pass vor dem 1:2 auf Seferovic. Hatte in der zweiten Hälfte Kostic besser im Griff als vorher Chandler. Fiel dann noch mit einem missglückten Querpass (52.) auf. Ansonsten aber sehr solide.
Aigner 3: Arbeitete extrem viel nach hinten, war sich da für keinen Lauf zu schade. Holte einige Freistöße raus und auch im Spiel nach vorne verbessert. Schade, dass er bei seinem Kopfballtor (74.) ganz knapp im Abseits stand.
Stendera 3: Brachte etwas mehr Pass-Sicherheit ins Spiel zurück. In der 34. schön mit dem Kopf auf Aigner vorgelegt und auch in der 74. mit einem schönen Freistoß. Doch beide Situationen wurden wegen Abseits abgepfiffen, nur die zweite zu Recht wenn auch knapp.
Seferovic 2: Kongenialer Partner von Castaignos. Machte viele Bälle fest. Verursachte Hlouseks Eigentor durch seine Kopfballverlängerung. Legte einen weiteren Treffer von Castaignos vor, war vorher gut in den Raum gelaufen. Verwandelte den Elfmeter sicher. Konnte hinten auch einige Male im eigenen Strafraum per Kopf klären.
Castaignos 1,5: Vor dem Elfmeter im richtigen Moment den Ball vorbei gelegt. Klarer Elfer weil Tyton mit den Beinen voraus in den Mann grätscht und den Ball nicht trifft. Beim 1:2 richtig gestanden und beim 1:4 nach gutem Sprint Baumgartl ins Leere laufen lassen und trocken ins kurze Eck geschossen. Viel mehr kann man von einem Stürmer nicht verlangen. Nur im Zweikampfverhalten muss er mitunter noch zulegen.
Abraham 3: Musste eigentlich nur zwei, drei mal wirklich eingreifen, machte das aber gut.
Ignjovski 3: Bissig, manchmal etwas übermotiviert. Lief die Stuttgarter Mittelfeldspieler unentwegt an, das war wichtig.
Waldschmidt (-): Zu kurz im Spiel.
#
Hradecky 2,5
Chandler 4,5
Zambrano 3,0
Russ 4,0
Oczipka 4,0
Reinartz 2,5
Hasebe 3,5
Aigner 4,0
Stendera 2,0
Seferovic 2,5
Castaignos 1,5

Ignjovski 3,0
Abraham 3,5
Waldschmidt -
#
vonNachtmahr1982 schrieb:  


womeninblack schrieb:  


womeninblack schrieb:
Ich finde auch, dass niemand bei dieser Notengebung auf die Idee kommen könnte, dass wir GEWONNEN haben. Und zwar sogar mit 3 (drei) Toren Unterschied....


..und das auswärts.


Ohne hier Noten recht fertigen zu wollen.... aber im Ganzen viel der Sieg etwas zu hoch aus und gibt den Spielverlauf nicht wirklich her.

Eben doch. Im Verlauf des Spiels haben wir 4 Tore geschossen und Stuttgart nur eins, was auc noch irregulär war. Die Spielanteile haben noch nie gezählt, immer nur das Ergebnis und das ist eindeutig.
#
Basaltkopp schrieb:  


vonNachtmahr1982 schrieb:  


womeninblack schrieb:  


womeninblack schrieb:
Ich finde auch, dass niemand bei dieser Notengebung auf die Idee kommen könnte, dass wir GEWONNEN haben. Und zwar sogar mit 3 (drei) Toren Unterschied....


..und das auswärts.


Ohne hier Noten recht fertigen zu wollen.... aber im Ganzen viel der Sieg etwas zu hoch aus und gibt den Spielverlauf nicht wirklich her.


Eben doch. Im Verlauf des Spiels haben wir 4 Tore geschossen und Stuttgart nur eins, was auc noch irregulär war. Die Spielanteile haben noch nie gezählt, immer nur das Ergebnis und das ist eindeutig.

Mein lieber Basaltkopp, wenn ich die erste HZ im Spieltagsthread so überfliege, wo u.a. auch was von dir drinne steht, könnte man anhand dessen und den hier gegebenen Noten meinen wir reden über 2 verschiedene Spiele.

Die 1. HZ war überhaupt nichts von uns und ich bleibe dabei das der Sieg zu hoch aus gefallen ist auch wenn er am Ende nicht unverdient war weil Stuttgart in der 2. HZ komplett abgebaut hat.
#
Basaltkopp schrieb:  


vonNachtmahr1982 schrieb:  


womeninblack schrieb:  


womeninblack schrieb:
Ich finde auch, dass niemand bei dieser Notengebung auf die Idee kommen könnte, dass wir GEWONNEN haben. Und zwar sogar mit 3 (drei) Toren Unterschied....


..und das auswärts.


Ohne hier Noten recht fertigen zu wollen.... aber im Ganzen viel der Sieg etwas zu hoch aus und gibt den Spielverlauf nicht wirklich her.


Eben doch. Im Verlauf des Spiels haben wir 4 Tore geschossen und Stuttgart nur eins, was auc noch irregulär war. Die Spielanteile haben noch nie gezählt, immer nur das Ergebnis und das ist eindeutig.

Mein lieber Basaltkopp, wenn ich die erste HZ im Spieltagsthread so überfliege, wo u.a. auch was von dir drinne steht, könnte man anhand dessen und den hier gegebenen Noten meinen wir reden über 2 verschiedene Spiele.

Die 1. HZ war überhaupt nichts von uns und ich bleibe dabei das der Sieg zu hoch aus gefallen ist auch wenn er am Ende nicht unverdient war weil Stuttgart in der 2. HZ komplett abgebaut hat.
#
vonNachtmahr1982 schrieb:

und ich bleibe dabei das der Sieg zu hoch aus gefallen ist

Ein Sieg von uns kann gar nicht zu hoch ausfallen (hier bitte den Zunge-raus-Smiley hinzudenken)

Ansonsten sehe ich das schon ähnlich. Die erste Halbzeit war gar nichts. Da hatten wir mehr Dusel als Verstand. Aber das ist mit letztlich egal, wenn die Stuttgarter zu blöd sind ihre Chancen zu nutzen, haben sie es eben nicht verdient! Von daher freue ich mich riesig über den Sieg.

Dennoch muss es hier noch erlaubt sein, sachliche Kritik zu äußern. Und die ist gerade am Spiel der ersten Halbzeit durchaus angebracht.
#
vonNachtmahr1982 schrieb:

und ich bleibe dabei das der Sieg zu hoch aus gefallen ist

Ein Sieg von uns kann gar nicht zu hoch ausfallen (hier bitte den Zunge-raus-Smiley hinzudenken)

Ansonsten sehe ich das schon ähnlich. Die erste Halbzeit war gar nichts. Da hatten wir mehr Dusel als Verstand. Aber das ist mit letztlich egal, wenn die Stuttgarter zu blöd sind ihre Chancen zu nutzen, haben sie es eben nicht verdient! Von daher freue ich mich riesig über den Sieg.

Dennoch muss es hier noch erlaubt sein, sachliche Kritik zu äußern. Und die ist gerade am Spiel der ersten Halbzeit durchaus angebracht.
#
cyberboy schrieb:

wenn die Stuttgarter zu blöd sind ihre Chancen zu nutzen,

Welche Chancen?

Es war einmal prenzlig, einmal Harniks Doofheit, eine Glanzparade und dafür das Abseitstor.
Hab ich irgendwie in der Halbzeit noch eine Sammlung Stuttgarter Großchancen verpasst?
Mal ernsthaft, wie wann und wo hat denn Stuttgart diesen Haufen Chancen liegen gelassen, gerne mit Minutenangaben, dann schau ich da im Re-Live nochmal genauer hin und ändere gerne meine Meinung.
#
cyberboy schrieb:

wenn die Stuttgarter zu blöd sind ihre Chancen zu nutzen,

Welche Chancen?

Es war einmal prenzlig, einmal Harniks Doofheit, eine Glanzparade und dafür das Abseitstor.
Hab ich irgendwie in der Halbzeit noch eine Sammlung Stuttgarter Großchancen verpasst?
Mal ernsthaft, wie wann und wo hat denn Stuttgart diesen Haufen Chancen liegen gelassen, gerne mit Minutenangaben, dann schau ich da im Re-Live nochmal genauer hin und ändere gerne meine Meinung.
#
SemperFi schrieb:  


cyberboy schrieb:
wenn die Stuttgarter zu blöd sind ihre Chancen zu nutzen,


Welche Chancen?


Es war einmal prenzlig, einmal Harniks Doofheit, eine Glanzparade und dafür das Abseitstor.
Hab ich irgendwie in der Halbzeit noch eine Sammlung Stuttgarter Großchancen verpasst?
Mal ernsthaft, wie wann und wo hat denn Stuttgart diesen Haufen Chancen liegen gelassen, gerne mit Minutenangaben, dann schau ich da im Re-Live nochmal genauer hin und ändere gerne meine Meinung.

Harnik alleine zweimal, dann Didavi, den Reinartz in letzter Minute wegräumt - das waren schon drei 100%ige. Reicht normalerweise, uns den Todesstoß zu versetzen - so wie letztes Jahr.
#
SemperFi schrieb:  


cyberboy schrieb:
wenn die Stuttgarter zu blöd sind ihre Chancen zu nutzen,


Welche Chancen?


Es war einmal prenzlig, einmal Harniks Doofheit, eine Glanzparade und dafür das Abseitstor.
Hab ich irgendwie in der Halbzeit noch eine Sammlung Stuttgarter Großchancen verpasst?
Mal ernsthaft, wie wann und wo hat denn Stuttgart diesen Haufen Chancen liegen gelassen, gerne mit Minutenangaben, dann schau ich da im Re-Live nochmal genauer hin und ändere gerne meine Meinung.

Harnik alleine zweimal, dann Didavi, den Reinartz in letzter Minute wegräumt - das waren schon drei 100%ige. Reicht normalerweise, uns den Todesstoß zu versetzen - so wie letztes Jahr.
#
WuerzburgerAdler schrieb:

Harnik alleine zweimal, dann Didavi, den Reinartz in letzter Minute wegräumt - das waren schon drei 100%ige. Reicht normalerweise, uns den Todesstoß zu versetzen - so wie letztes Jahr.

Die zweite Chance von Harnik war keine 100% Chance, da fliegen soviele vorbei, das passiert regelmäßig und der letzte sieht dann immer aus wie Depp, obwohl die Wahrscheinlichkeit, dass der Ball durchkommt gegen 0 geht.

Wenn man unsere dummen Abseitsstellungen, das Abseitstor der SPätzle oder AIgners Volleyschuss nimmt, seh ich da in keiner Weise ein signifikantes Großchancen Plus für die Spätzle.

Stuttgart war 20 Minuten besser, hatte einige Chancen, aber wieso hier der Himmel auf den Kopf fallen soll, erschließt sich mir nicht.

Nochmal, das Spiel gibt genug ANsätze, die es teilweise massiv zu verbessern gilt, aber über 90 Minuten war der VfB weder glasklar überlegn, noch war der Sieg unverdient.
Wir hatten auch letztes Jahr und vorletztes Jahr etliche Spiele, wo Trapp oder Wiedwald uns drin halten und wir unterm Strich dann verdient gewinnen.

Das ist f'n Fussball.

Wenn Stuttgart jetzt Bezirksligist wäre, könnte ich es ja verstehen, aber ein Kostic würde uns auf links gut tun, ein Didavi ist auch ein super Kicker. Chancen für den gegner gibt es in den meisten Spielen und wow hatten wir viele SPiele wo der Gegner viel mehr Chancen hatte und wir trotzdem gewonnen haben, aber an so eine Reaktion kann ich mich partout nicht erinnern.
Wegen 20 oder 25 Minuten, die der VfB es effektiv geschafft hat uns hinten reinzudrücken....

Ich oute mich mal, dass ich das System von Zorniger geil finde, dass der VfB dazu im Ansatz nicht die Spieler hat um das durchzuziehen, ist ne andere Geschichte, aber das System ist an sich toll.
#
WuerzburgerAdler schrieb:

Harnik alleine zweimal, dann Didavi, den Reinartz in letzter Minute wegräumt - das waren schon drei 100%ige. Reicht normalerweise, uns den Todesstoß zu versetzen - so wie letztes Jahr.

Die zweite Chance von Harnik war keine 100% Chance, da fliegen soviele vorbei, das passiert regelmäßig und der letzte sieht dann immer aus wie Depp, obwohl die Wahrscheinlichkeit, dass der Ball durchkommt gegen 0 geht.

Wenn man unsere dummen Abseitsstellungen, das Abseitstor der SPätzle oder AIgners Volleyschuss nimmt, seh ich da in keiner Weise ein signifikantes Großchancen Plus für die Spätzle.

Stuttgart war 20 Minuten besser, hatte einige Chancen, aber wieso hier der Himmel auf den Kopf fallen soll, erschließt sich mir nicht.

Nochmal, das Spiel gibt genug ANsätze, die es teilweise massiv zu verbessern gilt, aber über 90 Minuten war der VfB weder glasklar überlegn, noch war der Sieg unverdient.
Wir hatten auch letztes Jahr und vorletztes Jahr etliche Spiele, wo Trapp oder Wiedwald uns drin halten und wir unterm Strich dann verdient gewinnen.

Das ist f'n Fussball.

Wenn Stuttgart jetzt Bezirksligist wäre, könnte ich es ja verstehen, aber ein Kostic würde uns auf links gut tun, ein Didavi ist auch ein super Kicker. Chancen für den gegner gibt es in den meisten Spielen und wow hatten wir viele SPiele wo der Gegner viel mehr Chancen hatte und wir trotzdem gewonnen haben, aber an so eine Reaktion kann ich mich partout nicht erinnern.
Wegen 20 oder 25 Minuten, die der VfB es effektiv geschafft hat uns hinten reinzudrücken....

Ich oute mich mal, dass ich das System von Zorniger geil finde, dass der VfB dazu im Ansatz nicht die Spieler hat um das durchzuziehen, ist ne andere Geschichte, aber das System ist an sich toll.
#
SemperFi schrieb:

Nochmal, das Spiel gibt genug ANsätze, die es teilweise massiv zu verbessern gilt, aber

Nur darum gehts.

SemperFi schrieb:

Ich oute mich mal, dass ich das System von Zorniger geil finde, dass der VfB dazu im Ansatz nicht die Spieler hat um das durchzuziehen, ist ne andere Geschichte, aber das System ist an sich toll.

Ihnen fehlt lediglich ein Knipser.
Andererseits: angesichts von 25° im Schatten könnte man sein System auch schon mal überdenken. Ist aber nicht unser Bier.
#
SemperFi schrieb:

Nochmal, das Spiel gibt genug ANsätze, die es teilweise massiv zu verbessern gilt, aber

Nur darum gehts.

SemperFi schrieb:

Ich oute mich mal, dass ich das System von Zorniger geil finde, dass der VfB dazu im Ansatz nicht die Spieler hat um das durchzuziehen, ist ne andere Geschichte, aber das System ist an sich toll.

Ihnen fehlt lediglich ein Knipser.
Andererseits: angesichts von 25° im Schatten könnte man sein System auch schon mal überdenken. Ist aber nicht unser Bier.
#
35°. ** Fünfunddreißig!!!einself!**
#
35°. ** Fünfunddreißig!!!einself!**
#
Fett geht auch nimmer...
#
Fett geht auch nimmer...
#
WuerzburgerAdler schrieb:

Fett geht auch nimmer...

doch
#
Fett geht auch nimmer...
#
WuerzburgerAdler schrieb:

Fett geht auch nimmer...

Doch
#
womeninblack schrieb:

Ich finde auch, dass niemand bei dieser Notengebung auf die Idee kommen könnte, dass wir GEWONNEN haben. Und zwar sogar mit 3 (drei) Toren Unterschied....

..und das auswärts.
#
womeninblack schrieb:  


Ich finde auch, dass niemand bei dieser Notengebung auf die Idee kommen könnte, dass wir GEWONNEN haben. Und zwar sogar mit 3 (drei) Toren Unterschied....


..und das auswärts.

Gibt es einen Grund, dass du nie selber Noten postest, aber immer kritisierst, wie andere User die Spieler bewerten? Jetzt spielt der Alex mal nicht und dann kommt dir eben die komplette Mannschaft nicht gut genug weg.

Die Stürmer und Hradecky waren klasse. Mittelfeld und Abwehr waren  je nach Spielphase so la la. Da sind einige 3er durchaus angemessen.
#
WuerzburgerAdler schrieb:

Fett geht auch nimmer...

Doch
#
SemperFi schrieb:  


WuerzburgerAdler schrieb:
Fett geht auch nimmer...


Doch

Ah, Ok. Danke!
#
WuerzburgerAdler schrieb:

Harnik alleine zweimal, dann Didavi, den Reinartz in letzter Minute wegräumt - das waren schon drei 100%ige. Reicht normalerweise, uns den Todesstoß zu versetzen - so wie letztes Jahr.

Die zweite Chance von Harnik war keine 100% Chance, da fliegen soviele vorbei, das passiert regelmäßig und der letzte sieht dann immer aus wie Depp, obwohl die Wahrscheinlichkeit, dass der Ball durchkommt gegen 0 geht.

Wenn man unsere dummen Abseitsstellungen, das Abseitstor der SPätzle oder AIgners Volleyschuss nimmt, seh ich da in keiner Weise ein signifikantes Großchancen Plus für die Spätzle.

Stuttgart war 20 Minuten besser, hatte einige Chancen, aber wieso hier der Himmel auf den Kopf fallen soll, erschließt sich mir nicht.

Nochmal, das Spiel gibt genug ANsätze, die es teilweise massiv zu verbessern gilt, aber über 90 Minuten war der VfB weder glasklar überlegn, noch war der Sieg unverdient.
Wir hatten auch letztes Jahr und vorletztes Jahr etliche Spiele, wo Trapp oder Wiedwald uns drin halten und wir unterm Strich dann verdient gewinnen.

Das ist f'n Fussball.

Wenn Stuttgart jetzt Bezirksligist wäre, könnte ich es ja verstehen, aber ein Kostic würde uns auf links gut tun, ein Didavi ist auch ein super Kicker. Chancen für den gegner gibt es in den meisten Spielen und wow hatten wir viele SPiele wo der Gegner viel mehr Chancen hatte und wir trotzdem gewonnen haben, aber an so eine Reaktion kann ich mich partout nicht erinnern.
Wegen 20 oder 25 Minuten, die der VfB es effektiv geschafft hat uns hinten reinzudrücken....

Ich oute mich mal, dass ich das System von Zorniger geil finde, dass der VfB dazu im Ansatz nicht die Spieler hat um das durchzuziehen, ist ne andere Geschichte, aber das System ist an sich toll.
#
SemperFi schrieb:

Stuttgart war 20 Minuten besser, hatte einige Chancen, aber wieso hier der Himmel auf den Kopf fallen soll, erschließt sich mir nicht.

Na komm, jetzt mach mal nen Punkt.
Ein Post vorher schreibst du von "einer prenzligen Situation", hier sind es nun schon "einige Chancen". Verrenn dich mal nicht. Der Großteil hier schreibt nicht davon, dass der Himmel auf den Kopf fallen sollte, dass der Sieg unverdient war oder dass der VfB und überrant hätte. Einer der wenigen, der mit diesen Extremen argumentiert bist du.

Du hast deine Meinung und das ist völlig OK. Ich bleibe aber ebenso bei meiner, dass der erste Durchgang großer Mist war von uns. Alleine wie oft wir auf den Außenpositionen überlaufen wurden...
Ob da letztlich hundertpronzentige Chancen für den Gegner bei raussprangen oder nicht, ist mir da ehrlich gesagt auch egal. Oft genug bracht es auch nur eine mittelmäßige Cance, einen abgefälschten Schuss oder einfach nur Glück, dass ein Ball im Tor landet. Und dieses Glück hatten die Stuttgarter, bis auf das klare Abseitstor, für uns glücklicherweise nicht. Und ja, so ist Fußball!

Im zweiten Durchgang haben wir es dann einfach deutlich besser gemacht als noch vor der Pause.
#
SemperFi schrieb:

Stuttgart war 20 Minuten besser, hatte einige Chancen, aber wieso hier der Himmel auf den Kopf fallen soll, erschließt sich mir nicht.

Na komm, jetzt mach mal nen Punkt.
Ein Post vorher schreibst du von "einer prenzligen Situation", hier sind es nun schon "einige Chancen". Verrenn dich mal nicht. Der Großteil hier schreibt nicht davon, dass der Himmel auf den Kopf fallen sollte, dass der Sieg unverdient war oder dass der VfB und überrant hätte. Einer der wenigen, der mit diesen Extremen argumentiert bist du.

Du hast deine Meinung und das ist völlig OK. Ich bleibe aber ebenso bei meiner, dass der erste Durchgang großer Mist war von uns. Alleine wie oft wir auf den Außenpositionen überlaufen wurden...
Ob da letztlich hundertpronzentige Chancen für den Gegner bei raussprangen oder nicht, ist mir da ehrlich gesagt auch egal. Oft genug bracht es auch nur eine mittelmäßige Cance, einen abgefälschten Schuss oder einfach nur Glück, dass ein Ball im Tor landet. Und dieses Glück hatten die Stuttgarter, bis auf das klare Abseitstor, für uns glücklicherweise nicht. Und ja, so ist Fußball!

Im zweiten Durchgang haben wir es dann einfach deutlich besser gemacht als noch vor der Pause.
#
cyberboy schrieb:

Ein Post vorher schreibst du von "einer prenzligen Situation", hier sind es nun schon "einige Chancen"

Les noch mal genau, oben Aufzählung von 3 Situationen, hier Zusammenfassung.
Die prenzlige Situation war als der Ball durchfgliegt und alle verpassen.

Nun wurde ich belehrt, dass ich die Chance von Didavi nicht als Großchance sehe, aber selbst damit empfinde ich kein signifikantes Chancenplus.

Ich will doch nur verstehen, wo dieser Haufen mehr an Chancen war?

Wir haben 2 Tore, 2 mies ausgespielte Konter, wo viel mehr möglich war und Stuttgart hatte mit Abseitstor und Didavi 5 Chancen. Spielen wir einen der Konter sauber aus und pfeifft der Schiri korrekt abseits, stehts zur Halbzeit sogar 3:0. Konjunktiv geht in beide Richtungen.

Ich persönlich fand das Augsburgspiel über 90 Minuten wesentlich schlechter als hier unsere miesen 25 Minuten.
#
Fand die erste Halbzeit ebenfalls glücklich für uns. Normalerweise hätte der VfBlöd 3:1 führen müssen. Letzte Saison haben wir in Stuttgart ja gesehen,wie schnell sowas gehen kann. Jeder halbwegs fitte Stürmer hätte uns die Bude gestern vollgemacht. Umso wichtiger, dass Ignjovski und Abraham den Laden hinten stabilisiert haben. In HZ 1 sind unsere Jungs hinten übel überlaufen worden, nicht nur Chander. Der VfB ist gestern wegen seines eigenen Unvermögen gescheitert. Die Eintracht hat mit platten Schwaben in HZ2 ein leichtes Spiel gehabt und im Endeffekt verdient 4:1 gewonnen. Wer daheim 4 Dinger kassiert, hat wenige Argumente.
#
cyberboy schrieb:

Ein Post vorher schreibst du von "einer prenzligen Situation", hier sind es nun schon "einige Chancen"

Les noch mal genau, oben Aufzählung von 3 Situationen, hier Zusammenfassung.
Die prenzlige Situation war als der Ball durchfgliegt und alle verpassen.

Nun wurde ich belehrt, dass ich die Chance von Didavi nicht als Großchance sehe, aber selbst damit empfinde ich kein signifikantes Chancenplus.

Ich will doch nur verstehen, wo dieser Haufen mehr an Chancen war?

Wir haben 2 Tore, 2 mies ausgespielte Konter, wo viel mehr möglich war und Stuttgart hatte mit Abseitstor und Didavi 5 Chancen. Spielen wir einen der Konter sauber aus und pfeifft der Schiri korrekt abseits, stehts zur Halbzeit sogar 3:0. Konjunktiv geht in beide Richtungen.

Ich persönlich fand das Augsburgspiel über 90 Minuten wesentlich schlechter als hier unsere miesen 25 Minuten.
#
SemperFi schrieb:

Les noch mal genau, oben Aufzählung von 3 Situationen, hier Zusammenfassung.
Die prenzlige Situation war als der Ball durchfgliegt und alle verpassen.


Nun wurde ich belehrt, dass ich die Chance von Didavi nicht als Großchance sehe, aber selbst damit empfinde ich kein signifikantes Chancenplus.


Ich will doch nur verstehen, wo dieser Haufen mehr an Chancen war?


Wir haben 2 Tore, 2 mies ausgespielte Konter, wo viel mehr möglich war und Stuttgart hatte mit Abseitstor und Didavi 5 Chancen. Spielen wir einen der Konter sauber aus und pfeifft der Schiri korrekt abseits, stehts zur Halbzeit sogar 3:0. Konjunktiv geht in beide Richtungen.


Ich persönlich fand das Augsburgspiel über 90 Minuten wesentlich schlechter als hier unsere miesen 25 Minuten.

Ich war im Stadion, werde jetzt mal den kicker-Ticker bemühen, um dir zu zeigen, dass Stuttgart in Halbzeit 1 ein deutliches Chancenplus hatte:
Min. 15: Didavi und Harnik verpassen am langen Pfosten den Ball. -> keine 100%ige, aber eine gute Chance
Min. 20: Kostic war eigentlich am linken Strafraumeck durch und lässt sich dann fallen. Wieso, weiß ich nicht, die Situation war aber zumindest brenzlig.
Min. 25: Harnik vergibt seine erste 100%ige Torchance.
Min. 30: Ausgleich durch Didavi.
Min. 34: Harnik vergibt seine zweite 100%ige.
Min. 44: Baumgartl vergibt im Abseits. War zumindest wieder brenzlig, da vorher schon Gentners Schuss nicht wirklich geklärt werden konnte.

Und in der zweiten Halbzeit dann noch in Min. 56: Schuss Werner und Glanzparade Hradecky.

Dann kam der Platzverweis und der Elfer und das Spiel war durch. Bis dahin hatte Stuttgart mehr vom Spiel.


Teilen