Da ja die Tage unter kräftiger Mithilfe von Lobbyisten eine sehr merkwürdige Form von "Netzneutralität" (die eigentlich genau das Gegenteil dessen ist) auf EU-Ebene beschlossen wurde möchte ich die Gelegenheit nicht missen, einen entsprechenden Thread aufzumachen, auch wenn mit der Flüchtlingsdiskussion ja aktuell auch andere heiße Eisen diskutiert werden. Des Pudels Kern der nun durchgeboxten Regelung ist: Netzneutralität ja, aber mit undefinierten (bzw. derart schwammigen, daß sie im Grunde auf ALLES angewendet werden können) Ausnahmen, daß von Netzneutralität eigentlich nicht mehr gesprochen werden kann.
Was ist eigentlich Netzneutralität? Netzpolitik.org erklärt... Auch wenn der Beitrag von 2013 ist, so ist er heuer aktueller denn je.
Und genau diese wurde abgeschafft, obwohl man gegenteiliges von Seiten der Politik behauptet. Wie kann das sein? Wer lügt hier? Und wieso?
Und spricht damit einen Punkt ganz direkt an, der mich neben der Quasi-Abschaffung der Netzneutralität mindestens genauso ankotzt: Dummdeutung. Orwellscher Neusprech. Einfach für Dumm verkauft. Von Nixblickern wie einem Günther Öttinger. So weit ist es also gekommen.
Dir wird ein U für ein X vorgemacht, und zwar so plump und blöd, daß es schon eine dreiste Beleidigung der eigenen Intelligenz ist. Und Gott und die Welt nimmt es mit einem Schulterzucken hin.
Ich bin verzweifelt und ratlos. Und wütend. Und, leider, Ratlos. Wie kann es sein, daß so ein dreister Unfug einfach so durchkommt? So ganz ohne #Aufschrei, wie er etwa beim kolportierten Veggie-Donnerstag der Grünen stattgefunden hat? Woher die ganze Gleichgültigkeit? Und wenn das Prinzip "Dummdeutung" so gut funktioniert, sogar bei einem so weitreichenden Thema wie Netzneutralität... wo führt das am Ende hin? Was lässt sich noch alles so kack dummdreist durchboxen? Das frage ich mich gerade. schulterzuck
Hmm, hab mir das jetzt mal bis auf den Lobo durchgelesen.
Ich lese da raus, dass manche Provider Dienste sperren würden, oder man eben gegen Aufpreis wieder Zugang hat. Und dass gegen Mehrzahlung das Netz schneller nutzbar ist. Also mir wurde bislang nichts gesperrt, und dass man für eine schnellere Verbindung mehr bezahlt, kann ich nachvollziehen. Mehr Leistung, mehr Kosten. Wenn ich das jetzt falsch interpretiert habe, lasse ich mich gerne aufklären.
Was mich jetzt interessieren würde:
In wiefern wirst du persönlich denn gerade eingeschränkt?
Da ja die Tage unter kräftiger Mithilfe von Lobbyisten eine sehr merkwürdige Form von "Netzneutralität" (die eigentlich genau das Gegenteil dessen ist) auf EU-Ebene beschlossen wurde möchte ich die Gelegenheit nicht missen, einen entsprechenden Thread aufzumachen, auch wenn mit der Flüchtlingsdiskussion ja aktuell auch andere heiße Eisen diskutiert werden. Des Pudels Kern der nun durchgeboxten Regelung ist: Netzneutralität ja, aber mit undefinierten (bzw. derart schwammigen, daß sie im Grunde auf ALLES angewendet werden können) Ausnahmen, daß von Netzneutralität eigentlich nicht mehr gesprochen werden kann.
Was ist eigentlich Netzneutralität? Netzpolitik.org erklärt... Auch wenn der Beitrag von 2013 ist, so ist er heuer aktueller denn je.
Und genau diese wurde abgeschafft, obwohl man gegenteiliges von Seiten der Politik behauptet. Wie kann das sein? Wer lügt hier? Und wieso?
Und spricht damit einen Punkt ganz direkt an, der mich neben der Quasi-Abschaffung der Netzneutralität mindestens genauso ankotzt: Dummdeutung. Orwellscher Neusprech. Einfach für Dumm verkauft. Von Nixblickern wie einem Günther Öttinger. So weit ist es also gekommen.
Dir wird ein U für ein X vorgemacht, und zwar so plump und blöd, daß es schon eine dreiste Beleidigung der eigenen Intelligenz ist. Und Gott und die Welt nimmt es mit einem Schulterzucken hin.
Ich bin verzweifelt und ratlos. Und wütend. Und, leider, Ratlos. Wie kann es sein, daß so ein dreister Unfug einfach so durchkommt? So ganz ohne #Aufschrei, wie er etwa beim kolportierten Veggie-Donnerstag der Grünen stattgefunden hat? Woher die ganze Gleichgültigkeit? Und wenn das Prinzip "Dummdeutung" so gut funktioniert, sogar bei einem so weitreichenden Thema wie Netzneutralität... wo führt das am Ende hin? Was lässt sich noch alles so kack dummdreist durchboxen? Das frage ich mich gerade. schulterzuck
Hmm, hab mir das jetzt mal bis auf den Lobo durchgelesen.
Ich lese da raus, dass manche Provider Dienste sperren würden, oder man eben gegen Aufpreis wieder Zugang hat. Und dass gegen Mehrzahlung das Netz schneller nutzbar ist. Also mir wurde bislang nichts gesperrt, und dass man für eine schnellere Verbindung mehr bezahlt, kann ich nachvollziehen. Mehr Leistung, mehr Kosten. Wenn ich das jetzt falsch interpretiert habe, lasse ich mich gerne aufklären.
Was mich jetzt interessieren würde:
In wiefern wirst du persönlich denn gerade eingeschränkt?
Hmm, hab mir das jetzt mal bis auf den Lobo durchgelesen.
Ich lese da raus, dass manche Provider Dienste sperren würden, oder man eben gegen Aufpreis wieder Zugang hat. Und dass gegen Mehrzahlung das Netz schneller nutzbar ist. Also mir wurde bislang nichts gesperrt, und dass man für eine schnellere Verbindung mehr bezahlt, kann ich nachvollziehen. Mehr Leistung, mehr Kosten. Wenn ich das jetzt falsch interpretiert habe, lasse ich mich gerne aufklären.
Was mich jetzt interessieren würde:
In wiefern wirst du persönlich denn gerade eingeschränkt?
Im Moment wird ja noch keiner eingeschränkt. Bisher gab es die "Netzneutralität". Es wird auch so schnell keine Einschränkungen geben.
Das ist ein Türöffner, bei dem sich die gravierenden Folgen erst in ein paar Jahren zeigen werden. Mit dem Gesetz werden quasi sämtlichen Einschränkungen, die man sich vorstellen kann, der Boden bereitet.
Aus dem sehr lesenswerten Artikel von Lobo:
Artikel 3.3 "Provider müssen allen Datenverkehr gleich behandeln, … ohne Diskriminierung, Restriktion oder Eingriffe, unabhängig vom Sender und Empfänger, den verbreiteten und empfangenen Inhalten, den verwendeten Applikationen oder Services"Artikel 3.5"Provider … dürfen Spezialdienste anbieten, die für spezielle Inhalte optimiert sind" Da steht nichts anderes als: Provider müssen alle Daten gleich behandeln außer denen, die sie unter dem Namen "Spezialdienste" anders behandeln. Riesenbrüller.Dem ist eigentlich nichts hinzuzufügen. Ich persönlich denke, dass da beschlossen wurde, das Internet so wie wir es heute kennen, abzuschaffen und durch ein besser kontrollierbar(er?)es zu ersetzen. Natürlich nicht sofort aber sukzessive.
Hmm, hab mir das jetzt mal bis auf den Lobo durchgelesen.
Ich lese da raus, dass manche Provider Dienste sperren würden, oder man eben gegen Aufpreis wieder Zugang hat. Und dass gegen Mehrzahlung das Netz schneller nutzbar ist. Also mir wurde bislang nichts gesperrt, und dass man für eine schnellere Verbindung mehr bezahlt, kann ich nachvollziehen. Mehr Leistung, mehr Kosten. Wenn ich das jetzt falsch interpretiert habe, lasse ich mich gerne aufklären.
Was mich jetzt interessieren würde:
In wiefern wirst du persönlich denn gerade eingeschränkt?
Hmm, hab mir das jetzt mal bis auf den Lobo durchgelesen.
Ich lese da raus, dass manche Provider Dienste sperren würden, oder man eben gegen Aufpreis wieder Zugang hat. Und dass gegen Mehrzahlung das Netz schneller nutzbar ist. Also mir wurde bislang nichts gesperrt, und dass man für eine schnellere Verbindung mehr bezahlt, kann ich nachvollziehen. Mehr Leistung, mehr Kosten. Wenn ich das jetzt falsch interpretiert habe, lasse ich mich gerne aufklären.
Was mich jetzt interessieren würde:
In wiefern wirst du persönlich denn gerade eingeschränkt?
Im Moment wird ja noch keiner eingeschränkt. Bisher gab es die "Netzneutralität". Es wird auch so schnell keine Einschränkungen geben.
Das ist ein Türöffner, bei dem sich die gravierenden Folgen erst in ein paar Jahren zeigen werden. Mit dem Gesetz werden quasi sämtlichen Einschränkungen, die man sich vorstellen kann, der Boden bereitet.
Aus dem sehr lesenswerten Artikel von Lobo:
Artikel 3.3 "Provider müssen allen Datenverkehr gleich behandeln, … ohne Diskriminierung, Restriktion oder Eingriffe, unabhängig vom Sender und Empfänger, den verbreiteten und empfangenen Inhalten, den verwendeten Applikationen oder Services"Artikel 3.5"Provider … dürfen Spezialdienste anbieten, die für spezielle Inhalte optimiert sind" Da steht nichts anderes als: Provider müssen alle Daten gleich behandeln außer denen, die sie unter dem Namen "Spezialdienste" anders behandeln. Riesenbrüller.Dem ist eigentlich nichts hinzuzufügen. Ich persönlich denke, dass da beschlossen wurde, das Internet so wie wir es heute kennen, abzuschaffen und durch ein besser kontrollierbar(er?)es zu ersetzen. Natürlich nicht sofort aber sukzessive.
Dem ist eigentlich nichts hinzuzufügen. Ich persönlich denke, dass da beschlossen wurde, das Internet so wie wir es heute kennen, abzuschaffen und durch ein besser kontrollierbar(er?)es zu ersetzen. Natürlich nicht sofort aber sukzessive.
Und ich hörte erst gerade vom so genannten "Darknet", was alles viel unkontrollierbarer macht!? Fakt ist in meinen Augen, dass der Großteil aller Geschäfte mittlerweile über das Internet gemacht wird. Da ist es nur logisch, dass sich große Konzerne und Lobbies mit Zahlungen einen Vorteil verschaffen wollen.
Hmm, hab mir das jetzt mal bis auf den Lobo durchgelesen.
Ich lese da raus, dass manche Provider Dienste sperren würden, oder man eben gegen Aufpreis wieder Zugang hat. Und dass gegen Mehrzahlung das Netz schneller nutzbar ist. Also mir wurde bislang nichts gesperrt, und dass man für eine schnellere Verbindung mehr bezahlt, kann ich nachvollziehen. Mehr Leistung, mehr Kosten. Wenn ich das jetzt falsch interpretiert habe, lasse ich mich gerne aufklären.
Was mich jetzt interessieren würde:
In wiefern wirst du persönlich denn gerade eingeschränkt?
Im Moment wird ja noch keiner eingeschränkt. Bisher gab es die "Netzneutralität". Es wird auch so schnell keine Einschränkungen geben.
Das ist ein Türöffner, bei dem sich die gravierenden Folgen erst in ein paar Jahren zeigen werden. Mit dem Gesetz werden quasi sämtlichen Einschränkungen, die man sich vorstellen kann, der Boden bereitet.
Aus dem sehr lesenswerten Artikel von Lobo:
Artikel 3.3 "Provider müssen allen Datenverkehr gleich behandeln, … ohne Diskriminierung, Restriktion oder Eingriffe, unabhängig vom Sender und Empfänger, den verbreiteten und empfangenen Inhalten, den verwendeten Applikationen oder Services"Artikel 3.5"Provider … dürfen Spezialdienste anbieten, die für spezielle Inhalte optimiert sind" Da steht nichts anderes als: Provider müssen alle Daten gleich behandeln außer denen, die sie unter dem Namen "Spezialdienste" anders behandeln. Riesenbrüller.Dem ist eigentlich nichts hinzuzufügen. Ich persönlich denke, dass da beschlossen wurde, das Internet so wie wir es heute kennen, abzuschaffen und durch ein besser kontrollierbar(er?)es zu ersetzen. Natürlich nicht sofort aber sukzessive.
Dem ist eigentlich nichts hinzuzufügen. Ich persönlich denke, dass da beschlossen wurde, das Internet so wie wir es heute kennen, abzuschaffen und durch ein besser kontrollierbar(er?)es zu ersetzen. Natürlich nicht sofort aber sukzessive.
Und ich hörte erst gerade vom so genannten "Darknet", was alles viel unkontrollierbarer macht!? Fakt ist in meinen Augen, dass der Großteil aller Geschäfte mittlerweile über das Internet gemacht wird. Da ist es nur logisch, dass sich große Konzerne und Lobbies mit Zahlungen einen Vorteil verschaffen wollen.
Da ist es nur logisch, dass sich große Konzerne und Lobbies mit Zahlungen einen Vorteil verschaffen wollen.
Ne, das ist sogar aus deren Sicht dumm, da so Europa in eine digitale Steinzeit zurück fällt und das ganze Wissen nach Asien und in die USA weiter zieht.
Die Oettinger und seine Mitstreiter sind so 'ne Art digitale Taliban.
Ob das logisch ist oder nicht ist nicht die Frage. Logisch ist es auch, daß ein jeder am liebsten die Bank um die Ecke leerräumen möchte, um sich mit der Kohle nen schönes Leben zu machen. Aber auf Grund der gesamtgesellschaftlichen Folgen des Tolerierens eines solchen Vorgehens ist es halt gesetzlich verboten. Auch logisch.
Die Frage ist eher, ob und wenn ja, wieso man ein solches Vorgehen (bzgl. EInführung Netzunneutralität, es aber weiter als genau das Gegenteil desses zu deklarieren) mit enormen gesamtgesellschaftlichen Folgekosten gutheißen sollte? Und wenn nein, was man (auch als einzelner) machen kann oder sollte, um solchen Entwicklungen und Abläufen in Zukunft entgegenzutreten.
Auch interessiert (mich) die Frage, welche Folgen das Einstampfen der Netzneutralität haben wird. BBB hat ja schon etwas in die Richtung angedeutet. Und auch, welche Folgen dieses kackdreiste Vorgehen hat, das zur Einführung der 'Netzneutralität genannten Netzunneutralität' führte?
Dem ist eigentlich nichts hinzuzufügen. Ich persönlich denke, dass da beschlossen wurde, das Internet so wie wir es heute kennen, abzuschaffen und durch ein besser kontrollierbar(er?)es zu ersetzen. Natürlich nicht sofort aber sukzessive.
Und ich hörte erst gerade vom so genannten "Darknet", was alles viel unkontrollierbarer macht!? Fakt ist in meinen Augen, dass der Großteil aller Geschäfte mittlerweile über das Internet gemacht wird. Da ist es nur logisch, dass sich große Konzerne und Lobbies mit Zahlungen einen Vorteil verschaffen wollen.
Da ist es nur logisch, dass sich große Konzerne und Lobbies mit Zahlungen einen Vorteil verschaffen wollen.
Ne, das ist sogar aus deren Sicht dumm, da so Europa in eine digitale Steinzeit zurück fällt und das ganze Wissen nach Asien und in die USA weiter zieht.
Die Oettinger und seine Mitstreiter sind so 'ne Art digitale Taliban.
...aus deren Sicht dumm, da so Europa in eine digitale Steinzeit zurück fällt...
Im Prinzip, ja... denke ich auch. Aber ist dem wirklich so? Ist es im Interesse der profitierenden Unternehmen, Europa zu fördern? Oder kanns ihnen scheiss egal sein in einer globalisierten Welt, weil die Karawane im Zweifel einfach weiterzieht, sobald die Zitrone ausgepresst ist?
Dem ist eigentlich nichts hinzuzufügen. Ich persönlich denke, dass da beschlossen wurde, das Internet so wie wir es heute kennen, abzuschaffen und durch ein besser kontrollierbar(er?)es zu ersetzen. Natürlich nicht sofort aber sukzessive.
Und ich hörte erst gerade vom so genannten "Darknet", was alles viel unkontrollierbarer macht!? Fakt ist in meinen Augen, dass der Großteil aller Geschäfte mittlerweile über das Internet gemacht wird. Da ist es nur logisch, dass sich große Konzerne und Lobbies mit Zahlungen einen Vorteil verschaffen wollen.
Ob das logisch ist oder nicht ist nicht die Frage. Logisch ist es auch, daß ein jeder am liebsten die Bank um die Ecke leerräumen möchte, um sich mit der Kohle nen schönes Leben zu machen. Aber auf Grund der gesamtgesellschaftlichen Folgen des Tolerierens eines solchen Vorgehens ist es halt gesetzlich verboten. Auch logisch.
Die Frage ist eher, ob und wenn ja, wieso man ein solches Vorgehen (bzgl. EInführung Netzunneutralität, es aber weiter als genau das Gegenteil desses zu deklarieren) mit enormen gesamtgesellschaftlichen Folgekosten gutheißen sollte? Und wenn nein, was man (auch als einzelner) machen kann oder sollte, um solchen Entwicklungen und Abläufen in Zukunft entgegenzutreten.
Auch interessiert (mich) die Frage, welche Folgen das Einstampfen der Netzneutralität haben wird. BBB hat ja schon etwas in die Richtung angedeutet. Und auch, welche Folgen dieses kackdreiste Vorgehen hat, das zur Einführung der 'Netzneutralität genannten Netzunneutralität' führte?
Da ist es nur logisch, dass sich große Konzerne und Lobbies mit Zahlungen einen Vorteil verschaffen wollen.
Ne, das ist sogar aus deren Sicht dumm, da so Europa in eine digitale Steinzeit zurück fällt und das ganze Wissen nach Asien und in die USA weiter zieht.
Die Oettinger und seine Mitstreiter sind so 'ne Art digitale Taliban.
...aus deren Sicht dumm, da so Europa in eine digitale Steinzeit zurück fällt...
Im Prinzip, ja... denke ich auch. Aber ist dem wirklich so? Ist es im Interesse der profitierenden Unternehmen, Europa zu fördern? Oder kanns ihnen scheiss egal sein in einer globalisierten Welt, weil die Karawane im Zweifel einfach weiterzieht, sobald die Zitrone ausgepresst ist?
Ein Analogon aus der Verkehrswelt, um es begreiflich zu machen (oder zumindest, wie ich es verstehe, als Halblaie).
Das Lightnet wird repräsentiert durch offizielle Autobahnen und Bundesstraßen, auf denen der Verkehr allerdings (zumindest potentiell) Anhand der Nummernschilder (eins pro Fahrzeug) registriert wird und nachverfolgbar ist.
Das Darknet wird repräsentiert durch inoffizielle Abkürzungen und Waldwege, auf denen die verkehrenden Autos auf Grund etlicher. tw. geliehender Nummernschilder, nicht bzw. kaum registrierbar sind. Man reist sozusagen anonym (mit Einschränkungen, wenn man es falsch macht).
Netzneutralität wäre nun, wenn dir jemand nen Münzschlitz neben das Lenkrad deines Autos baut, in den du im 5-Minuten-Takt 1 Euro Münzen schmeißen musst, damit die Höchstgeschwindigkeit nicht künstlich auf 20 km/h gedrosselt wird. Das würde dich sowohl auf den Autobahnen als auch den Waldwegen treffen.
Das Eine hat mit dem Anderen also bestenfalls indirekt zu tun.
Hoffe das ist so korrekt analogisiert, ein echter Experte möge mich im Zweifel aber gerne verbessern.
Da freuen sich die Großkonzerne ala Telekom, haben ihre Tochterunternehmen damit doch einen recht offensichtlichen Vorteil gegenüber der unabhängigen Konkurrenz. Herrlich. Man reibt sich die Hände. Bin mal gespannt, welche (Europa-)Politiker in den nächsten Jahren mit nett dotierten Aufsichts- und Verwaltungsratspöstchen bei eben diesen Unternehmen bedacht werden. Ganz zufällig und nur der Kompetenz in der Sache geschuldet, versteht sich...
Da freuen sich die Großkonzerne ala Telekom, haben ihre Tochterunternehmen damit doch einen recht offensichtlichen Vorteil gegenüber der unabhängigen Konkurrenz. Herrlich. Man reibt sich die Hände. Bin mal gespannt, welche (Europa-)Politiker in den nächsten Jahren mit nett dotierten Aufsichts- und Verwaltungsratspöstchen bei eben diesen Unternehmen bedacht werden. Ganz zufällig und nur der Kompetenz in der Sache geschuldet, versteht sich...
"Die fehlgeschlagene Rettung der Netzneutralität auf EU-Ebene verweist damit zugleich auf ein grundlegendes Demokratie-Defizit: Die Interessen der "Netizens" sind im politischen System viel zu wenig repräsentiert, sowohl auf nationaler als auch auf europäischer Ebene. Die Parlamentarier, eigentlich ja als Volksvertreter gewählt, sind im Trommelfeuer der Lobbyisten oftmals nicht in der Lage, das Wohl der Allgemeinheit im Blick zu behalten, einfach weil es ihnen gegenüber kaum jemand vertritt ..."
Da sind die Konzerne wohl einfach näher dran an den Entscheidern....
Da freuen sich die Großkonzerne ala Telekom, haben ihre Tochterunternehmen damit doch einen recht offensichtlichen Vorteil gegenüber der unabhängigen Konkurrenz. Herrlich. Man reibt sich die Hände. Bin mal gespannt, welche (Europa-)Politiker in den nächsten Jahren mit nett dotierten Aufsichts- und Verwaltungsratspöstchen bei eben diesen Unternehmen bedacht werden. Ganz zufällig und nur der Kompetenz in der Sache geschuldet, versteht sich...
"Die fehlgeschlagene Rettung der Netzneutralität auf EU-Ebene verweist damit zugleich auf ein grundlegendes Demokratie-Defizit: Die Interessen der "Netizens" sind im politischen System viel zu wenig repräsentiert, sowohl auf nationaler als auch auf europäischer Ebene. Die Parlamentarier, eigentlich ja als Volksvertreter gewählt, sind im Trommelfeuer der Lobbyisten oftmals nicht in der Lage, das Wohl der Allgemeinheit im Blick zu behalten, einfach weil es ihnen gegenüber kaum jemand vertritt ..."
Da sind die Konzerne wohl einfach näher dran an den Entscheidern....
Da sind die Konzerne wohl einfach näher dran an den Entscheidern....
Ist doch grundsätzlich bei allem so? Wobei sich ja mittlerweile auch immer mehr zivile "Lobbygruppen" (bzw. NGOs) formieren. Wird auch höchste Zeit. Nur mit dem Angebot an schönen (und lukrativen) Pöstchen für Politiker, damit diese nach ihrem Ausscheiden aus dem Amt nicht vor dem Nichts stehen... daran hapert es wohl.
"Die fehlgeschlagene Rettung der Netzneutralität auf EU-Ebene verweist damit zugleich auf ein grundlegendes Demokratie-Defizit: Die Interessen der "Netizens" sind im politischen System viel zu wenig repräsentiert, sowohl auf nationaler als auch auf europäischer Ebene. Die Parlamentarier, eigentlich ja als Volksvertreter gewählt, sind im Trommelfeuer der Lobbyisten oftmals nicht in der Lage, das Wohl der Allgemeinheit im Blick zu behalten, einfach weil es ihnen gegenüber kaum jemand vertritt ..."
Da sind die Konzerne wohl einfach näher dran an den Entscheidern....
Da sind die Konzerne wohl einfach näher dran an den Entscheidern....
Ist doch grundsätzlich bei allem so? Wobei sich ja mittlerweile auch immer mehr zivile "Lobbygruppen" (bzw. NGOs) formieren. Wird auch höchste Zeit. Nur mit dem Angebot an schönen (und lukrativen) Pöstchen für Politiker, damit diese nach ihrem Ausscheiden aus dem Amt nicht vor dem Nichts stehen... daran hapert es wohl.
"Die fehlgeschlagene Rettung der Netzneutralität auf EU-Ebene verweist damit zugleich auf ein grundlegendes Demokratie-Defizit: Die Interessen der "Netizens" sind im politischen System viel zu wenig repräsentiert, sowohl auf nationaler als auch auf europäischer Ebene. Die Parlamentarier, eigentlich ja als Volksvertreter gewählt, sind im Trommelfeuer der Lobbyisten oftmals nicht in der Lage, das Wohl der Allgemeinheit im Blick zu behalten, einfach weil es ihnen gegenüber kaum jemand vertritt ..."
Da sind die Konzerne wohl einfach näher dran an den Entscheidern....
Was ist eigentlich Netzneutralität? Netzpolitik.org erklärt... Auch wenn der Beitrag von 2013 ist, so ist er heuer aktueller denn je.
Und genau diese wurde abgeschafft, obwohl man gegenteiliges von Seiten der Politik behauptet. Wie kann das sein? Wer lügt hier? Und wieso?
Die FAZ schreibt ganz offen folgendes: Das neutrale Internet ist Geschichte. Und hat damit wohl recht.
Sascha Lobo sieht das so: Die Netzneutralität bleibt - und Hühnchen ist vegan
Und spricht damit einen Punkt ganz direkt an, der mich neben der Quasi-Abschaffung der Netzneutralität mindestens genauso ankotzt: Dummdeutung. Orwellscher Neusprech. Einfach für Dumm verkauft. Von Nixblickern wie einem Günther Öttinger. So weit ist es also gekommen.
Dir wird ein U für ein X vorgemacht, und zwar so plump und blöd, daß es schon eine dreiste Beleidigung der eigenen Intelligenz ist. Und Gott und die Welt nimmt es mit einem Schulterzucken hin.
Ich bin verzweifelt und ratlos. Und wütend. Und, leider, Ratlos. Wie kann es sein, daß so ein dreister Unfug einfach so durchkommt? So ganz ohne #Aufschrei, wie er etwa beim kolportierten Veggie-Donnerstag der Grünen stattgefunden hat? Woher die ganze Gleichgültigkeit? Und wenn das Prinzip "Dummdeutung" so gut funktioniert, sogar bei einem so weitreichenden Thema wie Netzneutralität... wo führt das am Ende hin? Was lässt sich noch alles so kack dummdreist durchboxen? Das frage ich mich gerade. schulterzuck
Ich lese da raus, dass manche Provider Dienste sperren würden, oder man eben gegen Aufpreis wieder Zugang hat. Und dass gegen Mehrzahlung das Netz schneller nutzbar ist.
Also mir wurde bislang nichts gesperrt, und dass man für eine schnellere Verbindung mehr bezahlt, kann ich nachvollziehen. Mehr Leistung, mehr Kosten. Wenn ich das jetzt falsch interpretiert habe, lasse ich mich gerne aufklären.
Was mich jetzt interessieren würde:
In wiefern wirst du persönlich denn gerade eingeschränkt?
Was ist eigentlich Netzneutralität? Netzpolitik.org erklärt... Auch wenn der Beitrag von 2013 ist, so ist er heuer aktueller denn je.
Und genau diese wurde abgeschafft, obwohl man gegenteiliges von Seiten der Politik behauptet. Wie kann das sein? Wer lügt hier? Und wieso?
Die FAZ schreibt ganz offen folgendes: Das neutrale Internet ist Geschichte. Und hat damit wohl recht.
Sascha Lobo sieht das so: Die Netzneutralität bleibt - und Hühnchen ist vegan
Und spricht damit einen Punkt ganz direkt an, der mich neben der Quasi-Abschaffung der Netzneutralität mindestens genauso ankotzt: Dummdeutung. Orwellscher Neusprech. Einfach für Dumm verkauft. Von Nixblickern wie einem Günther Öttinger. So weit ist es also gekommen.
Dir wird ein U für ein X vorgemacht, und zwar so plump und blöd, daß es schon eine dreiste Beleidigung der eigenen Intelligenz ist. Und Gott und die Welt nimmt es mit einem Schulterzucken hin.
Ich bin verzweifelt und ratlos. Und wütend. Und, leider, Ratlos. Wie kann es sein, daß so ein dreister Unfug einfach so durchkommt? So ganz ohne #Aufschrei, wie er etwa beim kolportierten Veggie-Donnerstag der Grünen stattgefunden hat? Woher die ganze Gleichgültigkeit? Und wenn das Prinzip "Dummdeutung" so gut funktioniert, sogar bei einem so weitreichenden Thema wie Netzneutralität... wo führt das am Ende hin? Was lässt sich noch alles so kack dummdreist durchboxen? Das frage ich mich gerade. schulterzuck
Ich lese da raus, dass manche Provider Dienste sperren würden, oder man eben gegen Aufpreis wieder Zugang hat. Und dass gegen Mehrzahlung das Netz schneller nutzbar ist.
Also mir wurde bislang nichts gesperrt, und dass man für eine schnellere Verbindung mehr bezahlt, kann ich nachvollziehen. Mehr Leistung, mehr Kosten. Wenn ich das jetzt falsch interpretiert habe, lasse ich mich gerne aufklären.
Was mich jetzt interessieren würde:
In wiefern wirst du persönlich denn gerade eingeschränkt?
Es wird auch so schnell keine Einschränkungen geben.
Das ist ein Türöffner, bei dem sich die gravierenden Folgen erst in ein paar Jahren zeigen werden. Mit dem Gesetz werden quasi sämtlichen Einschränkungen, die man sich vorstellen kann, der Boden bereitet.
Aus dem sehr lesenswerten Artikel von Lobo:
Artikel 3.3 "Provider müssen allen Datenverkehr gleich behandeln, … ohne Diskriminierung, Restriktion oder Eingriffe, unabhängig vom Sender und Empfänger, den verbreiteten und empfangenen Inhalten, den verwendeten Applikationen oder Services"Artikel 3.5"Provider … dürfen Spezialdienste anbieten, die für spezielle Inhalte optimiert sind" Da steht nichts anderes als: Provider müssen alle Daten gleich behandeln außer denen, die sie unter dem Namen "Spezialdienste" anders behandeln. Riesenbrüller.Dem ist eigentlich nichts hinzuzufügen.Ich persönlich denke, dass da beschlossen wurde, das Internet so wie wir es heute kennen, abzuschaffen und durch ein besser kontrollierbar(er?)es zu ersetzen. Natürlich nicht sofort aber sukzessive.
Ich lese da raus, dass manche Provider Dienste sperren würden, oder man eben gegen Aufpreis wieder Zugang hat. Und dass gegen Mehrzahlung das Netz schneller nutzbar ist.
Also mir wurde bislang nichts gesperrt, und dass man für eine schnellere Verbindung mehr bezahlt, kann ich nachvollziehen. Mehr Leistung, mehr Kosten. Wenn ich das jetzt falsch interpretiert habe, lasse ich mich gerne aufklären.
Was mich jetzt interessieren würde:
In wiefern wirst du persönlich denn gerade eingeschränkt?
Es wird auch so schnell keine Einschränkungen geben.
Das ist ein Türöffner, bei dem sich die gravierenden Folgen erst in ein paar Jahren zeigen werden. Mit dem Gesetz werden quasi sämtlichen Einschränkungen, die man sich vorstellen kann, der Boden bereitet.
Aus dem sehr lesenswerten Artikel von Lobo:
Artikel 3.3 "Provider müssen allen Datenverkehr gleich behandeln, … ohne Diskriminierung, Restriktion oder Eingriffe, unabhängig vom Sender und Empfänger, den verbreiteten und empfangenen Inhalten, den verwendeten Applikationen oder Services"Artikel 3.5"Provider … dürfen Spezialdienste anbieten, die für spezielle Inhalte optimiert sind" Da steht nichts anderes als: Provider müssen alle Daten gleich behandeln außer denen, die sie unter dem Namen "Spezialdienste" anders behandeln. Riesenbrüller.Dem ist eigentlich nichts hinzuzufügen.Ich persönlich denke, dass da beschlossen wurde, das Internet so wie wir es heute kennen, abzuschaffen und durch ein besser kontrollierbar(er?)es zu ersetzen. Natürlich nicht sofort aber sukzessive.
Fakt ist in meinen Augen, dass der Großteil aller Geschäfte mittlerweile über das Internet gemacht wird.
Da ist es nur logisch, dass sich große Konzerne und Lobbies mit Zahlungen einen Vorteil verschaffen wollen.
Es wird auch so schnell keine Einschränkungen geben.
Das ist ein Türöffner, bei dem sich die gravierenden Folgen erst in ein paar Jahren zeigen werden. Mit dem Gesetz werden quasi sämtlichen Einschränkungen, die man sich vorstellen kann, der Boden bereitet.
Aus dem sehr lesenswerten Artikel von Lobo:
Artikel 3.3 "Provider müssen allen Datenverkehr gleich behandeln, … ohne Diskriminierung, Restriktion oder Eingriffe, unabhängig vom Sender und Empfänger, den verbreiteten und empfangenen Inhalten, den verwendeten Applikationen oder Services"Artikel 3.5"Provider … dürfen Spezialdienste anbieten, die für spezielle Inhalte optimiert sind" Da steht nichts anderes als: Provider müssen alle Daten gleich behandeln außer denen, die sie unter dem Namen "Spezialdienste" anders behandeln. Riesenbrüller.Dem ist eigentlich nichts hinzuzufügen.Ich persönlich denke, dass da beschlossen wurde, das Internet so wie wir es heute kennen, abzuschaffen und durch ein besser kontrollierbar(er?)es zu ersetzen. Natürlich nicht sofort aber sukzessive.
Fakt ist in meinen Augen, dass der Großteil aller Geschäfte mittlerweile über das Internet gemacht wird.
Da ist es nur logisch, dass sich große Konzerne und Lobbies mit Zahlungen einen Vorteil verschaffen wollen.
Die Oettinger und seine Mitstreiter sind so 'ne Art digitale Taliban.
Die Frage ist eher, ob und wenn ja, wieso man ein solches Vorgehen (bzgl. EInführung Netzunneutralität, es aber weiter als genau das Gegenteil desses zu deklarieren) mit enormen gesamtgesellschaftlichen Folgekosten gutheißen sollte? Und wenn nein, was man (auch als einzelner) machen kann oder sollte, um solchen Entwicklungen und Abläufen in Zukunft entgegenzutreten.
Auch interessiert (mich) die Frage, welche Folgen das Einstampfen der Netzneutralität haben wird. BBB hat ja schon etwas in die Richtung angedeutet. Und auch, welche Folgen dieses kackdreiste Vorgehen hat, das zur Einführung der 'Netzneutralität genannten Netzunneutralität' führte?
Um mal über den Tellerrand hinaus zu schauen: In den bis zum gehtnichtmehr durchkommerzialisierten USA war man schlauer... Entscheidung zur Netzneutralität: Obama dankt, Verizon wütet
Fakt ist in meinen Augen, dass der Großteil aller Geschäfte mittlerweile über das Internet gemacht wird.
Da ist es nur logisch, dass sich große Konzerne und Lobbies mit Zahlungen einen Vorteil verschaffen wollen.
Die Oettinger und seine Mitstreiter sind so 'ne Art digitale Taliban.
Fakt ist in meinen Augen, dass der Großteil aller Geschäfte mittlerweile über das Internet gemacht wird.
Da ist es nur logisch, dass sich große Konzerne und Lobbies mit Zahlungen einen Vorteil verschaffen wollen.
Die Frage ist eher, ob und wenn ja, wieso man ein solches Vorgehen (bzgl. EInführung Netzunneutralität, es aber weiter als genau das Gegenteil desses zu deklarieren) mit enormen gesamtgesellschaftlichen Folgekosten gutheißen sollte? Und wenn nein, was man (auch als einzelner) machen kann oder sollte, um solchen Entwicklungen und Abläufen in Zukunft entgegenzutreten.
Auch interessiert (mich) die Frage, welche Folgen das Einstampfen der Netzneutralität haben wird. BBB hat ja schon etwas in die Richtung angedeutet. Und auch, welche Folgen dieses kackdreiste Vorgehen hat, das zur Einführung der 'Netzneutralität genannten Netzunneutralität' führte?
Um mal über den Tellerrand hinaus zu schauen: In den bis zum gehtnichtmehr durchkommerzialisierten USA war man schlauer... Entscheidung zur Netzneutralität: Obama dankt, Verizon wütet
Die Oettinger und seine Mitstreiter sind so 'ne Art digitale Taliban.
Ein Analogon aus der Verkehrswelt, um es begreiflich zu machen (oder zumindest, wie ich es verstehe, als Halblaie).
Das Lightnet wird repräsentiert durch offizielle Autobahnen und Bundesstraßen, auf denen der Verkehr allerdings (zumindest potentiell) Anhand der Nummernschilder (eins pro Fahrzeug) registriert wird und nachverfolgbar ist.
Das Darknet wird repräsentiert durch inoffizielle Abkürzungen und Waldwege, auf denen die verkehrenden Autos auf Grund etlicher. tw. geliehender Nummernschilder, nicht bzw. kaum registrierbar sind. Man reist sozusagen anonym (mit Einschränkungen, wenn man es falsch macht).
Netzneutralität wäre nun, wenn dir jemand nen Münzschlitz neben das Lenkrad deines Autos baut, in den du im 5-Minuten-Takt 1 Euro Münzen schmeißen musst, damit die Höchstgeschwindigkeit nicht künstlich auf 20 km/h gedrosselt wird. Das würde dich sowohl auf den Autobahnen als auch den Waldwegen treffen.
Das Eine hat mit dem Anderen also bestenfalls indirekt zu tun.
Hoffe das ist so korrekt analogisiert, ein echter Experte möge mich im Zweifel aber gerne verbessern.
http://www.zeit.de/digital/internet/2015-10/netzneutralitaet-telekom-hoettges-startups-spezialdienste
Die Telekom erklärt zeitnah zur Entscheidung, wie sie Start-Ups zur Kasse bitten will...
http://www.zeit.de/digital/internet/2015-10/netzneutralitaet-telekom-hoettges-startups-spezialdienste
Die Telekom erklärt zeitnah zur Entscheidung, wie sie Start-Ups zur Kasse bitten will...
http://www.heise.de/newsticker/meldung/Analyse-Ohne-Netzneutralitaet-gehoert-das-Internet-den-Platzhirschen-3015520.html
"Die fehlgeschlagene Rettung der Netzneutralität auf EU-Ebene verweist damit zugleich auf ein grundlegendes Demokratie-Defizit: Die Interessen der "Netizens" sind im politischen System viel zu wenig repräsentiert, sowohl auf nationaler als auch auf europäischer Ebene. Die Parlamentarier, eigentlich ja als Volksvertreter gewählt, sind im Trommelfeuer der Lobbyisten oftmals nicht in der Lage, das Wohl der Allgemeinheit im Blick zu behalten, einfach weil es ihnen gegenüber kaum jemand vertritt ..."
Da sind die Konzerne wohl einfach näher dran an den Entscheidern....
http://www.heise.de/newsticker/meldung/Analyse-Ohne-Netzneutralitaet-gehoert-das-Internet-den-Platzhirschen-3015520.html
"Die fehlgeschlagene Rettung der Netzneutralität auf EU-Ebene verweist damit zugleich auf ein grundlegendes Demokratie-Defizit: Die Interessen der "Netizens" sind im politischen System viel zu wenig repräsentiert, sowohl auf nationaler als auch auf europäischer Ebene. Die Parlamentarier, eigentlich ja als Volksvertreter gewählt, sind im Trommelfeuer der Lobbyisten oftmals nicht in der Lage, das Wohl der Allgemeinheit im Blick zu behalten, einfach weil es ihnen gegenüber kaum jemand vertritt ..."
Da sind die Konzerne wohl einfach näher dran an den Entscheidern....
Künftig will sich die Telekom wohl vor allem auf Startups aus dem Silicon Valley konzentrieren
http://www.heise.de/newsticker/meldung/Analyse-Ohne-Netzneutralitaet-gehoert-das-Internet-den-Platzhirschen-3015520.html
"Die fehlgeschlagene Rettung der Netzneutralität auf EU-Ebene verweist damit zugleich auf ein grundlegendes Demokratie-Defizit: Die Interessen der "Netizens" sind im politischen System viel zu wenig repräsentiert, sowohl auf nationaler als auch auf europäischer Ebene. Die Parlamentarier, eigentlich ja als Volksvertreter gewählt, sind im Trommelfeuer der Lobbyisten oftmals nicht in der Lage, das Wohl der Allgemeinheit im Blick zu behalten, einfach weil es ihnen gegenüber kaum jemand vertritt ..."
Da sind die Konzerne wohl einfach näher dran an den Entscheidern....
http://www.heise.de/newsticker/meldung/Analyse-Ohne-Netzneutralitaet-gehoert-das-Internet-den-Platzhirschen-3015520.html
"Die fehlgeschlagene Rettung der Netzneutralität auf EU-Ebene verweist damit zugleich auf ein grundlegendes Demokratie-Defizit: Die Interessen der "Netizens" sind im politischen System viel zu wenig repräsentiert, sowohl auf nationaler als auch auf europäischer Ebene. Die Parlamentarier, eigentlich ja als Volksvertreter gewählt, sind im Trommelfeuer der Lobbyisten oftmals nicht in der Lage, das Wohl der Allgemeinheit im Blick zu behalten, einfach weil es ihnen gegenüber kaum jemand vertritt ..."
Da sind die Konzerne wohl einfach näher dran an den Entscheidern....
Künftig will sich die Telekom wohl vor allem auf Startups aus dem Silicon Valley konzentrieren