@ Bils Sorry für die Beleidigungen, aber ich finde das geht gegen unsere Eintracht und sowas mag ich von unpateiischen gar nicht. Der hat seine freche meinung auch öffentlich gegen unseren Club geäußert und ich habe aufgezählt, warum ich das frech finde. Etwas Ehre hat man trotz der momentanen beschissenen Eintrachtzeiten auch noch. Und ich bin trotzdem stolz ein Fan dieses geilen Clubs zu sein!
Kein Thema. Ich fand den kicker Artikel dazu auch etwas komisch, da sie zu diesem Zeitpunkt keine Summe der KO genannt hatten, es dennoch als Fakt hingestellt hatten dass wir Ayhan nicht kaufen würden. Ob Ayhan später diese Summe wert sein wird und ob wir ihn dann auch kaufen können / wollen, wird sich zeigen.
@ Bils Sorry für die Beleidigungen, aber ich finde das geht gegen unsere Eintracht und sowas mag ich von unpateiischen gar nicht. Der hat seine freche meinung auch öffentlich gegen unseren Club geäußert und ich habe aufgezählt, warum ich das frech finde. Etwas Ehre hat man trotz der momentanen beschissenen Eintrachtzeiten auch noch. Und ich bin trotzdem stolz ein Fan dieses geilen Clubs zu sein!
Kein Thema. Ich fand den kicker Artikel dazu auch etwas komisch, da sie zu diesem Zeitpunkt keine Summe der KO genannt hatten, es dennoch als Fakt hingestellt hatten dass wir Ayhan nicht kaufen würden. Ob Ayhan später diese Summe wert sein wird und ob wir ihn dann auch kaufen können / wollen, wird sich zeigen.
Kein Thema. Ich fand den kicker Artikel dazu auch etwas komisch, da sie zu diesem Zeitpunkt keine Summe der KO genannt hatten, es dennoch als Fakt hingestellt hatten dass wir Ayhan nicht kaufen würden. Ob Ayhan später diese Summe wert sein wird und ob wir ihn dann auch kaufen können / wollen, wird sich zeigen.
Völlig richtig. Mich hat auch nicht gestört, das man erwähnt, das die KO sehr hoch für unsere Verhältnisse ist. Aber die Art und Weise wie es im kicker dargestellt wurde, passte mir gar nicht. Das man gleich schrieb das er nach dem halben Jahr eh nach Schalke zurückgeht und wir gar keine Option gebraucht hätten. Wie gesagt in der nächsten Halbserie kann noch viel passieren. Und wenn man sich den verrückten Markt anschaut, kann sich alles sehr schnell ändern.
Nur als Beispiel man erhält im Sommer zwei Megaangebote für Zambrano (bsp. 12 Millionen oder mehr) und für Stendera (40 Millionen oder mehr) und wir würden die annehmen. Dann würde sich erstmal vieles bei uns ändern können.
Dass der Kicker meint, dass wir diese nur gänzlich aus Spaß über Wochen ausgehandelt haben, aber auf keinen Fall ziehen werden, finde ich auch interessant.
Exil-Adler-NRW schrieb: Dass der Kicker meint, dass wir diese nur gänzlich aus Spaß über Wochen ausgehandelt haben, aber auf keinen Fall ziehen werden, finde ich auch interessant.
Mag vom Ansatzpunkt ja sogar richtig sein. Letztlich aber dann doch nicht.
Man hat nun immerhin die Option. Das heißt, man ist sich mit dem Spieler ja auch schon über einen bestimmten Vertrag einig, der im Falle des Optionziehens wirksam wird.
Angenommen er schlägt so phantastisch ein, dass Schalke ihn gar nicht mehr verkaufen will, sondern ihm sofort eine Verlängerung für deutlich bessere Bezüge anbietet. Gleichzeitig wollen internationale Top Teams ihn haben. Da sollen wir dann sagen, "Nein, wir ziehen die Klausel nicht, die wir eh nur zum Spaß ausgehandelt haben. Schließlich hat der nur noch ein Jahr Vertrag und da zahlt man aus Prinzip keine 4 Millionen für. Wir kaufen jetzt stattdessen nen anderen Spieler, der zwar schlechter ist, aber noch drei Jahre Vertrag hat"?
Umgekehrt soll man auch nicht vergessen, dass man auch einen Spieler verpflichten kann, ohne die Klausel zu ziehen. Wenn wir grundsätzlich mit ihm zufrieden sind, es aber absehbar ist, dass er bei Schalke keine Zukunft hat und auch sonstige Interessenten jetzt nicht bereit sind wahnsinnig viel Geld auszugeben, kann man ja auch neu verhandeln. Siehe Anderson.
Wie sieht's denn aus wenn wir die Option ziehen weil er heiß begehrt ist. Könnten wir Ihn dann in der selben Transferperiode beispielsweise teuer nach England verkaufen oder wäre er dann durch das ziehen der Option nicht spielberechtigt? Bzw. zählt da dann als Wechselzeitpunkt der Beginn der Leihe!?
Sorry aber habe bei den Transferregeln nicht so den Durchblick...
Kein Thema. Ich fand den kicker Artikel dazu auch etwas komisch, da sie zu diesem Zeitpunkt keine Summe der KO genannt hatten, es dennoch als Fakt hingestellt hatten dass wir Ayhan nicht kaufen würden. Ob Ayhan später diese Summe wert sein wird und ob wir ihn dann auch kaufen können / wollen, wird sich zeigen.
Kein Thema. Ich fand den kicker Artikel dazu auch etwas komisch, da sie zu diesem Zeitpunkt keine Summe der KO genannt hatten, es dennoch als Fakt hingestellt hatten dass wir Ayhan nicht kaufen würden. Ob Ayhan später diese Summe wert sein wird und ob wir ihn dann auch kaufen können / wollen, wird sich zeigen.
Völlig richtig. Mich hat auch nicht gestört, das man erwähnt, das die KO sehr hoch für unsere Verhältnisse ist. Aber die Art und Weise wie es im kicker dargestellt wurde, passte mir gar nicht. Das man gleich schrieb das er nach dem halben Jahr eh nach Schalke zurückgeht und wir gar keine Option gebraucht hätten. Wie gesagt in der nächsten Halbserie kann noch viel passieren. Und wenn man sich den verrückten Markt anschaut, kann sich alles sehr schnell ändern.
Nur als Beispiel man erhält im Sommer zwei Megaangebote für Zambrano (bsp. 12 Millionen oder mehr) und für Stendera (40 Millionen oder mehr) und wir würden die annehmen. Dann würde sich erstmal vieles bei uns ändern können.
Exil-Adler-NRW schrieb: Dass der Kicker meint, dass wir diese nur gänzlich aus Spaß über Wochen ausgehandelt haben, aber auf keinen Fall ziehen werden, finde ich auch interessant.
Mag vom Ansatzpunkt ja sogar richtig sein. Letztlich aber dann doch nicht.
Man hat nun immerhin die Option. Das heißt, man ist sich mit dem Spieler ja auch schon über einen bestimmten Vertrag einig, der im Falle des Optionziehens wirksam wird.
Angenommen er schlägt so phantastisch ein, dass Schalke ihn gar nicht mehr verkaufen will, sondern ihm sofort eine Verlängerung für deutlich bessere Bezüge anbietet. Gleichzeitig wollen internationale Top Teams ihn haben. Da sollen wir dann sagen, "Nein, wir ziehen die Klausel nicht, die wir eh nur zum Spaß ausgehandelt haben. Schließlich hat der nur noch ein Jahr Vertrag und da zahlt man aus Prinzip keine 4 Millionen für. Wir kaufen jetzt stattdessen nen anderen Spieler, der zwar schlechter ist, aber noch drei Jahre Vertrag hat"?
Umgekehrt soll man auch nicht vergessen, dass man auch einen Spieler verpflichten kann, ohne die Klausel zu ziehen. Wenn wir grundsätzlich mit ihm zufrieden sind, es aber absehbar ist, dass er bei Schalke keine Zukunft hat und auch sonstige Interessenten jetzt nicht bereit sind wahnsinnig viel Geld auszugeben, kann man ja auch neu verhandeln. Siehe Anderson.
Wie sieht's denn aus wenn wir die Option ziehen weil er heiß begehrt ist. Könnten wir Ihn dann in der selben Transferperiode beispielsweise teuer nach England verkaufen oder wäre er dann durch das ziehen der Option nicht spielberechtigt? Bzw. zählt da dann als Wechselzeitpunkt der Beginn der Leihe!?
Sorry aber habe bei den Transferregeln nicht so den Durchblick...
Wie sieht's denn aus wenn wir die Option ziehen weil er heiß begehrt ist. Könnten wir Ihn dann in der selben Transferperiode beispielsweise teuer nach England verkaufen oder wäre er dann durch das ziehen der Option nicht spielberechtigt? Bzw. zählt da dann als Wechselzeitpunkt der Beginn der Leihe!?
Sorry aber habe bei den Transferregeln nicht so den Durchblick...
Die KO bedeutet doch meines Wissens nach nur, dass Schalke ihn abgeben müsste wenn jemand den Betrag bezahlt. Auf einem anderen Blatt steht dann aber noch, ob er auch wechseln will und wie der künftige Vertrag aussehen soll. Daher wäre er schon ziemlich schief gewickelt, wenn er bei uns einen Vertrag unterschreibt, wenn wir ihn dann eh woanders hin verkaufen wollen. Da kann er auch direkt dahin wechseln.
Wie sieht's denn aus wenn wir die Option ziehen weil er heiß begehrt ist. Könnten wir Ihn dann in der selben Transferperiode beispielsweise teuer nach England verkaufen oder wäre er dann durch das ziehen der Option nicht spielberechtigt? Bzw. zählt da dann als Wechselzeitpunkt der Beginn der Leihe!?
Sorry aber habe bei den Transferregeln nicht so den Durchblick...
Wie sieht's denn aus wenn wir die Option ziehen weil er heiß begehrt ist. Könnten wir Ihn dann in der selben Transferperiode beispielsweise teuer nach England verkaufen oder wäre er dann durch das ziehen der Option nicht spielberechtigt? Bzw. zählt da dann als Wechselzeitpunkt der Beginn der Leihe!?
Sorry aber habe bei den Transferregeln nicht so den Durchblick...
Die KO bedeutet doch meines Wissens nach nur, dass Schalke ihn abgeben müsste wenn jemand den Betrag bezahlt. Auf einem anderen Blatt steht dann aber noch, ob er auch wechseln will und wie der künftige Vertrag aussehen soll. Daher wäre er schon ziemlich schief gewickelt, wenn er bei uns einen Vertrag unterschreibt, wenn wir ihn dann eh woanders hin verkaufen wollen. Da kann er auch direkt dahin wechseln.
DucRew schrieb: Wie sieht's denn aus wenn wir die Option ziehen weil er heiß begehrt ist. Könnten wir Ihn dann in der selben Transferperiode beispielsweise teuer nach England verkaufen oder wäre er dann durch das ziehen der Option nicht spielberechtigt? Bzw. zählt da dann als Wechselzeitpunkt der Beginn der Leihe!?
Sorry aber habe bei den Transferregeln nicht so den Durchblick...
Die KO bedeutet doch meines Wissens nach nur, dass Schalke ihn abgeben müsste wenn jemand den Betrag bezahlt. Auf einem anderen Blatt steht dann aber noch, ob er auch wechseln will und wie der künftige Vertrag aussehen soll. Daher wäre er schon ziemlich schief gewickelt, wenn er bei uns einen Vertrag unterschreibt, wenn wir ihn dann eh woanders hin verkaufen wollen. Da kann er auch direkt dahin wechseln.
Das verwechselst Du meines Erachtens mit einer Ausstiegsklausel. Bei einer Kaufoption hat man den künftigen Vertrag bereits ausgehandelt und hat einseitig in der Hand, dass durch ziehen der Kaufoption der Spieler bleibt.
Gegen das Ziehen der Option kann der Spieler auch nichts mehr machen, er hat ja den entsprechenden Vertrag unterschrieben.
Ein Weiterverkauf wäre dann natürlich nur möglich, wenn er auch damit einverstanden ist. Aber das gilt ja für jeden Verkauf. Aber möglich ist es. So hat es Mainz damals mit Christian Fuchs gemacht. Da zogen sie die Kaufoption und verkauften ihn direkt an Schalke weiter.
DucRew schrieb: Wie sieht's denn aus wenn wir die Option ziehen weil er heiß begehrt ist. Könnten wir Ihn dann in der selben Transferperiode beispielsweise teuer nach England verkaufen oder wäre er dann durch das ziehen der Option nicht spielberechtigt? Bzw. zählt da dann als Wechselzeitpunkt der Beginn der Leihe!?
Sorry aber habe bei den Transferregeln nicht so den Durchblick...
Die KO bedeutet doch meines Wissens nach nur, dass Schalke ihn abgeben müsste wenn jemand den Betrag bezahlt. Auf einem anderen Blatt steht dann aber noch, ob er auch wechseln will und wie der künftige Vertrag aussehen soll. Daher wäre er schon ziemlich schief gewickelt, wenn er bei uns einen Vertrag unterschreibt, wenn wir ihn dann eh woanders hin verkaufen wollen. Da kann er auch direkt dahin wechseln.
Eine KO wäre total Witzlos, wenn der Spieler nicht schon vorher mit dem Leihverein über den Folgevertrag einig wäre. Wenn dann ein anderer Verein kommt, der mehr zahlen will, kann sich der Leihverein mit dem anderen Interessenten unterhalten.
Nochmal zum Preis und der Vertragsdauer. Durch die Leihe entsteht eine ganz andere Situation, als wenn er jetzt mit 1 1/2 Jahren Vertrag direkt verkauft worden wäre, daher finde ich die Vertragslaufzeit unerheblich. Es handelt sich hier ja nicht um einen Aussortieren wie Weis, Szalai oder halt Sam, sondern um ein Talent mit einer möglicherweise starken Wertsteigerung für den es durchaus schon Nachfrage gibt. So wie mancher Preis nach oben getrieben wird, kann man am Ende vieleicht auch froh sein das es "nur" 4-5Mio€ Ablöse wären.
Man kann das unterschiedlich regeln. Normalerweise unterschreibt der Spieler nur einen Vertrag für die Ausleihphase und wenn man die Kaufoption ziehen will muss man mit dem Spieler einen Folgevertrag abschließen. Theoretisch ist es auch möglich mit dem Spieler schon zum Start der Leihphase einen Vertrag auszuhandeln für den Fall das man die KO zieht. Ich weis allerdings nicht in wiefern das mit den FIFA-Regeln konform wäre weil man mit dem Spieler ja erst 6 Monate vor Vertragsende einen Vertrag schließen darf.
Möglich wäre auch die Option zu ziehen, mit dem Spieler einen Vertrag zu schließen und ihn sofort danach an einen anderen Verein zu verkaufen. Das würde der Spieler aber wohl nur mitmachen wenn wir dem Spieler etwas vom Ablösegewinn in Form von Handgeld oä abgeben. So etwas macht doch kein Spieler mit wenn er nicht auch davon profitiert. Mit der Spielberechtigung gibt es da keine Probleme da er in der nächsten Saison ja nur bei uns und dem nächsten Verein unter Vertrag gestanden hätte sofern wir die Option rechtzeitig ziehen. Bei 3 Vereinen in einer Saison kann man nicht unter Vertrag stehen, von daher könnte sein nächster Verein Ayhan auch nicht verleihen.
Wie sieht's denn aus wenn wir die Option ziehen weil er heiß begehrt ist. Könnten wir Ihn dann in der selben Transferperiode beispielsweise teuer nach England verkaufen oder wäre er dann durch das ziehen der Option nicht spielberechtigt? Bzw. zählt da dann als Wechselzeitpunkt der Beginn der Leihe!?
Sorry aber habe bei den Transferregeln nicht so den Durchblick...
Die KO bedeutet doch meines Wissens nach nur, dass Schalke ihn abgeben müsste wenn jemand den Betrag bezahlt. Auf einem anderen Blatt steht dann aber noch, ob er auch wechseln will und wie der künftige Vertrag aussehen soll. Daher wäre er schon ziemlich schief gewickelt, wenn er bei uns einen Vertrag unterschreibt, wenn wir ihn dann eh woanders hin verkaufen wollen. Da kann er auch direkt dahin wechseln.
DucRew schrieb: Wie sieht's denn aus wenn wir die Option ziehen weil er heiß begehrt ist. Könnten wir Ihn dann in der selben Transferperiode beispielsweise teuer nach England verkaufen oder wäre er dann durch das ziehen der Option nicht spielberechtigt? Bzw. zählt da dann als Wechselzeitpunkt der Beginn der Leihe!?
Sorry aber habe bei den Transferregeln nicht so den Durchblick...
Die KO bedeutet doch meines Wissens nach nur, dass Schalke ihn abgeben müsste wenn jemand den Betrag bezahlt. Auf einem anderen Blatt steht dann aber noch, ob er auch wechseln will und wie der künftige Vertrag aussehen soll. Daher wäre er schon ziemlich schief gewickelt, wenn er bei uns einen Vertrag unterschreibt, wenn wir ihn dann eh woanders hin verkaufen wollen. Da kann er auch direkt dahin wechseln.
Das verwechselst Du meines Erachtens mit einer Ausstiegsklausel. Bei einer Kaufoption hat man den künftigen Vertrag bereits ausgehandelt und hat einseitig in der Hand, dass durch ziehen der Kaufoption der Spieler bleibt.
Gegen das Ziehen der Option kann der Spieler auch nichts mehr machen, er hat ja den entsprechenden Vertrag unterschrieben.
Ein Weiterverkauf wäre dann natürlich nur möglich, wenn er auch damit einverstanden ist. Aber das gilt ja für jeden Verkauf. Aber möglich ist es. So hat es Mainz damals mit Christian Fuchs gemacht. Da zogen sie die Kaufoption und verkauften ihn direkt an Schalke weiter.
Wie sieht's denn aus wenn wir die Option ziehen weil er heiß begehrt ist. Könnten wir Ihn dann in der selben Transferperiode beispielsweise teuer nach England verkaufen oder wäre er dann durch das ziehen der Option nicht spielberechtigt? Bzw. zählt da dann als Wechselzeitpunkt der Beginn der Leihe!?
Sorry aber habe bei den Transferregeln nicht so den Durchblick...
Die KO bedeutet doch meines Wissens nach nur, dass Schalke ihn abgeben müsste wenn jemand den Betrag bezahlt. Auf einem anderen Blatt steht dann aber noch, ob er auch wechseln will und wie der künftige Vertrag aussehen soll. Daher wäre er schon ziemlich schief gewickelt, wenn er bei uns einen Vertrag unterschreibt, wenn wir ihn dann eh woanders hin verkaufen wollen. Da kann er auch direkt dahin wechseln.
DucRew schrieb: Wie sieht's denn aus wenn wir die Option ziehen weil er heiß begehrt ist. Könnten wir Ihn dann in der selben Transferperiode beispielsweise teuer nach England verkaufen oder wäre er dann durch das ziehen der Option nicht spielberechtigt? Bzw. zählt da dann als Wechselzeitpunkt der Beginn der Leihe!?
Sorry aber habe bei den Transferregeln nicht so den Durchblick...
Die KO bedeutet doch meines Wissens nach nur, dass Schalke ihn abgeben müsste wenn jemand den Betrag bezahlt. Auf einem anderen Blatt steht dann aber noch, ob er auch wechseln will und wie der künftige Vertrag aussehen soll. Daher wäre er schon ziemlich schief gewickelt, wenn er bei uns einen Vertrag unterschreibt, wenn wir ihn dann eh woanders hin verkaufen wollen. Da kann er auch direkt dahin wechseln.
Eine KO wäre total Witzlos, wenn der Spieler nicht schon vorher mit dem Leihverein über den Folgevertrag einig wäre. Wenn dann ein anderer Verein kommt, der mehr zahlen will, kann sich der Leihverein mit dem anderen Interessenten unterhalten.
Nochmal zum Preis und der Vertragsdauer. Durch die Leihe entsteht eine ganz andere Situation, als wenn er jetzt mit 1 1/2 Jahren Vertrag direkt verkauft worden wäre, daher finde ich die Vertragslaufzeit unerheblich. Es handelt sich hier ja nicht um einen Aussortieren wie Weis, Szalai oder halt Sam, sondern um ein Talent mit einer möglicherweise starken Wertsteigerung für den es durchaus schon Nachfrage gibt. So wie mancher Preis nach oben getrieben wird, kann man am Ende vieleicht auch froh sein das es "nur" 4-5Mio€ Ablöse wären.
Heißt das also, wenn wir Schalke das Geld geben, gehören uns dann automatisch die Transferrechte?
D.h. es wäre dann auch egal, ob z.B. Real Madrid 50 Mio. bietet. Schalke würde höchstens noch am Weiterverkauf irgendwie beteiligt sein aber müssten sich ansonsten mit den 4-5 (?) Mio. begnügen, während wir am Ende ca. 45 Mio. Plus gemacht haben? (Vorausgesetzt wir nehmen das Real-Angebot an und KA will überhaupt dahin).
Oder wäre unsere Option nur mit im Rennen und KA kann sich dann noch für andere, auch höhere Angebote entscheiden?
Heißt das also, wenn wir Schalke das Geld geben, gehören uns dann automatisch die Transferrechte?
D.h. es wäre dann auch egal, ob z.B. Real Madrid 50 Mio. bietet. Schalke würde höchstens noch am Weiterverkauf irgendwie beteiligt sein aber müssten sich ansonsten mit den 4-5 (?) Mio. begnügen, während wir am Ende ca. 45 Mio. Plus gemacht haben? (Vorausgesetzt wir nehmen das Real-Angebot an und KA will überhaupt dahin).
Oder wäre unsere Option nur mit im Rennen und KA kann sich dann noch für andere, auch höhere Angebote entscheiden?
weiß der Teufel. Das Schuldrecht erlaubt es den Menschen Verträge (in gewissen Grenzen, wie etwa Sittenwidrigkeit) so zu gestalten, wie sie lustig sind. Gewöhnlich ist eine vertragliche Kaufoption so ausgestaltet, dass der leihende Verein diese Option einseitig ziehen kann, da ja der abgebende Verein und der maßgebliche Spieler ihr Einverständnis erklärt haben (daher ja auch Vertrag: pacta sunt servanda und so). Aber weil im Schuldrecht weitgehende Gestaltungsfreiheit besteht, kann man natürlich nicht ausschließen, dass Schalke z.B. an möglichen Weiterveräußerungserlösen beteiligt wird, ein Veto-Recht für Transfers innerhalb der Bundesliga eingeräumt bekommen hat oder was auch immer. Normalerweise ist der Spieler mit Ziehen der Option vertraglich an den neuen Verein gebunden ... wenn nichts anderes vereinbart ist
Heißt das also, wenn wir Schalke das Geld geben, gehören uns dann automatisch die Transferrechte?
D.h. es wäre dann auch egal, ob z.B. Real Madrid 50 Mio. bietet. Schalke würde höchstens noch am Weiterverkauf irgendwie beteiligt sein aber müssten sich ansonsten mit den 4-5 (?) Mio. begnügen, während wir am Ende ca. 45 Mio. Plus gemacht haben? (Vorausgesetzt wir nehmen das Real-Angebot an und KA will überhaupt dahin).
Oder wäre unsere Option nur mit im Rennen und KA kann sich dann noch für andere, auch höhere Angebote entscheiden?
Heißt das also, wenn wir Schalke das Geld geben, gehören uns dann automatisch die Transferrechte?
D.h. es wäre dann auch egal, ob z.B. Real Madrid 50 Mio. bietet. Schalke würde höchstens noch am Weiterverkauf irgendwie beteiligt sein aber müssten sich ansonsten mit den 4-5 (?) Mio. begnügen, während wir am Ende ca. 45 Mio. Plus gemacht haben? (Vorausgesetzt wir nehmen das Real-Angebot an und KA will überhaupt dahin).
Oder wäre unsere Option nur mit im Rennen und KA kann sich dann noch für andere, auch höhere Angebote entscheiden?
weiß der Teufel. Das Schuldrecht erlaubt es den Menschen Verträge (in gewissen Grenzen, wie etwa Sittenwidrigkeit) so zu gestalten, wie sie lustig sind. Gewöhnlich ist eine vertragliche Kaufoption so ausgestaltet, dass der leihende Verein diese Option einseitig ziehen kann, da ja der abgebende Verein und der maßgebliche Spieler ihr Einverständnis erklärt haben (daher ja auch Vertrag: pacta sunt servanda und so). Aber weil im Schuldrecht weitgehende Gestaltungsfreiheit besteht, kann man natürlich nicht ausschließen, dass Schalke z.B. an möglichen Weiterveräußerungserlösen beteiligt wird, ein Veto-Recht für Transfers innerhalb der Bundesliga eingeräumt bekommen hat oder was auch immer. Normalerweise ist der Spieler mit Ziehen der Option vertraglich an den neuen Verein gebunden ... wenn nichts anderes vereinbart ist
Wie gesagt, ich verweise auf Christian Fuchs. Mainz hat die Kaufoption gezogen und den Spieler an Schalke verkauft. Für den Kauf ca. 2 Millionen an Bochum gezählt; für den Verkauf an Schalke ca. 4 Millionen kassiert.
ich habe wieder einmal eine ganz abenteuerliche these, in diesem verein traue ich den handelnden ja alles zu, auch zum tarnen und vertuschen.
könnte ja sein, das schalke den spieler auf jeden fall zurück will und die eintracht vor der öffentlichkeit nicht so doof da stehen wollte einen spieler ohne ko für ein halbes jahr zu verpflichten. also wurde eine ko vereinbart bei der die eintracht jetzt und später wenn sie sagen der spieler sei zu teuer ihr gesicht waren kann.
es wird ja mit allen tricks gearbeitet und die fans werden doch angelogen, sorry getäuscht wo es nur geht, also traue ich ihnen auch so eine sache zu!
Wie gesagt, ich verweise auf Christian Fuchs. Mainz hat die Kaufoption gezogen und den Spieler an Schalke verkauft. Für den Kauf ca. 2 Millionen an Bochum gezählt; für den Verkauf an Schalke ca. 4 Millionen kassiert.
Fanis Gekas, Bochum hat die KO über 700Tsd € gezogen und ihn für 4,7Mio€ direkt an Bayer weiterverkauft.
Wie gesagt, ich verweise auf Christian Fuchs. Mainz hat die Kaufoption gezogen und den Spieler an Schalke verkauft. Für den Kauf ca. 2 Millionen an Bochum gezählt; für den Verkauf an Schalke ca. 4 Millionen kassiert.
ich habe wieder einmal eine ganz abenteuerliche these, in diesem verein traue ich den handelnden ja alles zu, auch zum tarnen und vertuschen.
könnte ja sein, das schalke den spieler auf jeden fall zurück will und die eintracht vor der öffentlichkeit nicht so doof da stehen wollte einen spieler ohne ko für ein halbes jahr zu verpflichten. also wurde eine ko vereinbart bei der die eintracht jetzt und später wenn sie sagen der spieler sei zu teuer ihr gesicht waren kann.
es wird ja mit allen tricks gearbeitet und die fans werden doch angelogen, sorry getäuscht wo es nur geht, also traue ich ihnen auch so eine sache zu!
ich habe wieder einmal eine ganz abenteuerliche these,
Was soll daran abenteuerlich sein? Das ist die logischste aller Erklärungen bzw. das Feigenblatt, um nicht frühere Aussagen ad absurdum zu führen. Und dass wir einen Spieler unbedingt halten wollen, aber die vereinbarte KO trotzdem platzen lassen (weil zu teuer), ist auch nicht neu.
in diesem verein traue ich den handelnden ja alles zu, auch zum tarnen und vertuschen.
könnte ja sein, das schalke den spieler auf jeden fall zurück will und die eintracht vor der öffentlichkeit nicht so doof da stehen wollte einen spieler ohne ko für ein halbes jahr zu verpflichten. also wurde eine ko vereinbart bei der die eintracht jetzt und später wenn sie sagen der spieler sei zu teuer ihr gesicht waren kann.
es wird ja mit allen tricks gearbeitet und die fans werden doch angelogen, sorry getäuscht wo es nur geht, also traue ich ihnen auch so eine sache zu!
Du kommst langsam dahinter wie das business funktioniert.
Wie gesagt, ich verweise auf Christian Fuchs. Mainz hat die Kaufoption gezogen und den Spieler an Schalke verkauft. Für den Kauf ca. 2 Millionen an Bochum gezählt; für den Verkauf an Schalke ca. 4 Millionen kassiert.
Wie gesagt, ich verweise auf Christian Fuchs. Mainz hat die Kaufoption gezogen und den Spieler an Schalke verkauft. Für den Kauf ca. 2 Millionen an Bochum gezählt; für den Verkauf an Schalke ca. 4 Millionen kassiert.
Fanis Gekas, Bochum hat die KO über 700Tsd € gezogen und ihn für 4,7Mio€ direkt an Bayer weiterverkauft.
Exil-Adler-NRW schrieb: Wie gesagt, ich verweise auf Christian Fuchs. Mainz hat die Kaufoption gezogen und den Spieler an Schalke verkauft. Für den Kauf ca. 2 Millionen an Bochum gezählt; für den Verkauf an Schalke ca. 4 Millionen kassiert.
Fanis Gekas, Bochum hat die KO über 700Tsd € gezogen und ihn für 4,7Mio€ direkt an Bayer weiterverkauft.
Gut. Dazu müsste Ayhan allerdings auch regelmäßig spielen und dabei Topleistungen abrufen, von der Preisklasse "Lewandowski kaltgestellt und dabei noch zwei Tore erzielt". Und solch clevere, von langer Hand geplante und auch durchgezogene Schachzüge traut ihr unserer Führung zu?
Wie gesagt, ich verweise auf Christian Fuchs. Mainz hat die Kaufoption gezogen und den Spieler an Schalke verkauft. Für den Kauf ca. 2 Millionen an Bochum gezählt; für den Verkauf an Schalke ca. 4 Millionen kassiert.
Fanis Gekas, Bochum hat die KO über 700Tsd € gezogen und ihn für 4,7Mio€ direkt an Bayer weiterverkauft.
Exil-Adler-NRW schrieb: Wie gesagt, ich verweise auf Christian Fuchs. Mainz hat die Kaufoption gezogen und den Spieler an Schalke verkauft. Für den Kauf ca. 2 Millionen an Bochum gezählt; für den Verkauf an Schalke ca. 4 Millionen kassiert.
Fanis Gekas, Bochum hat die KO über 700Tsd € gezogen und ihn für 4,7Mio€ direkt an Bayer weiterverkauft.
Gut. Dazu müsste Ayhan allerdings auch regelmäßig spielen und dabei Topleistungen abrufen, von der Preisklasse "Lewandowski kaltgestellt und dabei noch zwei Tore erzielt". Und solch clevere, von langer Hand geplante und auch durchgezogene Schachzüge traut ihr unserer Führung zu?
ich habe wieder einmal eine ganz abenteuerliche these, in diesem verein traue ich den handelnden ja alles zu, auch zum tarnen und vertuschen.
könnte ja sein, das schalke den spieler auf jeden fall zurück will und die eintracht vor der öffentlichkeit nicht so doof da stehen wollte einen spieler ohne ko für ein halbes jahr zu verpflichten. also wurde eine ko vereinbart bei der die eintracht jetzt und später wenn sie sagen der spieler sei zu teuer ihr gesicht waren kann.
es wird ja mit allen tricks gearbeitet und die fans werden doch angelogen, sorry getäuscht wo es nur geht, also traue ich ihnen auch so eine sache zu!
ich habe wieder einmal eine ganz abenteuerliche these,
Was soll daran abenteuerlich sein? Das ist die logischste aller Erklärungen bzw. das Feigenblatt, um nicht frühere Aussagen ad absurdum zu führen. Und dass wir einen Spieler unbedingt halten wollen, aber die vereinbarte KO trotzdem platzen lassen (weil zu teuer), ist auch nicht neu.
Jetzt siehts du endlich mal ne richtige Stadt, anstatt nur das hässliche Gelsenkirchen...
Ayhan hat jetzt zuletzt unter Breitenreiter auf Schalke kein Pflichtspiel mehr bestritten.. Hoffen wir, dass er bald an die Leistungen rankommen wird, die er unter Di Matteo u. Keller auf Schalke gezeigt hatte. Vielleicht kann Ayhan ja auch unser Problem auf der RAV-Position lösen...
ich habe wieder einmal eine ganz abenteuerliche these, in diesem verein traue ich den handelnden ja alles zu, auch zum tarnen und vertuschen.
könnte ja sein, das schalke den spieler auf jeden fall zurück will und die eintracht vor der öffentlichkeit nicht so doof da stehen wollte einen spieler ohne ko für ein halbes jahr zu verpflichten. also wurde eine ko vereinbart bei der die eintracht jetzt und später wenn sie sagen der spieler sei zu teuer ihr gesicht waren kann.
es wird ja mit allen tricks gearbeitet und die fans werden doch angelogen, sorry getäuscht wo es nur geht, also traue ich ihnen auch so eine sache zu!
in diesem verein traue ich den handelnden ja alles zu, auch zum tarnen und vertuschen.
könnte ja sein, das schalke den spieler auf jeden fall zurück will und die eintracht vor der öffentlichkeit nicht so doof da stehen wollte einen spieler ohne ko für ein halbes jahr zu verpflichten. also wurde eine ko vereinbart bei der die eintracht jetzt und später wenn sie sagen der spieler sei zu teuer ihr gesicht waren kann.
es wird ja mit allen tricks gearbeitet und die fans werden doch angelogen, sorry getäuscht wo es nur geht, also traue ich ihnen auch so eine sache zu!
Du kommst langsam dahinter wie das business funktioniert.
Nachdem was ich zuletzt gehört habe, wird Ayhan bei "normalem" Verlauf der Dinge, sprich Verletzungsfreiheit der Arrivierten und Beibehalten des eigenen Leistungslevels, kein einziges Pflichtspiel für uns machen. Er war wohl nicht der einzige, der die Unterschiede zwischen Schalke und Frankfurt größer wähnte, als sie tatsächlich sind. Sollte da was dran sein, gesunde Einstellung für einen 2o-Jährigen. Ich denke, in den letzten zwei, drei Spielen könnte er, stringent durchdacht, schon noch etwas Spielpraxis im kadlecistischen Stil bekommen. Wenn der Meistertrainer dann noch da ist (ich will den Teufel ja nicht an die Wand malen).
Nachdem was ich zuletzt gehört habe, wird Ayhan bei "normalem" Verlauf der Dinge, sprich Verletzungsfreiheit der Arrivierten und Beibehalten des eigenen Leistungslevels, kein einziges Pflichtspiel für uns machen. Er war wohl nicht der einzige, der die Unterschiede zwischen Schalke und Frankfurt größer wähnte, als sie tatsächlich sind. Sollte da was dran sein, gesunde Einstellung für einen 2o-Jährigen. Ich denke, in den letzten zwei, drei Spielen könnte er, stringent durchdacht, schon noch etwas Spielpraxis im kadlecistischen Stil bekommen. Wenn der Meistertrainer dann noch da ist (ich will den Teufel ja nicht an die Wand malen).
Abwarten. Wie oft hab ich hier in der Hinrunde 2013 gelesen, dass Joselu unter Veh kein Spiel macht. Trotzdem stimmt, dass das bisher von ihm nix war. Vielleicht weniger an die Zukunft bei Schalle denken und mehr in der Gegenwart arbeiten.
Nachdem was ich zuletzt gehört habe, wird Ayhan bei "normalem" Verlauf der Dinge, sprich Verletzungsfreiheit der Arrivierten und Beibehalten des eigenen Leistungslevels, kein einziges Pflichtspiel für uns machen. Er war wohl nicht der einzige, der die Unterschiede zwischen Schalke und Frankfurt größer wähnte, als sie tatsächlich sind. Sollte da was dran sein, gesunde Einstellung für einen 2o-Jährigen. Ich denke, in den letzten zwei, drei Spielen könnte er, stringent durchdacht, schon noch etwas Spielpraxis im kadlecistischen Stil bekommen. Wenn der Meistertrainer dann noch da ist (ich will den Teufel ja nicht an die Wand malen).
Nachdem was ich zuletzt gehört habe, wird Ayhan bei "normalem" Verlauf der Dinge, sprich Verletzungsfreiheit der Arrivierten und Beibehalten des eigenen Leistungslevels, kein einziges Pflichtspiel für uns machen. Er war wohl nicht der einzige, der die Unterschiede zwischen Schalke und Frankfurt größer wähnte, als sie tatsächlich sind. Sollte da was dran sein, gesunde Einstellung für einen 2o-Jährigen. Ich denke, in den letzten zwei, drei Spielen könnte er, stringent durchdacht, schon noch etwas Spielpraxis im kadlecistischen Stil bekommen. Wenn der Meistertrainer dann noch da ist (ich will den Teufel ja nicht an die Wand malen).
Abwarten. Wie oft hab ich hier in der Hinrunde 2013 gelesen, dass Joselu unter Veh kein Spiel macht. Trotzdem stimmt, dass das bisher von ihm nix war. Vielleicht weniger an die Zukunft bei Schalle denken und mehr in der Gegenwart arbeiten.
Sorry für die Beleidigungen, aber ich finde das geht gegen unsere Eintracht und sowas mag ich von
unpateiischen gar nicht.
Der hat seine freche meinung auch öffentlich gegen unseren Club geäußert und ich habe
aufgezählt, warum ich das frech finde.
Etwas Ehre hat man trotz der momentanen beschissenen Eintrachtzeiten auch noch.
Und ich bin trotzdem stolz ein Fan dieses geilen Clubs zu sein!
Ich fand den kicker Artikel dazu auch etwas komisch, da sie zu diesem Zeitpunkt keine Summe der KO genannt hatten, es dennoch als Fakt hingestellt hatten dass wir Ayhan nicht kaufen würden.
Ob Ayhan später diese Summe wert sein wird und ob wir ihn dann auch kaufen können / wollen, wird sich zeigen.
Sorry für die Beleidigungen, aber ich finde das geht gegen unsere Eintracht und sowas mag ich von
unpateiischen gar nicht.
Der hat seine freche meinung auch öffentlich gegen unseren Club geäußert und ich habe
aufgezählt, warum ich das frech finde.
Etwas Ehre hat man trotz der momentanen beschissenen Eintrachtzeiten auch noch.
Und ich bin trotzdem stolz ein Fan dieses geilen Clubs zu sein!
Ich fand den kicker Artikel dazu auch etwas komisch, da sie zu diesem Zeitpunkt keine Summe der KO genannt hatten, es dennoch als Fakt hingestellt hatten dass wir Ayhan nicht kaufen würden.
Ob Ayhan später diese Summe wert sein wird und ob wir ihn dann auch kaufen können / wollen, wird sich zeigen.
Mich hat auch nicht gestört, das man erwähnt, das die KO sehr hoch für unsere Verhältnisse ist.
Aber die Art und Weise wie es im kicker dargestellt wurde, passte mir gar nicht.
Das man gleich schrieb das er nach dem halben Jahr eh nach Schalke zurückgeht
und wir gar keine Option gebraucht hätten.
Wie gesagt in der nächsten Halbserie kann noch viel passieren.
Und wenn man sich den verrückten Markt anschaut, kann sich alles sehr schnell ändern.
Nur als Beispiel man erhält im Sommer zwei Megaangebote für Zambrano (bsp. 12 Millionen oder mehr)
und für Stendera (40 Millionen oder mehr) und wir würden die annehmen.
Dann würde sich erstmal vieles bei uns ändern können.
Dazu gab es auf Michael Eberts Privataccount noch ein Kommentar von ihm, wieso es ja viel zu hoch wäre.
Man hat nun immerhin die Option. Das heißt, man ist sich mit dem Spieler ja auch schon über einen bestimmten Vertrag einig, der im Falle des Optionziehens wirksam wird.
Angenommen er schlägt so phantastisch ein, dass Schalke ihn gar nicht mehr verkaufen will, sondern ihm sofort eine Verlängerung für deutlich bessere Bezüge anbietet. Gleichzeitig wollen internationale Top Teams ihn haben. Da sollen wir dann sagen, "Nein, wir ziehen die Klausel nicht, die wir eh nur zum Spaß ausgehandelt haben. Schließlich hat der nur noch ein Jahr Vertrag und da zahlt man aus Prinzip keine 4 Millionen für. Wir kaufen jetzt stattdessen nen anderen Spieler, der zwar schlechter ist, aber noch drei Jahre Vertrag hat"?
Umgekehrt soll man auch nicht vergessen, dass man auch einen Spieler verpflichten kann, ohne die Klausel zu ziehen. Wenn wir grundsätzlich mit ihm zufrieden sind, es aber absehbar ist, dass er bei Schalke keine Zukunft hat und auch sonstige Interessenten jetzt nicht bereit sind wahnsinnig viel Geld auszugeben, kann man ja auch neu verhandeln. Siehe Anderson.
Sorry aber habe bei den Transferregeln nicht so den Durchblick...
Ich fand den kicker Artikel dazu auch etwas komisch, da sie zu diesem Zeitpunkt keine Summe der KO genannt hatten, es dennoch als Fakt hingestellt hatten dass wir Ayhan nicht kaufen würden.
Ob Ayhan später diese Summe wert sein wird und ob wir ihn dann auch kaufen können / wollen, wird sich zeigen.
Mich hat auch nicht gestört, das man erwähnt, das die KO sehr hoch für unsere Verhältnisse ist.
Aber die Art und Weise wie es im kicker dargestellt wurde, passte mir gar nicht.
Das man gleich schrieb das er nach dem halben Jahr eh nach Schalke zurückgeht
und wir gar keine Option gebraucht hätten.
Wie gesagt in der nächsten Halbserie kann noch viel passieren.
Und wenn man sich den verrückten Markt anschaut, kann sich alles sehr schnell ändern.
Nur als Beispiel man erhält im Sommer zwei Megaangebote für Zambrano (bsp. 12 Millionen oder mehr)
und für Stendera (40 Millionen oder mehr) und wir würden die annehmen.
Dann würde sich erstmal vieles bei uns ändern können.
Man hat nun immerhin die Option. Das heißt, man ist sich mit dem Spieler ja auch schon über einen bestimmten Vertrag einig, der im Falle des Optionziehens wirksam wird.
Angenommen er schlägt so phantastisch ein, dass Schalke ihn gar nicht mehr verkaufen will, sondern ihm sofort eine Verlängerung für deutlich bessere Bezüge anbietet. Gleichzeitig wollen internationale Top Teams ihn haben. Da sollen wir dann sagen, "Nein, wir ziehen die Klausel nicht, die wir eh nur zum Spaß ausgehandelt haben. Schließlich hat der nur noch ein Jahr Vertrag und da zahlt man aus Prinzip keine 4 Millionen für. Wir kaufen jetzt stattdessen nen anderen Spieler, der zwar schlechter ist, aber noch drei Jahre Vertrag hat"?
Umgekehrt soll man auch nicht vergessen, dass man auch einen Spieler verpflichten kann, ohne die Klausel zu ziehen. Wenn wir grundsätzlich mit ihm zufrieden sind, es aber absehbar ist, dass er bei Schalke keine Zukunft hat und auch sonstige Interessenten jetzt nicht bereit sind wahnsinnig viel Geld auszugeben, kann man ja auch neu verhandeln. Siehe Anderson.
Sorry aber habe bei den Transferregeln nicht so den Durchblick...
Daher wäre er schon ziemlich schief gewickelt, wenn er bei uns einen Vertrag unterschreibt, wenn wir ihn dann eh woanders hin verkaufen wollen. Da kann er auch direkt dahin wechseln.
Sorry aber habe bei den Transferregeln nicht so den Durchblick...
Daher wäre er schon ziemlich schief gewickelt, wenn er bei uns einen Vertrag unterschreibt, wenn wir ihn dann eh woanders hin verkaufen wollen. Da kann er auch direkt dahin wechseln.
Gegen das Ziehen der Option kann der Spieler auch nichts mehr machen, er hat ja den entsprechenden Vertrag unterschrieben.
Ein Weiterverkauf wäre dann natürlich nur möglich, wenn er auch damit einverstanden ist. Aber das gilt ja für jeden Verkauf. Aber möglich ist es. So hat es Mainz damals mit Christian Fuchs gemacht. Da zogen sie die Kaufoption und verkauften ihn direkt an Schalke weiter.
Wenn dann ein anderer Verein kommt, der mehr zahlen will, kann sich der Leihverein mit dem anderen Interessenten unterhalten.
Nochmal zum Preis und der Vertragsdauer.
Durch die Leihe entsteht eine ganz andere Situation, als wenn er jetzt mit 1 1/2 Jahren Vertrag direkt verkauft worden wäre, daher finde ich die Vertragslaufzeit unerheblich.
Es handelt sich hier ja nicht um einen Aussortieren wie Weis, Szalai oder halt Sam, sondern um ein Talent mit einer möglicherweise starken Wertsteigerung für den es durchaus schon Nachfrage gibt.
So wie mancher Preis nach oben getrieben wird, kann man am Ende vieleicht auch froh sein das es "nur" 4-5Mio€ Ablöse wären.
Normalerweise unterschreibt der Spieler nur einen Vertrag für die Ausleihphase und wenn man die Kaufoption ziehen will muss man mit dem Spieler einen Folgevertrag abschließen.
Theoretisch ist es auch möglich mit dem Spieler schon zum Start der Leihphase einen Vertrag auszuhandeln für den Fall das man die KO zieht. Ich weis allerdings nicht in wiefern das mit den FIFA-Regeln konform wäre weil man mit dem Spieler ja erst 6 Monate vor Vertragsende einen Vertrag schließen darf.
Möglich wäre auch die Option zu ziehen, mit dem Spieler einen Vertrag zu schließen und ihn sofort danach an einen anderen Verein zu verkaufen. Das würde der Spieler aber wohl nur mitmachen wenn wir dem Spieler etwas vom Ablösegewinn in Form von Handgeld oä abgeben. So etwas macht doch kein Spieler mit wenn er nicht auch davon profitiert.
Mit der Spielberechtigung gibt es da keine Probleme da er in der nächsten Saison ja nur bei uns und dem nächsten Verein unter Vertrag gestanden hätte sofern wir die Option rechtzeitig ziehen. Bei 3 Vereinen in einer Saison kann man nicht unter Vertrag stehen, von daher könnte sein nächster Verein Ayhan auch nicht verleihen.
Daher wäre er schon ziemlich schief gewickelt, wenn er bei uns einen Vertrag unterschreibt, wenn wir ihn dann eh woanders hin verkaufen wollen. Da kann er auch direkt dahin wechseln.
Gegen das Ziehen der Option kann der Spieler auch nichts mehr machen, er hat ja den entsprechenden Vertrag unterschrieben.
Ein Weiterverkauf wäre dann natürlich nur möglich, wenn er auch damit einverstanden ist. Aber das gilt ja für jeden Verkauf. Aber möglich ist es. So hat es Mainz damals mit Christian Fuchs gemacht. Da zogen sie die Kaufoption und verkauften ihn direkt an Schalke weiter.
Daher wäre er schon ziemlich schief gewickelt, wenn er bei uns einen Vertrag unterschreibt, wenn wir ihn dann eh woanders hin verkaufen wollen. Da kann er auch direkt dahin wechseln.
Wenn dann ein anderer Verein kommt, der mehr zahlen will, kann sich der Leihverein mit dem anderen Interessenten unterhalten.
Nochmal zum Preis und der Vertragsdauer.
Durch die Leihe entsteht eine ganz andere Situation, als wenn er jetzt mit 1 1/2 Jahren Vertrag direkt verkauft worden wäre, daher finde ich die Vertragslaufzeit unerheblich.
Es handelt sich hier ja nicht um einen Aussortieren wie Weis, Szalai oder halt Sam, sondern um ein Talent mit einer möglicherweise starken Wertsteigerung für den es durchaus schon Nachfrage gibt.
So wie mancher Preis nach oben getrieben wird, kann man am Ende vieleicht auch froh sein das es "nur" 4-5Mio€ Ablöse wären.
D.h. es wäre dann auch egal, ob z.B. Real Madrid 50 Mio. bietet. Schalke würde höchstens noch am Weiterverkauf irgendwie beteiligt sein aber müssten sich ansonsten mit den 4-5 (?) Mio. begnügen, während wir am Ende ca. 45 Mio. Plus gemacht haben? (Vorausgesetzt wir nehmen das Real-Angebot an und KA will überhaupt dahin).
Oder wäre unsere Option nur mit im Rennen und KA kann sich dann noch für andere, auch höhere Angebote entscheiden?
Gewöhnlich ist eine vertragliche Kaufoption so ausgestaltet, dass der leihende Verein diese Option einseitig ziehen kann, da ja der abgebende Verein und der maßgebliche Spieler ihr Einverständnis erklärt haben (daher ja auch Vertrag: pacta sunt servanda und so). Aber weil im Schuldrecht weitgehende Gestaltungsfreiheit besteht, kann man natürlich nicht ausschließen, dass Schalke z.B. an möglichen Weiterveräußerungserlösen beteiligt wird, ein Veto-Recht für Transfers innerhalb der Bundesliga eingeräumt bekommen hat oder was auch immer. Normalerweise ist der Spieler mit Ziehen der Option vertraglich an den neuen Verein gebunden ... wenn nichts anderes vereinbart ist
D.h. es wäre dann auch egal, ob z.B. Real Madrid 50 Mio. bietet. Schalke würde höchstens noch am Weiterverkauf irgendwie beteiligt sein aber müssten sich ansonsten mit den 4-5 (?) Mio. begnügen, während wir am Ende ca. 45 Mio. Plus gemacht haben? (Vorausgesetzt wir nehmen das Real-Angebot an und KA will überhaupt dahin).
Oder wäre unsere Option nur mit im Rennen und KA kann sich dann noch für andere, auch höhere Angebote entscheiden?
Gewöhnlich ist eine vertragliche Kaufoption so ausgestaltet, dass der leihende Verein diese Option einseitig ziehen kann, da ja der abgebende Verein und der maßgebliche Spieler ihr Einverständnis erklärt haben (daher ja auch Vertrag: pacta sunt servanda und so). Aber weil im Schuldrecht weitgehende Gestaltungsfreiheit besteht, kann man natürlich nicht ausschließen, dass Schalke z.B. an möglichen Weiterveräußerungserlösen beteiligt wird, ein Veto-Recht für Transfers innerhalb der Bundesliga eingeräumt bekommen hat oder was auch immer. Normalerweise ist der Spieler mit Ziehen der Option vertraglich an den neuen Verein gebunden ... wenn nichts anderes vereinbart ist
in diesem verein traue ich den handelnden ja alles zu, auch zum tarnen und vertuschen.
könnte ja sein, das schalke den spieler auf jeden fall zurück will und die eintracht vor der öffentlichkeit nicht so doof da stehen wollte einen spieler ohne ko für ein halbes jahr zu verpflichten.
also wurde eine ko vereinbart bei der die eintracht jetzt und später wenn sie sagen der spieler sei zu teuer ihr gesicht waren kann.
es wird ja mit allen tricks gearbeitet und die fans werden doch angelogen, sorry getäuscht wo es nur geht, also traue ich ihnen auch so eine sache zu!
in diesem verein traue ich den handelnden ja alles zu, auch zum tarnen und vertuschen.
könnte ja sein, das schalke den spieler auf jeden fall zurück will und die eintracht vor der öffentlichkeit nicht so doof da stehen wollte einen spieler ohne ko für ein halbes jahr zu verpflichten.
also wurde eine ko vereinbart bei der die eintracht jetzt und später wenn sie sagen der spieler sei zu teuer ihr gesicht waren kann.
es wird ja mit allen tricks gearbeitet und die fans werden doch angelogen, sorry getäuscht wo es nur geht, also traue ich ihnen auch so eine sache zu!
Und solch clevere, von langer Hand geplante und auch durchgezogene Schachzüge traut ihr unserer Führung zu?
Und solch clevere, von langer Hand geplante und auch durchgezogene Schachzüge traut ihr unserer Führung zu?
in diesem verein traue ich den handelnden ja alles zu, auch zum tarnen und vertuschen.
könnte ja sein, das schalke den spieler auf jeden fall zurück will und die eintracht vor der öffentlichkeit nicht so doof da stehen wollte einen spieler ohne ko für ein halbes jahr zu verpflichten.
also wurde eine ko vereinbart bei der die eintracht jetzt und später wenn sie sagen der spieler sei zu teuer ihr gesicht waren kann.
es wird ja mit allen tricks gearbeitet und die fans werden doch angelogen, sorry getäuscht wo es nur geht, also traue ich ihnen auch so eine sache zu!
Jetzt siehts du endlich mal ne richtige Stadt, anstatt nur
das hässliche Gelsenkirchen...
Ayhan hat jetzt zuletzt unter Breitenreiter auf Schalke
kein Pflichtspiel mehr bestritten.. Hoffen wir, dass er bald an die
Leistungen rankommen wird, die er unter Di Matteo u. Keller
auf Schalke gezeigt hatte. Vielleicht kann Ayhan ja auch
unser Problem auf der RAV-Position lösen...
in diesem verein traue ich den handelnden ja alles zu, auch zum tarnen und vertuschen.
könnte ja sein, das schalke den spieler auf jeden fall zurück will und die eintracht vor der öffentlichkeit nicht so doof da stehen wollte einen spieler ohne ko für ein halbes jahr zu verpflichten.
also wurde eine ko vereinbart bei der die eintracht jetzt und später wenn sie sagen der spieler sei zu teuer ihr gesicht waren kann.
es wird ja mit allen tricks gearbeitet und die fans werden doch angelogen, sorry getäuscht wo es nur geht, also traue ich ihnen auch so eine sache zu!
Ich denke, in den letzten zwei, drei Spielen könnte er, stringent durchdacht, schon noch etwas Spielpraxis im kadlecistischen Stil bekommen. Wenn der Meistertrainer dann noch da ist (ich will den Teufel ja nicht an die Wand malen).
Ich denke, in den letzten zwei, drei Spielen könnte er, stringent durchdacht, schon noch etwas Spielpraxis im kadlecistischen Stil bekommen. Wenn der Meistertrainer dann noch da ist (ich will den Teufel ja nicht an die Wand malen).