hawischer hatte also im vergangen Jahr "alleine" zusammen mit Tafelberg, Brady und Landroval exakt 48.598 % aller Beiträge im D&D erstellt.
Nimmt man Werners Beiträge noch weg, der ja ersten auch als Mod schreibt und den Du zweitens ja eh nicht meinst, waren es sogar mit 57.877 % deutlich mehr als die Hälfte aller Beiträge.
Da bleibt erkennbar nicht mehr so wahnsinnig viel übrig von den vermeintlich "5 bis 10 Leuten von der Hausmacht im D&D, die sich da regelmäßig auf hawischer stürzen". Wenn man die Zahlen betrachtet, muss man wohl vielmehr konstatieren, dass hawischer sich auf Forum gestürzt hat.
Das ist doch nur die D&D-Statistik. Was davon "politische" Beiträge waren geht daraus nicht hervor. Ich vermute, dass von meinen Beiträgen nur ein geringer Teil Bestandteil einer dahingehend einzuordnenden Diskussion waren. Bei den Usern, die (gefühlt) 90% der politischen Beiträge schreiben, sieht das Verhältnis bestimmt anders aus. Wenn man dann noch die Länge der Beiträge berücksichtigt, verschiebt sich das Verhältnis (mein Bauchgefühl!) vermutlich noch mehr.
Ich würde mir wünschen, dass man zukünftig das "D&D" um das Themenfeld "Politik" erleichtert, für dieses eine eigene Kategorie anlegt.
hawischer hatte also im vergangen Jahr "alleine" zusammen mit Tafelberg, Brady und Landroval exakt 48.598 % aller Beiträge im D&D erstellt.
Nimmt man Werners Beiträge noch weg, der ja ersten auch als Mod schreibt und den Du zweitens ja eh nicht meinst, waren es sogar mit 57.877 % deutlich mehr als die Hälfte aller Beiträge.
Da bleibt erkennbar nicht mehr so wahnsinnig viel übrig von den vermeintlich "5 bis 10 Leuten von der Hausmacht im D&D, die sich da regelmäßig auf hawischer stürzen". Wenn man die Zahlen betrachtet, muss man wohl vielmehr konstatieren, dass hawischer sich auf Forum gestürzt hat.
Das ist doch nur die D&D-Statistik. Was davon "politische" Beiträge waren geht daraus nicht hervor. Ich vermute, dass von meinen Beiträgen nur ein geringer Teil Bestandteil einer dahingehend einzuordnenden Diskussion waren.
Wenn Du Dich da nicht vielleicht ziemlich täuscht.
Ich hab mal rasch Deine Beiträge im D&D aus 2024 überflogen. Das waren 131, wenn die Forenstatistik nicht schwindelt. Davon habe ich auf die Schnelle 20 nicht den politischen Diskussionen zuordnen können. Der Rest war Spocht und Todesfälle.
Ich habe nun aber z.B. hawischer nicht in Erinnerung, dass er ein großer Pilzsammler, Football-Fan oder Konzertberichterstatter war.
Ich denke daher, so ganz ohne Nachweiswert sind die Statistiken hier slso nicht.
Bei den Usern, die (gefühlt) 90% der politischen Beiträge schreiben, sieht das Verhältnis bestimmt anders aus. Wenn man dann noch die Länge der Beiträge berücksichtigt, verschiebt sich das Verhältnis (mein Bauchgefühl!) vermutlich noch mehr.
Ich würde mir wünschen, dass man zukünftig das "D&D" um das Themenfeld "Politik" erleichtert, für dieses eine eigene Kategorie anlegt.
Natürlich könnte man da weiter differenzieren. Aber, Hand aufs Herz, so ein klein wenig gehaltvoller als "immer alle auf einen", "es geht doch hier nur um linke Meinungsdiktatur", "die letzten paar Konservativen werden mundtot gemacht, bis die das sinkende Schsff verlassen", obwohl deren Anzahl unter den Vielschreibern ersichtlich nicht die regelmäßig beschworene Minderheit darstellt, und gleich gar nicht die Minderheit von Wortmeldungen im D&D, ist es dann doch vielleicht.
Ich glaube manche Menschen müssen ca. alle 7 Jahre ihren Kompass ändern damit es ihnen nicht langweilig wird. Anders kann ich mir so manche Wendung nicht erklären.
hawischer hatte also im vergangen Jahr "alleine" zusammen mit Tafelberg, Brady und Landroval exakt 48.598 % aller Beiträge im D&D erstellt.
Nimmt man Werners Beiträge noch weg, der ja ersten auch als Mod schreibt und den Du zweitens ja eh nicht meinst, waren es sogar mit 57.877 % deutlich mehr als die Hälfte aller Beiträge.
Da bleibt erkennbar nicht mehr so wahnsinnig viel übrig von den vermeintlich "5 bis 10 Leuten von der Hausmacht im D&D, die sich da regelmäßig auf hawischer stürzen". Wenn man die Zahlen betrachtet, muss man wohl vielmehr konstatieren, dass hawischer sich auf Forum gestürzt hat.
hawischer hatte also im vergangen Jahr "alleine" zusammen mit Tafelberg, Brady und Landroval exakt 48.598 % aller Beiträge im D&D erstellt.
Nimmt man Werners Beiträge noch weg, der ja ersten auch als Mod schreibt und den Du zweitens ja eh nicht meinst, waren es sogar mit 57.877 % deutlich mehr als die Hälfte aller Beiträge.
Da bleibt erkennbar nicht mehr so wahnsinnig viel übrig von den vermeintlich "5 bis 10 Leuten von der Hausmacht im D&D, die sich da regelmäßig auf hawischer stürzen". Wenn man die Zahlen betrachtet, muss man wohl vielmehr konstatieren, dass hawischer sich auf Forum gestürzt hat.
Nicht?
Was ist mit dem Rest? Es gab insgesamt 10.759 Beiträge im D&D, da komm ich nicht mal annähernd auf 58%.
Da seh ich jetzt nicht mehr viele Pro Hawischer User, aber einige die regelmässig gegen ihn geschossen haben, und da kommt man dann doch eher mal auf fünf bis zehn User die immer mal wieder gegen ihn geschossen haben.
Du, der Franke, propain, Nachtmahr,cyberboy, SchöneSGE, um nur Einige zu nennen.
Mit der Richtigstellung hast Du allerdings völlig recht. Ich hatte erkennbar die zehn Meistschreibenden aus der Statistik herausgezogen und mich auf diese bezogen, denn es ging ja eingsns um eine vermeintlich hetzende, stets zur Jagd bereite Stammmeute. Entschuldige den Fehler bzw. diese Ungenauigkeit.
Aber wir kommen der Sache deutlich näher, wenn Du sagst, "immer mal wieder" gegen hawischer geschossen. Ich persönlich würde das auch nie abstreiten. Du weißt das ja auch sehr gut. Dauerte ja oft nicht länger als zwei Minuten, bevor Du mich dann ins Visier genommen hast. Hast Du mich deshalb übrigens mal weinen sehen?
Mir ging das D&D wegen der seit Längerem bestehenden, hier angesprochenen Missstände sehr auf die Nerven. Deshalb habe ich dort auch erkennbar nur noch gelegentlich geschrieben. Und durchaus regelmäßig gingen mir eben für mich ersichtlich unpassende Beiträge eines Users gegen den Strich. Das sollte soweit auch nicht verwerflich sein. Oder?
Erinnert mich an denn Bub, der zu seinem Papa sagt: Ich hab 11 Finger und dann an der einen Hand die Finger runterzählt: 10 9 8 7 6 und fünf an der anderem Hand ergibt 11.
hawischer hatte also im vergangen Jahr "alleine" zusammen mit Tafelberg, Brady und Landroval exakt 48.598 % aller Beiträge im D&D erstellt.
Nimmt man Werners Beiträge noch weg, der ja ersten auch als Mod schreibt und den Du zweitens ja eh nicht meinst, waren es sogar mit 57.877 % deutlich mehr als die Hälfte aller Beiträge.
Da bleibt erkennbar nicht mehr so wahnsinnig viel übrig von den vermeintlich "5 bis 10 Leuten von der Hausmacht im D&D, die sich da regelmäßig auf hawischer stürzen". Wenn man die Zahlen betrachtet, muss man wohl vielmehr konstatieren, dass hawischer sich auf Forum gestürzt hat.
Nicht?
Was ist mit dem Rest? Es gab insgesamt 10.759 Beiträge im D&D, da komm ich nicht mal annähernd auf 58%.
Da seh ich jetzt nicht mehr viele Pro Hawischer User, aber einige die regelmässig gegen ihn geschossen haben, und da kommt man dann doch eher mal auf fünf bis zehn User die immer mal wieder gegen ihn geschossen haben.
Du, der Franke, propain, Nachtmahr,cyberboy, SchöneSGE, um nur Einige zu nennen.
Mit der Richtigstellung hast Du allerdings völlig recht. Ich hatte erkennbar die zehn Meistschreibenden aus der Statistik herausgezogen und mich auf diese bezogen, denn es ging ja eingsns um eine vermeintlich hetzende, stets zur Jagd bereite Stammmeute. Entschuldige den Fehler bzw. diese Ungenauigkeit.
Aber wir kommen der Sache deutlich näher, wenn Du sagst, "immer mal wieder" gegen hawischer geschossen. Ich persönlich würde das auch nie abstreiten. Du weißt das ja auch sehr gut. Dauerte ja oft nicht länger als zwei Minuten, bevor Du mich dann ins Visier genommen hast. Hast Du mich deshalb übrigens mal weinen sehen?
Mir ging das D&D wegen der seit Längerem bestehenden, hier angesprochenen Missstände sehr auf die Nerven. Deshalb habe ich dort auch erkennbar nur noch gelegentlich geschrieben. Und durchaus regelmäßig gingen mir eben für mich ersichtlich unpassende Beiträge eines Users gegen den Strich. Das sollte soweit auch nicht verwerflich sein. Oder?
nach einigen Tagen des Austauschs wollen wir auf das hier vorgebrachte Thema zurückkommen.
Ihr werdet verstehen, dass sich unsere Erläuterungen auf die Sache beziehen und nicht auf spezielle User. Seit etlichen Jahren diskutieren wir keine Sanktionen oder Moderation von bestimmten Usern in der Öffentlichkeit und das werden wir auch weiter so handhaben. Wir wünschen uns einen lebendigen und fundierten Meinungsaustausch, in dem wir uns ganz im Sinne der Netiquette mit Respekt begegnen. Mit Respekt gegenüber uns als Userinnen und Usern aber auch mit Respekt gegenüber der sachlichen und inhaltlichen Diskussion, die wir nicht mit Polemik zerstören. Eine sachliche und inhaltlich starke Diskussion bedeutet für uns, dass unsere Diskussionen von unseren Meinungen und Haltungen getragen und mit Quellen unterfüttert werden. Der Kern der Diskussion soll dabei aus unseren Beiträgen bestehen und nicht aus zitierten oder wiedergegebenen Meinungen, Aussagen oder Haltungen von Politikern, Experten oder anderen herangezogenen Personen.
Wir wollen versuchen als Moderation darauf zukünftig mehr zu achten.
Gleiches gilt für mögliches Ablenken vom Kernthema eines Threads. Das mag insoweit schwierig sein, da wir Exkurse natürlich zulassen wollen, da gerade im politischen Dies und Das diverse Themen und Zusammenhänge fließend sind und eine mögliche zielgerichtete Ablenkung nicht immer einwandfrei festgestellt und somit moderiert werden kann. Wir bitten Euch nachdrücklich darauf zu achten bei politischen Themen beim jeweiligen Threadthema zu bleiben.
Grundsätzlich bedarf es dann auch des inhaltlichen Widerspruchs im Thread, der ausdrücklich erwünscht ist.
Bei dieser Thematik befinden wir uns in einem schwierigen Bereich der Netiquette. Das bedeutet vor allem, dass wir hier gemeinsam an einer guten Beitragskultur arbeiten müssen. Es liegt an euch, Diskussionen sachlich und inhaltlich wertvoll zu führen.
Wichtig ist uns aber auch noch mal zu betonen, dass persönliche Angriffe, Polemik etc., kein adäquater Widerspruch darstellt und auch nicht dadurch geheilt wird, wenn die vorgebrachte Kritik für sich genommen nachvollziehbar und korrekt erscheint. Da muss sich jeder schon im Griff haben, ob einem Beiträge jetzt nun gefallen oder nicht. Ihr könnt Beiträge immer melden oder uns auch per PN hinweisen, das ist am Ende zielführender als ein Seitenhieb im Thread.
ich möchte mal einen wunsch zu den spieltags- und nachbetrachtungsthreads äußern. seit einigen wochen nimmt es wieder sehr zu, dass einige wenige user anderen dort vorwerfen - nicht fan der eintracht zu sein - sich nicht über den sieg/ die punkte zu freuen
nettiquette schrieb:
4. Regelverstöße Welche Regelverstöße werden sanktioniert? (...) Diffamierungen, Unterstellungen, üble Nachrede
durch diese regelverstöße werden diskussionen sehr schnell unschön geführt und es kommt zu wechselseitigen vorwürfen, teilwesie wird der ganze thread gesprengt.
auslöser sind meist kritische beiträge zur spielweise der eintracht, denen bestimmte user dann meinen mit diffamierungen, übler nachrede und unterstellungen begegnen zu müssen.
welcher eintrachtfan hat sich denn bitte noch nie über die spielweise, trainer- oder managemententscheidungen aufgeregt? das gehört doch zum wesen des fanseins dazu. dies als argument zu nehmen, jemand sei nicht fan oder würde sich nicht freuen ist doch dermaßen absurd... es wird hier im online-forum doch nur geschrieben, was man in der kneipe oder im stadion auch zu seinem kumpel/ nachbarn sagen würde. genau so wie man sich auch über positive aspekte gemeinsam austauscht.
ich würde es sehr begrüßen, wenn diese verstöße gegen die netiquette sehr schnell und rigoros sanktioniert werden würden um den sonst eintretenden negativen threadverläufen entgegenzuwirken. (und wenn ein user nach mod-hinwies noch einen zweiten solchen regelverstoß innerhalb des gleichen threads verfassen sollte sollte er für diesen thread auch direkt gesperrt werden).
(und wenn ein user nach mod-hinwies noch einen zweiten solchen regelverstoß innerhalb des gleichen threads verfassen sollte sollte er für diesen thread auch direkt gesperrt werden).
Entschuldigung, aber hast Du nicht auch einen Modbeitrag missachtet?
auslöser sind meist kritische beiträge zur spielweise der eintracht
Es ist schon erstaunlich, dass gewisse Mitglieder hauptsächlich mit solchen "kritischen Beiträgen" in Erscheinung treten, womit die entsprechenden Reaktionen im Grunde nachvollziehbar sind.
ich möchte mal einen wunsch zu den spieltags- und nachbetrachtungsthreads äußern. seit einigen wochen nimmt es wieder sehr zu, dass einige wenige user anderen dort vorwerfen - nicht fan der eintracht zu sein - sich nicht über den sieg/ die punkte zu freuen
nettiquette schrieb:
4. Regelverstöße Welche Regelverstöße werden sanktioniert? (...) Diffamierungen, Unterstellungen, üble Nachrede
durch diese regelverstöße werden diskussionen sehr schnell unschön geführt und es kommt zu wechselseitigen vorwürfen, teilwesie wird der ganze thread gesprengt.
auslöser sind meist kritische beiträge zur spielweise der eintracht, denen bestimmte user dann meinen mit diffamierungen, übler nachrede und unterstellungen begegnen zu müssen.
welcher eintrachtfan hat sich denn bitte noch nie über die spielweise, trainer- oder managemententscheidungen aufgeregt? das gehört doch zum wesen des fanseins dazu. dies als argument zu nehmen, jemand sei nicht fan oder würde sich nicht freuen ist doch dermaßen absurd... es wird hier im online-forum doch nur geschrieben, was man in der kneipe oder im stadion auch zu seinem kumpel/ nachbarn sagen würde. genau so wie man sich auch über positive aspekte gemeinsam austauscht.
ich würde es sehr begrüßen, wenn diese verstöße gegen die netiquette sehr schnell und rigoros sanktioniert werden würden um den sonst eintretenden negativen threadverläufen entgegenzuwirken. (und wenn ein user nach mod-hinwies noch einen zweiten solchen regelverstoß innerhalb des gleichen threads verfassen sollte sollte er für diesen thread auch direkt gesperrt werden).
(und wenn ein user nach mod-hinwies noch einen zweiten solchen regelverstoß innerhalb des gleichen threads verfassen sollte sollte er für diesen thread auch direkt gesperrt werden).
Entschuldigung, aber hast Du nicht auch einen Modbeitrag missachtet?
ich möchte mal einen wunsch zu den spieltags- und nachbetrachtungsthreads äußern. seit einigen wochen nimmt es wieder sehr zu, dass einige wenige user anderen dort vorwerfen - nicht fan der eintracht zu sein - sich nicht über den sieg/ die punkte zu freuen
nettiquette schrieb:
4. Regelverstöße Welche Regelverstöße werden sanktioniert? (...) Diffamierungen, Unterstellungen, üble Nachrede
durch diese regelverstöße werden diskussionen sehr schnell unschön geführt und es kommt zu wechselseitigen vorwürfen, teilwesie wird der ganze thread gesprengt.
auslöser sind meist kritische beiträge zur spielweise der eintracht, denen bestimmte user dann meinen mit diffamierungen, übler nachrede und unterstellungen begegnen zu müssen.
welcher eintrachtfan hat sich denn bitte noch nie über die spielweise, trainer- oder managemententscheidungen aufgeregt? das gehört doch zum wesen des fanseins dazu. dies als argument zu nehmen, jemand sei nicht fan oder würde sich nicht freuen ist doch dermaßen absurd... es wird hier im online-forum doch nur geschrieben, was man in der kneipe oder im stadion auch zu seinem kumpel/ nachbarn sagen würde. genau so wie man sich auch über positive aspekte gemeinsam austauscht.
ich würde es sehr begrüßen, wenn diese verstöße gegen die netiquette sehr schnell und rigoros sanktioniert werden würden um den sonst eintretenden negativen threadverläufen entgegenzuwirken. (und wenn ein user nach mod-hinwies noch einen zweiten solchen regelverstoß innerhalb des gleichen threads verfassen sollte sollte er für diesen thread auch direkt gesperrt werden).
auslöser sind meist kritische beiträge zur spielweise der eintracht
Es ist schon erstaunlich, dass gewisse Mitglieder hauptsächlich mit solchen "kritischen Beiträgen" in Erscheinung treten, womit die entsprechenden Reaktionen im Grunde nachvollziehbar sind.
Ich finde das ganz und gar nicht nachvollziehbar, was im Übrigen auch vollkommen unerheblich ist. Wenn hier sportliche Kritik aufkommt, selbst nach einem Sieg, dann ist das vollkommen in Ordnung. Vor allem wenn sie sachlich ist. Nicht in Ordnungen ist es indes, diejenigen direkt oder indirekt mit persönlichen Spitzen anzugehen.
Freilich ist es an uns dann früher einzuschreiten, keine Frage, aber, und das wurde schon weiß Gott wie oft angesprochen, ihr müsst Euch einfach mal im Griff haben und Euer Unverständnis über User und deren Beiträge herunterschlucken anstatt ihnen wieder eine mitzugeben.
auslöser sind meist kritische beiträge zur spielweise der eintracht
Es ist schon erstaunlich, dass gewisse Mitglieder hauptsächlich mit solchen "kritischen Beiträgen" in Erscheinung treten, womit die entsprechenden Reaktionen im Grunde nachvollziehbar sind.
Ich finde das ganz und gar nicht nachvollziehbar, was im Übrigen auch vollkommen unerheblich ist. Wenn hier sportliche Kritik aufkommt, selbst nach einem Sieg, dann ist das vollkommen in Ordnung. Vor allem wenn sie sachlich ist. Nicht in Ordnungen ist es indes, diejenigen direkt oder indirekt mit persönlichen Spitzen anzugehen.
Freilich ist es an uns dann früher einzuschreiten, keine Frage, aber, und das wurde schon weiß Gott wie oft angesprochen, ihr müsst Euch einfach mal im Griff haben und Euer Unverständnis über User und deren Beiträge herunterschlucken anstatt ihnen wieder eine mitzugeben.
Wenn hier sportliche Kritik aufkommt, selbst nach einem Sieg, dann ist das vollkommen in Ordnung. Vor allem wenn sie sachlich ist.
Kritik ist per Definition sachlich. Alles andere ist dann keine Kritik mehr. Und Du wirst doch zugeben, dass gestern nicht alles sachlich oder mit Fakten belegbar war.
skyeagle schrieb:
ihr müsst Euch einfach mal im Griff haben und Euer Unverständnis über User und deren Beiträge herunterschlucken anstatt ihnen wieder eine mitzugeben.
Kann man auch umdrehen. Man kann auch erwarten, dass gewisse User ihre Beiträge herunterschlucken, wenn sie nicht in der Lage sind, sachlich zu diskutieren.
skyeagle schrieb:
Freilich ist es an uns dann früher einzuschreiten
Zum Beispiel wenn unsachliche Beiträge frühzeitig eingebremst werden. Dann gibt es auch keine Antworten.
Ich finde das ganz und gar nicht nachvollziehbar, was im Übrigen auch vollkommen unerheblich ist. Wenn hier sportliche Kritik aufkommt, selbst nach einem Sieg, dann ist das vollkommen in Ordnung. Vor allem wenn sie sachlich ist. Nicht in Ordnungen ist es indes, diejenigen direkt oder indirekt mit persönlichen Spitzen anzugehen.
Freilich ist es an uns dann früher einzuschreiten, keine Frage, aber, und das wurde schon weiß Gott wie oft angesprochen, ihr müsst Euch einfach mal im Griff haben und Euer Unverständnis über User und deren Beiträge herunterschlucken anstatt ihnen wieder eine mitzugeben.
Wenn hier sportliche Kritik aufkommt, selbst nach einem Sieg, dann ist das vollkommen in Ordnung. Vor allem wenn sie sachlich ist.
Kritik ist per Definition sachlich. Alles andere ist dann keine Kritik mehr. Und Du wirst doch zugeben, dass gestern nicht alles sachlich oder mit Fakten belegbar war.
skyeagle schrieb:
ihr müsst Euch einfach mal im Griff haben und Euer Unverständnis über User und deren Beiträge herunterschlucken anstatt ihnen wieder eine mitzugeben.
Kann man auch umdrehen. Man kann auch erwarten, dass gewisse User ihre Beiträge herunterschlucken, wenn sie nicht in der Lage sind, sachlich zu diskutieren.
skyeagle schrieb:
Freilich ist es an uns dann früher einzuschreiten
Zum Beispiel wenn unsachliche Beiträge frühzeitig eingebremst werden. Dann gibt es auch keine Antworten.
Ich ziehe mir den Schuh gerne an, nicht früher moderiert und vor allem gelöscht oder gesperrt zu haben. Denn da war ich zu nachlässig. Aber umdrehen muss man da erst mal nichts. Vor allem in der Nachbetrachtung wurde da gerade von Dir permanent gestichelt. Dafür hast Du Dich jetzt ja im Nachgang entschuldigt, was ich sehr gut finde. Das macht nicht jeder. Wenn man die Beiträge für unsachlich hält, faktenarm oder schlicht falsch, dann kann man das genau so kommunizieren, sachlich. Aber das passiert eben viel zu selten. Es wird zu schnell auf Konfrontation gesetzt und das ist einfach sehr sehr schade fürs Forum.
Wenn hier sportliche Kritik aufkommt, selbst nach einem Sieg, dann ist das vollkommen in Ordnung. Vor allem wenn sie sachlich ist.
Kritik ist per Definition sachlich. Alles andere ist dann keine Kritik mehr. Und Du wirst doch zugeben, dass gestern nicht alles sachlich oder mit Fakten belegbar war.
skyeagle schrieb:
ihr müsst Euch einfach mal im Griff haben und Euer Unverständnis über User und deren Beiträge herunterschlucken anstatt ihnen wieder eine mitzugeben.
Kann man auch umdrehen. Man kann auch erwarten, dass gewisse User ihre Beiträge herunterschlucken, wenn sie nicht in der Lage sind, sachlich zu diskutieren.
skyeagle schrieb:
Freilich ist es an uns dann früher einzuschreiten
Zum Beispiel wenn unsachliche Beiträge frühzeitig eingebremst werden. Dann gibt es auch keine Antworten.
Ich ziehe mir den Schuh gerne an, nicht früher moderiert und vor allem gelöscht oder gesperrt zu haben. Denn da war ich zu nachlässig. Aber umdrehen muss man da erst mal nichts. Vor allem in der Nachbetrachtung wurde da gerade von Dir permanent gestichelt. Dafür hast Du Dich jetzt ja im Nachgang entschuldigt, was ich sehr gut finde. Das macht nicht jeder. Wenn man die Beiträge für unsachlich hält, faktenarm oder schlicht falsch, dann kann man das genau so kommunizieren, sachlich. Aber das passiert eben viel zu selten. Es wird zu schnell auf Konfrontation gesetzt und das ist einfach sehr sehr schade fürs Forum.
Sehe ich anders. Wenn Du erwartest, dass ich sachlich antworte, dann kann ich doch auch erwarten, dass andere User bei aller Kritik sachlich bleiben.
skyeagle schrieb:
Wenn man die Beiträge für unsachlich hält, faktenarm oder schlicht falsch, dann kann man das genau so kommunizieren, sachlich. Aber das passiert eben viel zu selten
Wurde doch schon oft genug gemacht. Die Reaktion war dann auch immer wieder ein noch unsachlicherer Beitrag.
Ich werde auf solche Beiträge nicht mehr reagieren. Aber ob das die Lösung ist, dass man unsachliche oder Spieler und Trainer verunglimpfende Beiträge schützt, weiß ich auch nicht.
Ich ziehe mir den Schuh gerne an, nicht früher moderiert und vor allem gelöscht oder gesperrt zu haben. Denn da war ich zu nachlässig. Aber umdrehen muss man da erst mal nichts. Vor allem in der Nachbetrachtung wurde da gerade von Dir permanent gestichelt. Dafür hast Du Dich jetzt ja im Nachgang entschuldigt, was ich sehr gut finde. Das macht nicht jeder. Wenn man die Beiträge für unsachlich hält, faktenarm oder schlicht falsch, dann kann man das genau so kommunizieren, sachlich. Aber das passiert eben viel zu selten. Es wird zu schnell auf Konfrontation gesetzt und das ist einfach sehr sehr schade fürs Forum.
Sehe ich anders. Wenn Du erwartest, dass ich sachlich antworte, dann kann ich doch auch erwarten, dass andere User bei aller Kritik sachlich bleiben.
skyeagle schrieb:
Wenn man die Beiträge für unsachlich hält, faktenarm oder schlicht falsch, dann kann man das genau so kommunizieren, sachlich. Aber das passiert eben viel zu selten
Wurde doch schon oft genug gemacht. Die Reaktion war dann auch immer wieder ein noch unsachlicherer Beitrag.
Ich werde auf solche Beiträge nicht mehr reagieren. Aber ob das die Lösung ist, dass man unsachliche oder Spieler und Trainer verunglimpfende Beiträge schützt, weiß ich auch nicht.
Sehe ich anders. Wenn Du erwartest, dass ich sachlich antworte, dann kann ich doch auch erwarten, dass andere User bei aller Kritik sachlich bleiben.
skyeagle schrieb:
Wenn man die Beiträge für unsachlich hält, faktenarm oder schlicht falsch, dann kann man das genau so kommunizieren, sachlich. Aber das passiert eben viel zu selten
Wurde doch schon oft genug gemacht. Die Reaktion war dann auch immer wieder ein noch unsachlicherer Beitrag.
Ich werde auf solche Beiträge nicht mehr reagieren. Aber ob das die Lösung ist, dass man unsachliche oder Spieler und Trainer verunglimpfende Beiträge schützt, weiß ich auch nicht.
@skyeagle: vielen dank für die erste rückmeldung und einordnung.
interessieren würde mich später mal die rückmeldung des mod-teams, ob das folgende eine generelle moderierungslinie sein könnte für threads, in denen es schnell schlag auf schlag geht und in denen oft viele emotionen drin sind (eben spieltags- und nachbetrachtungsthread): - erste diffamierung durch user x: sichtbare verwarnung wegen verstoß gegen die netiquette - zweite diffamierung durch user x: threadsperre
in anderen threads mit weniger tempo muss man diese strenge linie mMn natürlich nicht verfolgen. ich glaube aber, dass durch eine solche herangehensweise das forum angenehmer für alle wäre.
Genau das ist das Problem. Das Tempo. Da kommen Aktionen, Reaktionen und Reaktionen auf die Reaktionen teilweise so schnell, dass die Moderatoren kaum eine Chance haben, das so zeitnah zu moderieren wie es nötig wäre.
Erst recht, wenn die Beiträge nicht eindeutig sanktionierbar sind und auch ein Moderator an einem Samstag Abend unter Umständen auch mal etwas anderes zu tun haben.
Deine Idee mit der Linie mag generell Sinn machen, aber ist meines Erachtens nur bedingt praktikabel.
Besser wäre es doch, wenn die einen ihren Frust über das Spiel erst einmal abbauen würden, bevor sie im Forum unsachlich lospoltern. Und wenn die anderen einen ihrer Meinung nach unsachlichen oder unsinnigen Beitrag entweder ignorieren oder dem Verfasser den Wind aus den Segeln nehmen würden. Den Schuh ziehe ich mir auch an. Außerdem kann man auch das Forum in den ersten Stunden meiden, wo sich der Frust von der Seele geschrieben wird und erst dann in die Diskussion einsteigen, wenn die Beiträge sachlicher werden.
Wenn also jeder selbst ein wenig an sich arbeiten würde wäre es auch für die Moderatoren leichter.
auch hier wollen wir natürlich eine Rückmeldung geben.
Dein Vorschlag ist an sich gar nicht verkehrt, allein wir könnten ihn so nicht umsetzen. Wir wollen öffentlich nur sehr ungern Ermahnungen aussprechen oder konkrete Sperren androhen. Denn unser Prinzip ist ja, dass sowohl Ermahnungen und Sperren zwischen uns dem jeweiligen User/Userin diskutiert und ausgesprochen werden und nicht öffentlich kommuniziert werden. Wenn wir das jetzt offizielle so handhaben würden, wie es Dein Vorschlag ist, würden wir unser Prinzip unterlaufen. Natürlich kommt es hier und da vor, dass wir auch mal öffentlich in einem gesperrten Beitrag oder in einem Mod-Beitrag die gelbe Karte zeigen, das ist aber eine Ausnahme im Einzelfall.
Darüberhinaus spielt der Faktor Zeit schon ein große Rolle. Wir werden das am Spieltag nicht schaffen in einer solchen Konsequenz durchzuziehen, weil wir einerseits nicht alle moderieren können, da auch manche von uns beim Spiel sind, wir natürlich am Wochenende auch andere Dinge zu tun haben und insoweit nicht alles lesen können in der Chronologie und dementsprechend auch zeitlich nicht immer ad hoc eingreifen können.
Was wir aber wirklich versuchen wollen ist früher einzugreifen, damit gerade im STT oder NBT Geplänkel und gegenseitiges Angiften keine Überhand nimmt. Da müssen wir uns dann selbst ein bisschen an die eigene Nase packen, da wir das gerade letztes Wochehende einfach zu locker gehandhabt haben. Nagelt uns da gern drauf fest, mich im Speziellen, wenn uns das nicht gelingen sollte.
Wir haben das aber intern diskutiert diskutiert und nehmen den Wunsch dahingehend etwas klarer zu moderieren ernst.
@skyeagle: vielen dank für die erste rückmeldung und einordnung.
interessieren würde mich später mal die rückmeldung des mod-teams, ob das folgende eine generelle moderierungslinie sein könnte für threads, in denen es schnell schlag auf schlag geht und in denen oft viele emotionen drin sind (eben spieltags- und nachbetrachtungsthread): - erste diffamierung durch user x: sichtbare verwarnung wegen verstoß gegen die netiquette - zweite diffamierung durch user x: threadsperre
in anderen threads mit weniger tempo muss man diese strenge linie mMn natürlich nicht verfolgen. ich glaube aber, dass durch eine solche herangehensweise das forum angenehmer für alle wäre.
Genau das ist das Problem. Das Tempo. Da kommen Aktionen, Reaktionen und Reaktionen auf die Reaktionen teilweise so schnell, dass die Moderatoren kaum eine Chance haben, das so zeitnah zu moderieren wie es nötig wäre.
Erst recht, wenn die Beiträge nicht eindeutig sanktionierbar sind und auch ein Moderator an einem Samstag Abend unter Umständen auch mal etwas anderes zu tun haben.
Deine Idee mit der Linie mag generell Sinn machen, aber ist meines Erachtens nur bedingt praktikabel.
Besser wäre es doch, wenn die einen ihren Frust über das Spiel erst einmal abbauen würden, bevor sie im Forum unsachlich lospoltern. Und wenn die anderen einen ihrer Meinung nach unsachlichen oder unsinnigen Beitrag entweder ignorieren oder dem Verfasser den Wind aus den Segeln nehmen würden. Den Schuh ziehe ich mir auch an. Außerdem kann man auch das Forum in den ersten Stunden meiden, wo sich der Frust von der Seele geschrieben wird und erst dann in die Diskussion einsteigen, wenn die Beiträge sachlicher werden.
Wenn also jeder selbst ein wenig an sich arbeiten würde wäre es auch für die Moderatoren leichter.
@skyeagle: vielen dank für die erste rückmeldung und einordnung.
interessieren würde mich später mal die rückmeldung des mod-teams, ob das folgende eine generelle moderierungslinie sein könnte für threads, in denen es schnell schlag auf schlag geht und in denen oft viele emotionen drin sind (eben spieltags- und nachbetrachtungsthread): - erste diffamierung durch user x: sichtbare verwarnung wegen verstoß gegen die netiquette - zweite diffamierung durch user x: threadsperre
in anderen threads mit weniger tempo muss man diese strenge linie mMn natürlich nicht verfolgen. ich glaube aber, dass durch eine solche herangehensweise das forum angenehmer für alle wäre.
auch hier wollen wir natürlich eine Rückmeldung geben.
Dein Vorschlag ist an sich gar nicht verkehrt, allein wir könnten ihn so nicht umsetzen. Wir wollen öffentlich nur sehr ungern Ermahnungen aussprechen oder konkrete Sperren androhen. Denn unser Prinzip ist ja, dass sowohl Ermahnungen und Sperren zwischen uns dem jeweiligen User/Userin diskutiert und ausgesprochen werden und nicht öffentlich kommuniziert werden. Wenn wir das jetzt offizielle so handhaben würden, wie es Dein Vorschlag ist, würden wir unser Prinzip unterlaufen. Natürlich kommt es hier und da vor, dass wir auch mal öffentlich in einem gesperrten Beitrag oder in einem Mod-Beitrag die gelbe Karte zeigen, das ist aber eine Ausnahme im Einzelfall.
Darüberhinaus spielt der Faktor Zeit schon ein große Rolle. Wir werden das am Spieltag nicht schaffen in einer solchen Konsequenz durchzuziehen, weil wir einerseits nicht alle moderieren können, da auch manche von uns beim Spiel sind, wir natürlich am Wochenende auch andere Dinge zu tun haben und insoweit nicht alles lesen können in der Chronologie und dementsprechend auch zeitlich nicht immer ad hoc eingreifen können.
Was wir aber wirklich versuchen wollen ist früher einzugreifen, damit gerade im STT oder NBT Geplänkel und gegenseitiges Angiften keine Überhand nimmt. Da müssen wir uns dann selbst ein bisschen an die eigene Nase packen, da wir das gerade letztes Wochehende einfach zu locker gehandhabt haben. Nagelt uns da gern drauf fest, mich im Speziellen, wenn uns das nicht gelingen sollte.
Wir haben das aber intern diskutiert diskutiert und nehmen den Wunsch dahingehend etwas klarer zu moderieren ernst.
vielen dank für die rückmeldung und dass ihr euch gedanken über meinen vorschlag gemacht habt. ich kann mit der erläuterung nun nachvollziehen, dass es nicht funktioniert wie von mir gedacht.
ich hoffe, dass durch diese diskussion hier hängen bleibt, dass "du freust dich nicht über unseren sieg"/ "du bist kein eintrachtfan" sehr ätzende unterstellungen und somit ein verstoß gegen die netiquette sind - und vielleicht irgendwann zu einem no-go hier im forum werden können.
auch hier wollen wir natürlich eine Rückmeldung geben.
Dein Vorschlag ist an sich gar nicht verkehrt, allein wir könnten ihn so nicht umsetzen. Wir wollen öffentlich nur sehr ungern Ermahnungen aussprechen oder konkrete Sperren androhen. Denn unser Prinzip ist ja, dass sowohl Ermahnungen und Sperren zwischen uns dem jeweiligen User/Userin diskutiert und ausgesprochen werden und nicht öffentlich kommuniziert werden. Wenn wir das jetzt offizielle so handhaben würden, wie es Dein Vorschlag ist, würden wir unser Prinzip unterlaufen. Natürlich kommt es hier und da vor, dass wir auch mal öffentlich in einem gesperrten Beitrag oder in einem Mod-Beitrag die gelbe Karte zeigen, das ist aber eine Ausnahme im Einzelfall.
Darüberhinaus spielt der Faktor Zeit schon ein große Rolle. Wir werden das am Spieltag nicht schaffen in einer solchen Konsequenz durchzuziehen, weil wir einerseits nicht alle moderieren können, da auch manche von uns beim Spiel sind, wir natürlich am Wochenende auch andere Dinge zu tun haben und insoweit nicht alles lesen können in der Chronologie und dementsprechend auch zeitlich nicht immer ad hoc eingreifen können.
Was wir aber wirklich versuchen wollen ist früher einzugreifen, damit gerade im STT oder NBT Geplänkel und gegenseitiges Angiften keine Überhand nimmt. Da müssen wir uns dann selbst ein bisschen an die eigene Nase packen, da wir das gerade letztes Wochehende einfach zu locker gehandhabt haben. Nagelt uns da gern drauf fest, mich im Speziellen, wenn uns das nicht gelingen sollte.
Wir haben das aber intern diskutiert diskutiert und nehmen den Wunsch dahingehend etwas klarer zu moderieren ernst.
vielen dank für die rückmeldung und dass ihr euch gedanken über meinen vorschlag gemacht habt. ich kann mit der erläuterung nun nachvollziehen, dass es nicht funktioniert wie von mir gedacht.
ich hoffe, dass durch diese diskussion hier hängen bleibt, dass "du freust dich nicht über unseren sieg"/ "du bist kein eintrachtfan" sehr ätzende unterstellungen und somit ein verstoß gegen die netiquette sind - und vielleicht irgendwann zu einem no-go hier im forum werden können.
Das ist doch nur die D&D-Statistik. Was davon "politische" Beiträge waren geht daraus nicht hervor. Ich vermute, dass von meinen Beiträgen nur ein geringer Teil Bestandteil einer dahingehend einzuordnenden Diskussion waren. Bei den Usern, die (gefühlt) 90% der politischen Beiträge schreiben, sieht das Verhältnis bestimmt anders aus. Wenn man dann noch die Länge der Beiträge berücksichtigt, verschiebt sich das Verhältnis (mein Bauchgefühl!) vermutlich noch mehr.
Ich würde mir wünschen, dass man zukünftig das "D&D" um das Themenfeld "Politik" erleichtert, für dieses eine eigene Kategorie anlegt.
Wenn Du Dich da nicht vielleicht ziemlich täuscht.
Ich hab mal rasch Deine Beiträge im D&D aus 2024 überflogen.
Das waren 131, wenn die Forenstatistik nicht schwindelt. Davon habe ich auf die Schnelle 20 nicht den politischen Diskussionen zuordnen können.
Der Rest war Spocht und Todesfälle.
Ich habe nun aber z.B. hawischer nicht in Erinnerung, dass er ein großer Pilzsammler, Football-Fan oder Konzertberichterstatter war.
Ich denke daher, so ganz ohne Nachweiswert sind die Statistiken hier slso nicht.
Natürlich könnte man da weiter differenzieren.
Aber, Hand aufs Herz, so ein klein wenig gehaltvoller als "immer alle auf einen", "es geht doch hier nur um linke Meinungsdiktatur", "die letzten paar Konservativen werden mundtot gemacht, bis die das sinkende Schsff verlassen", obwohl deren Anzahl unter den Vielschreibern ersichtlich nicht die regelmäßig beschworene Minderheit darstellt, und gleich gar nicht die Minderheit von Wortmeldungen im D&D, ist es dann doch vielleicht.
Aus Werners Hausstatistik:
Dies & Das
1 . ------ 1152 Beiträge ------ hawischer
2 . ------ 829 Beiträge ------ SGE_Werner
3 . ------ 635 Beiträge ------ WürzburgerAdler
4 . ------ 611 Beiträge ------ Schönesge
5 . ------ 550 Beiträge ------ Tafelberg
6 . ------ 494 Beiträge ------ FrankenAdler
7 . ------ 417 Beiträge ------ Brady
8 . ------ 394 Beiträge ------ Landroval
9 . ------ 380 Beiträge ------ propain
10 . ------ 320 Beiträge ------ SemperFi
hawischer hatte also im vergangen Jahr "alleine" zusammen mit Tafelberg, Brady und Landroval exakt 48.598 % aller Beiträge im D&D erstellt.
Nimmt man Werners Beiträge noch weg, der ja ersten auch als Mod schreibt und den Du zweitens ja eh nicht meinst, waren es sogar mit 57.877 % deutlich mehr als die Hälfte aller Beiträge.
Da bleibt erkennbar nicht mehr so wahnsinnig viel übrig von den vermeintlich "5 bis 10 Leuten von der Hausmacht im D&D, die sich da regelmäßig auf hawischer stürzen".
Wenn man die Zahlen betrachtet, muss man wohl vielmehr konstatieren, dass hawischer sich auf Forum gestürzt hat.
Nicht?
Was ist mit dem Rest? Es gab insgesamt 10.759 Beiträge im D&D, da komm ich nicht mal annähernd auf 58%.
Die Liste geht ja noch weiter:
10 . ------ 320 Beiträge ------ Eintracht-Laie
12 . ------ 315 Beiträge ------ franzzufuss
13 . ------ 288 Beiträge ------ edmund
14 . ------ 274 Beiträge ------ Xaver08
15 . ------ 243 Beiträge ------ Vael
16 . ------ 241 Beiträge ------ Motoguzzi999
17 . ------ 222 Beiträge ------ cyberboy
18 . ------ 218 Beiträge ------ fromgg
19 . ------ 176 Beiträge ------ HessiP
20 . ------ 154 Beiträge ------ Adler_im_Exil
21 . ------ 141 Beiträge ------ vonNachtmahr1982
22 . ------ 140 Beiträge ------ FredSchaub
23 . ------ 135 Beiträge ------ Wedge
24 . ------ 132 Beiträge ------ Haliaeetus
25 . ------ 129 Beiträge ------ adlerkadabra
25 . ------ 129 Beiträge ------ Adler_Steigflug
27 . ------ 123 Beiträge ------ Knueller
28 . ------ 108 Beiträge ------ Misanthrop
29 . ------ 103 Beiträge ------ skyeagle
30 . ------ 95 Beiträge ------ Fantastisch
31 . ------ 83 Beiträge ------ zappzerrapp
32 . ------ 82 Beiträge ------ Adnanovicxo
33 . ------ 66 Beiträge ------ falke87
34 . ------ 65 Beiträge ------ amsterdam_stranded
35 . ------ 60 Beiträge ------ JayJayFan
36 . ------ 53 Beiträge ------ derjens
37 . ------ 50 Beiträge ------ sgevolker
38 . ------ 46 Beiträge ------ Luzbert
39 . ------ 37 Beiträge ------ PhillySGE
40 . ------ 34 Beiträge ------ salbe1959
41 . ------ 32 Beiträge ------ Diegito
41 . ------ 32 Beiträge ------ miraculix250
43 . ------ 30 Beiträge ------ Cyrillar
Da seh ich jetzt nicht mehr viele Pro Hawischer User, aber einige die regelmässig gegen ihn geschossen haben, und da kommt man dann doch eher mal auf fünf bis zehn User die immer mal wieder gegen ihn geschossen haben.
Du, der Franke, propain, Nachtmahr,cyberboy, SchöneSGE, um nur Einige zu nennen.
Ich hatte erkennbar die zehn Meistschreibenden aus der Statistik herausgezogen und mich auf diese bezogen, denn es ging ja eingsns um eine vermeintlich hetzende, stets zur Jagd bereite Stammmeute.
Entschuldige den Fehler bzw. diese Ungenauigkeit.
Aber wir kommen der Sache deutlich näher, wenn Du sagst, "immer mal wieder" gegen hawischer geschossen.
Ich persönlich würde das auch nie abstreiten. Du weißt das ja auch sehr gut. Dauerte ja oft nicht länger als zwei Minuten, bevor Du mich dann ins Visier genommen hast. Hast Du mich deshalb übrigens mal weinen sehen?
Mir ging das D&D wegen der seit Längerem bestehenden, hier angesprochenen Missstände sehr auf die Nerven. Deshalb habe ich dort auch erkennbar nur noch gelegentlich geschrieben.
Und durchaus regelmäßig gingen mir eben für mich ersichtlich unpassende Beiträge eines Users gegen den Strich.
Das sollte soweit auch nicht verwerflich sein. Oder?
10
9
8
7
6
und fünf an der anderem Hand ergibt 11.
Nicht?
Was ist mit dem Rest? Es gab insgesamt 10.759 Beiträge im D&D, da komm ich nicht mal annähernd auf 58%.
Die Liste geht ja noch weiter:
10 . ------ 320 Beiträge ------ Eintracht-Laie
12 . ------ 315 Beiträge ------ franzzufuss
13 . ------ 288 Beiträge ------ edmund
14 . ------ 274 Beiträge ------ Xaver08
15 . ------ 243 Beiträge ------ Vael
16 . ------ 241 Beiträge ------ Motoguzzi999
17 . ------ 222 Beiträge ------ cyberboy
18 . ------ 218 Beiträge ------ fromgg
19 . ------ 176 Beiträge ------ HessiP
20 . ------ 154 Beiträge ------ Adler_im_Exil
21 . ------ 141 Beiträge ------ vonNachtmahr1982
22 . ------ 140 Beiträge ------ FredSchaub
23 . ------ 135 Beiträge ------ Wedge
24 . ------ 132 Beiträge ------ Haliaeetus
25 . ------ 129 Beiträge ------ adlerkadabra
25 . ------ 129 Beiträge ------ Adler_Steigflug
27 . ------ 123 Beiträge ------ Knueller
28 . ------ 108 Beiträge ------ Misanthrop
29 . ------ 103 Beiträge ------ skyeagle
30 . ------ 95 Beiträge ------ Fantastisch
31 . ------ 83 Beiträge ------ zappzerrapp
32 . ------ 82 Beiträge ------ Adnanovicxo
33 . ------ 66 Beiträge ------ falke87
34 . ------ 65 Beiträge ------ amsterdam_stranded
35 . ------ 60 Beiträge ------ JayJayFan
36 . ------ 53 Beiträge ------ derjens
37 . ------ 50 Beiträge ------ sgevolker
38 . ------ 46 Beiträge ------ Luzbert
39 . ------ 37 Beiträge ------ PhillySGE
40 . ------ 34 Beiträge ------ salbe1959
41 . ------ 32 Beiträge ------ Diegito
41 . ------ 32 Beiträge ------ miraculix250
43 . ------ 30 Beiträge ------ Cyrillar
Da seh ich jetzt nicht mehr viele Pro Hawischer User, aber einige die regelmässig gegen ihn geschossen haben, und da kommt man dann doch eher mal auf fünf bis zehn User die immer mal wieder gegen ihn geschossen haben.
Du, der Franke, propain, Nachtmahr,cyberboy, SchöneSGE, um nur Einige zu nennen.
Ich hatte erkennbar die zehn Meistschreibenden aus der Statistik herausgezogen und mich auf diese bezogen, denn es ging ja eingsns um eine vermeintlich hetzende, stets zur Jagd bereite Stammmeute.
Entschuldige den Fehler bzw. diese Ungenauigkeit.
Aber wir kommen der Sache deutlich näher, wenn Du sagst, "immer mal wieder" gegen hawischer geschossen.
Ich persönlich würde das auch nie abstreiten. Du weißt das ja auch sehr gut. Dauerte ja oft nicht länger als zwei Minuten, bevor Du mich dann ins Visier genommen hast. Hast Du mich deshalb übrigens mal weinen sehen?
Mir ging das D&D wegen der seit Längerem bestehenden, hier angesprochenen Missstände sehr auf die Nerven. Deshalb habe ich dort auch erkennbar nur noch gelegentlich geschrieben.
Und durchaus regelmäßig gingen mir eben für mich ersichtlich unpassende Beiträge eines Users gegen den Strich.
Das sollte soweit auch nicht verwerflich sein. Oder?
nach einigen Tagen des Austauschs wollen wir auf das hier vorgebrachte Thema zurückkommen.
Ihr werdet verstehen, dass sich unsere Erläuterungen auf die Sache beziehen und nicht auf spezielle User. Seit etlichen Jahren diskutieren wir keine Sanktionen oder Moderation von bestimmten Usern in der Öffentlichkeit und das werden wir auch weiter so handhaben.
Wir wünschen uns einen lebendigen und fundierten Meinungsaustausch, in dem wir uns ganz im Sinne der Netiquette mit Respekt begegnen. Mit Respekt gegenüber uns als Userinnen und Usern aber auch mit Respekt gegenüber der sachlichen und inhaltlichen Diskussion, die wir nicht mit Polemik zerstören.
Eine sachliche und inhaltlich starke Diskussion bedeutet für uns, dass unsere Diskussionen von unseren Meinungen und Haltungen getragen und mit Quellen unterfüttert werden. Der Kern der Diskussion soll dabei aus unseren Beiträgen bestehen und nicht aus zitierten oder wiedergegebenen Meinungen, Aussagen oder Haltungen von Politikern, Experten oder anderen herangezogenen Personen.
Wir wollen versuchen als Moderation darauf zukünftig mehr zu achten.
Gleiches gilt für mögliches Ablenken vom Kernthema eines Threads. Das mag insoweit schwierig sein, da wir Exkurse natürlich zulassen wollen, da gerade im politischen Dies und Das diverse Themen und Zusammenhänge fließend sind und eine mögliche zielgerichtete Ablenkung nicht immer einwandfrei festgestellt und somit moderiert werden kann. Wir bitten Euch nachdrücklich darauf zu achten bei politischen Themen beim jeweiligen Threadthema zu bleiben.
Grundsätzlich bedarf es dann auch des inhaltlichen Widerspruchs im Thread, der ausdrücklich erwünscht ist.
Bei dieser Thematik befinden wir uns in einem schwierigen Bereich der Netiquette. Das bedeutet vor allem, dass wir hier gemeinsam an einer guten Beitragskultur arbeiten müssen. Es liegt an euch, Diskussionen sachlich und inhaltlich wertvoll zu führen.
Wichtig ist uns aber auch noch mal zu betonen, dass persönliche Angriffe, Polemik etc., kein adäquater Widerspruch darstellt und auch nicht dadurch geheilt wird, wenn die vorgebrachte Kritik für sich genommen nachvollziehbar und korrekt erscheint. Da muss sich jeder schon im Griff haben, ob einem Beiträge jetzt nun gefallen oder nicht.
Ihr könnt Beiträge immer melden oder uns auch per PN hinweisen, das ist am Ende zielführender als ein Seitenhieb im Thread.
seit einigen wochen nimmt es wieder sehr zu, dass einige wenige user anderen dort vorwerfen
- nicht fan der eintracht zu sein
- sich nicht über den sieg/ die punkte zu freuen
durch diese regelverstöße werden diskussionen sehr schnell unschön geführt und es kommt zu wechselseitigen vorwürfen, teilwesie wird der ganze thread gesprengt.
auslöser sind meist kritische beiträge zur spielweise der eintracht, denen bestimmte user dann meinen mit diffamierungen, übler nachrede und unterstellungen begegnen zu müssen.
welcher eintrachtfan hat sich denn bitte noch nie über die spielweise, trainer- oder managemententscheidungen aufgeregt? das gehört doch zum wesen des fanseins dazu. dies als argument zu nehmen, jemand sei nicht fan oder würde sich nicht freuen ist doch dermaßen absurd...
es wird hier im online-forum doch nur geschrieben, was man in der kneipe oder im stadion auch zu seinem kumpel/ nachbarn sagen würde. genau so wie man sich auch über positive aspekte gemeinsam austauscht.
ich würde es sehr begrüßen, wenn diese verstöße gegen die netiquette sehr schnell und rigoros sanktioniert werden würden um den sonst eintretenden negativen threadverläufen entgegenzuwirken. (und wenn ein user nach mod-hinwies noch einen zweiten solchen regelverstoß innerhalb des gleichen threads verfassen sollte sollte er für diesen thread auch direkt gesperrt werden).
Entschuldigung, aber hast Du nicht auch einen Modbeitrag missachtet?
seit einigen wochen nimmt es wieder sehr zu, dass einige wenige user anderen dort vorwerfen
- nicht fan der eintracht zu sein
- sich nicht über den sieg/ die punkte zu freuen
durch diese regelverstöße werden diskussionen sehr schnell unschön geführt und es kommt zu wechselseitigen vorwürfen, teilwesie wird der ganze thread gesprengt.
auslöser sind meist kritische beiträge zur spielweise der eintracht, denen bestimmte user dann meinen mit diffamierungen, übler nachrede und unterstellungen begegnen zu müssen.
welcher eintrachtfan hat sich denn bitte noch nie über die spielweise, trainer- oder managemententscheidungen aufgeregt? das gehört doch zum wesen des fanseins dazu. dies als argument zu nehmen, jemand sei nicht fan oder würde sich nicht freuen ist doch dermaßen absurd...
es wird hier im online-forum doch nur geschrieben, was man in der kneipe oder im stadion auch zu seinem kumpel/ nachbarn sagen würde. genau so wie man sich auch über positive aspekte gemeinsam austauscht.
ich würde es sehr begrüßen, wenn diese verstöße gegen die netiquette sehr schnell und rigoros sanktioniert werden würden um den sonst eintretenden negativen threadverläufen entgegenzuwirken. (und wenn ein user nach mod-hinwies noch einen zweiten solchen regelverstoß innerhalb des gleichen threads verfassen sollte sollte er für diesen thread auch direkt gesperrt werden).
Entschuldigung, aber hast Du nicht auch einen Modbeitrag missachtet?
seit einigen wochen nimmt es wieder sehr zu, dass einige wenige user anderen dort vorwerfen
- nicht fan der eintracht zu sein
- sich nicht über den sieg/ die punkte zu freuen
durch diese regelverstöße werden diskussionen sehr schnell unschön geführt und es kommt zu wechselseitigen vorwürfen, teilwesie wird der ganze thread gesprengt.
auslöser sind meist kritische beiträge zur spielweise der eintracht, denen bestimmte user dann meinen mit diffamierungen, übler nachrede und unterstellungen begegnen zu müssen.
welcher eintrachtfan hat sich denn bitte noch nie über die spielweise, trainer- oder managemententscheidungen aufgeregt? das gehört doch zum wesen des fanseins dazu. dies als argument zu nehmen, jemand sei nicht fan oder würde sich nicht freuen ist doch dermaßen absurd...
es wird hier im online-forum doch nur geschrieben, was man in der kneipe oder im stadion auch zu seinem kumpel/ nachbarn sagen würde. genau so wie man sich auch über positive aspekte gemeinsam austauscht.
ich würde es sehr begrüßen, wenn diese verstöße gegen die netiquette sehr schnell und rigoros sanktioniert werden würden um den sonst eintretenden negativen threadverläufen entgegenzuwirken. (und wenn ein user nach mod-hinwies noch einen zweiten solchen regelverstoß innerhalb des gleichen threads verfassen sollte sollte er für diesen thread auch direkt gesperrt werden).
Freilich ist es an uns dann früher einzuschreiten, keine Frage, aber, und das wurde schon weiß Gott wie oft angesprochen, ihr müsst Euch einfach mal im Griff haben und Euer Unverständnis über User und deren Beiträge herunterschlucken anstatt ihnen wieder eine mitzugeben.
Freilich ist es an uns dann früher einzuschreiten, keine Frage, aber, und das wurde schon weiß Gott wie oft angesprochen, ihr müsst Euch einfach mal im Griff haben und Euer Unverständnis über User und deren Beiträge herunterschlucken anstatt ihnen wieder eine mitzugeben.
Kritik ist per Definition sachlich. Alles andere ist dann keine Kritik mehr.
Und Du wirst doch zugeben, dass gestern nicht alles sachlich oder mit Fakten belegbar war.
Kann man auch umdrehen. Man kann auch erwarten, dass gewisse User ihre Beiträge herunterschlucken, wenn sie nicht in der Lage sind, sachlich zu diskutieren.
Zum Beispiel wenn unsachliche Beiträge frühzeitig eingebremst werden. Dann gibt es auch keine Antworten.
Freilich ist es an uns dann früher einzuschreiten, keine Frage, aber, und das wurde schon weiß Gott wie oft angesprochen, ihr müsst Euch einfach mal im Griff haben und Euer Unverständnis über User und deren Beiträge herunterschlucken anstatt ihnen wieder eine mitzugeben.
Kritik ist per Definition sachlich. Alles andere ist dann keine Kritik mehr.
Und Du wirst doch zugeben, dass gestern nicht alles sachlich oder mit Fakten belegbar war.
Kann man auch umdrehen. Man kann auch erwarten, dass gewisse User ihre Beiträge herunterschlucken, wenn sie nicht in der Lage sind, sachlich zu diskutieren.
Zum Beispiel wenn unsachliche Beiträge frühzeitig eingebremst werden. Dann gibt es auch keine Antworten.
Kritik ist per Definition sachlich. Alles andere ist dann keine Kritik mehr.
Und Du wirst doch zugeben, dass gestern nicht alles sachlich oder mit Fakten belegbar war.
Kann man auch umdrehen. Man kann auch erwarten, dass gewisse User ihre Beiträge herunterschlucken, wenn sie nicht in der Lage sind, sachlich zu diskutieren.
Zum Beispiel wenn unsachliche Beiträge frühzeitig eingebremst werden. Dann gibt es auch keine Antworten.
Sehe ich anders. Wenn Du erwartest, dass ich sachlich antworte, dann kann ich doch auch erwarten, dass andere User bei aller Kritik sachlich bleiben.
Wurde doch schon oft genug gemacht. Die Reaktion war dann auch immer wieder ein noch unsachlicherer Beitrag.
Ich werde auf solche Beiträge nicht mehr reagieren. Aber ob das die Lösung ist, dass man unsachliche oder Spieler und Trainer verunglimpfende Beiträge schützt, weiß ich auch nicht.
Sehe ich anders. Wenn Du erwartest, dass ich sachlich antworte, dann kann ich doch auch erwarten, dass andere User bei aller Kritik sachlich bleiben.
Wurde doch schon oft genug gemacht. Die Reaktion war dann auch immer wieder ein noch unsachlicherer Beitrag.
Ich werde auf solche Beiträge nicht mehr reagieren. Aber ob das die Lösung ist, dass man unsachliche oder Spieler und Trainer verunglimpfende Beiträge schützt, weiß ich auch nicht.
Sehe ich anders. Wenn Du erwartest, dass ich sachlich antworte, dann kann ich doch auch erwarten, dass andere User bei aller Kritik sachlich bleiben.
Wurde doch schon oft genug gemacht. Die Reaktion war dann auch immer wieder ein noch unsachlicherer Beitrag.
Ich werde auf solche Beiträge nicht mehr reagieren. Aber ob das die Lösung ist, dass man unsachliche oder Spieler und Trainer verunglimpfende Beiträge schützt, weiß ich auch nicht.
vielen dank für die erste rückmeldung und einordnung.
interessieren würde mich später mal die rückmeldung des mod-teams, ob das folgende eine generelle moderierungslinie sein könnte für threads, in denen es schnell schlag auf schlag geht und in denen oft viele emotionen drin sind (eben spieltags- und nachbetrachtungsthread):
- erste diffamierung durch user x: sichtbare verwarnung wegen verstoß gegen die netiquette
- zweite diffamierung durch user x: threadsperre
in anderen threads mit weniger tempo muss man diese strenge linie mMn natürlich nicht verfolgen.
ich glaube aber, dass durch eine solche herangehensweise das forum angenehmer für alle wäre.
Genau das ist das Problem. Das Tempo. Da kommen Aktionen, Reaktionen und Reaktionen auf die Reaktionen teilweise so schnell, dass die Moderatoren kaum eine Chance haben, das so zeitnah zu moderieren wie es nötig wäre.
Erst recht, wenn die Beiträge nicht eindeutig sanktionierbar sind und auch ein Moderator an einem Samstag Abend unter Umständen auch mal etwas anderes zu tun haben.
Deine Idee mit der Linie mag generell Sinn machen, aber ist meines Erachtens nur bedingt praktikabel.
Besser wäre es doch, wenn die einen ihren Frust über das Spiel erst einmal abbauen würden, bevor sie im Forum unsachlich lospoltern.
Und wenn die anderen einen ihrer Meinung nach unsachlichen oder unsinnigen Beitrag entweder ignorieren oder dem Verfasser den Wind aus den Segeln nehmen würden. Den Schuh ziehe ich mir auch an. Außerdem kann man auch das Forum in den ersten Stunden meiden, wo sich der Frust von der Seele geschrieben wird und erst dann in die Diskussion einsteigen, wenn die Beiträge sachlicher werden.
Wenn also jeder selbst ein wenig an sich arbeiten würde wäre es auch für die Moderatoren leichter.
auch hier wollen wir natürlich eine Rückmeldung geben.
Dein Vorschlag ist an sich gar nicht verkehrt, allein wir könnten ihn so nicht umsetzen. Wir wollen öffentlich nur sehr ungern Ermahnungen aussprechen oder konkrete Sperren androhen. Denn unser Prinzip ist ja, dass sowohl Ermahnungen und Sperren zwischen uns dem jeweiligen User/Userin diskutiert und ausgesprochen werden und nicht öffentlich kommuniziert werden. Wenn wir das jetzt offizielle so handhaben würden, wie es Dein Vorschlag ist, würden wir unser Prinzip unterlaufen.
Natürlich kommt es hier und da vor, dass wir auch mal öffentlich in einem gesperrten Beitrag oder in einem Mod-Beitrag die gelbe Karte zeigen, das ist aber eine Ausnahme im Einzelfall.
Darüberhinaus spielt der Faktor Zeit schon ein große Rolle. Wir werden das am Spieltag nicht schaffen in einer solchen Konsequenz durchzuziehen, weil wir einerseits nicht alle moderieren können, da auch manche von uns beim Spiel sind, wir natürlich am Wochenende auch andere Dinge zu tun haben und insoweit nicht alles lesen können in der Chronologie und dementsprechend auch zeitlich nicht immer ad hoc eingreifen können.
Was wir aber wirklich versuchen wollen ist früher einzugreifen, damit gerade im STT oder NBT Geplänkel und gegenseitiges Angiften keine Überhand nimmt. Da müssen wir uns dann selbst ein bisschen an die eigene Nase packen, da wir das gerade letztes Wochehende einfach zu locker gehandhabt haben. Nagelt uns da gern drauf fest, mich im Speziellen, wenn uns das nicht gelingen sollte.
Wir haben das aber intern diskutiert diskutiert und nehmen den Wunsch dahingehend etwas klarer zu moderieren ernst.
vielen dank für die erste rückmeldung und einordnung.
interessieren würde mich später mal die rückmeldung des mod-teams, ob das folgende eine generelle moderierungslinie sein könnte für threads, in denen es schnell schlag auf schlag geht und in denen oft viele emotionen drin sind (eben spieltags- und nachbetrachtungsthread):
- erste diffamierung durch user x: sichtbare verwarnung wegen verstoß gegen die netiquette
- zweite diffamierung durch user x: threadsperre
in anderen threads mit weniger tempo muss man diese strenge linie mMn natürlich nicht verfolgen.
ich glaube aber, dass durch eine solche herangehensweise das forum angenehmer für alle wäre.
Genau das ist das Problem. Das Tempo. Da kommen Aktionen, Reaktionen und Reaktionen auf die Reaktionen teilweise so schnell, dass die Moderatoren kaum eine Chance haben, das so zeitnah zu moderieren wie es nötig wäre.
Erst recht, wenn die Beiträge nicht eindeutig sanktionierbar sind und auch ein Moderator an einem Samstag Abend unter Umständen auch mal etwas anderes zu tun haben.
Deine Idee mit der Linie mag generell Sinn machen, aber ist meines Erachtens nur bedingt praktikabel.
Besser wäre es doch, wenn die einen ihren Frust über das Spiel erst einmal abbauen würden, bevor sie im Forum unsachlich lospoltern.
Und wenn die anderen einen ihrer Meinung nach unsachlichen oder unsinnigen Beitrag entweder ignorieren oder dem Verfasser den Wind aus den Segeln nehmen würden. Den Schuh ziehe ich mir auch an. Außerdem kann man auch das Forum in den ersten Stunden meiden, wo sich der Frust von der Seele geschrieben wird und erst dann in die Diskussion einsteigen, wenn die Beiträge sachlicher werden.
Wenn also jeder selbst ein wenig an sich arbeiten würde wäre es auch für die Moderatoren leichter.
vielen dank für die erste rückmeldung und einordnung.
interessieren würde mich später mal die rückmeldung des mod-teams, ob das folgende eine generelle moderierungslinie sein könnte für threads, in denen es schnell schlag auf schlag geht und in denen oft viele emotionen drin sind (eben spieltags- und nachbetrachtungsthread):
- erste diffamierung durch user x: sichtbare verwarnung wegen verstoß gegen die netiquette
- zweite diffamierung durch user x: threadsperre
in anderen threads mit weniger tempo muss man diese strenge linie mMn natürlich nicht verfolgen.
ich glaube aber, dass durch eine solche herangehensweise das forum angenehmer für alle wäre.
auch hier wollen wir natürlich eine Rückmeldung geben.
Dein Vorschlag ist an sich gar nicht verkehrt, allein wir könnten ihn so nicht umsetzen. Wir wollen öffentlich nur sehr ungern Ermahnungen aussprechen oder konkrete Sperren androhen. Denn unser Prinzip ist ja, dass sowohl Ermahnungen und Sperren zwischen uns dem jeweiligen User/Userin diskutiert und ausgesprochen werden und nicht öffentlich kommuniziert werden. Wenn wir das jetzt offizielle so handhaben würden, wie es Dein Vorschlag ist, würden wir unser Prinzip unterlaufen.
Natürlich kommt es hier und da vor, dass wir auch mal öffentlich in einem gesperrten Beitrag oder in einem Mod-Beitrag die gelbe Karte zeigen, das ist aber eine Ausnahme im Einzelfall.
Darüberhinaus spielt der Faktor Zeit schon ein große Rolle. Wir werden das am Spieltag nicht schaffen in einer solchen Konsequenz durchzuziehen, weil wir einerseits nicht alle moderieren können, da auch manche von uns beim Spiel sind, wir natürlich am Wochenende auch andere Dinge zu tun haben und insoweit nicht alles lesen können in der Chronologie und dementsprechend auch zeitlich nicht immer ad hoc eingreifen können.
Was wir aber wirklich versuchen wollen ist früher einzugreifen, damit gerade im STT oder NBT Geplänkel und gegenseitiges Angiften keine Überhand nimmt. Da müssen wir uns dann selbst ein bisschen an die eigene Nase packen, da wir das gerade letztes Wochehende einfach zu locker gehandhabt haben. Nagelt uns da gern drauf fest, mich im Speziellen, wenn uns das nicht gelingen sollte.
Wir haben das aber intern diskutiert diskutiert und nehmen den Wunsch dahingehend etwas klarer zu moderieren ernst.
ich kann mit der erläuterung nun nachvollziehen, dass es nicht funktioniert wie von mir gedacht.
ich hoffe, dass durch diese diskussion hier hängen bleibt, dass "du freust dich nicht über unseren sieg"/ "du bist kein eintrachtfan" sehr ätzende unterstellungen und somit ein verstoß gegen die netiquette sind - und vielleicht irgendwann zu einem no-go hier im forum werden können.
auch hier wollen wir natürlich eine Rückmeldung geben.
Dein Vorschlag ist an sich gar nicht verkehrt, allein wir könnten ihn so nicht umsetzen. Wir wollen öffentlich nur sehr ungern Ermahnungen aussprechen oder konkrete Sperren androhen. Denn unser Prinzip ist ja, dass sowohl Ermahnungen und Sperren zwischen uns dem jeweiligen User/Userin diskutiert und ausgesprochen werden und nicht öffentlich kommuniziert werden. Wenn wir das jetzt offizielle so handhaben würden, wie es Dein Vorschlag ist, würden wir unser Prinzip unterlaufen.
Natürlich kommt es hier und da vor, dass wir auch mal öffentlich in einem gesperrten Beitrag oder in einem Mod-Beitrag die gelbe Karte zeigen, das ist aber eine Ausnahme im Einzelfall.
Darüberhinaus spielt der Faktor Zeit schon ein große Rolle. Wir werden das am Spieltag nicht schaffen in einer solchen Konsequenz durchzuziehen, weil wir einerseits nicht alle moderieren können, da auch manche von uns beim Spiel sind, wir natürlich am Wochenende auch andere Dinge zu tun haben und insoweit nicht alles lesen können in der Chronologie und dementsprechend auch zeitlich nicht immer ad hoc eingreifen können.
Was wir aber wirklich versuchen wollen ist früher einzugreifen, damit gerade im STT oder NBT Geplänkel und gegenseitiges Angiften keine Überhand nimmt. Da müssen wir uns dann selbst ein bisschen an die eigene Nase packen, da wir das gerade letztes Wochehende einfach zu locker gehandhabt haben. Nagelt uns da gern drauf fest, mich im Speziellen, wenn uns das nicht gelingen sollte.
Wir haben das aber intern diskutiert diskutiert und nehmen den Wunsch dahingehend etwas klarer zu moderieren ernst.
ich kann mit der erläuterung nun nachvollziehen, dass es nicht funktioniert wie von mir gedacht.
ich hoffe, dass durch diese diskussion hier hängen bleibt, dass "du freust dich nicht über unseren sieg"/ "du bist kein eintrachtfan" sehr ätzende unterstellungen und somit ein verstoß gegen die netiquette sind - und vielleicht irgendwann zu einem no-go hier im forum werden können.