Zunächst habe ich das erneute verwenden eines Sprachbildes der Rechtsextremen natürlich bereits gestern per AB gemeldet.
Das hatte ich gesehen. Ich hatte darauf hin vermerkt intern, dass es für mich mit dem Modbeitrag genügen sollte, dann bin ich ins Bett und sofern jemand anderer Meinung gewesen, wäre die Möglichkeit da gewesen. Die Frage ist halt, wer es bis heute Morgen gelesen hat von uns. Es war jetzt auch nichts, wo ich sofort den Modmob "rausklingele" um eine Rückmeldung zu bekommen.
Ich bin nicht der pers. Meinung, dass "Gutmensch" per se rechtsextrem ist, ich bin aber der Auffassung, dass es ein diskreditierender Begriff ist, um in einer Diskussion den anderen wegen seiner (guten) moralischen Vorstellungen anzugreifen und dieser Begriff vor allem von Rechten genutzt wird, weil diese ein Interesse daran haben Menschen, die moralische Maßstäbe wichtig finden (und vllt. auch damit etwas "arrogant" hausieren gehen, was ich auch manchmal anstrengend finde), anzugreifen. Aber auch da lasse ich gerne zu, dass jemand andere Auffassungen hat. Die gibt es sicherlich selbst in unserem Team. Das ist ganz normal. Klar ist aber, dass es mindestens mal provozierend und abwertend war. Daher eben der Modbeitrag und jetzt im Nachgang auch das Wegeditieren, weil ich der Meinung bin, dass ein Modbeitrag tatsächlich wohl nicht genug war. Übrigens hat Würzi den Beitrag nie gemeldet, sondern ist darauf eingegangen. Und genau da wird es für mich schwer, wenn der Angegriffene dann sich Luft verschafft hat und klar gestellt hat, was er davon hält, das dann alles wegzulöschen.
Grundsätzlich habe ich auch kein Problem damit, wenn hier über den Stil geredet wird und Deine Bedenken teile ich auch teilweise. Aber was machen wir nun mit den Beschwerden, die hier über Dich die letzten Jahre eingegangen sind?
Und genau das macht es für mich problematisch, wenn sich Leute immer gegenseitig schlechten Stil vorhalten, die selbst nicht frei von gelegentlicher Schuld an schlechtem Diskussionsstil sind. Du weißt selbst, dass Du mal jemand bist, der zu polemisch wird oder zu persönlich. Und ich bin jemand, der an schlechten Tagen auch mal schon überreagiert hat. Das ist in gewissem Maße auch völlig normal und auch nicht schlimm, aber in Übermaß wird es zum Problem.
Aber genau diese Feststellung wäre ja eine Möglichkeit mal die ganze Debatte umzudrehen... Also nicht darüber zu reden, wer hier wie doof ist, sondern mal darüber reden, welchen Stil wir wollen? Also genau darauf zurückzukommen, was Du hier schreibst:
FrankenAdler schrieb:
Und so war es gute Sitte im D&D, dass wir uns in einem Diskurs unter Demokraten, linken, umweltbewegten, auch konservativen, auf Grenzen einigen konnten
Und grundsätzlich, im Vergleich zu Zeiten am Anfang meiner Moderation, als hier teils offen rechtsradikales Gedankengut gelöscht werden musste (oder auch bei der Hinti-Geschichte) , reden wir hier jetzt letztlich über den Feinschliff. Das alleine ist eigentlich ein Erfolg. Aber über den Feinschliff wird ja gerne mehr diskutiert als über den groben Schlag.
Werner, ich bin auch nicht immer FAs Meinung, aber einen gravierenden Unterschied in der Diskussionsführung gibt es schon: hier eine klare, unverbrämte und hemmungslose Parteipropaganda, verbunden mit Häme und Spott für den politischen Gegner, dort eine parteienunabhängige Meinungsäußerung, die sich an Sachthemen orientiert und sich durch eigene Anschauungen auszeichnet und nicht durch das notorische Wiederkäuen von Parteiendogmen, unterlegt mit für die Partei günstige Links und Umfrageergebnisse anstelle der eigenen Meinung. Dass sich davon sowohl FA als auch ich und andere hier bisweilen provozieren lassen und dann übers Ziel hinausschießen - geschenkt.
Werner, ich bin auch nicht immer FAs Meinung, aber einen gravierenden Unterschied in der Diskussionsführung gibt es schon: hier eine klare, unverbrämte und hemmungslose Parteipropaganda, verbunden mit Häme und Spott für den politischen Gegner, dort eine parteienunabhängige Meinungsäußerung, die sich an Sachthemen orientiert und sich durch eigene Anschauungen auszeichnet und nicht durch das notorische Wiederkäuen von Parteiendogmen, unterlegt mit für die Partei günstige Links und Umfrageergebnisse anstelle der eigenen Meinung. Dass sich davon sowohl FA als auch ich und andere hier bisweilen provozieren lassen und dann übers Ziel hinausschießen - geschenkt.
Nicht zu vergessen, gezieltes Weglassen, pardon "überlesen", bestimmter Tatsachen.
Danke FA, für Deine Mühe auf diese Thematik hinzuweisen. Es ist mühsam, aber wichtig.
Im Übrigen, @Werner Auch auf die Gefahr hin, das wieder persönlich aufzufassen: Um nochmal konkret auf meine Kritik bzgl. Löschungen zurückzukommen, die von FA hier kritisierte Passage/Aussage einfach kommentarlos im Usprungsbeitrag und in der Replik darauf zu löschen, finde ich daneben. In anderen Beiträgen werden unliebsame Teil-Passagen auch mit Mod-Hinweis wegeditiert (so wie es auch sein sollte), hier jetzt einfach zu löschen, als wäre nichts gewesen, ist wenig transparent und verfälscht im Nachhinein die Replik auch noch.
Zunächst habe ich das erneute verwenden eines Sprachbildes der Rechtsextremen natürlich bereits gestern per AB gemeldet.
Das hatte ich gesehen. Ich hatte darauf hin vermerkt intern, dass es für mich mit dem Modbeitrag genügen sollte, dann bin ich ins Bett und sofern jemand anderer Meinung gewesen, wäre die Möglichkeit da gewesen. Die Frage ist halt, wer es bis heute Morgen gelesen hat von uns. Es war jetzt auch nichts, wo ich sofort den Modmob "rausklingele" um eine Rückmeldung zu bekommen.
Ich bin nicht der pers. Meinung, dass "Gutmensch" per se rechtsextrem ist, ich bin aber der Auffassung, dass es ein diskreditierender Begriff ist, um in einer Diskussion den anderen wegen seiner (guten) moralischen Vorstellungen anzugreifen und dieser Begriff vor allem von Rechten genutzt wird, weil diese ein Interesse daran haben Menschen, die moralische Maßstäbe wichtig finden (und vllt. auch damit etwas "arrogant" hausieren gehen, was ich auch manchmal anstrengend finde), anzugreifen. Aber auch da lasse ich gerne zu, dass jemand andere Auffassungen hat. Die gibt es sicherlich selbst in unserem Team. Das ist ganz normal. Klar ist aber, dass es mindestens mal provozierend und abwertend war. Daher eben der Modbeitrag und jetzt im Nachgang auch das Wegeditieren, weil ich der Meinung bin, dass ein Modbeitrag tatsächlich wohl nicht genug war. Übrigens hat Würzi den Beitrag nie gemeldet, sondern ist darauf eingegangen. Und genau da wird es für mich schwer, wenn der Angegriffene dann sich Luft verschafft hat und klar gestellt hat, was er davon hält, das dann alles wegzulöschen.
Grundsätzlich habe ich auch kein Problem damit, wenn hier über den Stil geredet wird und Deine Bedenken teile ich auch teilweise. Aber was machen wir nun mit den Beschwerden, die hier über Dich die letzten Jahre eingegangen sind?
Und genau das macht es für mich problematisch, wenn sich Leute immer gegenseitig schlechten Stil vorhalten, die selbst nicht frei von gelegentlicher Schuld an schlechtem Diskussionsstil sind. Du weißt selbst, dass Du mal jemand bist, der zu polemisch wird oder zu persönlich. Und ich bin jemand, der an schlechten Tagen auch mal schon überreagiert hat. Das ist in gewissem Maße auch völlig normal und auch nicht schlimm, aber in Übermaß wird es zum Problem.
Aber genau diese Feststellung wäre ja eine Möglichkeit mal die ganze Debatte umzudrehen... Also nicht darüber zu reden, wer hier wie doof ist, sondern mal darüber reden, welchen Stil wir wollen? Also genau darauf zurückzukommen, was Du hier schreibst:
FrankenAdler schrieb:
Und so war es gute Sitte im D&D, dass wir uns in einem Diskurs unter Demokraten, linken, umweltbewegten, auch konservativen, auf Grenzen einigen konnten
Und grundsätzlich, im Vergleich zu Zeiten am Anfang meiner Moderation, als hier teils offen rechtsradikales Gedankengut gelöscht werden musste (oder auch bei der Hinti-Geschichte) , reden wir hier jetzt letztlich über den Feinschliff. Das alleine ist eigentlich ein Erfolg. Aber über den Feinschliff wird ja gerne mehr diskutiert als über den groben Schlag.
Grundsätzlich habe ich auch kein Problem damit, wenn hier über den Stil geredet wird und Deine Bedenken teile ich auch teilweise. Aber was machen wir nun mit den Beschwerden, die hier über Dich die letzten Jahre eingegangen sind?
Ich habe weder grundsätzlich noch konkret ein Problem damit, wenn mir jemand eine Rückmeldung gibt, weil ich mich habe hinreißen lassen, ins polemische oder all zu sarkastische abzudriften. Ich habe hier etliche Gefechte geführt, auch und vor allem mit den dezidiert rechtsextremistischen Usern. Gerne darf jede/r hier seine/ihre Kritik an mir äußern. Ich werde mich jederzeit einer Diskussion dazu stellen.
SGE_Werner schrieb:
Aber genau diese Feststellung wäre ja eine Möglichkeit mal die ganze Debatte umzudrehen... Also nicht darüber zu reden, wer hier wie doof ist, sondern mal darüber reden, welchen Stil wir wollen? Also genau darauf zurückzukommen, was Du hier schreibst:
FrankenAdler schrieb:
Und so war es gute Sitte im D&D, dass wir uns in einem Diskurs unter Demokraten, linken, umweltbewegten, auch konservativen, auf Grenzen einigen konnten
Dann müssen wir halt, leider, auch darüber reden, ob wir hier Parteipropaganda wollen, die weitgehend abgekoppelt vom sonstigen Diskurs völlig schmerzbefreit in so ziemlich jeden Thread getragen wird, ohne tatsächlich auf Gegenargumente außerhalb der Parteilinie einzugehen. Man kann ein Forum und das entsprechende Agreement auf diese Weise problemfrei in die Tonne klopfen. Und das passiert. Wenn diese Diskussion, wie damit umgegangen werden soll nicht geführt wird, wird uns auch kein "Feinschliff" gelingen.
...Man kann ein Forum und das entsprechende Agreement auf diese Weise problemfrei in die Tonne klopfen...
Dies passiert nur, wenn man es zulässt. Man kann - wenn man will und diszipliniert genug ist - den ach so schlimmen User 3 Wochen am Stück ignorieren, dann ist der "Spuk" vorbei. Wollen Du und andere nicht, kein Problem. Eure Entscheidung. Aber dann macht nicht die Mods dafür verantwortlich, sondern fasst euch einmal an die eigene Nase.
Werner, ich bin auch nicht immer FAs Meinung, aber einen gravierenden Unterschied in der Diskussionsführung gibt es schon: hier eine klare, unverbrämte und hemmungslose Parteipropaganda, verbunden mit Häme und Spott für den politischen Gegner, dort eine parteienunabhängige Meinungsäußerung, die sich an Sachthemen orientiert und sich durch eigene Anschauungen auszeichnet und nicht durch das notorische Wiederkäuen von Parteiendogmen, unterlegt mit für die Partei günstige Links und Umfrageergebnisse anstelle der eigenen Meinung. Dass sich davon sowohl FA als auch ich und andere hier bisweilen provozieren lassen und dann übers Ziel hinausschießen - geschenkt.
Werner, ich bin auch nicht immer FAs Meinung, aber einen gravierenden Unterschied in der Diskussionsführung gibt es schon: hier eine klare, unverbrämte und hemmungslose Parteipropaganda, verbunden mit Häme und Spott für den politischen Gegner, dort eine parteienunabhängige Meinungsäußerung, die sich an Sachthemen orientiert und sich durch eigene Anschauungen auszeichnet und nicht durch das notorische Wiederkäuen von Parteiendogmen, unterlegt mit für die Partei günstige Links und Umfrageergebnisse anstelle der eigenen Meinung. Dass sich davon sowohl FA als auch ich und andere hier bisweilen provozieren lassen und dann übers Ziel hinausschießen - geschenkt.
Nicht zu vergessen, gezieltes Weglassen, pardon "überlesen", bestimmter Tatsachen.
Danke FA, für Deine Mühe auf diese Thematik hinzuweisen. Es ist mühsam, aber wichtig.
Im Übrigen, @Werner Auch auf die Gefahr hin, das wieder persönlich aufzufassen: Um nochmal konkret auf meine Kritik bzgl. Löschungen zurückzukommen, die von FA hier kritisierte Passage/Aussage einfach kommentarlos im Usprungsbeitrag und in der Replik darauf zu löschen, finde ich daneben. In anderen Beiträgen werden unliebsame Teil-Passagen auch mit Mod-Hinweis wegeditiert (so wie es auch sein sollte), hier jetzt einfach zu löschen, als wäre nichts gewesen, ist wenig transparent und verfälscht im Nachhinein die Replik auch noch.
Um nochmal konkret auf meine Kritik bzgl. Löschungen zurückzukommen, die von FA hier kritisierte Passage/Aussage einfach kommentarlos im Usprungsbeitrag und in der Replik darauf zu löschen, finde ich daneben. In anderen Beiträgen werden unliebsame Teil-Passagen auch mit Mod-Hinweis wegeditiert (so wie es auch sein sollte), hier jetzt einfach zu löschen, als wäre nichts gewesen, ist wenig transparent und verfälscht im Nachhinein die Replik auch noch.
Ja, das war mein Fehler, ich habe es diesmal einfach vergessen und schnell in der Mittagspause gemacht. Habe das auch irgendwann am Nachmittag bei uns intern dann angemerkt, dass ich das vergessen habe. Du solltest, wenn Du meine Beiträge kennst, wissen, dass ich im Regelfall das dahin schreibe. Ich hatte es hier aber auch erwähnt, dass ich es editiert habe. Mein Fehler.
FrankenAdler schrieb:
Dann müssen wir halt, leider, auch darüber reden, ob wir hier Parteipropaganda wollen, die weitgehend abgekoppelt vom sonstigen Diskurs völlig schmerzbefreit in so ziemlich jeden Thread getragen wird, ohne tatsächlich auf Gegenargumente außerhalb der Parteilinie einzugehen.
Wie gesagt... Macht gerne Vorschläge für ein D&D, in dem Ihr Euch wohl fühlen würdet. Aber da müssen sich dann auch Laie, Hawischer, amsterdam und andere wohlfühlen können. Ist ja nicht so, dass wir die Kritikpunkte nicht auch so sehen würden. Ich sehe es zB auch kritisch, wenn jemand sein Lieblingsthema in jeden Thread reinbringt. Das betrifft aber eben auch mehrere User. Die einen bringen überall das Thema CDU rein, die anderen überall das Thema Klimawandel, die nächsten überall die AfD und treiben damit eine Diskussion weg vom eigentlichen Thema bzw. gehen nur noch auf einen bestimmten Teilaspekt ein. Diese Debatte führen wir ja schon seit Jahren, hier wie auch intern. Wenn es dafür eine Königslösung geben würde, die im Rahmen der NQ wäre, dann hätten wir sie längst schon gemacht.
Aber wer weiß, ob die Probleme sich nicht von selbst lösen. Dieses Forum gehört immer noch der Eintracht und wenn auf Dauer die politischen Diskussionen in so viel Arbeit ausarten und niemand glücklich wird damit... Dann gibt es vielleicht nur den harten Cut.
Das Thema "Hawischer"im D und D ist ein Dauerbrenner und ermüdend. Er hat seine politusche Meinung, für die steht er ein und vertritt sie konsequent Eine parteipolitische Propaganda sehe ich da nicht,die könnte ich umgekehrt anderen dann genauso vorwerfen, wenn die Anti Merz Schleife im Dauermodus vorgetragen wird.
Danke! Es ist schon etwas absurd, wenn hier "Häme und Spott für den politischen Gegner" als Vorwurf angeführt wird. Gute Güte, dann müsste man beide Seiten sperren, hawischer wie Franken/Würzburger-Adler. Ist doch dieselbe Soße was "Häme und Spott" angeht. Ich kann da keinen Unterschied erkennen, außer dass die eine Seite die Aufgab halt auf mehrere Schultern verteilt.
Das Thema "Hawischer"im D und D ist ein Dauerbrenner und ermüdend. Er hat seine politusche Meinung, für die steht er ein und vertritt sie konsequent Eine parteipolitische Propaganda sehe ich da nicht,die könnte ich umgekehrt anderen dann genauso vorwerfen, wenn die Anti Merz Schleife im Dauermodus vorgetragen wird.
Danke! Es ist schon etwas absurd, wenn hier "Häme und Spott für den politischen Gegner" als Vorwurf angeführt wird. Gute Güte, dann müsste man beide Seiten sperren, hawischer wie Franken/Würzburger-Adler. Ist doch dieselbe Soße was "Häme und Spott" angeht. Ich kann da keinen Unterschied erkennen, außer dass die eine Seite die Aufgab halt auf mehrere Schultern verteilt.
Danke! Es ist schon etwas absurd, wenn hier "Häme und Spott für den politischen Gegner" als Vorwurf angeführt wird. Gute Güte, dann müsste man beide Seiten sperren, hawischer wie Franken/Würzburger-Adler. Ist doch dieselbe Soße was "Häme und Spott" angeht. Ich kann da keinen Unterschied erkennen, außer dass die eine Seite die Aufgab halt auf mehrere Schultern verteilt.
Einverstanden. Nimm die "Häme und Spott für den politischen Gegner" aus meinem Beitrag heraus und bewerte ihn dann neu.
Grundsätzlich habe ich auch kein Problem damit, wenn hier über den Stil geredet wird und Deine Bedenken teile ich auch teilweise. Aber was machen wir nun mit den Beschwerden, die hier über Dich die letzten Jahre eingegangen sind?
Ich habe weder grundsätzlich noch konkret ein Problem damit, wenn mir jemand eine Rückmeldung gibt, weil ich mich habe hinreißen lassen, ins polemische oder all zu sarkastische abzudriften. Ich habe hier etliche Gefechte geführt, auch und vor allem mit den dezidiert rechtsextremistischen Usern. Gerne darf jede/r hier seine/ihre Kritik an mir äußern. Ich werde mich jederzeit einer Diskussion dazu stellen.
SGE_Werner schrieb:
Aber genau diese Feststellung wäre ja eine Möglichkeit mal die ganze Debatte umzudrehen... Also nicht darüber zu reden, wer hier wie doof ist, sondern mal darüber reden, welchen Stil wir wollen? Also genau darauf zurückzukommen, was Du hier schreibst:
FrankenAdler schrieb:
Und so war es gute Sitte im D&D, dass wir uns in einem Diskurs unter Demokraten, linken, umweltbewegten, auch konservativen, auf Grenzen einigen konnten
Dann müssen wir halt, leider, auch darüber reden, ob wir hier Parteipropaganda wollen, die weitgehend abgekoppelt vom sonstigen Diskurs völlig schmerzbefreit in so ziemlich jeden Thread getragen wird, ohne tatsächlich auf Gegenargumente außerhalb der Parteilinie einzugehen. Man kann ein Forum und das entsprechende Agreement auf diese Weise problemfrei in die Tonne klopfen. Und das passiert. Wenn diese Diskussion, wie damit umgegangen werden soll nicht geführt wird, wird uns auch kein "Feinschliff" gelingen.
...Man kann ein Forum und das entsprechende Agreement auf diese Weise problemfrei in die Tonne klopfen...
Dies passiert nur, wenn man es zulässt. Man kann - wenn man will und diszipliniert genug ist - den ach so schlimmen User 3 Wochen am Stück ignorieren, dann ist der "Spuk" vorbei. Wollen Du und andere nicht, kein Problem. Eure Entscheidung. Aber dann macht nicht die Mods dafür verantwortlich, sondern fasst euch einmal an die eigene Nase.
Danke! Es ist schon etwas absurd, wenn hier "Häme und Spott für den politischen Gegner" als Vorwurf angeführt wird. Gute Güte, dann müsste man beide Seiten sperren, hawischer wie Franken/Würzburger-Adler. Ist doch dieselbe Soße was "Häme und Spott" angeht. Ich kann da keinen Unterschied erkennen, außer dass die eine Seite die Aufgab halt auf mehrere Schultern verteilt.
Danke! Es ist schon etwas absurd, wenn hier "Häme und Spott für den politischen Gegner" als Vorwurf angeführt wird. Gute Güte, dann müsste man beide Seiten sperren, hawischer wie Franken/Würzburger-Adler. Ist doch dieselbe Soße was "Häme und Spott" angeht. Ich kann da keinen Unterschied erkennen, außer dass die eine Seite die Aufgab halt auf mehrere Schultern verteilt.
Einverstanden. Nimm die "Häme und Spott für den politischen Gegner" aus meinem Beitrag heraus und bewerte ihn dann neu.
Dann bleibe ich dabei - ignoriert ihn 3 Wochen, dann habt ihr Ruhe. Ansonsten finde ich schlicht ihr übertreibt. Jetzt mal ehrlich: Wenn FrankenAdler von "Agitation" schreibt, "völlig einseitig Parteipropaganda" sieht, die "generalstabsmäßig" betrieben werde - sorry, aber dies kann ich nicht ernst nehmen. Und ich erahne, wenn ihr es nicht bald mal hinbekommt einen Gang runterzuschalten und hawischer halbwegs zu ignorieren, dann macht die Eintracht den D&D Bums demnächst zu. Ich würde es bedauern, könnte es aber verstehen. Und nein, einen Gang runterschalten und ignorieren heißt nicht den Atombutton nicht zu verwenden, falls mal wirklich etwas gegen die Netiquette verstößt! Es heißt nicht keine Gegenrede zu schreiben, wenn man dies meint unbedingt tun zu müssen. Aber euren Wunsch Meinungen wie hawischers hier im Forum nicht mehr lesen zu müssen...den werden euch die Mods nicht erfüllen können. Am ehesten habt ihr es noch selber in der Hand.
Danke! Es ist schon etwas absurd, wenn hier "Häme und Spott für den politischen Gegner" als Vorwurf angeführt wird. Gute Güte, dann müsste man beide Seiten sperren, hawischer wie Franken/Würzburger-Adler. Ist doch dieselbe Soße was "Häme und Spott" angeht. Ich kann da keinen Unterschied erkennen, außer dass die eine Seite die Aufgab halt auf mehrere Schultern verteilt.
Einverstanden. Nimm die "Häme und Spott für den politischen Gegner" aus meinem Beitrag heraus und bewerte ihn dann neu.
Dann bleibe ich dabei - ignoriert ihn 3 Wochen, dann habt ihr Ruhe. Ansonsten finde ich schlicht ihr übertreibt. Jetzt mal ehrlich: Wenn FrankenAdler von "Agitation" schreibt, "völlig einseitig Parteipropaganda" sieht, die "generalstabsmäßig" betrieben werde - sorry, aber dies kann ich nicht ernst nehmen. Und ich erahne, wenn ihr es nicht bald mal hinbekommt einen Gang runterzuschalten und hawischer halbwegs zu ignorieren, dann macht die Eintracht den D&D Bums demnächst zu. Ich würde es bedauern, könnte es aber verstehen. Und nein, einen Gang runterschalten und ignorieren heißt nicht den Atombutton nicht zu verwenden, falls mal wirklich etwas gegen die Netiquette verstößt! Es heißt nicht keine Gegenrede zu schreiben, wenn man dies meint unbedingt tun zu müssen. Aber euren Wunsch Meinungen wie hawischers hier im Forum nicht mehr lesen zu müssen...den werden euch die Mods nicht erfüllen können. Am ehesten habt ihr es noch selber in der Hand.
Werner, ich bin auch nicht immer FAs Meinung, aber einen gravierenden Unterschied in der Diskussionsführung gibt es schon: hier eine klare, unverbrämte und hemmungslose Parteipropaganda, verbunden mit Häme und Spott für den politischen Gegner, dort eine parteienunabhängige Meinungsäußerung, die sich an Sachthemen orientiert und sich durch eigene Anschauungen auszeichnet und nicht durch das notorische Wiederkäuen von Parteiendogmen, unterlegt mit für die Partei günstige Links und Umfrageergebnisse anstelle der eigenen Meinung. Dass sich davon sowohl FA als auch ich und andere hier bisweilen provozieren lassen und dann übers Ziel hinausschießen - geschenkt.
Nicht zu vergessen, gezieltes Weglassen, pardon "überlesen", bestimmter Tatsachen.
Danke FA, für Deine Mühe auf diese Thematik hinzuweisen. Es ist mühsam, aber wichtig.
Im Übrigen, @Werner Auch auf die Gefahr hin, das wieder persönlich aufzufassen: Um nochmal konkret auf meine Kritik bzgl. Löschungen zurückzukommen, die von FA hier kritisierte Passage/Aussage einfach kommentarlos im Usprungsbeitrag und in der Replik darauf zu löschen, finde ich daneben. In anderen Beiträgen werden unliebsame Teil-Passagen auch mit Mod-Hinweis wegeditiert (so wie es auch sein sollte), hier jetzt einfach zu löschen, als wäre nichts gewesen, ist wenig transparent und verfälscht im Nachhinein die Replik auch noch.
Um nochmal konkret auf meine Kritik bzgl. Löschungen zurückzukommen, die von FA hier kritisierte Passage/Aussage einfach kommentarlos im Usprungsbeitrag und in der Replik darauf zu löschen, finde ich daneben. In anderen Beiträgen werden unliebsame Teil-Passagen auch mit Mod-Hinweis wegeditiert (so wie es auch sein sollte), hier jetzt einfach zu löschen, als wäre nichts gewesen, ist wenig transparent und verfälscht im Nachhinein die Replik auch noch.
Ja, das war mein Fehler, ich habe es diesmal einfach vergessen und schnell in der Mittagspause gemacht. Habe das auch irgendwann am Nachmittag bei uns intern dann angemerkt, dass ich das vergessen habe. Du solltest, wenn Du meine Beiträge kennst, wissen, dass ich im Regelfall das dahin schreibe. Ich hatte es hier aber auch erwähnt, dass ich es editiert habe. Mein Fehler.
FrankenAdler schrieb:
Dann müssen wir halt, leider, auch darüber reden, ob wir hier Parteipropaganda wollen, die weitgehend abgekoppelt vom sonstigen Diskurs völlig schmerzbefreit in so ziemlich jeden Thread getragen wird, ohne tatsächlich auf Gegenargumente außerhalb der Parteilinie einzugehen.
Wie gesagt... Macht gerne Vorschläge für ein D&D, in dem Ihr Euch wohl fühlen würdet. Aber da müssen sich dann auch Laie, Hawischer, amsterdam und andere wohlfühlen können. Ist ja nicht so, dass wir die Kritikpunkte nicht auch so sehen würden. Ich sehe es zB auch kritisch, wenn jemand sein Lieblingsthema in jeden Thread reinbringt. Das betrifft aber eben auch mehrere User. Die einen bringen überall das Thema CDU rein, die anderen überall das Thema Klimawandel, die nächsten überall die AfD und treiben damit eine Diskussion weg vom eigentlichen Thema bzw. gehen nur noch auf einen bestimmten Teilaspekt ein. Diese Debatte führen wir ja schon seit Jahren, hier wie auch intern. Wenn es dafür eine Königslösung geben würde, die im Rahmen der NQ wäre, dann hätten wir sie längst schon gemacht.
Aber wer weiß, ob die Probleme sich nicht von selbst lösen. Dieses Forum gehört immer noch der Eintracht und wenn auf Dauer die politischen Diskussionen in so viel Arbeit ausarten und niemand glücklich wird damit... Dann gibt es vielleicht nur den harten Cut.
Ich sehe es zB auch kritisch, wenn jemand sein Lieblingsthema in jeden Thread reinbringt.
Darum geht es nicht. Jeder hat sein Lieblingsthema. Nur hier ist es kein Thema, sondern im Wesentlichen ein Wiederkäuen der Meinung einer Partei. Über Meinungen diskutieren? Jederzeit und gerne.
Eintracht-Laie schrieb:
Aber euren Wunsch Meinungen wie hawischers hier im Forum nicht mehr lesen zu müssen.
Siehe oben. Du bist doch auch eher ein Konservativer, verzichtest aber weitestgehend darauf, lediglich die Parteimeinung abzubilden. Das ist doch authentisch und der Quell jeder Diskussion! Was die Union will oder sagt kann ich auch in der Zeitung lesen.
Nur mal so. Die Diskussionen heute im D&D sind im Gegensatz von vor 5-10 Jahren doch nun wirklich harmlos und der „Arbeitsaufwand“ der Mods hält sich auch im Gegensatz zu früher in Grenzen. Ich behaupte sogar, dass es nur noch 5 Mods für das komplette Forum bedarf.
Nur mal so. Die Diskussionen heute im D&D sind im Gegensatz von vor 5-10 Jahren doch nun wirklich harmlos und der „Arbeitsaufwand“ der Mods hält sich auch im Gegensatz zu früher in Grenzen. Ich behaupte sogar, dass es nur noch 5 Mods für das komplette Forum bedarf.
Um nochmal konkret auf meine Kritik bzgl. Löschungen zurückzukommen, die von FA hier kritisierte Passage/Aussage einfach kommentarlos im Usprungsbeitrag und in der Replik darauf zu löschen, finde ich daneben. In anderen Beiträgen werden unliebsame Teil-Passagen auch mit Mod-Hinweis wegeditiert (so wie es auch sein sollte), hier jetzt einfach zu löschen, als wäre nichts gewesen, ist wenig transparent und verfälscht im Nachhinein die Replik auch noch.
Ja, das war mein Fehler, ich habe es diesmal einfach vergessen und schnell in der Mittagspause gemacht. Habe das auch irgendwann am Nachmittag bei uns intern dann angemerkt, dass ich das vergessen habe. Du solltest, wenn Du meine Beiträge kennst, wissen, dass ich im Regelfall das dahin schreibe. Ich hatte es hier aber auch erwähnt, dass ich es editiert habe. Mein Fehler.
FrankenAdler schrieb:
Dann müssen wir halt, leider, auch darüber reden, ob wir hier Parteipropaganda wollen, die weitgehend abgekoppelt vom sonstigen Diskurs völlig schmerzbefreit in so ziemlich jeden Thread getragen wird, ohne tatsächlich auf Gegenargumente außerhalb der Parteilinie einzugehen.
Wie gesagt... Macht gerne Vorschläge für ein D&D, in dem Ihr Euch wohl fühlen würdet. Aber da müssen sich dann auch Laie, Hawischer, amsterdam und andere wohlfühlen können. Ist ja nicht so, dass wir die Kritikpunkte nicht auch so sehen würden. Ich sehe es zB auch kritisch, wenn jemand sein Lieblingsthema in jeden Thread reinbringt. Das betrifft aber eben auch mehrere User. Die einen bringen überall das Thema CDU rein, die anderen überall das Thema Klimawandel, die nächsten überall die AfD und treiben damit eine Diskussion weg vom eigentlichen Thema bzw. gehen nur noch auf einen bestimmten Teilaspekt ein. Diese Debatte führen wir ja schon seit Jahren, hier wie auch intern. Wenn es dafür eine Königslösung geben würde, die im Rahmen der NQ wäre, dann hätten wir sie längst schon gemacht.
Aber wer weiß, ob die Probleme sich nicht von selbst lösen. Dieses Forum gehört immer noch der Eintracht und wenn auf Dauer die politischen Diskussionen in so viel Arbeit ausarten und niemand glücklich wird damit... Dann gibt es vielleicht nur den harten Cut.
Ich sehe es zB auch kritisch, wenn jemand sein Lieblingsthema in jeden Thread reinbringt.
Darum geht es nicht. Jeder hat sein Lieblingsthema. Nur hier ist es kein Thema, sondern im Wesentlichen ein Wiederkäuen der Meinung einer Partei. Über Meinungen diskutieren? Jederzeit und gerne.
Eintracht-Laie schrieb:
Aber euren Wunsch Meinungen wie hawischers hier im Forum nicht mehr lesen zu müssen.
Siehe oben. Du bist doch auch eher ein Konservativer, verzichtest aber weitestgehend darauf, lediglich die Parteimeinung abzubilden. Das ist doch authentisch und der Quell jeder Diskussion! Was die Union will oder sagt kann ich auch in der Zeitung lesen.
Das sehe ich so nicht: Hawischer vertritt seine Meinung durchaus mit genügend Argumenten. Er ist und bleibt aus mir nicht ersichtlichen Gründen eine "Hassfigur",müssig da noch stundenlang zu diskutieren. Es hat auch was mit Toleranz zu tun Mir graut es umso näher es der BT Wahl zugeht.
Ich sehe es zB auch kritisch, wenn jemand sein Lieblingsthema in jeden Thread reinbringt.
Darum geht es nicht. Jeder hat sein Lieblingsthema. Nur hier ist es kein Thema, sondern im Wesentlichen ein Wiederkäuen der Meinung einer Partei. Über Meinungen diskutieren? Jederzeit und gerne.
Eintracht-Laie schrieb:
Aber euren Wunsch Meinungen wie hawischers hier im Forum nicht mehr lesen zu müssen.
Siehe oben. Du bist doch auch eher ein Konservativer, verzichtest aber weitestgehend darauf, lediglich die Parteimeinung abzubilden. Das ist doch authentisch und der Quell jeder Diskussion! Was die Union will oder sagt kann ich auch in der Zeitung lesen.
Das sehe ich so nicht: Hawischer vertritt seine Meinung durchaus mit genügend Argumenten. Er ist und bleibt aus mir nicht ersichtlichen Gründen eine "Hassfigur",müssig da noch stundenlang zu diskutieren. Es hat auch was mit Toleranz zu tun Mir graut es umso näher es der BT Wahl zugeht.
Das bestreite ich doch gar nicht. Aber es sind doch nahezu ausschließlich Argumente, die man in der Parteimeinung wiederfindet. Egal, was es ist. Bei Merz war er mehr als skeptisch, kaum ist er doch zum KK gewählt, schwupps, ist er die beste Lösung. Wäre es Söder geworden, wäre der die beste Lösung. Ich nenne das Propaganda.
Ich würde mich ja zurückhalten, wenn ich der einzige wäre, der diesen Eindruck hat. Bin ich aber nicht. Aber vermutlich täuschen wir uns alle.
Das sehe ich so nicht: Hawischer vertritt seine Meinung durchaus mit genügend Argumenten. Er ist und bleibt aus mir nicht ersichtlichen Gründen eine "Hassfigur",müssig da noch stundenlang zu diskutieren. Es hat auch was mit Toleranz zu tun Mir graut es umso näher es der BT Wahl zugeht.
Das bestreite ich doch gar nicht. Aber es sind doch nahezu ausschließlich Argumente, die man in der Parteimeinung wiederfindet. Egal, was es ist. Bei Merz war er mehr als skeptisch, kaum ist er doch zum KK gewählt, schwupps, ist er die beste Lösung. Wäre es Söder geworden, wäre der die beste Lösung. Ich nenne das Propaganda.
Ich würde mich ja zurückhalten, wenn ich der einzige wäre, der diesen Eindruck hat. Bin ich aber nicht. Aber vermutlich täuschen wir uns alle.
Propaganda????? Dann ist das ganze D und D Propaganda, jeder auf seine Art. Das gikt dann für alle, insbes.wenn von morgens bis abends, mit Ausnahne des Pilzthread, erklärt wird wie Scheisse die CDU ist.
Propaganda, nunja… Also ehrlich gesagt beschleicht mich zuweilen das Gefühl, dass Du/ihr schlicht etwas pissed seid, weil da jemand nicht nur die „gegnerische“ Seite vertritt, sondern zusätzlich auch noch ähnlich vehement auftritt wie man selbst.
Das bestreite ich doch gar nicht. Aber es sind doch nahezu ausschließlich Argumente, die man in der Parteimeinung wiederfindet. Egal, was es ist. Bei Merz war er mehr als skeptisch, kaum ist er doch zum KK gewählt, schwupps, ist er die beste Lösung. Wäre es Söder geworden, wäre der die beste Lösung. Ich nenne das Propaganda.
Ich würde mich ja zurückhalten, wenn ich der einzige wäre, der diesen Eindruck hat. Bin ich aber nicht. Aber vermutlich täuschen wir uns alle.
Propaganda????? Dann ist das ganze D und D Propaganda, jeder auf seine Art. Das gikt dann für alle, insbes.wenn von morgens bis abends, mit Ausnahne des Pilzthread, erklärt wird wie Scheisse die CDU ist.
Das bestreite ich doch gar nicht. Aber es sind doch nahezu ausschließlich Argumente, die man in der Parteimeinung wiederfindet. Egal, was es ist. Bei Merz war er mehr als skeptisch, kaum ist er doch zum KK gewählt, schwupps, ist er die beste Lösung. Wäre es Söder geworden, wäre der die beste Lösung. Ich nenne das Propaganda.
Ich würde mich ja zurückhalten, wenn ich der einzige wäre, der diesen Eindruck hat. Bin ich aber nicht. Aber vermutlich täuschen wir uns alle.
Propaganda, nunja… Also ehrlich gesagt beschleicht mich zuweilen das Gefühl, dass Du/ihr schlicht etwas pissed seid, weil da jemand nicht nur die „gegnerische“ Seite vertritt, sondern zusätzlich auch noch ähnlich vehement auftritt wie man selbst.
Was für ein Segen, dass es Menschen gibt die konsequent für die Demokratie eintreten. Welcher demokratischen Partei er angehört spielt dabei für mich keine Rolle. In der heutigen Zeit ist es meiner Meinung nach wichtig, dass alle demokratischen Parteien für unsere freiheitliche demokratische Grundordnung eintreten.
Auch wenn ich der CDU nur eine sehr geringe Sozialkompetenz attestiere,die FDP verdächtige, dass es ihr lediglich darum geht die Reichen immer reicher zu machen, mir das Bündnis 90/Die Grünen viel zu abgehoben und bevormundend ist, mir die Linke zu dogmatisch und die falschen Schlüsse ziehend ist, die SPD sich mehr und mehr zum Ersatzteillager anderer Parteien mach und ich den Eindruck habe, dass sie selbst nicht weiß, was genau sie will (wobei ich drei oder vier derzeitige Minister ausnehme). Trotzdem kann man sich nicht vor ihnen verschließen, auch wenn mir Teile ihrer Programme überhaupt nicht zusagen. Diese Parteien stehen meiner Auffassung nach für unseren demokratischen Staat.
Mit AfD Unterstützern kann ich mich nicht unterhalten, weil mich deren antidemokratische und menschenverachtende Politik zu sehr anwidert.
Und ja, ich kann das BSW immer noch keiner Seite zuordnen, diese Bewegung ist mir sehr suspekt.
All dies lediglich meine Auffassung, kein Grund wegen anderer politischer Sichtweise Bluthochdruck zu bekommen.
Propaganda, nunja… Also ehrlich gesagt beschleicht mich zuweilen das Gefühl, dass Du/ihr schlicht etwas pissed seid, weil da jemand nicht nur die „gegnerische“ Seite vertritt, sondern zusätzlich auch noch ähnlich vehement auftritt wie man selbst.
Was für ein Segen, dass es Menschen gibt die konsequent für die Demokratie eintreten. Welcher demokratischen Partei er angehört spielt dabei für mich keine Rolle. In der heutigen Zeit ist es meiner Meinung nach wichtig, dass alle demokratischen Parteien für unsere freiheitliche demokratische Grundordnung eintreten.
Auch wenn ich der CDU nur eine sehr geringe Sozialkompetenz attestiere,die FDP verdächtige, dass es ihr lediglich darum geht die Reichen immer reicher zu machen, mir das Bündnis 90/Die Grünen viel zu abgehoben und bevormundend ist, mir die Linke zu dogmatisch und die falschen Schlüsse ziehend ist, die SPD sich mehr und mehr zum Ersatzteillager anderer Parteien mach und ich den Eindruck habe, dass sie selbst nicht weiß, was genau sie will (wobei ich drei oder vier derzeitige Minister ausnehme). Trotzdem kann man sich nicht vor ihnen verschließen, auch wenn mir Teile ihrer Programme überhaupt nicht zusagen. Diese Parteien stehen meiner Auffassung nach für unseren demokratischen Staat.
Mit AfD Unterstützern kann ich mich nicht unterhalten, weil mich deren antidemokratische und menschenverachtende Politik zu sehr anwidert.
Und ja, ich kann das BSW immer noch keiner Seite zuordnen, diese Bewegung ist mir sehr suspekt.
All dies lediglich meine Auffassung, kein Grund wegen anderer politischer Sichtweise Bluthochdruck zu bekommen.
Das hatte ich gesehen. Ich hatte darauf hin vermerkt intern, dass es für mich mit dem Modbeitrag genügen sollte, dann bin ich ins Bett und sofern jemand anderer Meinung gewesen, wäre die Möglichkeit da gewesen. Die Frage ist halt, wer es bis heute Morgen gelesen hat von uns. Es war jetzt auch nichts, wo ich sofort den Modmob "rausklingele" um eine Rückmeldung zu bekommen.
Ich bin nicht der pers. Meinung, dass "Gutmensch" per se rechtsextrem ist, ich bin aber der Auffassung, dass es ein diskreditierender Begriff ist, um in einer Diskussion den anderen wegen seiner (guten) moralischen Vorstellungen anzugreifen und dieser Begriff vor allem von Rechten genutzt wird, weil diese ein Interesse daran haben Menschen, die moralische Maßstäbe wichtig finden (und vllt. auch damit etwas "arrogant" hausieren gehen, was ich auch manchmal anstrengend finde), anzugreifen. Aber auch da lasse ich gerne zu, dass jemand andere Auffassungen hat. Die gibt es sicherlich selbst in unserem Team. Das ist ganz normal. Klar ist aber, dass es mindestens mal provozierend und abwertend war. Daher eben der Modbeitrag und jetzt im Nachgang auch das Wegeditieren, weil ich der Meinung bin, dass ein Modbeitrag tatsächlich wohl nicht genug war.
Übrigens hat Würzi den Beitrag nie gemeldet, sondern ist darauf eingegangen. Und genau da wird es für mich schwer, wenn der Angegriffene dann sich Luft verschafft hat und klar gestellt hat, was er davon hält, das dann alles wegzulöschen.
Grundsätzlich habe ich auch kein Problem damit, wenn hier über den Stil geredet wird und Deine Bedenken teile ich auch teilweise. Aber was machen wir nun mit den Beschwerden, die hier über Dich die letzten Jahre eingegangen sind?
Und genau das macht es für mich problematisch, wenn sich Leute immer gegenseitig schlechten Stil vorhalten, die selbst nicht frei von gelegentlicher Schuld an schlechtem Diskussionsstil sind. Du weißt selbst, dass Du mal jemand bist, der zu polemisch wird oder zu persönlich. Und ich bin jemand, der an schlechten Tagen auch mal schon überreagiert hat. Das ist in gewissem Maße auch völlig normal und auch nicht schlimm, aber in Übermaß wird es zum Problem.
Aber genau diese Feststellung wäre ja eine Möglichkeit mal die ganze Debatte umzudrehen... Also nicht darüber zu reden, wer hier wie doof ist, sondern mal darüber reden, welchen Stil wir wollen? Also genau darauf zurückzukommen, was Du hier schreibst:
Und grundsätzlich, im Vergleich zu Zeiten am Anfang meiner Moderation, als hier teils offen rechtsradikales Gedankengut gelöscht werden musste (oder auch bei der Hinti-Geschichte) , reden wir hier jetzt letztlich über den Feinschliff. Das alleine ist eigentlich ein Erfolg. Aber über den Feinschliff wird ja gerne mehr diskutiert als über den groben Schlag.
Nicht zu vergessen, gezieltes Weglassen, pardon "überlesen", bestimmter Tatsachen.
Danke FA, für Deine Mühe auf diese Thematik hinzuweisen.
Es ist mühsam, aber wichtig.
Im Übrigen, @Werner
Auch auf die Gefahr hin, das wieder persönlich aufzufassen:
Um nochmal konkret auf meine Kritik bzgl. Löschungen zurückzukommen, die von FA hier kritisierte Passage/Aussage einfach kommentarlos im Usprungsbeitrag und in der Replik darauf zu löschen, finde ich daneben. In anderen Beiträgen werden unliebsame Teil-Passagen auch mit Mod-Hinweis wegeditiert (so wie es auch sein sollte), hier jetzt einfach zu löschen, als wäre nichts gewesen, ist wenig transparent und verfälscht im Nachhinein die Replik auch noch.
Das hatte ich gesehen. Ich hatte darauf hin vermerkt intern, dass es für mich mit dem Modbeitrag genügen sollte, dann bin ich ins Bett und sofern jemand anderer Meinung gewesen, wäre die Möglichkeit da gewesen. Die Frage ist halt, wer es bis heute Morgen gelesen hat von uns. Es war jetzt auch nichts, wo ich sofort den Modmob "rausklingele" um eine Rückmeldung zu bekommen.
Ich bin nicht der pers. Meinung, dass "Gutmensch" per se rechtsextrem ist, ich bin aber der Auffassung, dass es ein diskreditierender Begriff ist, um in einer Diskussion den anderen wegen seiner (guten) moralischen Vorstellungen anzugreifen und dieser Begriff vor allem von Rechten genutzt wird, weil diese ein Interesse daran haben Menschen, die moralische Maßstäbe wichtig finden (und vllt. auch damit etwas "arrogant" hausieren gehen, was ich auch manchmal anstrengend finde), anzugreifen. Aber auch da lasse ich gerne zu, dass jemand andere Auffassungen hat. Die gibt es sicherlich selbst in unserem Team. Das ist ganz normal. Klar ist aber, dass es mindestens mal provozierend und abwertend war. Daher eben der Modbeitrag und jetzt im Nachgang auch das Wegeditieren, weil ich der Meinung bin, dass ein Modbeitrag tatsächlich wohl nicht genug war.
Übrigens hat Würzi den Beitrag nie gemeldet, sondern ist darauf eingegangen. Und genau da wird es für mich schwer, wenn der Angegriffene dann sich Luft verschafft hat und klar gestellt hat, was er davon hält, das dann alles wegzulöschen.
Grundsätzlich habe ich auch kein Problem damit, wenn hier über den Stil geredet wird und Deine Bedenken teile ich auch teilweise. Aber was machen wir nun mit den Beschwerden, die hier über Dich die letzten Jahre eingegangen sind?
Und genau das macht es für mich problematisch, wenn sich Leute immer gegenseitig schlechten Stil vorhalten, die selbst nicht frei von gelegentlicher Schuld an schlechtem Diskussionsstil sind. Du weißt selbst, dass Du mal jemand bist, der zu polemisch wird oder zu persönlich. Und ich bin jemand, der an schlechten Tagen auch mal schon überreagiert hat. Das ist in gewissem Maße auch völlig normal und auch nicht schlimm, aber in Übermaß wird es zum Problem.
Aber genau diese Feststellung wäre ja eine Möglichkeit mal die ganze Debatte umzudrehen... Also nicht darüber zu reden, wer hier wie doof ist, sondern mal darüber reden, welchen Stil wir wollen? Also genau darauf zurückzukommen, was Du hier schreibst:
Und grundsätzlich, im Vergleich zu Zeiten am Anfang meiner Moderation, als hier teils offen rechtsradikales Gedankengut gelöscht werden musste (oder auch bei der Hinti-Geschichte) , reden wir hier jetzt letztlich über den Feinschliff. Das alleine ist eigentlich ein Erfolg. Aber über den Feinschliff wird ja gerne mehr diskutiert als über den groben Schlag.
Ich habe weder grundsätzlich noch konkret ein Problem damit, wenn mir jemand eine Rückmeldung gibt, weil ich mich habe hinreißen lassen, ins polemische oder all zu sarkastische abzudriften. Ich habe hier etliche Gefechte geführt, auch und vor allem mit den dezidiert rechtsextremistischen Usern. Gerne darf jede/r hier seine/ihre Kritik an mir äußern. Ich werde mich jederzeit einer Diskussion dazu stellen.
Dann müssen wir halt, leider, auch darüber reden, ob wir hier Parteipropaganda wollen, die weitgehend abgekoppelt vom sonstigen Diskurs völlig schmerzbefreit in so ziemlich jeden Thread getragen wird, ohne tatsächlich auf Gegenargumente außerhalb der Parteilinie einzugehen.
Man kann ein Forum und das entsprechende Agreement auf diese Weise problemfrei in die Tonne klopfen. Und das passiert. Wenn diese Diskussion, wie damit umgegangen werden soll nicht geführt wird, wird uns auch kein "Feinschliff" gelingen.
Dies passiert nur, wenn man es zulässt.
Man kann - wenn man will und diszipliniert genug ist - den ach so schlimmen User 3 Wochen am Stück ignorieren, dann ist der "Spuk" vorbei. Wollen Du und andere nicht, kein Problem. Eure Entscheidung.
Aber dann macht nicht die Mods dafür verantwortlich, sondern fasst euch einmal an die eigene Nase.
Nicht zu vergessen, gezieltes Weglassen, pardon "überlesen", bestimmter Tatsachen.
Danke FA, für Deine Mühe auf diese Thematik hinzuweisen.
Es ist mühsam, aber wichtig.
Im Übrigen, @Werner
Auch auf die Gefahr hin, das wieder persönlich aufzufassen:
Um nochmal konkret auf meine Kritik bzgl. Löschungen zurückzukommen, die von FA hier kritisierte Passage/Aussage einfach kommentarlos im Usprungsbeitrag und in der Replik darauf zu löschen, finde ich daneben. In anderen Beiträgen werden unliebsame Teil-Passagen auch mit Mod-Hinweis wegeditiert (so wie es auch sein sollte), hier jetzt einfach zu löschen, als wäre nichts gewesen, ist wenig transparent und verfälscht im Nachhinein die Replik auch noch.
Ja, das war mein Fehler, ich habe es diesmal einfach vergessen und schnell in der Mittagspause gemacht. Habe das auch irgendwann am Nachmittag bei uns intern dann angemerkt, dass ich das vergessen habe. Du solltest, wenn Du meine Beiträge kennst, wissen, dass ich im Regelfall das dahin schreibe. Ich hatte es hier aber auch erwähnt, dass ich es editiert habe. Mein Fehler.
Wie gesagt... Macht gerne Vorschläge für ein D&D, in dem Ihr Euch wohl fühlen würdet. Aber da müssen sich dann auch Laie, Hawischer, amsterdam und andere wohlfühlen können. Ist ja nicht so, dass wir die Kritikpunkte nicht auch so sehen würden. Ich sehe es zB auch kritisch, wenn jemand sein Lieblingsthema in jeden Thread reinbringt. Das betrifft aber eben auch mehrere User. Die einen bringen überall das Thema CDU rein, die anderen überall das Thema Klimawandel, die nächsten überall die AfD und treiben damit eine Diskussion weg vom eigentlichen Thema bzw. gehen nur noch auf einen bestimmten Teilaspekt ein. Diese Debatte führen wir ja schon seit Jahren, hier wie auch intern. Wenn es dafür eine Königslösung geben würde, die im Rahmen der NQ wäre, dann hätten wir sie längst schon gemacht.
Aber wer weiß, ob die Probleme sich nicht von selbst lösen. Dieses Forum gehört immer noch der Eintracht und wenn auf Dauer die politischen Diskussionen in so viel Arbeit ausarten und niemand glücklich wird damit... Dann gibt es vielleicht nur den harten Cut.
Er hat seine politusche Meinung, für die steht er ein und vertritt sie konsequent Eine parteipolitische Propaganda sehe ich da nicht,die könnte ich umgekehrt anderen dann genauso vorwerfen, wenn die Anti Merz Schleife im Dauermodus vorgetragen wird.
Es ist schon etwas absurd, wenn hier "Häme und Spott für den politischen Gegner" als Vorwurf angeführt wird.
Gute Güte, dann müsste man beide Seiten sperren, hawischer wie Franken/Würzburger-Adler.
Ist doch dieselbe Soße was "Häme und Spott" angeht. Ich kann da keinen Unterschied erkennen, außer dass die eine Seite die Aufgab halt auf mehrere Schultern verteilt.
Er hat seine politusche Meinung, für die steht er ein und vertritt sie konsequent Eine parteipolitische Propaganda sehe ich da nicht,die könnte ich umgekehrt anderen dann genauso vorwerfen, wenn die Anti Merz Schleife im Dauermodus vorgetragen wird.
Es ist schon etwas absurd, wenn hier "Häme und Spott für den politischen Gegner" als Vorwurf angeführt wird.
Gute Güte, dann müsste man beide Seiten sperren, hawischer wie Franken/Würzburger-Adler.
Ist doch dieselbe Soße was "Häme und Spott" angeht. Ich kann da keinen Unterschied erkennen, außer dass die eine Seite die Aufgab halt auf mehrere Schultern verteilt.
Einverstanden. Nimm die "Häme und Spott für den politischen Gegner" aus meinem Beitrag heraus und bewerte ihn dann neu.
Ich habe weder grundsätzlich noch konkret ein Problem damit, wenn mir jemand eine Rückmeldung gibt, weil ich mich habe hinreißen lassen, ins polemische oder all zu sarkastische abzudriften. Ich habe hier etliche Gefechte geführt, auch und vor allem mit den dezidiert rechtsextremistischen Usern. Gerne darf jede/r hier seine/ihre Kritik an mir äußern. Ich werde mich jederzeit einer Diskussion dazu stellen.
Dann müssen wir halt, leider, auch darüber reden, ob wir hier Parteipropaganda wollen, die weitgehend abgekoppelt vom sonstigen Diskurs völlig schmerzbefreit in so ziemlich jeden Thread getragen wird, ohne tatsächlich auf Gegenargumente außerhalb der Parteilinie einzugehen.
Man kann ein Forum und das entsprechende Agreement auf diese Weise problemfrei in die Tonne klopfen. Und das passiert. Wenn diese Diskussion, wie damit umgegangen werden soll nicht geführt wird, wird uns auch kein "Feinschliff" gelingen.
Dies passiert nur, wenn man es zulässt.
Man kann - wenn man will und diszipliniert genug ist - den ach so schlimmen User 3 Wochen am Stück ignorieren, dann ist der "Spuk" vorbei. Wollen Du und andere nicht, kein Problem. Eure Entscheidung.
Aber dann macht nicht die Mods dafür verantwortlich, sondern fasst euch einmal an die eigene Nase.
Es ist schon etwas absurd, wenn hier "Häme und Spott für den politischen Gegner" als Vorwurf angeführt wird.
Gute Güte, dann müsste man beide Seiten sperren, hawischer wie Franken/Würzburger-Adler.
Ist doch dieselbe Soße was "Häme und Spott" angeht. Ich kann da keinen Unterschied erkennen, außer dass die eine Seite die Aufgab halt auf mehrere Schultern verteilt.
Einverstanden. Nimm die "Häme und Spott für den politischen Gegner" aus meinem Beitrag heraus und bewerte ihn dann neu.
Ansonsten finde ich schlicht ihr übertreibt. Jetzt mal ehrlich:
Wenn FrankenAdler von "Agitation" schreibt, "völlig einseitig Parteipropaganda" sieht, die "generalstabsmäßig" betrieben werde - sorry, aber dies kann ich nicht ernst nehmen.
Und ich erahne, wenn ihr es nicht bald mal hinbekommt einen Gang runterzuschalten und hawischer halbwegs zu ignorieren, dann macht die Eintracht den D&D Bums demnächst zu. Ich würde es bedauern, könnte es aber verstehen.
Und nein, einen Gang runterschalten und ignorieren heißt nicht den Atombutton nicht zu verwenden, falls mal wirklich etwas gegen die Netiquette verstößt! Es heißt nicht keine Gegenrede zu schreiben, wenn man dies meint unbedingt tun zu müssen.
Aber euren Wunsch Meinungen wie hawischers hier im Forum nicht mehr lesen zu müssen...den werden euch die Mods nicht erfüllen können. Am ehesten habt ihr es noch selber in der Hand.
Einverstanden. Nimm die "Häme und Spott für den politischen Gegner" aus meinem Beitrag heraus und bewerte ihn dann neu.
Ansonsten finde ich schlicht ihr übertreibt. Jetzt mal ehrlich:
Wenn FrankenAdler von "Agitation" schreibt, "völlig einseitig Parteipropaganda" sieht, die "generalstabsmäßig" betrieben werde - sorry, aber dies kann ich nicht ernst nehmen.
Und ich erahne, wenn ihr es nicht bald mal hinbekommt einen Gang runterzuschalten und hawischer halbwegs zu ignorieren, dann macht die Eintracht den D&D Bums demnächst zu. Ich würde es bedauern, könnte es aber verstehen.
Und nein, einen Gang runterschalten und ignorieren heißt nicht den Atombutton nicht zu verwenden, falls mal wirklich etwas gegen die Netiquette verstößt! Es heißt nicht keine Gegenrede zu schreiben, wenn man dies meint unbedingt tun zu müssen.
Aber euren Wunsch Meinungen wie hawischers hier im Forum nicht mehr lesen zu müssen...den werden euch die Mods nicht erfüllen können. Am ehesten habt ihr es noch selber in der Hand.
Nicht zu vergessen, gezieltes Weglassen, pardon "überlesen", bestimmter Tatsachen.
Danke FA, für Deine Mühe auf diese Thematik hinzuweisen.
Es ist mühsam, aber wichtig.
Im Übrigen, @Werner
Auch auf die Gefahr hin, das wieder persönlich aufzufassen:
Um nochmal konkret auf meine Kritik bzgl. Löschungen zurückzukommen, die von FA hier kritisierte Passage/Aussage einfach kommentarlos im Usprungsbeitrag und in der Replik darauf zu löschen, finde ich daneben. In anderen Beiträgen werden unliebsame Teil-Passagen auch mit Mod-Hinweis wegeditiert (so wie es auch sein sollte), hier jetzt einfach zu löschen, als wäre nichts gewesen, ist wenig transparent und verfälscht im Nachhinein die Replik auch noch.
Ja, das war mein Fehler, ich habe es diesmal einfach vergessen und schnell in der Mittagspause gemacht. Habe das auch irgendwann am Nachmittag bei uns intern dann angemerkt, dass ich das vergessen habe. Du solltest, wenn Du meine Beiträge kennst, wissen, dass ich im Regelfall das dahin schreibe. Ich hatte es hier aber auch erwähnt, dass ich es editiert habe. Mein Fehler.
Wie gesagt... Macht gerne Vorschläge für ein D&D, in dem Ihr Euch wohl fühlen würdet. Aber da müssen sich dann auch Laie, Hawischer, amsterdam und andere wohlfühlen können. Ist ja nicht so, dass wir die Kritikpunkte nicht auch so sehen würden. Ich sehe es zB auch kritisch, wenn jemand sein Lieblingsthema in jeden Thread reinbringt. Das betrifft aber eben auch mehrere User. Die einen bringen überall das Thema CDU rein, die anderen überall das Thema Klimawandel, die nächsten überall die AfD und treiben damit eine Diskussion weg vom eigentlichen Thema bzw. gehen nur noch auf einen bestimmten Teilaspekt ein. Diese Debatte führen wir ja schon seit Jahren, hier wie auch intern. Wenn es dafür eine Königslösung geben würde, die im Rahmen der NQ wäre, dann hätten wir sie längst schon gemacht.
Aber wer weiß, ob die Probleme sich nicht von selbst lösen. Dieses Forum gehört immer noch der Eintracht und wenn auf Dauer die politischen Diskussionen in so viel Arbeit ausarten und niemand glücklich wird damit... Dann gibt es vielleicht nur den harten Cut.
Darum geht es nicht. Jeder hat sein Lieblingsthema. Nur hier ist es kein Thema, sondern im Wesentlichen ein Wiederkäuen der Meinung einer Partei. Über Meinungen diskutieren? Jederzeit und gerne.
Siehe oben. Du bist doch auch eher ein Konservativer, verzichtest aber weitestgehend darauf, lediglich die Parteimeinung abzubilden. Das ist doch authentisch und der Quell jeder Diskussion! Was die Union will oder sagt kann ich auch in der Zeitung lesen.
Nur meine 2 Cent
Seit Deiner Rückkehr halten wir eine Mod-Notreserve vor.
Kleiner Spaß am Abend.
Nur meine 2 Cent
Seit Deiner Rückkehr halten wir eine Mod-Notreserve vor.
Kleiner Spaß am Abend.
Ja, das war mein Fehler, ich habe es diesmal einfach vergessen und schnell in der Mittagspause gemacht. Habe das auch irgendwann am Nachmittag bei uns intern dann angemerkt, dass ich das vergessen habe. Du solltest, wenn Du meine Beiträge kennst, wissen, dass ich im Regelfall das dahin schreibe. Ich hatte es hier aber auch erwähnt, dass ich es editiert habe. Mein Fehler.
Wie gesagt... Macht gerne Vorschläge für ein D&D, in dem Ihr Euch wohl fühlen würdet. Aber da müssen sich dann auch Laie, Hawischer, amsterdam und andere wohlfühlen können. Ist ja nicht so, dass wir die Kritikpunkte nicht auch so sehen würden. Ich sehe es zB auch kritisch, wenn jemand sein Lieblingsthema in jeden Thread reinbringt. Das betrifft aber eben auch mehrere User. Die einen bringen überall das Thema CDU rein, die anderen überall das Thema Klimawandel, die nächsten überall die AfD und treiben damit eine Diskussion weg vom eigentlichen Thema bzw. gehen nur noch auf einen bestimmten Teilaspekt ein. Diese Debatte führen wir ja schon seit Jahren, hier wie auch intern. Wenn es dafür eine Königslösung geben würde, die im Rahmen der NQ wäre, dann hätten wir sie längst schon gemacht.
Aber wer weiß, ob die Probleme sich nicht von selbst lösen. Dieses Forum gehört immer noch der Eintracht und wenn auf Dauer die politischen Diskussionen in so viel Arbeit ausarten und niemand glücklich wird damit... Dann gibt es vielleicht nur den harten Cut.
Darum geht es nicht. Jeder hat sein Lieblingsthema. Nur hier ist es kein Thema, sondern im Wesentlichen ein Wiederkäuen der Meinung einer Partei. Über Meinungen diskutieren? Jederzeit und gerne.
Siehe oben. Du bist doch auch eher ein Konservativer, verzichtest aber weitestgehend darauf, lediglich die Parteimeinung abzubilden. Das ist doch authentisch und der Quell jeder Diskussion! Was die Union will oder sagt kann ich auch in der Zeitung lesen.
Hawischer vertritt seine Meinung durchaus mit genügend Argumenten.
Er ist und bleibt aus mir nicht ersichtlichen Gründen eine "Hassfigur",müssig da noch stundenlang zu diskutieren. Es hat auch was mit Toleranz zu tun
Mir graut es umso näher es der BT Wahl zugeht.
Darum geht es nicht. Jeder hat sein Lieblingsthema. Nur hier ist es kein Thema, sondern im Wesentlichen ein Wiederkäuen der Meinung einer Partei. Über Meinungen diskutieren? Jederzeit und gerne.
Siehe oben. Du bist doch auch eher ein Konservativer, verzichtest aber weitestgehend darauf, lediglich die Parteimeinung abzubilden. Das ist doch authentisch und der Quell jeder Diskussion! Was die Union will oder sagt kann ich auch in der Zeitung lesen.
Hawischer vertritt seine Meinung durchaus mit genügend Argumenten.
Er ist und bleibt aus mir nicht ersichtlichen Gründen eine "Hassfigur",müssig da noch stundenlang zu diskutieren. Es hat auch was mit Toleranz zu tun
Mir graut es umso näher es der BT Wahl zugeht.
Ich würde mich ja zurückhalten, wenn ich der einzige wäre, der diesen Eindruck hat. Bin ich aber nicht.
Aber vermutlich täuschen wir uns alle.
Hawischer vertritt seine Meinung durchaus mit genügend Argumenten.
Er ist und bleibt aus mir nicht ersichtlichen Gründen eine "Hassfigur",müssig da noch stundenlang zu diskutieren. Es hat auch was mit Toleranz zu tun
Mir graut es umso näher es der BT Wahl zugeht.
Ich würde mich ja zurückhalten, wenn ich der einzige wäre, der diesen Eindruck hat. Bin ich aber nicht.
Aber vermutlich täuschen wir uns alle.
Dann ist das ganze D und D Propaganda, jeder auf seine Art. Das gikt dann für alle, insbes.wenn von morgens bis abends, mit Ausnahne des Pilzthread, erklärt wird wie Scheisse die CDU ist.
Also ehrlich gesagt beschleicht mich zuweilen das Gefühl, dass Du/ihr schlicht etwas pissed seid, weil da jemand nicht nur die „gegnerische“ Seite vertritt, sondern zusätzlich auch noch ähnlich vehement auftritt wie man selbst.
Ich würde mich ja zurückhalten, wenn ich der einzige wäre, der diesen Eindruck hat. Bin ich aber nicht.
Aber vermutlich täuschen wir uns alle.
Dann ist das ganze D und D Propaganda, jeder auf seine Art. Das gikt dann für alle, insbes.wenn von morgens bis abends, mit Ausnahne des Pilzthread, erklärt wird wie Scheisse die CDU ist.
Ich würde mich ja zurückhalten, wenn ich der einzige wäre, der diesen Eindruck hat. Bin ich aber nicht.
Aber vermutlich täuschen wir uns alle.
Also ehrlich gesagt beschleicht mich zuweilen das Gefühl, dass Du/ihr schlicht etwas pissed seid, weil da jemand nicht nur die „gegnerische“ Seite vertritt, sondern zusätzlich auch noch ähnlich vehement auftritt wie man selbst.
Welcher demokratischen Partei er angehört spielt dabei für mich keine Rolle.
In der heutigen Zeit ist es meiner Meinung nach wichtig, dass alle demokratischen Parteien für unsere freiheitliche demokratische Grundordnung eintreten.
Auch wenn ich der CDU nur eine sehr geringe Sozialkompetenz attestiere,die FDP verdächtige, dass es ihr lediglich darum geht die Reichen immer reicher zu machen, mir das Bündnis 90/Die Grünen viel zu abgehoben und bevormundend ist, mir die Linke zu dogmatisch und die falschen Schlüsse ziehend ist, die SPD sich mehr und mehr zum Ersatzteillager anderer Parteien mach und ich den Eindruck habe, dass sie selbst nicht weiß, was genau sie will
(wobei ich drei oder vier derzeitige Minister ausnehme).
Trotzdem kann man sich nicht vor ihnen verschließen, auch wenn mir Teile ihrer Programme überhaupt nicht zusagen.
Diese Parteien stehen meiner Auffassung nach für unseren demokratischen Staat.
Mit AfD Unterstützern kann ich mich nicht unterhalten, weil mich deren antidemokratische und menschenverachtende Politik zu sehr anwidert.
Und ja, ich kann das BSW immer noch keiner Seite zuordnen, diese Bewegung ist mir sehr suspekt.
All dies lediglich meine Auffassung, kein Grund wegen anderer politischer Sichtweise Bluthochdruck zu bekommen.
Also ehrlich gesagt beschleicht mich zuweilen das Gefühl, dass Du/ihr schlicht etwas pissed seid, weil da jemand nicht nur die „gegnerische“ Seite vertritt, sondern zusätzlich auch noch ähnlich vehement auftritt wie man selbst.
Welcher demokratischen Partei er angehört spielt dabei für mich keine Rolle.
In der heutigen Zeit ist es meiner Meinung nach wichtig, dass alle demokratischen Parteien für unsere freiheitliche demokratische Grundordnung eintreten.
Auch wenn ich der CDU nur eine sehr geringe Sozialkompetenz attestiere,die FDP verdächtige, dass es ihr lediglich darum geht die Reichen immer reicher zu machen, mir das Bündnis 90/Die Grünen viel zu abgehoben und bevormundend ist, mir die Linke zu dogmatisch und die falschen Schlüsse ziehend ist, die SPD sich mehr und mehr zum Ersatzteillager anderer Parteien mach und ich den Eindruck habe, dass sie selbst nicht weiß, was genau sie will
(wobei ich drei oder vier derzeitige Minister ausnehme).
Trotzdem kann man sich nicht vor ihnen verschließen, auch wenn mir Teile ihrer Programme überhaupt nicht zusagen.
Diese Parteien stehen meiner Auffassung nach für unseren demokratischen Staat.
Mit AfD Unterstützern kann ich mich nicht unterhalten, weil mich deren antidemokratische und menschenverachtende Politik zu sehr anwidert.
Und ja, ich kann das BSW immer noch keiner Seite zuordnen, diese Bewegung ist mir sehr suspekt.
All dies lediglich meine Auffassung, kein Grund wegen anderer politischer Sichtweise Bluthochdruck zu bekommen.