Ursache = die vermehrten Meldungen Wirkung = da wir die fleißigen Meldungen irgendwann nicht mehr ignorieren können, muss da jetzt auch die Netiquette als Maßstab angesetzt werden.
Bisher sind wir doch alle in dem Bereich rela´tiv entspannt durchgekommen, aber da hat sich leider was geändert Und sorry, dass sind nicht wir Mods die da irgendwas auf die Spitze treiben oder gar treiben wollen Wir reagieren auf die Meldungen
Und nein, wir werden nicht anfangen Ross und Reiter bei den ABs zu nennen
Ross und Reiter bei den ABs zu nennen wäre, mit Verlaub, für die Katz. Sehr viel interessanter ist ein Blick auf das Gebabbel selbst. Ich hab mir mal 3 Fäden da angeschaut: Assoziation, Gefällt mir, Gefällt mir NICHT.
Da tummelten sich über die Zeit weitgehend dieselben User. Bis vor ziemlich genau 1 Woche. Da erschienen plötzlich die Kollegen Basaltkopp und SamuelMumm auf der Fläche, bis dahin, wenn überhaupt, äußerst selten gesehene Gäste dortselbst. Sie setzten während weniger Tage in den genannten Threads die Kleinigkeit von 59 Posts ab.
Um das gleich vorwegzunehmen: natürlich steht es jedem User frei, sich dort im Forum aufzuhalten und zu Wort zu melden wo er mag. Solange er sich an die Netiquette hält - was die beiden Kollegen, soweit ich sehen kann, buchstabengetreu getan haben. Obwohl ihre tsunamiartige Präsenz sehr auffällig war und sich streckenweise in Selbstgesprächen manifestierte.
Nehme ich noch hinzu, dass die Moderation sich exakt zum diesem Zeitpunkt auf einmal genötigt sieht, das Gebabbel, wo es bis dahin ruhig war, verstärkt zu moderieren, ist das schon sehr signifikant. Klar, nachvollziehbar aufgrund der Meldungen. Was aber hat diese so plötzlich verursacht? Bitte darum, 1 + 1 zusammenzuzählen - man kann auch provozieren, ohne im Einzelnen gegen die Netiquette zu verstoßen. Sicher gehören da auch andere noch mit dazu, die sich provozieren lassen. Aber Stimulus (auf die beschriebene Art und im beschriebenen Umfang) und Response sind zwei verschiedene Dinge und gegebenenfalls auch unterschiedlich zu bewerten.
Mal zwei kurze Antworten von mir, auch wenn ich mich hier ja rar gemacht habe...
Beitragsmeldungen: Da hat schon immer (also in meinen 8+ Jahren als Mod, wo ich das beurteilen kann) eine Sympathie-Komponente bei vielen Personen mit reingespielt und das betrifft viele Beteiligte, ganz egal ob sie links, rechts, oben, unten oder sonst wo stehen in einer Frage. Die Quote, dass Beiträge gemeldet werden von Leuten, mit denen man "sympathisiert" (selbe Meinung etc.), selbst bei offensichtlichsten Verstößen, ist gering. Wie gesagt auf allen Seiten. Seit Jahren.
Abschließend noch was zum Thema Gebabbel und Deinem Beitrag ak:
Wir haben es im Gebabbel immer so gehandhabt, dass wir nur dann eingreifen, wenn etwas gemeldet wird (oder es ist so offensichtlich, dass eingegriffen werden muss). Auch weil die Grenzen einfach fließend sind. Da, wo sich jemand persönlich angegriffen fühlt und das meldet, müssen wir drüber schauen und wenn es sich dabei um einen Verstoß handelt, werden wir zumindest zunächst niederschwellig (Modhinweis / Beitragssperrungen oder -löschungen) eingreifen. Wir haben aber auch schon bei vielen Meldungen nicht eingegriffen in den letzten Jahren, weil wir der Meinung waren, dass das noch im Rahmen der Gebabbel-Kultur ist. In den letzten Tagen war es an der ein oder anderen Stelle etwas zu viel und letztlich provoziert mal der eine, mal der andere eine Reaktion des Gegenübers und setzt die Meinungsverschiedenheiten, die man an anderer Stelle hat, im Gebabbel fort. Klar, wenn die eine Seite wegbleibt, passiert nix, daher ist Deine Aktion-Reaktion-Spirale nicht falsch als Hinweis. Wenn eine Seite die andere einfach ins Leere laufen lässt, dann passiert auch nix. Also über den Dingen zu stehen wäre zu empfehlen. Und zwar allen Beteiligten. Der eine mal nicht provozieren, der andere mal drüber stehen.
So eine Gebabbelkultur ist halt ähnlich wie die Threads hier im KLA oder auch Debatten im UE oder sonst wo ein Gemisch, bei dem die Hinzugabe eines neuen Elements das Ganze zum Überkochen bringen kann. Nur kann man es halt niemandem verbieten mitzubabbeln oder sich zu wehren, wenn man angegriffen wird. Wie gesagt... Die Alternative wäre sich aus dem Weg zu gehen bzw. drüber zu stehen, was ich immer empfehlen kann, wenn es mal heiß wird. Oder einfach nicht die andere Seite auf den Plan bringen, indem man provoziert oder auf Provokationen eingeht. Und das gilt für alle Beteiligten. Danke für Euer Verständnis und Euch schon mal nen schönen Feiertag.
Hallo Brady, die Sperrbegründung richtet sich nicht nur an Dich und soll allgemein dazu anmahnen, nicht völlig ins OT zu entgleiten. Wenn ich die nächsten Beiträge im Thread sehe, gibt es auch keine Notwendigkeit nochmal darauf hinzuweisen.
Hallo Brady, die Sperrbegründung richtet sich nicht nur an Dich und soll allgemein dazu anmahnen, nicht völlig ins OT zu entgleiten. Wenn ich die nächsten Beiträge im Thread sehe, gibt es auch keine Notwendigkeit nochmal darauf hinzuweisen.
Wann genau wird von einem der Moderatoren der Fred zum Gedenken und Innehalten (politische Entwicklung in Deutschland) zum Tod von Margot Friedländer eröffnet? Ich frag für mich!
Die Regeln/ Grenzen für politische Diskussionen in verwandten Themenfeldern (Sport, Fans, Religion…) sind keineswegs klar. Das wird von Tag 1 beanstandet. Und es ist auch keineswegs immer so, wie von Werner skizziert, dass im Balanceakt dann halt ein Modeingriff erfolgt. Viel zu oft geschah dies auch mit Messer zwischen den Zähnen. Insofern kann man sich da ja nicht drauf verlassen, das einfach mal ausprobieren zu können, wenn phasenweise z.B. der Sanktionscolt locker sitzt.
Schön, dass ihr bereits vor 17 Tagen ein Vorgehen für den Papst festgelegt habt. Leider konnte das ja kein Mensch wissen und deswegen hat auch niemand was geschrieben. Ich finds sehr schade, dass dann nicht einfach von euch ein Thread eröffnet wurde. Anhand dessen hätte man doch sehr gut die „neuen Regeln“ verdeutlichen können, meinetwegen auch gemeinsam erproben.
zunächst @franz: wenn Du gern einen separaten Thread möchtest, in welchem man Margot Friedländer gedenkt, dann eröffne gern einen. Dass dort selbstverständlich die Regeln für politische Diskussionen gelten, versteht sich von selbst.
@hessip: uns ist bewusst, dass die Trennung Sport, Fans, Religion, ja der Alltag von Politik schwierig ist. Wir haben da auch kein Patentrezept, so ehrlich sind wird. Jede Diskussion muss im Einzelfall betrachtet werden wohin sie läuft, wie sie sich entwickelt. Wir versuchen dann dort Leitplanken zu setzen, dass sie im Einklang mit den Regeln zu politischen Diskussionen steht. Das ist natürlich ein Balanceakt für uns alle, das ist uns bewusst. Modbeiträge können da zB ein Mittel sein, diese Balance zu halten. Vielleicht müssen im schlimmsten Fall auch Sanktionen folgen, wenn es wiederholt nicht klappt, aber das ist nie unser Bestreben.
Ihr dürft aber selbstverständlich Threads eröffnen oder auf uns zukommen falls ihr Bedenken habt, ob wir einen Thread nicht zulassen würden. Wir stecken dann die Köpfe zusammen und schauen im Zweifel auch gemeinsam, wie wir das hinbekommen.
wenn Du gern einen separaten Thread möchtest, in welchem man Margot Friedländer gedenkt, dann eröffne gern einen. Dass dort selbstverständlich die Regeln für politische Diskussionen gelten, versteht sich von selbst.
Das ist ausdrücklich nicht gegen dich gerichtet skyeagle, aber alleine, dass du in diesem Zusammenhang diesen Nachsatz schreiben musst, zeigt die ganze Absurdität, die die politische Zensur durch Eintracht Frankfurt hier mit sich bringt. Oder?
zunächst @franz: wenn Du gern einen separaten Thread möchtest, in welchem man Margot Friedländer gedenkt, dann eröffne gern einen. Dass dort selbstverständlich die Regeln für politische Diskussionen gelten, versteht sich von selbst.
@hessip: uns ist bewusst, dass die Trennung Sport, Fans, Religion, ja der Alltag von Politik schwierig ist. Wir haben da auch kein Patentrezept, so ehrlich sind wird. Jede Diskussion muss im Einzelfall betrachtet werden wohin sie läuft, wie sie sich entwickelt. Wir versuchen dann dort Leitplanken zu setzen, dass sie im Einklang mit den Regeln zu politischen Diskussionen steht. Das ist natürlich ein Balanceakt für uns alle, das ist uns bewusst. Modbeiträge können da zB ein Mittel sein, diese Balance zu halten. Vielleicht müssen im schlimmsten Fall auch Sanktionen folgen, wenn es wiederholt nicht klappt, aber das ist nie unser Bestreben.
Ihr dürft aber selbstverständlich Threads eröffnen oder auf uns zukommen falls ihr Bedenken habt, ob wir einen Thread nicht zulassen würden. Wir stecken dann die Köpfe zusammen und schauen im Zweifel auch gemeinsam, wie wir das hinbekommen.
wenn Du gern einen separaten Thread möchtest, in welchem man Margot Friedländer gedenkt, dann eröffne gern einen. Dass dort selbstverständlich die Regeln für politische Diskussionen gelten, versteht sich von selbst.
Das ist ausdrücklich nicht gegen dich gerichtet skyeagle, aber alleine, dass du in diesem Zusammenhang diesen Nachsatz schreiben musst, zeigt die ganze Absurdität, die die politische Zensur durch Eintracht Frankfurt hier mit sich bringt. Oder?
Das ist ausdrücklich nicht gegen dich gerichtet skyeagle, aber alleine, dass du in diesem Zusammenhang diesen Nachsatz schreiben musst, zeigt die ganze Absurdität, die die politische Zensur durch Eintracht Frankfurt hier mit sich bringt. Oder?
Hallo Brodo, Es zeigt auf jeden Fall die Schwierigkeit im Umgang mit sensiblen Themen.
wenn Du gern einen separaten Thread möchtest, in welchem man Margot Friedländer gedenkt, dann eröffne gern einen. Dass dort selbstverständlich die Regeln für politische Diskussionen gelten, versteht sich von selbst.
Das ist ausdrücklich nicht gegen dich gerichtet skyeagle, aber alleine, dass du in diesem Zusammenhang diesen Nachsatz schreiben musst, zeigt die ganze Absurdität, die die politische Zensur durch Eintracht Frankfurt hier mit sich bringt. Oder?
Das ist ausdrücklich nicht gegen dich gerichtet skyeagle, aber alleine, dass du in diesem Zusammenhang diesen Nachsatz schreiben musst, zeigt die ganze Absurdität, die die politische Zensur durch Eintracht Frankfurt hier mit sich bringt. Oder?
Hallo Brodo, Es zeigt auf jeden Fall die Schwierigkeit im Umgang mit sensiblen Themen.
Das ist ausdrücklich nicht gegen dich gerichtet skyeagle, aber alleine, dass du in diesem Zusammenhang diesen Nachsatz schreiben musst, zeigt die ganze Absurdität, die die politische Zensur durch Eintracht Frankfurt hier mit sich bringt. Oder?
Hallo Brodo, Es zeigt auf jeden Fall die Schwierigkeit im Umgang mit sensiblen Themen.
Wie man auf die Idee kommen kann, Friedländer zu gedenken, ohne ihr hochpolitisches Wirken zu tangieren, da braucht man schon eine ganz eigne Idee von Logik! Ich sach ma ganz grad raus: Schwachsinn wird nicht sinnvoll, wenn man versucht, ihn mit vielen und schönen Worten zu umschreiben.
Das ist ausdrücklich nicht gegen dich gerichtet skyeagle, aber alleine, dass du in diesem Zusammenhang diesen Nachsatz schreiben musst, zeigt die ganze Absurdität, die die politische Zensur durch Eintracht Frankfurt hier mit sich bringt. Oder?
Hallo Brodo, Es zeigt auf jeden Fall die Schwierigkeit im Umgang mit sensiblen Themen.
Das ist ausdrücklich nicht gegen dich gerichtet skyeagle, aber alleine, dass du in diesem Zusammenhang diesen Nachsatz schreiben musst, zeigt die ganze Absurdität, die die politische Zensur durch Eintracht Frankfurt hier mit sich bringt. Oder?
Hallo Brodo, Es zeigt auf jeden Fall die Schwierigkeit im Umgang mit sensiblen Themen.
Wie man auf die Idee kommen kann, Friedländer zu gedenken, ohne ihr hochpolitisches Wirken zu tangieren, da braucht man schon eine ganz eigne Idee von Logik! Ich sach ma ganz grad raus: Schwachsinn wird nicht sinnvoll, wenn man versucht, ihn mit vielen und schönen Worten zu umschreiben.
Im NBT fehlen zwei Beiträge. Von Bommer und mir. Waren mal die #130 und #131. Was ist mit denen?
Den von Bommer habe ich aus dem Grund gelöscht, den Du in Deiner Reaktion auf Bommers Beitrag ja selbst genannt hattest ("Missachtung eines Modbeitrages"). Deiner wurde entsprechend als Folgebeitrag mitgelöscht.
Eine PN erschien mir aufgrund des eigentlich klaren Sachverhalts und der bereits vorhandenen Erkenntnis, warum der Ausgangsbeitrag im Konflikt mit dem Modbeitrag eine Stunde zuvor stand, nicht notwendig.
Im NBT fehlen zwei Beiträge. Von Bommer und mir. Waren mal die #130 und #131. Was ist mit denen?
Den von Bommer habe ich aus dem Grund gelöscht, den Du in Deiner Reaktion auf Bommers Beitrag ja selbst genannt hattest ("Missachtung eines Modbeitrages"). Deiner wurde entsprechend als Folgebeitrag mitgelöscht.
Eine PN erschien mir aufgrund des eigentlich klaren Sachverhalts und der bereits vorhandenen Erkenntnis, warum der Ausgangsbeitrag im Konflikt mit dem Modbeitrag eine Stunde zuvor stand, nicht notwendig.
Darf ich dann meiner Hoffnung Ausdruck verleihen, dass ich beim Melden von Beiträgen fürderhin auf eine Begründung verzichten kann, wenn ich denke, dass der Sachverhalt eigentlich klar ist?
Im NBT fehlen zwei Beiträge. Von Bommer und mir. Waren mal die #130 und #131. Was ist mit denen?
Den von Bommer habe ich aus dem Grund gelöscht, den Du in Deiner Reaktion auf Bommers Beitrag ja selbst genannt hattest ("Missachtung eines Modbeitrages"). Deiner wurde entsprechend als Folgebeitrag mitgelöscht.
Eine PN erschien mir aufgrund des eigentlich klaren Sachverhalts und der bereits vorhandenen Erkenntnis, warum der Ausgangsbeitrag im Konflikt mit dem Modbeitrag eine Stunde zuvor stand, nicht notwendig.
Darf ich dann meiner Hoffnung Ausdruck verleihen, dass ich beim Melden von Beiträgen fürderhin auf eine Begründung verzichten kann, wenn ich denke, dass der Sachverhalt eigentlich klar ist?
Ross und Reiter bei den ABs zu nennen wäre, mit Verlaub, für die Katz. Sehr viel interessanter ist ein Blick auf das Gebabbel selbst. Ich hab mir mal 3 Fäden da angeschaut: Assoziation, Gefällt mir, Gefällt mir NICHT.
Da tummelten sich über die Zeit weitgehend dieselben User. Bis vor ziemlich genau 1 Woche. Da erschienen plötzlich die Kollegen Basaltkopp und SamuelMumm auf der Fläche, bis dahin, wenn überhaupt, äußerst selten gesehene Gäste dortselbst. Sie setzten während weniger Tage in den genannten Threads die Kleinigkeit von 59 Posts ab.
Um das gleich vorwegzunehmen: natürlich steht es jedem User frei, sich dort im Forum aufzuhalten und zu Wort zu melden wo er mag. Solange er sich an die Netiquette hält - was die beiden Kollegen, soweit ich sehen kann, buchstabengetreu getan haben. Obwohl ihre tsunamiartige Präsenz sehr auffällig war und sich streckenweise in Selbstgesprächen manifestierte.
Nehme ich noch hinzu, dass die Moderation sich exakt zum diesem Zeitpunkt auf einmal genötigt sieht, das Gebabbel, wo es bis dahin ruhig war, verstärkt zu moderieren, ist das schon sehr signifikant. Klar, nachvollziehbar aufgrund der Meldungen. Was aber hat diese so plötzlich verursacht? Bitte darum, 1 + 1 zusammenzuzählen - man kann auch provozieren, ohne im Einzelnen gegen die Netiquette zu verstoßen. Sicher gehören da auch andere noch mit dazu, die sich provozieren lassen. Aber Stimulus (auf die beschriebene Art und im beschriebenen Umfang) und Response sind zwei verschiedene Dinge und gegebenenfalls auch unterschiedlich zu bewerten.
Beitragsmeldungen: Da hat schon immer (also in meinen 8+ Jahren als Mod, wo ich das beurteilen kann) eine Sympathie-Komponente bei vielen Personen mit reingespielt und das betrifft viele Beteiligte, ganz egal ob sie links, rechts, oben, unten oder sonst wo stehen in einer Frage. Die Quote, dass Beiträge gemeldet werden von Leuten, mit denen man "sympathisiert" (selbe Meinung etc.), selbst bei offensichtlichsten Verstößen, ist gering. Wie gesagt auf allen Seiten. Seit Jahren.
Abschließend noch was zum Thema Gebabbel und Deinem Beitrag ak:
Wir haben es im Gebabbel immer so gehandhabt, dass wir nur dann eingreifen, wenn etwas gemeldet wird (oder es ist so offensichtlich, dass eingegriffen werden muss). Auch weil die Grenzen einfach fließend sind. Da, wo sich jemand persönlich angegriffen fühlt und das meldet, müssen wir drüber schauen und wenn es sich dabei um einen Verstoß handelt, werden wir zumindest zunächst niederschwellig (Modhinweis / Beitragssperrungen oder -löschungen) eingreifen. Wir haben aber auch schon bei vielen Meldungen nicht eingegriffen in den letzten Jahren, weil wir der Meinung waren, dass das noch im Rahmen der Gebabbel-Kultur ist. In den letzten Tagen war es an der ein oder anderen Stelle etwas zu viel und letztlich provoziert mal der eine, mal der andere eine Reaktion des Gegenübers und setzt die Meinungsverschiedenheiten, die man an anderer Stelle hat, im Gebabbel fort. Klar, wenn die eine Seite wegbleibt, passiert nix, daher ist Deine Aktion-Reaktion-Spirale nicht falsch als Hinweis. Wenn eine Seite die andere einfach ins Leere laufen lässt, dann passiert auch nix. Also über den Dingen zu stehen wäre zu empfehlen. Und zwar allen Beteiligten. Der eine mal nicht provozieren, der andere mal drüber stehen.
So eine Gebabbelkultur ist halt ähnlich wie die Threads hier im KLA oder auch Debatten im UE oder sonst wo ein Gemisch, bei dem die Hinzugabe eines neuen Elements das Ganze zum Überkochen bringen kann. Nur kann man es halt niemandem verbieten mitzubabbeln oder sich zu wehren, wenn man angegriffen wird. Wie gesagt... Die Alternative wäre sich aus dem Weg zu gehen bzw. drüber zu stehen, was ich immer empfehlen kann, wenn es mal heiß wird. Oder einfach nicht die andere Seite auf den Plan bringen, indem man provoziert oder auf Provokationen eingeht. Und das gilt für alle Beteiligten. Danke für Euer Verständnis und Euch schon mal nen schönen Feiertag.
Besten Dank dafür. Auf den ersten Blick scheinen wir so weit nicht auseinander zu liegen. Ich muss aber auf meinen letzten Satz bestehen.
https://community.eintracht.de/forum/diskussionen/138495?page=172#5768289
Kann mir das jemand von euch beantworten.
die Sperrbegründung richtet sich nicht nur an Dich und soll allgemein dazu anmahnen, nicht völlig ins OT zu entgleiten. Wenn ich die nächsten Beiträge im Thread sehe, gibt es auch keine Notwendigkeit nochmal darauf hinzuweisen.
https://community.eintracht.de/forum/diskussionen/138495?page=172#5768289
Kann mir das jemand von euch beantworten.
die Sperrbegründung richtet sich nicht nur an Dich und soll allgemein dazu anmahnen, nicht völlig ins OT zu entgleiten. Wenn ich die nächsten Beiträge im Thread sehe, gibt es auch keine Notwendigkeit nochmal darauf hinzuweisen.
Danke für deine Erklärung.
Ich frag für mich!
Die Regeln/ Grenzen für politische Diskussionen in verwandten Themenfeldern (Sport, Fans, Religion…) sind keineswegs klar. Das wird von Tag 1 beanstandet. Und es ist auch keineswegs immer so, wie von Werner skizziert, dass im Balanceakt dann halt ein Modeingriff erfolgt. Viel zu oft geschah dies auch mit Messer zwischen den Zähnen. Insofern kann man sich da ja nicht drauf verlassen, das einfach mal ausprobieren zu können, wenn phasenweise z.B. der Sanktionscolt locker sitzt.
Schön, dass ihr bereits vor 17 Tagen ein Vorgehen für den Papst festgelegt habt. Leider konnte das ja kein Mensch wissen und deswegen hat auch niemand was geschrieben. Ich finds sehr schade, dass dann nicht einfach von euch ein Thread eröffnet wurde. Anhand dessen hätte man doch sehr gut die „neuen Regeln“ verdeutlichen können, meinetwegen auch gemeinsam erproben.
zunächst @franz: wenn Du gern einen separaten Thread möchtest, in welchem man Margot Friedländer gedenkt, dann eröffne gern einen. Dass dort selbstverständlich die Regeln für politische Diskussionen gelten, versteht sich von selbst.
@hessip: uns ist bewusst, dass die Trennung Sport, Fans, Religion, ja der Alltag von Politik schwierig ist. Wir haben da auch kein Patentrezept, so ehrlich sind wird. Jede Diskussion muss im Einzelfall betrachtet werden wohin sie läuft, wie sie sich entwickelt. Wir versuchen dann dort Leitplanken zu setzen, dass sie im Einklang mit den Regeln zu politischen Diskussionen steht. Das ist natürlich ein Balanceakt für uns alle, das ist uns bewusst. Modbeiträge können da zB ein Mittel sein, diese Balance zu halten. Vielleicht müssen im schlimmsten Fall auch Sanktionen folgen, wenn es wiederholt nicht klappt, aber das ist nie unser Bestreben.
Ihr dürft aber selbstverständlich Threads eröffnen oder auf uns zukommen falls ihr Bedenken habt, ob wir einen Thread nicht zulassen würden. Wir stecken dann die Köpfe zusammen und schauen im Zweifel auch gemeinsam, wie wir das hinbekommen.
Das ist ausdrücklich nicht gegen dich gerichtet skyeagle, aber alleine, dass du in diesem Zusammenhang diesen Nachsatz schreiben musst, zeigt die ganze Absurdität, die die politische Zensur durch Eintracht Frankfurt hier mit sich bringt. Oder?
zunächst @franz: wenn Du gern einen separaten Thread möchtest, in welchem man Margot Friedländer gedenkt, dann eröffne gern einen. Dass dort selbstverständlich die Regeln für politische Diskussionen gelten, versteht sich von selbst.
@hessip: uns ist bewusst, dass die Trennung Sport, Fans, Religion, ja der Alltag von Politik schwierig ist. Wir haben da auch kein Patentrezept, so ehrlich sind wird. Jede Diskussion muss im Einzelfall betrachtet werden wohin sie läuft, wie sie sich entwickelt. Wir versuchen dann dort Leitplanken zu setzen, dass sie im Einklang mit den Regeln zu politischen Diskussionen steht. Das ist natürlich ein Balanceakt für uns alle, das ist uns bewusst. Modbeiträge können da zB ein Mittel sein, diese Balance zu halten. Vielleicht müssen im schlimmsten Fall auch Sanktionen folgen, wenn es wiederholt nicht klappt, aber das ist nie unser Bestreben.
Ihr dürft aber selbstverständlich Threads eröffnen oder auf uns zukommen falls ihr Bedenken habt, ob wir einen Thread nicht zulassen würden. Wir stecken dann die Köpfe zusammen und schauen im Zweifel auch gemeinsam, wie wir das hinbekommen.
Das ist ausdrücklich nicht gegen dich gerichtet skyeagle, aber alleine, dass du in diesem Zusammenhang diesen Nachsatz schreiben musst, zeigt die ganze Absurdität, die die politische Zensur durch Eintracht Frankfurt hier mit sich bringt. Oder?
Hallo Brodo,
Es zeigt auf jeden Fall die Schwierigkeit im Umgang mit sensiblen Themen.
Das ist ausdrücklich nicht gegen dich gerichtet skyeagle, aber alleine, dass du in diesem Zusammenhang diesen Nachsatz schreiben musst, zeigt die ganze Absurdität, die die politische Zensur durch Eintracht Frankfurt hier mit sich bringt. Oder?
Hallo Brodo,
Es zeigt auf jeden Fall die Schwierigkeit im Umgang mit sensiblen Themen.
Wie man auf die Idee kommen kann, Friedländer zu gedenken, ohne ihr hochpolitisches Wirken zu tangieren, da braucht man schon eine ganz eigne Idee von Logik!
Ich sach ma ganz grad raus: Schwachsinn wird nicht sinnvoll, wenn man versucht, ihn mit vielen und schönen Worten zu umschreiben.
Hallo Brodo,
Es zeigt auf jeden Fall die Schwierigkeit im Umgang mit sensiblen Themen.
Wie man auf die Idee kommen kann, Friedländer zu gedenken, ohne ihr hochpolitisches Wirken zu tangieren, da braucht man schon eine ganz eigne Idee von Logik!
Ich sach ma ganz grad raus: Schwachsinn wird nicht sinnvoll, wenn man versucht, ihn mit vielen und schönen Worten zu umschreiben.
So'n Quatsch.
Das ist wie nen Porno ohne Titten, sorry, aber die Margot war politisch durch und durch, ihr Leben lang!
So'n Quatsch.
Das ist wie nen Porno ohne Titten, sorry, aber die Margot war politisch durch und durch, ihr Leben lang!
Den von Bommer habe ich aus dem Grund gelöscht, den Du in Deiner Reaktion auf Bommers Beitrag ja selbst genannt hattest ("Missachtung eines Modbeitrages"). Deiner wurde entsprechend als Folgebeitrag mitgelöscht.
Eine PN erschien mir aufgrund des eigentlich klaren Sachverhalts und der bereits vorhandenen Erkenntnis, warum der Ausgangsbeitrag im Konflikt mit dem Modbeitrag eine Stunde zuvor stand, nicht notwendig.
Schönen Abend noch.
Den von Bommer habe ich aus dem Grund gelöscht, den Du in Deiner Reaktion auf Bommers Beitrag ja selbst genannt hattest ("Missachtung eines Modbeitrages"). Deiner wurde entsprechend als Folgebeitrag mitgelöscht.
Eine PN erschien mir aufgrund des eigentlich klaren Sachverhalts und der bereits vorhandenen Erkenntnis, warum der Ausgangsbeitrag im Konflikt mit dem Modbeitrag eine Stunde zuvor stand, nicht notwendig.
Schönen Abend noch.
Den von Bommer habe ich aus dem Grund gelöscht, den Du in Deiner Reaktion auf Bommers Beitrag ja selbst genannt hattest ("Missachtung eines Modbeitrages"). Deiner wurde entsprechend als Folgebeitrag mitgelöscht.
Eine PN erschien mir aufgrund des eigentlich klaren Sachverhalts und der bereits vorhandenen Erkenntnis, warum der Ausgangsbeitrag im Konflikt mit dem Modbeitrag eine Stunde zuvor stand, nicht notwendig.
Schönen Abend noch.
vielleicht könnt ihr mir den Unterschied zwischen meinem Oliver Stone Post und BKs Flugzeugpost erklären.
https://community.eintracht.de/forum/diskussionen/127176?page=101#5773378
Herzlichen Dank vorab.