Grundgesetz der BR Deutschland, Artikel 3 Absatz 3: schrieb: (3) Niemand darf wegen seines Geschlechtes, seiner Abstammung, seiner Rasse, seiner Sprache, seiner Heimat und Herkunft, seines Glaubens, seiner religiösen oder politischen Anschauungen benachteiligt oder bevorzugt werden. Niemand darf wegen seiner Behinderung benachteiligt werden.
Grundgesetz der BR Deutschland, Artikel 3 Absatz 3: schrieb: (3) Niemand darf wegen seines Geschlechtes, seiner Abstammung, seiner Rasse, seiner Sprache, seiner Heimat und Herkunft, seines Glaubens, seiner religiösen oder politischen Anschauungen benachteiligt oder bevorzugt werden. Niemand darf wegen seiner Behinderung benachteiligt werden.
Grundgesetz der BR Deutschland, Artikel 3 Absatz 3: schrieb: (3) Niemand darf wegen seines Geschlechtes, seiner Abstammung, seiner Rasse, seiner Sprache, seiner Heimat und Herkunft, seines Glaubens, seiner religiösen oder politischen Anschauungen benachteiligt oder bevorzugt werden. Niemand darf wegen seiner Behinderung benachteiligt werden.
Trifft davon was zu?
Dazu gehört auch das äußerliche Erscheinungsbild. Natürlich nur solange dieses nicht wiederrum mit dem von mir zitierten Artikel in Konflikt gerät.
(Jemand, der ein Hakenkreuz-Pulli trägt, gehört aufs übelste diskreminiert, jemand, der einfach so wie in dem Link beschrieben rumläuft, verstößt nicht dagegen)
Sorry, wenn sich das so zugetragen hat, dann sollte man die Alte wegen Geschäftsschädigung rausschmeissen und ihr in sämtlichen Filialen hausverbot erteilen!
Also, ich würd auf jeden Fall wieder in den Laden gehen. Wenn die Alte mich nochmal diesbezüglich ansprechen würde, würde ich verlangen, daß sie die Polizei ruft, wenn sie mich rausschmeißen will.
Und um mich zu rächen, würde ich ungefähr 30 Artikel aufs Band legen, und nach und nach eins aus der Kasse stornieren lassen, weil ich nicht genug Kohle dabei hab, nur damit sie ein bißchen Arbeit hat. Ich glaub, ich würd da jeden Tag hingehen ,-)
Die haben hier bei uns auch mal ältere Mitarbeiter entlassen, weil sie eben zu alt und somit nicht mehr in deren Geschäftskonzept passen würden! Seitdem ist der Laden für mich sowieso tabu. Gehört boykottiert!
haschmi schrieb: Die haben hier bei uns auch mal ältere Mitarbeiter entlassen, weil sie eben zu alt und somit nicht mehr in deren Geschäftskonzept passen würden! Seitdem ist der Laden für mich sowieso tabu. Gehört boykottiert!
War das nicht LIDL?
Aber schon geil, was manche für Einstellungen haben. Lieber auf 20 Ois verzichtet als tätowierte Kunden im Laden zu haben. Betriebswirtschaftlich sehr sinnvoll.
Im übrigen (nur um mal ein bisschen Propaganda zu machen) halte ich von der Qualität bei KIK eh nix. So, und jetzt bitte ich auch um Hausverbot, da mir das eh am A... vorbei geht, da ich da seit langem eh net mehr einkauf
Grundgesetz der BR Deutschland, Artikel 3 Absatz 3: schrieb: (3) Niemand darf wegen seines Geschlechtes, seiner Abstammung, seiner Rasse, seiner Sprache, seiner Heimat und Herkunft, seines Glaubens, seiner religiösen oder politischen Anschauungen benachteiligt oder bevorzugt werden. Niemand darf wegen seiner Behinderung benachteiligt werden.
ach großer, mal wieder was reinkopiert, was gar nicht passend ist. ich lese in dem grundgesetz nix von tattoos und piercings..
nichts desto trotz ist das, falls es sich wirklich so zugetragen hat, ne ganz krasse nummer.
Grundgesetz der BR Deutschland, Artikel 3 Absatz 3: schrieb: (3) Niemand darf wegen seines Geschlechtes, seiner Abstammung, seiner Rasse, seiner Sprache, seiner Heimat und Herkunft, seines Glaubens, seiner religiösen oder politischen Anschauungen benachteiligt oder bevorzugt werden. Niemand darf wegen seiner Behinderung benachteiligt werden.
Wie wärs mit Art.2 (1) gewesen?
Passt zwar auch nicht toll...aber allemal besser:
Art.2 Abs(1) GG schrieb: Jeder hat das Recht auf die freie Entfaltung seiner Persönlichkeit, soweit er nicht die Rechte anderer verletzt und nicht gegen die verfassungsmäßige Ordnung oder das Sittengesetzt verstößt.
Ich find das ok. Ich verachte Leute mit Tattoos und Piercings. Sie sind der Asoziale Rand der Gesellschaft. Sie stehlen, Arbeiten nicht, und sollten alle in eine Psychatrie, da es einfach Krank ist was sie tun.
HeinzGründel schrieb: Ich find das ok. Ich verachte Leute mit Tattoos und Piercings. Sie sind der Asoziale Rand der Gesellschaft. Sie stehlen, Arbeiten nicht, und sollten alle in eine Psychatrie, da es einfach Krank ist was sie tun.
Gleiches gilt für Anwälte, die an der Konsti herumlungern: Sie sind der Asoziale Rand der Justiz. Sie saufen, Arbeiten nicht, und sollten alle in ein Äpplerfass, da es einfach juristisch ist was sie tun.
HeinzGründel schrieb: Ich find das ok. Ich verachte Leute mit Tattoos und Piercings. Sie sind der Asoziale Rand der Gesellschaft. Sie stehlen, Arbeiten nicht, und sollten alle in eine Psychatrie, da es einfach Krank ist was sie tun.
@maintower: stimme dir voll zu!!!!!!!!!!!!!!!!
heinz meine frage ob sie dir ins gehirn geschießen haben hat sich hiermit erübrigt!!! Dir wurde mehr als nur ins hirn geschießen oder du hast heut abend über 2 promille
***KLICK***
Trifft davon was zu?
Dazu gehört auch das äußerliche Erscheinungsbild. Natürlich nur solange dieses nicht wiederrum mit dem von mir zitierten Artikel in Konflikt gerät.
(Jemand, der ein Hakenkreuz-Pulli trägt, gehört aufs übelste diskreminiert, jemand, der einfach so wie in dem Link beschrieben rumläuft, verstößt nicht dagegen)
Und um mich zu rächen, würde ich ungefähr 30 Artikel aufs Band legen, und nach und nach eins aus der Kasse stornieren lassen, weil ich nicht genug Kohle dabei hab, nur damit sie ein bißchen Arbeit hat. Ich glaub, ich würd da jeden Tag hingehen ,-)
War das nicht LIDL?
Aber schon geil, was manche für Einstellungen haben. Lieber auf 20 Ois verzichtet als tätowierte Kunden im Laden zu haben. Betriebswirtschaftlich sehr sinnvoll.
Im übrigen (nur um mal ein bisschen Propaganda zu machen) halte ich von der Qualität bei KIK eh nix. So, und jetzt bitte ich auch um Hausverbot, da mir das eh am A... vorbei geht, da ich da seit langem eh net mehr einkauf
ach großer,
mal wieder was reinkopiert, was gar nicht passend ist. ich lese in dem grundgesetz nix von tattoos und piercings..
nichts desto trotz ist das, falls es sich wirklich so zugetragen hat, ne ganz krasse nummer.
Wie wärs mit Art.2 (1) gewesen?
Passt zwar auch nicht toll...aber allemal besser:
Ich verachte Leute mit Tattoos und Piercings. Sie sind der Asoziale Rand der Gesellschaft. Sie stehlen, Arbeiten nicht, und sollten alle in eine Psychatrie, da es einfach Krank ist was sie tun.
Gleiches gilt für Anwälte, die an der Konsti herumlungern: Sie sind der Asoziale Rand der Justiz. Sie saufen, Arbeiten nicht, und sollten alle in ein Äpplerfass, da es einfach juristisch ist was sie tun.
Mich würde interessieren unter welchem Nick der Niemiec dort eingeloggt ist.
Ich tippe auf goldhamsterofdeath
@maintower: stimme dir voll zu!!!!!!!!!!!!!!!!
heinz meine frage ob sie dir ins gehirn geschießen haben hat sich hiermit erübrigt!!!
Dir wurde mehr als nur ins hirn geschießen oder du hast heut abend über 2 promille