>

Was ist, wenn Erdogan uns alle anzeigt?

#
Was wäre, wenn wir alle das Schmähgedicht umfänglich gutheißen würden und mit einer Unterschrift es uns zu eigen machen würden? Müsste Erdogan uns dann nicht alle anzeigen, oder müsste dann nicht wegen Majestätsbeleidigung unsere Kanzlerin eine Strafverfolgung gegen alle prüfen lassen? Dann müssten doch unsere Gerichte unter einer Verfahrenswelle zusammenbrechen, bzw. von dieser weggespült werden?
Ich finde die Wortwahl des Gedichts nicht so toll, ist etwas unter meinem Niveau, aber durch dieses Gedicht könnten sich viele beleidigt fühlen.
Schön passt zum Verhalten unserer Kanzlerin das Gedicht auf der Titelseite der FAZ (13. 04. 2016), wo sie ihm (dem Erdogan) ins Poesiealbum schreibt:
Lieger Recep Erdogan, weiser Sultan von Osman, von Kurdistan bis zu den Friesen, wird Dein Humor und Witz gepriesen, von Friesland bis nach Kurdistan, giltst Du als kluger, schöner Mann. Starker Typ mit Zartgefühl, gib mir Halt, notfalls Asyl, lad' mich in Deinen Harem ein, will ewig Deine Freundin sein. Deine Angela
#
Da wir aufgrund der Flüchtlingskrise leider auf die Türkei angewiesen sind, war es vom diplomatischen Standpunkt das klügste was Merkel machen konnte. Ein deutsches Gericht wird Böhmermann mit Sicherheit nicht bestrafen und Erdogan ist glücklich das es zur Anklage kam. Ich denke egal wie es Merkel gemacht hätte, Kritik hätte es so oder so gegeben. Das wir vor einem Diktator zu Kreuze kriechen müssen gefällt mir zwar überhaupt nicht, aber wie bereits gesagt in Anbetracht der aktuellen Lage war es wohl das beste.
#
Das ist doch alles ein Witz, die olle macht sich doch lächerlich! Meine Unterschrift für diesen Kriminellen hast Du!
#
ich verstehe gerade das Problem nicht. Merkel hat den Fall, in Kenntnis der Gewaltenteilung in Deutschland, an die Justiz übertragen ... ganz so wie es das Gesetz vorsieht. Die soll jetzt entscheiden, ob das Verhalten von Böhmermann justiziabel war oder nicht. Am Ende steht eine Entscheidung und Erdogan bekommt vor Augen geführt, wie eine unabhängige Justiz arbeitet.
#
ich verstehe gerade das Problem nicht. Merkel hat den Fall, in Kenntnis der Gewaltenteilung in Deutschland, an die Justiz übertragen ... ganz so wie es das Gesetz vorsieht. Die soll jetzt entscheiden, ob das Verhalten von Böhmermann justiziabel war oder nicht. Am Ende steht eine Entscheidung und Erdogan bekommt vor Augen geführt, wie eine unabhängige Justiz arbeitet.
#
Haliaeetus schrieb:

ich verstehe gerade das Problem nicht. Merkel hat den Fall, in Kenntnis der Gewaltenteilung in Deutschland, an die Justiz übertragen ... ganz so wie es das Gesetz vorsieht. Die soll jetzt entscheiden, ob das Verhalten von Böhmermann justiziabel war oder nicht. Am Ende steht eine Entscheidung und Erdogan bekommt vor Augen geführt, wie eine unabhängige Justiz arbeitet.

Ganz genau so sehe ich das auch.
Der eigentliche Skandal wäre gewesen, wenn sie selbst bewertet hätte.
#
ich verstehe gerade das Problem nicht. Merkel hat den Fall, in Kenntnis der Gewaltenteilung in Deutschland, an die Justiz übertragen ... ganz so wie es das Gesetz vorsieht. Die soll jetzt entscheiden, ob das Verhalten von Böhmermann justiziabel war oder nicht. Am Ende steht eine Entscheidung und Erdogan bekommt vor Augen geführt, wie eine unabhängige Justiz arbeitet.
#
Haliaeetus schrieb:

ich verstehe gerade das Problem nicht. Merkel hat den Fall, in Kenntnis der Gewaltenteilung in Deutschland, an die Justiz übertragen ... ganz so wie es das Gesetz vorsieht. Die soll jetzt entscheiden, ob das Verhalten von Böhmermann justiziabel war oder nicht. Am Ende steht eine Entscheidung und Erdogan bekommt vor Augen geführt, wie eine unabhängige Justiz arbeitet.

viel mehr habe ich dazu auch nicht zu sagen. ist halt blöd wenn man so einen beknackten paragraphen im gesetzbuch hat. wobei es eleganter gewesen wäre wenn merkel sich nicht zum inhalt geäußert hätte (oder hätte äußern lassen). ihr persönlicher geschmack ist nämlich völlig irrelevant, so wie deiner und meiner auch.

aber es ist schon witzig wie alle plötzlich überrascht sind dass erdogan keinen sinn für humor hat. der lässt seit jahren alle wegschließen die er vor gericht zerren kann und ist ein unermüdlicher prozeßhansel.
#
Haliaeetus schrieb:

ich verstehe gerade das Problem nicht. Merkel hat den Fall, in Kenntnis der Gewaltenteilung in Deutschland, an die Justiz übertragen ... ganz so wie es das Gesetz vorsieht. Die soll jetzt entscheiden, ob das Verhalten von Böhmermann justiziabel war oder nicht. Am Ende steht eine Entscheidung und Erdogan bekommt vor Augen geführt, wie eine unabhängige Justiz arbeitet.

Ganz genau so sehe ich das auch.
Der eigentliche Skandal wäre gewesen, wenn sie selbst bewertet hätte.
#
Knueller schrieb:  


Haliaeetus schrieb:
ich verstehe gerade das Problem nicht. Merkel hat den Fall, in Kenntnis der Gewaltenteilung in Deutschland, an die Justiz übertragen ... ganz so wie es das Gesetz vorsieht. Die soll jetzt entscheiden, ob das Verhalten von Böhmermann justiziabel war oder nicht. Am Ende steht eine Entscheidung und Erdogan bekommt vor Augen geführt, wie eine unabhängige Justiz arbeitet.


Ganz genau so sehe ich das auch.
Der eigentliche Skandal wäre gewesen, wenn sie selbst bewertet hätte.

Man müsste wohl eher die schlagen, die diesen Paragraf mal eingeführt haben.

Ich glaube letztlich nicht dass Böhmermann verurteilt wird.
Dazu wird finde ich durch die Sache nur die Abschaffung von Paragraf 103 beschleunigt, diesen wird man wohl jetzt nur noch schneller loswerden wollen.
Und am Ende steht bei Nichtverurteilung doch Erdogan nur noch blöder da.

Letztlich ist es ja auch nicht so, dass man die Sache mal eben schnell durchgewunken hat, man hat sich ja schon Gedanken gemacht.
#
Einerseits ist es irgendwie richtig, das Gericht über die Sache entscheiden zu lassen und nicht von Regierungsseite "Straftaten" zu vertuschen.
Andererseits ist es extrem rückgratlos, sich von diesem gewissenlosen Despoten so am Nasenring durch die Arena ziehen zu lassen.
#
Einerseits ist es irgendwie richtig, das Gericht über die Sache entscheiden zu lassen und nicht von Regierungsseite "Straftaten" zu vertuschen.
Andererseits ist es extrem rückgratlos, sich von diesem gewissenlosen Despoten so am Nasenring durch die Arena ziehen zu lassen.
#
Basaltkopp schrieb:

Einerseits ist es irgendwie richtig, das Gericht über die Sache entscheiden zu lassen und nicht von Regierungsseite "Straftaten" zu vertuschen.
Andererseits ist es extrem rückgratlos, sich von diesem gewissenlosen Despoten so am Nasenring durch die Arena ziehen zu lassen.

Wir bezahlen diesen Typen dafür, dass er Flüchtlinge in Kriegsgebiete zurück prügelt.
Wenn man das nicht selbst machen will: Nasenring...
#
Einerseits ist es irgendwie richtig, das Gericht über die Sache entscheiden zu lassen und nicht von Regierungsseite "Straftaten" zu vertuschen.
Andererseits ist es extrem rückgratlos, sich von diesem gewissenlosen Despoten so am Nasenring durch die Arena ziehen zu lassen.
#
Diese ganz spezielle Ermächtigung wegen Majestätsbeleidigung  für einen ganz speziellen Partner in der Flüchtlingskrise, werde ich als Bürger dieses Landes und gerade als großer Fan des polit. Kabaretts nie vergessen ..

Und Merkel nie verzeihen

Alle Experten waren sich im Grund vorher einig, daß Mutti Erdogan auf die bereits laufenden staatsanwaltlichen Ermittlungen aufmerksam macht, aber niemals , wirklich niemals
gerade für den speziellen Erdogan unsere freiheitlichen Meinungswerte, noch dazu im spezieleln Fach der Satire ,an Erdogan verkauft.

Sie hat s geschafft. Und warum sie dies gemacht hat , liegt auf der Hand ..................

Und das geschieht alles im Zusammenhang mit Satire.!

Es kann es für mich  keine zwei Meinungen geben ,

hier ist der Betrachtung und Haltung der SPD zuzustimmen .

Möge Merkel bitte bald in Rente gehen .
#
Haliaeetus schrieb:

ich verstehe gerade das Problem nicht. Merkel hat den Fall, in Kenntnis der Gewaltenteilung in Deutschland, an die Justiz übertragen ... ganz so wie es das Gesetz vorsieht. Die soll jetzt entscheiden, ob das Verhalten von Böhmermann justiziabel war oder nicht. Am Ende steht eine Entscheidung und Erdogan bekommt vor Augen geführt, wie eine unabhängige Justiz arbeitet.

viel mehr habe ich dazu auch nicht zu sagen. ist halt blöd wenn man so einen beknackten paragraphen im gesetzbuch hat. wobei es eleganter gewesen wäre wenn merkel sich nicht zum inhalt geäußert hätte (oder hätte äußern lassen). ihr persönlicher geschmack ist nämlich völlig irrelevant, so wie deiner und meiner auch.

aber es ist schon witzig wie alle plötzlich überrascht sind dass erdogan keinen sinn für humor hat. der lässt seit jahren alle wegschließen die er vor gericht zerren kann und ist ein unermüdlicher prozeßhansel.
#
peter schrieb:  


Haliaeetus schrieb:
ich verstehe gerade das Problem nicht. Merkel hat den Fall, in Kenntnis der Gewaltenteilung in Deutschland, an die Justiz übertragen ... ganz so wie es das Gesetz vorsieht. Die soll jetzt entscheiden, ob das Verhalten von Böhmermann justiziabel war oder nicht. Am Ende steht eine Entscheidung und Erdogan bekommt vor Augen geführt, wie eine unabhängige Justiz arbeitet.


viel mehr habe ich dazu auch nicht zu sagen. (...)

Sehe ich nicht so. Da Erodgan parallel auch den ganz normalen Beleidigungsparagraphen bemüht, hätte man sagen können, dass sich die Justiz bereits mit dem Thema befasst und der Antrag deswegen abgelehnt wird.

Davon anbgesehen hätte man ihm gleich klipp und klar sagen können, dass die Programmgestaltung des deutschen Fernsehens, nicht von ausländischen Despoten bestimmt wird und er sich auf seine Beleidigung ein Ei pellen soll.
#
peter schrieb:  


Haliaeetus schrieb:
ich verstehe gerade das Problem nicht. Merkel hat den Fall, in Kenntnis der Gewaltenteilung in Deutschland, an die Justiz übertragen ... ganz so wie es das Gesetz vorsieht. Die soll jetzt entscheiden, ob das Verhalten von Böhmermann justiziabel war oder nicht. Am Ende steht eine Entscheidung und Erdogan bekommt vor Augen geführt, wie eine unabhängige Justiz arbeitet.


viel mehr habe ich dazu auch nicht zu sagen. (...)

Sehe ich nicht so. Da Erodgan parallel auch den ganz normalen Beleidigungsparagraphen bemüht, hätte man sagen können, dass sich die Justiz bereits mit dem Thema befasst und der Antrag deswegen abgelehnt wird.

Davon anbgesehen hätte man ihm gleich klipp und klar sagen können, dass die Programmgestaltung des deutschen Fernsehens, nicht von ausländischen Despoten bestimmt wird und er sich auf seine Beleidigung ein Ei pellen soll.
#
Raggamuffin schrieb:  


peter schrieb:  


Haliaeetus schrieb:
ich verstehe gerade das Problem nicht. Merkel hat den Fall, in Kenntnis der Gewaltenteilung in Deutschland, an die Justiz übertragen ... ganz so wie es das Gesetz vorsieht. Die soll jetzt entscheiden, ob das Verhalten von Böhmermann justiziabel war oder nicht. Am Ende steht eine Entscheidung und Erdogan bekommt vor Augen geführt, wie eine unabhängige Justiz arbeitet.


viel mehr habe ich dazu auch nicht zu sagen. (...)


Sehe ich nicht so. Da Erodgan parallel auch den ganz normalen Beleidigungsparagraphen bemüht, hätte man sagen können, dass sich die Justiz bereits mit dem Thema befasst und der Antrag deswegen abgelehnt wird.


Davon anbgesehen hätte man ihm gleich klipp und klar sagen können, dass die Programmgestaltung des deutschen Fernsehens, nicht von ausländischen Despoten bestimmt wird und er sich auf seine Beleidigung ein Ei pellen soll.

hätte man, klar. den bescheuerten paragraphen gibt es aber nun mal und ich habe keine ahnung wie da der ganze juristische firlefanz zu bewerten ist. ich finde es ok erdogan seine ihm nach deutschem recht zustehenden möglichkeiten zu lassen und der juristerei obliegt es dann ihm die kunst- und meinungsfreiheit zu erklären.

natürlich ist die außenwirksamkeit für merkel verheerend, tatsache bleibt, dass sie sich mit erdogan schon vorher ins bett gelegt hat und der jetzt natürlich wuschig geworden ist.

wenn es den paragraphen gibt und er wird erdogan verweigert, dann geht es eigentlich damit schon los, dass wir unser justizsystem korrumpieren. ich sehe das ganze ziemlich emotionslos und pragmatisch. da ist ein fehler im system des gestzbuches und der muss abgestellt werden.
#
Aber warum Ermittlungen erlauben und gleichzeitig sagen, dass man diesen Paragrafen, so schnell wie möglich, also vielleicht noch vor Abschluss der Ermittlungen/Verfahren, löschen will? Dann doch lieber sagen, nein, nur Privatklage, der Paragraf ist veraltet und kommt weg.
#
Aber warum Ermittlungen erlauben und gleichzeitig sagen, dass man diesen Paragrafen, so schnell wie möglich, also vielleicht noch vor Abschluss der Ermittlungen/Verfahren, löschen will? Dann doch lieber sagen, nein, nur Privatklage, der Paragraf ist veraltet und kommt weg.
#
Anita1950 schrieb:

Aber warum Ermittlungen erlauben und gleichzeitig sagen, dass man diesen Paragrafen, so schnell wie möglich, also vielleicht noch vor Abschluss der Ermittlungen/Verfahren, löschen will? Dann doch lieber sagen, nein, nur Privatklage, der Paragraf ist veraltet und kommt weg.

vielleicht weil Merkel nicht die Legislative ist? Wäre ja noch schöner, wenn sie die Gesetze macht
#
Anita1950 schrieb:

Aber warum Ermittlungen erlauben und gleichzeitig sagen, dass man diesen Paragrafen, so schnell wie möglich, also vielleicht noch vor Abschluss der Ermittlungen/Verfahren, löschen will? Dann doch lieber sagen, nein, nur Privatklage, der Paragraf ist veraltet und kommt weg.

vielleicht weil Merkel nicht die Legislative ist? Wäre ja noch schöner, wenn sie die Gesetze macht
#
nein, Gesetze machen  traue ich dieser Kanzlerin bestimmt nicht zu.

Davon abgesehen :
ich glaub, dies war auch nicht Anitas anliegen  

Es geht nur darum , ob eine andere  Möglichkeit in diesem Zusammenhang

a) möglich gewesen ist
und

B)diese andere Möglichkeit im vorliegenden Fall auch besser und sinnvoller gewesen wäre.

Beides (a.u. b)ist zu bejahen
#
Aber warum Ermittlungen erlauben und gleichzeitig sagen, dass man diesen Paragrafen, so schnell wie möglich, also vielleicht noch vor Abschluss der Ermittlungen/Verfahren, löschen will? Dann doch lieber sagen, nein, nur Privatklage, der Paragraf ist veraltet und kommt weg.
#
Privatklage doch läuft sowieso.

Frau Merkel hätte gar nichts machen müssen.
Man sollte den Majestätsbeleidigung§ abschaffen/schon längst abgeschafft haben. Richtig ist vorallem auch, es entscheiden die Gerichte!  Noch!

Fakt ist sie ist dem osmanischen  Führer, reingekrochen. Das war so gewollt, was unsern "Besorgten" hier und da sicher gut gefällt. Auslöser natürlich das Flüchtlingsgeschäft.
#
Privatklage doch läuft sowieso.

Frau Merkel hätte gar nichts machen müssen.
Man sollte den Majestätsbeleidigung§ abschaffen/schon längst abgeschafft haben. Richtig ist vorallem auch, es entscheiden die Gerichte!  Noch!

Fakt ist sie ist dem osmanischen  Führer, reingekrochen. Das war so gewollt, was unsern "Besorgten" hier und da sicher gut gefällt. Auslöser natürlich das Flüchtlingsgeschäft.
#
Na ja.

Da ich mich ja inmer als "besorgter "   geoutet habe

ich hatte mich in meinem ersten beitrag klar positioniert. das verzeih ich ihr gerade als kabarettfan und insgesamt niemals .

Die gestrigen Umfragen haben ergeben und gezeigt, daß lediglich 22, 5 % der Bürger ihr zustimmen ..

Ob darunter besorgte bürger über Ge bühr sind, bezweifle ich schon.

es dürften eher stramme merkelfans sein , die jetzt in diesem Zusammenhang noch alles abnicken

Und die Besorgtesten , weil Du gerne so ambivalent diesen Begriff benutzt-- gerne auch mit "sogenannten "eindeutig mißbräuchlich zweideutig verwendest - dürften

wohl die letzten sein, die dies begrüßen .

Lt. gestriger Staistik lehnen z.B 90 % der AFD Wähler B. die Ermächtigung ab .

Aber es war ein gewohnt "netter "Versuch von dir  
#
Hoffnungslos
#
AFD

"Presse- und Meinungsfreiheit werden auf dem Altar der "guten Beziehungen" zu Ankara geopfert."

Ist das so gemeint? Nein natürlich nicht!
#
Hoffnungslos
#
Vermutlich, seh ich auch so.

Aber was meine unser Herr Mod genau ?

Sich selbst, Sechziger oder was sonst ?


Teilen