Man liest überall, dass unser Gegner im Achtelfinale entweder die Slowakei oder Albanien sein wird. Ich frage mich nun, warum können wir nicht auf die Türkei treffen?? So ganz verstehe ich den Modus noch nicht...
Man liest überall, dass unser Gegner im Achtelfinale entweder die Slowakei oder Albanien sein wird. Ich frage mich nun, warum können wir nicht auf die Türkei treffen?? So ganz verstehe ich den Modus noch nicht...
Weil dies nicht mehr möglich ist. Nur noch der 3. aus Gruppe A oder B:
Aber der Modus ist kacke. Das mit den 4 von 6 Gruppen dritten und keine Sau weiss wann und wo sie gegen wen spielen und dieses Taktieren der potentiellen Tabellen dritten die im Gegensatz wissen ob sie Mauern oder nochmal mit 12 man nach vorn Rennen müssen etc.
Aber der Modus ist kacke. Das mit den 4 von 6 Gruppen dritten und keine Sau weiss wann und wo sie gegen wen spielen und dieses Taktieren der potentiellen Tabellen dritten die im Gegensatz wissen ob sie Mauern oder nochmal mit 12 man nach vorn Rennen müssen etc.
Sehe ich auch so. Die 24 Teilnehmer sind völlig okay. Auch dass mal "schwächere" Nation bei einem Turnier dabei sind ist völlig okay. Dennoch würde ich dann eher sogar zu 32 Teilnehmern tendieren, wo dann nur die beiden Gruppenersten weiterkommen. Dann können sich vielleicht auch wieder Länder wie Holland qualifizieren.
Man liest überall, dass unser Gegner im Achtelfinale entweder die Slowakei oder Albanien sein wird. Ich frage mich nun, warum können wir nicht auf die Türkei treffen?? So ganz verstehe ich den Modus noch nicht...
Man liest überall, dass unser Gegner im Achtelfinale entweder die Slowakei oder Albanien sein wird. Ich frage mich nun, warum können wir nicht auf die Türkei treffen?? So ganz verstehe ich den Modus noch nicht...
Weil dies nicht mehr möglich ist. Nur noch der 3. aus Gruppe A oder B:
Ololol schrieb: Man liest überall, dass unser Gegner im Achtelfinale entweder die Slowakei oder Albanien sein wird. Ich frage mich nun, warum können wir nicht auf die Türkei treffen?? So ganz verstehe ich den Modus noch nicht...
Weil dies nicht mehr möglich ist. Nur noch der 3. aus Gruppe A oder B:
Es ist eigentlich schon Wahnsinn, dass die Türkei fast sicher im Achtelfinale ist. Da müsste es schon saudumm laufen, damit dieser Fall nicht eintritt.
Ololol schrieb: Man liest überall, dass unser Gegner im Achtelfinale entweder die Slowakei oder Albanien sein wird. Ich frage mich nun, warum können wir nicht auf die Türkei treffen?? So ganz verstehe ich den Modus noch nicht...
Weil dies nicht mehr möglich ist. Nur noch der 3. aus Gruppe A oder B:
Man liest überall, dass unser Gegner im Achtelfinale entweder die Slowakei oder Albanien sein wird. Ich frage mich nun, warum können wir nicht auf die Türkei treffen?? So ganz verstehe ich den Modus noch nicht...
Weil dies nicht mehr möglich ist. Nur noch der 3. aus Gruppe A oder B:
Ololol schrieb: Man liest überall, dass unser Gegner im Achtelfinale entweder die Slowakei oder Albanien sein wird. Ich frage mich nun, warum können wir nicht auf die Türkei treffen?? So ganz verstehe ich den Modus noch nicht...
Weil dies nicht mehr möglich ist. Nur noch der 3. aus Gruppe A oder B:
Es ist eigentlich schon Wahnsinn, dass die Türkei fast sicher im Achtelfinale ist. Da müsste es schon saudumm laufen, damit dieser Fall nicht eintritt.
In Gruppe E müssen dafür entweder Schweden und Irland gewinnen, damit dort der Gruppendritte 4 Punkte hat oder Irland müsste mit vier Toren Differenz gewinnen, damit Belgien eine schlechtere Tordifferenz hat als die Türkei. Eher unwahrscheinlich.
Und selbst wenn das geschieht, müsste ja in Gruppe F der Dritte auch noch schlechter sein.
Es ist eigentlich schon Wahnsinn, dass die Türkei fast sicher im Achtelfinale ist. Da müsste es schon saudumm laufen, damit dieser Fall nicht eintritt.
Ok, somit ist es wohl tatsächlich saudumm gelaufen
Ololol schrieb: Man liest überall, dass unser Gegner im Achtelfinale entweder die Slowakei oder Albanien sein wird. Ich frage mich nun, warum können wir nicht auf die Türkei treffen?? So ganz verstehe ich den Modus noch nicht...
Weil dies nicht mehr möglich ist. Nur noch der 3. aus Gruppe A oder B:
Es ist eigentlich schon Wahnsinn, dass die Türkei fast sicher im Achtelfinale ist. Da müsste es schon saudumm laufen, damit dieser Fall nicht eintritt.
In Gruppe E müssen dafür entweder Schweden und Irland gewinnen, damit dort der Gruppendritte 4 Punkte hat oder Irland müsste mit vier Toren Differenz gewinnen, damit Belgien eine schlechtere Tordifferenz hat als die Türkei. Eher unwahrscheinlich.
Und selbst wenn das geschieht, müsste ja in Gruppe F der Dritte auch noch schlechter sein.
Schweiz – Polen Wales – (Türkei) Kroatien – Portugal Frankreich – (Nordirland) Deutschland – Slowakei Ungarn – (Belgien) Italien – Spanien England – Island
Hab ich eben auch schon gesehen, der Typ muss doch bald mal seinen Stimmbruch bekommen?!
Übrigens lustig, dass mehrere Österreicher das Ausscheiden mit der fehlenden Erfahrung bei Turnieren begründen. Nach zwei Niederlagen gegen Ungarn und Island.
Man liest überall, dass unser Gegner im Achtelfinale entweder die Slowakei oder Albanien sein wird. Ich frage mich nun, warum können wir nicht auf die Türkei treffen?? So ganz verstehe ich den Modus noch nicht...
Weil dies nicht mehr möglich ist. Nur noch der 3. aus Gruppe A oder B:
Ololol schrieb: Man liest überall, dass unser Gegner im Achtelfinale entweder die Slowakei oder Albanien sein wird. Ich frage mich nun, warum können wir nicht auf die Türkei treffen?? So ganz verstehe ich den Modus noch nicht...
Weil dies nicht mehr möglich ist. Nur noch der 3. aus Gruppe A oder B:
Ololol schrieb: Man liest überall, dass unser Gegner im Achtelfinale entweder die Slowakei oder Albanien sein wird. Ich frage mich nun, warum können wir nicht auf die Türkei treffen?? So ganz verstehe ich den Modus noch nicht...
Weil dies nicht mehr möglich ist. Nur noch der 3. aus Gruppe A oder B:
Wie kommt es eigentlich, dass die Gruppendritten gegen die ersten aus A-D spielen? Da sind doch die Gruppenersten in E und F im Nachteil.
Mann mann, so einen komischen Turniermodus hab ich ja noch nie erlebt.
das ist willkürlich ausgewählt, wenn nur 4 "Dritte" weiterkommen, entsteht so was. Ich finde den Modus auch fragwürdig: Albanien muss 3 Tage warten, ob sie weiterkommen, Portugal weiß dass ein Unentschieden reicht.....
SGE -Werner hat einen guten Vorschlag mit der Zwischenrunde (4 Gruppen a 3 Mannschaften)
Ololol schrieb: Man liest überall, dass unser Gegner im Achtelfinale entweder die Slowakei oder Albanien sein wird. Ich frage mich nun, warum können wir nicht auf die Türkei treffen?? So ganz verstehe ich den Modus noch nicht...
Weil dies nicht mehr möglich ist. Nur noch der 3. aus Gruppe A oder B:
Ololol schrieb: Man liest überall, dass unser Gegner im Achtelfinale entweder die Slowakei oder Albanien sein wird. Ich frage mich nun, warum können wir nicht auf die Türkei treffen?? So ganz verstehe ich den Modus noch nicht...
Weil dies nicht mehr möglich ist. Nur noch der 3. aus Gruppe A oder B:
Ololol schrieb: Man liest überall, dass unser Gegner im Achtelfinale entweder die Slowakei oder Albanien sein wird. Ich frage mich nun, warum können wir nicht auf die Türkei treffen?? So ganz verstehe ich den Modus noch nicht...
Weil dies nicht mehr möglich ist. Nur noch der 3. aus Gruppe A oder B:
Wie kommt es eigentlich, dass die Gruppendritten gegen die ersten aus A-D spielen? Da sind doch die Gruppenersten in E und F im Nachteil.
Mann mann, so einen komischen Turniermodus hab ich ja noch nie erlebt.
das ist willkürlich ausgewählt, wenn nur 4 "Dritte" weiterkommen, entsteht so was. Ich finde den Modus auch fragwürdig: Albanien muss 3 Tage warten, ob sie weiterkommen, Portugal weiß dass ein Unentschieden reicht.....
SGE -Werner hat einen guten Vorschlag mit der Zwischenrunde (4 Gruppen a 3 Mannschaften)
SGE -Werner hat einen guten Vorschlag mit der Zwischenrunde (4 Gruppen a 3 Mannschaften)
Hat sich bei der WM 1982 aber auch nicht wirklich bewährt, da in manchen Gruppen meiner Erinnerung nach das dritte Spiel nahezu überflüssig wurde. Deshalb wurde die Zwischenrunde auch nach einer Ausspielung wieder abgeschafft zugunsten des jetzt bei der EM praktizierten Modus.
Ololol schrieb: Man liest überall, dass unser Gegner im Achtelfinale entweder die Slowakei oder Albanien sein wird. Ich frage mich nun, warum können wir nicht auf die Türkei treffen?? So ganz verstehe ich den Modus noch nicht...
Weil dies nicht mehr möglich ist. Nur noch der 3. aus Gruppe A oder B:
Wie kommt es eigentlich, dass die Gruppendritten gegen die ersten aus A-D spielen? Da sind doch die Gruppenersten in E und F im Nachteil.
Mann mann, so einen komischen Turniermodus hab ich ja noch nie erlebt.
das ist willkürlich ausgewählt, wenn nur 4 "Dritte" weiterkommen, entsteht so was. Ich finde den Modus auch fragwürdig: Albanien muss 3 Tage warten, ob sie weiterkommen, Portugal weiß dass ein Unentschieden reicht.....
SGE -Werner hat einen guten Vorschlag mit der Zwischenrunde (4 Gruppen a 3 Mannschaften)
Tafelberg schrieb: SGE -Werner hat einen guten Vorschlag mit der Zwischenrunde (4 Gruppen a 3 Mannschaften)
Ich mag keine Zwischenrunden. Mir fällt allerdings auch nix ein, wie man dieses Wirrwarr auflösen könnte
Recht einfach, wieder zurück auf 16. Viele der überraschend starken sogenannten Kleinen hätten sich auch so qualifiziert, und wenn die Quali zur Farce wird weil sich eh die Hälfte der Verbände qualifiziert, ist das der Spannung nicht sonderlich zuträglich. Auch wenn es natürlich cool ist, dass es die Holländer nicht mal zu der aufgeblähten EM gepackt haben
Tafelberg schrieb: SGE -Werner hat einen guten Vorschlag mit der Zwischenrunde (4 Gruppen a 3 Mannschaften)
Ich mag keine Zwischenrunden. Mir fällt allerdings auch nix ein, wie man dieses Wirrwarr auflösen könnte
Recht einfach, wieder zurück auf 16. Viele der überraschend starken sogenannten Kleinen hätten sich auch so qualifiziert, und wenn die Quali zur Farce wird weil sich eh die Hälfte der Verbände qualifiziert, ist das der Spannung nicht sonderlich zuträglich. Auch wenn es natürlich cool ist, dass es die Holländer nicht mal zu der aufgeblähten EM gepackt haben
Tafelberg schrieb: SGE -Werner hat einen guten Vorschlag mit der Zwischenrunde (4 Gruppen a 3 Mannschaften)
Ich mag keine Zwischenrunden. Mir fällt allerdings auch nix ein, wie man dieses Wirrwarr auflösen könnte
Recht einfach, wieder zurück auf 16. Viele der überraschend starken sogenannten Kleinen hätten sich auch so qualifiziert, und wenn die Quali zur Farce wird weil sich eh die Hälfte der Verbände qualifiziert, ist das der Spannung nicht sonderlich zuträglich. Auch wenn es natürlich cool ist, dass es die Holländer nicht mal zu der aufgeblähten EM gepackt haben
das Thema wurde gestern beim ZDF angesprochen, bei der nächsten EM bleibt es bei 24 Nationen, dann abwarten. Diese EM hat "ihren Charme" durch überraschende Ergebnisse der kleineren Nationen, Becki hat recht, diese hätten sich weitgehend auch im alten System qualifiziert
Ololol schrieb: Man liest überall, dass unser Gegner im Achtelfinale entweder die Slowakei oder Albanien sein wird. Ich frage mich nun, warum können wir nicht auf die Türkei treffen?? So ganz verstehe ich den Modus noch nicht...
Weil dies nicht mehr möglich ist. Nur noch der 3. aus Gruppe A oder B:
Wie kommt es eigentlich, dass die Gruppendritten gegen die ersten aus A-D spielen? Da sind doch die Gruppenersten in E und F im Nachteil.
Mann mann, so einen komischen Turniermodus hab ich ja noch nie erlebt.
das ist willkürlich ausgewählt, wenn nur 4 "Dritte" weiterkommen, entsteht so was. Ich finde den Modus auch fragwürdig: Albanien muss 3 Tage warten, ob sie weiterkommen, Portugal weiß dass ein Unentschieden reicht.....
SGE -Werner hat einen guten Vorschlag mit der Zwischenrunde (4 Gruppen a 3 Mannschaften)
SGE -Werner hat einen guten Vorschlag mit der Zwischenrunde (4 Gruppen a 3 Mannschaften)
Hat sich bei der WM 1982 aber auch nicht wirklich bewährt, da in manchen Gruppen meiner Erinnerung nach das dritte Spiel nahezu überflüssig wurde. Deshalb wurde die Zwischenrunde auch nach einer Ausspielung wieder abgeschafft zugunsten des jetzt bei der EM praktizierten Modus.
Hat sich bei der WM 1982 aber auch nicht wirklich bewährt, da in manchen Gruppen meiner Erinnerung nach das dritte Spiel nahezu überflüssig wurde. Deshalb wurde die Zwischenrunde auch nach einer Ausspielung wieder abgeschafft zugunsten des jetzt bei der EM praktizierten Modus.
Letztlich kann es nur bei 2er-Potenz-Systemen (2, 4, 8, 16, 32, 64) einen einigermaßen fairen Ablauf geben.
Es gibt zwei Risiken bei der Zwischenrunde. Das von Dir genannte Problem und natürlich, dass bei 6 Vierergruppen, die in 4 Dreiergruppen aufgehen, in zwei Dreiergruppen zwei Gruppensieger sein müssen (das war auch früher bei der WM82 so, was übrigens zu den lustigen Gruppen Italien/Brasilien/Argentinien und Deutschland/England/Spanien führte, aber auch zu Österreich/Nordirland/Frankreich und Belgien/Sowjetunion/Polen , das zum Thema komische Tableau-Hälften wie aktuell)
Es ist sehr schwer ein 24er System logisch und fair zusammen zu bekommen, ohne dann rechnen zu müssen oder Spiele erst spät planen zu können. Der gemeine Fußballfan möchte sechs Monate im Voraus alles durchrechnen, wer gegen wen spielen könnte, wenn der Favorit sich immer durchsetzt usw.
Es bleibt die Frage, wie man die Mannschaften, die weiter kommen, zuordnet. Entweder nach fixem System wie bisher auch oder nach sportlichen Kriterien, so dass z.B. die beiden besten Gruppensieger keinen weiteren Gruppensieger erhalten und die beiden besten Gruppenzweiten nicht in die Gruppen mit den beiden Gruppensiegern kommen. Einziger Nachteil, aber den haben wir jetzt auch schon, die Mannschaften wissen bis zum letzten Vorrundenspiel nicht, gegen wen sie kicken müssen.
Das Dumme ist nur, die Gruppen sähen dann aktuell so aus.
A) Frankreich, Polen, Island B) Wales, Italien, Schweiz C) Kroatien, Ungarn, England D) Deutschland, Spanien, Belgien
Und somit rein namenstechnisch nicht weniger ungleich als aktuell (was aber wie auch aktuell nicht am System, sondern am Versagen gewisser Favoritenteams liegt)
Das zweite Problem, dass das dritte Spiel langweilig werden könnte, ist nicht auszuschließen, aber zu verringern, indem man die beiden nominell besten Teams in einer Gruppe erst am Ende spielen lässt. Sprich, nicht gleich Frankreich gegen Polen oder Deutschland gegen Spanien kickt.
Ololol schrieb: Man liest überall, dass unser Gegner im Achtelfinale entweder die Slowakei oder Albanien sein wird. Ich frage mich nun, warum können wir nicht auf die Türkei treffen?? So ganz verstehe ich den Modus noch nicht...
Weil dies nicht mehr möglich ist. Nur noch der 3. aus Gruppe A oder B:
Es ist eigentlich schon Wahnsinn, dass die Türkei fast sicher im Achtelfinale ist. Da müsste es schon saudumm laufen, damit dieser Fall nicht eintritt.
Es ist eigentlich schon Wahnsinn, dass die Türkei fast sicher im Achtelfinale ist. Da müsste es schon saudumm laufen, damit dieser Fall nicht eintritt.
Ok, somit ist es wohl tatsächlich saudumm gelaufen
Tafelberg schrieb: SGE -Werner hat einen guten Vorschlag mit der Zwischenrunde (4 Gruppen a 3 Mannschaften)
Ich mag keine Zwischenrunden. Mir fällt allerdings auch nix ein, wie man dieses Wirrwarr auflösen könnte
Recht einfach, wieder zurück auf 16. Viele der überraschend starken sogenannten Kleinen hätten sich auch so qualifiziert, und wenn die Quali zur Farce wird weil sich eh die Hälfte der Verbände qualifiziert, ist das der Spannung nicht sonderlich zuträglich. Auch wenn es natürlich cool ist, dass es die Holländer nicht mal zu der aufgeblähten EM gepackt haben
Tafelberg schrieb: SGE -Werner hat einen guten Vorschlag mit der Zwischenrunde (4 Gruppen a 3 Mannschaften)
Ich mag keine Zwischenrunden. Mir fällt allerdings auch nix ein, wie man dieses Wirrwarr auflösen könnte
Recht einfach, wieder zurück auf 16. Viele der überraschend starken sogenannten Kleinen hätten sich auch so qualifiziert, und wenn die Quali zur Farce wird weil sich eh die Hälfte der Verbände qualifiziert, ist das der Spannung nicht sonderlich zuträglich. Auch wenn es natürlich cool ist, dass es die Holländer nicht mal zu der aufgeblähten EM gepackt haben
das Thema wurde gestern beim ZDF angesprochen, bei der nächsten EM bleibt es bei 24 Nationen, dann abwarten. Diese EM hat "ihren Charme" durch überraschende Ergebnisse der kleineren Nationen, Becki hat recht, diese hätten sich weitgehend auch im alten System qualifiziert
Mhm schwierig. Ich finde es an sich gar nicht verkehrt, wenn Mannschaften wie Nordirland, Island, Albanien dabei sind. Ich mag es einfach, wenn Außenseiter sich voll reinhängen und am Ende erfolgreich sind. Das hat Charme und irgendwie ist ja immer mindestens eine Überraschungsmannschaft dabei. Was mich gestört hat, war die Taktikt, mit der die meisten Mannschaften rangegangen sind, da man ja nur schwer ausscheiden konnte. Hier muss man sich vielleicht für die Zukunft was überlegen. Ich möchte bei solch einem Turnier dann doch lieber ein 3:3 sehen als ein 0:0.
Dass sich wohl fast alle der kleinen Nationen auch so qualifizert hätten, stimmt. Demnach kann man doch zu dem 16er Feld zurückkehren. Ob die Quali spannend ist oder nicht, juckt mich persönlich nicht, da mich die Quali sowieso nicht interessiert. Objektiv verliert sie natürlich an Spannung, ganz klar.
Was mich eher gestört hat war dies Art und Weise wie die Kombinationen zustande kamen, Deutschland gegen den Dritten aus ABC (nur beispielhaft). Ich hab immer noch Keine Ahnung, warum es gegen die Slowakei geht und warum Italien gegen Spanien ran muss. Aber gut, ist halt so. Wobei das hier auch ein Vorteil ist, wie ich finde. Italien - Spanien im Achtelfinale ist eigentlich ein Halbfinale oder Finale. Dass ein Favorit jetzt schon früh nach Hause fährt gibt den Underdogs ne weitere Chance. Mich freut sowas.Ob es sportlich fair ist weiß ich nicht. Ich hab lieber Wales - Island im Finale, als immer der gleiche Trott mit Italien, Spanien und Deutschland.
Tafelberg schrieb: SGE -Werner hat einen guten Vorschlag mit der Zwischenrunde (4 Gruppen a 3 Mannschaften)
Ich mag keine Zwischenrunden. Mir fällt allerdings auch nix ein, wie man dieses Wirrwarr auflösen könnte
Recht einfach, wieder zurück auf 16. Viele der überraschend starken sogenannten Kleinen hätten sich auch so qualifiziert, und wenn die Quali zur Farce wird weil sich eh die Hälfte der Verbände qualifiziert, ist das der Spannung nicht sonderlich zuträglich. Auch wenn es natürlich cool ist, dass es die Holländer nicht mal zu der aufgeblähten EM gepackt haben
das Thema wurde gestern beim ZDF angesprochen, bei der nächsten EM bleibt es bei 24 Nationen, dann abwarten. Diese EM hat "ihren Charme" durch überraschende Ergebnisse der kleineren Nationen, Becki hat recht, diese hätten sich weitgehend auch im alten System qualifiziert
Mhm schwierig. Ich finde es an sich gar nicht verkehrt, wenn Mannschaften wie Nordirland, Island, Albanien dabei sind. Ich mag es einfach, wenn Außenseiter sich voll reinhängen und am Ende erfolgreich sind. Das hat Charme und irgendwie ist ja immer mindestens eine Überraschungsmannschaft dabei. Was mich gestört hat, war die Taktikt, mit der die meisten Mannschaften rangegangen sind, da man ja nur schwer ausscheiden konnte. Hier muss man sich vielleicht für die Zukunft was überlegen. Ich möchte bei solch einem Turnier dann doch lieber ein 3:3 sehen als ein 0:0.
Dass sich wohl fast alle der kleinen Nationen auch so qualifizert hätten, stimmt. Demnach kann man doch zu dem 16er Feld zurückkehren. Ob die Quali spannend ist oder nicht, juckt mich persönlich nicht, da mich die Quali sowieso nicht interessiert. Objektiv verliert sie natürlich an Spannung, ganz klar.
Was mich eher gestört hat war dies Art und Weise wie die Kombinationen zustande kamen, Deutschland gegen den Dritten aus ABC (nur beispielhaft). Ich hab immer noch Keine Ahnung, warum es gegen die Slowakei geht und warum Italien gegen Spanien ran muss. Aber gut, ist halt so. Wobei das hier auch ein Vorteil ist, wie ich finde. Italien - Spanien im Achtelfinale ist eigentlich ein Halbfinale oder Finale. Dass ein Favorit jetzt schon früh nach Hause fährt gibt den Underdogs ne weitere Chance. Mich freut sowas.Ob es sportlich fair ist weiß ich nicht. Ich hab lieber Wales - Island im Finale, als immer der gleiche Trott mit Italien, Spanien und Deutschland.
SGE -Werner hat einen guten Vorschlag mit der Zwischenrunde (4 Gruppen a 3 Mannschaften)
Hat sich bei der WM 1982 aber auch nicht wirklich bewährt, da in manchen Gruppen meiner Erinnerung nach das dritte Spiel nahezu überflüssig wurde. Deshalb wurde die Zwischenrunde auch nach einer Ausspielung wieder abgeschafft zugunsten des jetzt bei der EM praktizierten Modus.
Hat sich bei der WM 1982 aber auch nicht wirklich bewährt, da in manchen Gruppen meiner Erinnerung nach das dritte Spiel nahezu überflüssig wurde. Deshalb wurde die Zwischenrunde auch nach einer Ausspielung wieder abgeschafft zugunsten des jetzt bei der EM praktizierten Modus.
Letztlich kann es nur bei 2er-Potenz-Systemen (2, 4, 8, 16, 32, 64) einen einigermaßen fairen Ablauf geben.
Es gibt zwei Risiken bei der Zwischenrunde. Das von Dir genannte Problem und natürlich, dass bei 6 Vierergruppen, die in 4 Dreiergruppen aufgehen, in zwei Dreiergruppen zwei Gruppensieger sein müssen (das war auch früher bei der WM82 so, was übrigens zu den lustigen Gruppen Italien/Brasilien/Argentinien und Deutschland/England/Spanien führte, aber auch zu Österreich/Nordirland/Frankreich und Belgien/Sowjetunion/Polen , das zum Thema komische Tableau-Hälften wie aktuell)
Es ist sehr schwer ein 24er System logisch und fair zusammen zu bekommen, ohne dann rechnen zu müssen oder Spiele erst spät planen zu können. Der gemeine Fußballfan möchte sechs Monate im Voraus alles durchrechnen, wer gegen wen spielen könnte, wenn der Favorit sich immer durchsetzt usw.
Es bleibt die Frage, wie man die Mannschaften, die weiter kommen, zuordnet. Entweder nach fixem System wie bisher auch oder nach sportlichen Kriterien, so dass z.B. die beiden besten Gruppensieger keinen weiteren Gruppensieger erhalten und die beiden besten Gruppenzweiten nicht in die Gruppen mit den beiden Gruppensiegern kommen. Einziger Nachteil, aber den haben wir jetzt auch schon, die Mannschaften wissen bis zum letzten Vorrundenspiel nicht, gegen wen sie kicken müssen.
Das Dumme ist nur, die Gruppen sähen dann aktuell so aus.
A) Frankreich, Polen, Island B) Wales, Italien, Schweiz C) Kroatien, Ungarn, England D) Deutschland, Spanien, Belgien
Und somit rein namenstechnisch nicht weniger ungleich als aktuell (was aber wie auch aktuell nicht am System, sondern am Versagen gewisser Favoritenteams liegt)
Das zweite Problem, dass das dritte Spiel langweilig werden könnte, ist nicht auszuschließen, aber zu verringern, indem man die beiden nominell besten Teams in einer Gruppe erst am Ende spielen lässt. Sprich, nicht gleich Frankreich gegen Polen oder Deutschland gegen Spanien kickt.
die langfristige Planbarkeit müsse man halt opfern aber ich fänd das "Copa Libertadores-System" gut: einfach den Besten (nach Punkten und Toren) gegen den Schlechtesten antreten lassen ... also ganz wie ne Tennissetzliste.
Ob man dann stur nach Punkten geht oder die Gruppenplatzierung darüber stellt, muss man halt noch ausklamüsern. Aber das könnte dann z.B. so aussehen:
Hat sich bei der WM 1982 aber auch nicht wirklich bewährt, da in manchen Gruppen meiner Erinnerung nach das dritte Spiel nahezu überflüssig wurde. Deshalb wurde die Zwischenrunde auch nach einer Ausspielung wieder abgeschafft zugunsten des jetzt bei der EM praktizierten Modus.
Letztlich kann es nur bei 2er-Potenz-Systemen (2, 4, 8, 16, 32, 64) einen einigermaßen fairen Ablauf geben.
Es gibt zwei Risiken bei der Zwischenrunde. Das von Dir genannte Problem und natürlich, dass bei 6 Vierergruppen, die in 4 Dreiergruppen aufgehen, in zwei Dreiergruppen zwei Gruppensieger sein müssen (das war auch früher bei der WM82 so, was übrigens zu den lustigen Gruppen Italien/Brasilien/Argentinien und Deutschland/England/Spanien führte, aber auch zu Österreich/Nordirland/Frankreich und Belgien/Sowjetunion/Polen , das zum Thema komische Tableau-Hälften wie aktuell)
Es ist sehr schwer ein 24er System logisch und fair zusammen zu bekommen, ohne dann rechnen zu müssen oder Spiele erst spät planen zu können. Der gemeine Fußballfan möchte sechs Monate im Voraus alles durchrechnen, wer gegen wen spielen könnte, wenn der Favorit sich immer durchsetzt usw.
Es bleibt die Frage, wie man die Mannschaften, die weiter kommen, zuordnet. Entweder nach fixem System wie bisher auch oder nach sportlichen Kriterien, so dass z.B. die beiden besten Gruppensieger keinen weiteren Gruppensieger erhalten und die beiden besten Gruppenzweiten nicht in die Gruppen mit den beiden Gruppensiegern kommen. Einziger Nachteil, aber den haben wir jetzt auch schon, die Mannschaften wissen bis zum letzten Vorrundenspiel nicht, gegen wen sie kicken müssen.
Das Dumme ist nur, die Gruppen sähen dann aktuell so aus.
A) Frankreich, Polen, Island B) Wales, Italien, Schweiz C) Kroatien, Ungarn, England D) Deutschland, Spanien, Belgien
Und somit rein namenstechnisch nicht weniger ungleich als aktuell (was aber wie auch aktuell nicht am System, sondern am Versagen gewisser Favoritenteams liegt)
Das zweite Problem, dass das dritte Spiel langweilig werden könnte, ist nicht auszuschließen, aber zu verringern, indem man die beiden nominell besten Teams in einer Gruppe erst am Ende spielen lässt. Sprich, nicht gleich Frankreich gegen Polen oder Deutschland gegen Spanien kickt.
die langfristige Planbarkeit müsse man halt opfern aber ich fänd das "Copa Libertadores-System" gut: einfach den Besten (nach Punkten und Toren) gegen den Schlechtesten antreten lassen ... also ganz wie ne Tennissetzliste.
Ob man dann stur nach Punkten geht oder die Gruppenplatzierung darüber stellt, muss man halt noch ausklamüsern. Aber das könnte dann z.B. so aussehen:
Wobei da auch das Problem existiert, dass es zu Duellen kommen kann, die schon in der Vorrunde stattgefunden haben. Gut, das kann man durch gewisse Regelungen ausschließen (z.B. Tauschbedingungen bzgl. der Partien, wenn es dazu kommt). Schlecht ist die Idee tatsächlich nicht, sähe dann so aus...
Frankreich - Nordirland Spanien - Belgien Italien - Schweiz Wales - Slowakei
Kroatien - Irland Ungarn - England Polen - Island Deutschland - Portugal
die langfristige Planbarkeit müsse man halt opfern aber ich fänd das "Copa Libertadores-System" gut: einfach den Besten (nach Punkten und Toren) gegen den Schlechtesten antreten lassen ... also ganz wie ne Tennissetzliste.
die Spanier sind dämlich, haben den Gruppensieg verpasst und jetzt Italien.
Ich frage mich nun, warum können wir nicht auf die Türkei treffen?? So ganz verstehe ich den Modus noch nicht...
https://de.wikipedia.org/wiki/Fu%C3%9Fball-Europameisterschaft_2016#Rangliste_der_Gruppendritten
Ich frage mich nun, warum können wir nicht auf die Türkei treffen?? So ganz verstehe ich den Modus noch nicht...
https://de.wikipedia.org/wiki/Fu%C3%9Fball-Europameisterschaft_2016#Rangliste_der_Gruppendritten
Es ist eigentlich schon Wahnsinn, dass die Türkei fast sicher im Achtelfinale ist.
Da müsste es schon saudumm laufen, damit dieser Fall nicht eintritt.
Mann mann, so einen komischen Turniermodus hab ich ja noch nie erlebt.
https://de.wikipedia.org/wiki/Fu%C3%9Fball-Europameisterschaft_2016#Rangliste_der_Gruppendritten
Es ist eigentlich schon Wahnsinn, dass die Türkei fast sicher im Achtelfinale ist.
Da müsste es schon saudumm laufen, damit dieser Fall nicht eintritt.
Und selbst wenn das geschieht, müsste ja in Gruppe F der Dritte auch noch schlechter sein.
Es ist eigentlich schon Wahnsinn, dass die Türkei fast sicher im Achtelfinale ist.
Da müsste es schon saudumm laufen, damit dieser Fall nicht eintritt.
Und selbst wenn das geschieht, müsste ja in Gruppe F der Dritte auch noch schlechter sein.
Schweiz – Polen
Wales – (Türkei)
Kroatien – Portugal
Frankreich – (Nordirland)
Deutschland – Slowakei
Ungarn – (Belgien)
Italien – Spanien
England – Island
Also fünf Spiele safe.
https://twitter.com/TeleFootball/status/745700072596320256
Übrigens lustig, dass mehrere Österreicher das Ausscheiden mit der fehlenden Erfahrung bei Turnieren begründen. Nach zwei Niederlagen gegen Ungarn und Island.
https://de.wikipedia.org/wiki/Fu%C3%9Fball-Europameisterschaft_2016#Rangliste_der_Gruppendritten
Mann mann, so einen komischen Turniermodus hab ich ja noch nie erlebt.
Ich finde den Modus auch fragwürdig: Albanien muss 3 Tage warten, ob sie weiterkommen, Portugal weiß dass ein Unentschieden reicht.....
SGE -Werner hat einen guten Vorschlag mit der Zwischenrunde (4 Gruppen a 3 Mannschaften)
Mann mann, so einen komischen Turniermodus hab ich ja noch nie erlebt.
Mann mann, so einen komischen Turniermodus hab ich ja noch nie erlebt.
Ich finde den Modus auch fragwürdig: Albanien muss 3 Tage warten, ob sie weiterkommen, Portugal weiß dass ein Unentschieden reicht.....
SGE -Werner hat einen guten Vorschlag mit der Zwischenrunde (4 Gruppen a 3 Mannschaften)
Ich finde den Modus auch fragwürdig: Albanien muss 3 Tage warten, ob sie weiterkommen, Portugal weiß dass ein Unentschieden reicht.....
SGE -Werner hat einen guten Vorschlag mit der Zwischenrunde (4 Gruppen a 3 Mannschaften)
Diese EM hat "ihren Charme" durch überraschende Ergebnisse der kleineren Nationen, Becki hat recht, diese hätten sich weitgehend auch im alten System qualifiziert
Ich finde den Modus auch fragwürdig: Albanien muss 3 Tage warten, ob sie weiterkommen, Portugal weiß dass ein Unentschieden reicht.....
SGE -Werner hat einen guten Vorschlag mit der Zwischenrunde (4 Gruppen a 3 Mannschaften)
Es gibt zwei Risiken bei der Zwischenrunde. Das von Dir genannte Problem und natürlich, dass bei 6 Vierergruppen, die in 4 Dreiergruppen aufgehen, in zwei Dreiergruppen zwei Gruppensieger sein müssen (das war auch früher bei der WM82 so, was übrigens zu den lustigen Gruppen Italien/Brasilien/Argentinien und Deutschland/England/Spanien führte, aber auch zu Österreich/Nordirland/Frankreich und Belgien/Sowjetunion/Polen , das zum Thema komische Tableau-Hälften wie aktuell)
Es ist sehr schwer ein 24er System logisch und fair zusammen zu bekommen, ohne dann rechnen zu müssen oder Spiele erst spät planen zu können. Der gemeine Fußballfan möchte sechs Monate im Voraus alles durchrechnen, wer gegen wen spielen könnte, wenn der Favorit sich immer durchsetzt usw.
Es bleibt die Frage, wie man die Mannschaften, die weiter kommen, zuordnet. Entweder nach fixem System wie bisher auch oder nach sportlichen Kriterien, so dass z.B. die beiden besten Gruppensieger keinen weiteren Gruppensieger erhalten und die beiden besten Gruppenzweiten nicht in die Gruppen mit den beiden Gruppensiegern kommen. Einziger Nachteil, aber den haben wir jetzt auch schon, die Mannschaften wissen bis zum letzten Vorrundenspiel nicht, gegen wen sie kicken müssen.
Das Dumme ist nur, die Gruppen sähen dann aktuell so aus.
A) Frankreich, Polen, Island
B) Wales, Italien, Schweiz
C) Kroatien, Ungarn, England
D) Deutschland, Spanien, Belgien
Und somit rein namenstechnisch nicht weniger ungleich als aktuell (was aber wie auch aktuell nicht am System, sondern am Versagen gewisser Favoritenteams liegt)
Das zweite Problem, dass das dritte Spiel langweilig werden könnte, ist nicht auszuschließen, aber zu verringern, indem man die beiden nominell besten Teams in einer Gruppe erst am Ende spielen lässt. Sprich, nicht gleich Frankreich gegen Polen oder Deutschland gegen Spanien kickt.
Es ist eigentlich schon Wahnsinn, dass die Türkei fast sicher im Achtelfinale ist.
Da müsste es schon saudumm laufen, damit dieser Fall nicht eintritt.
Diese EM hat "ihren Charme" durch überraschende Ergebnisse der kleineren Nationen, Becki hat recht, diese hätten sich weitgehend auch im alten System qualifiziert
Dass sich wohl fast alle der kleinen Nationen auch so qualifizert hätten, stimmt. Demnach kann man doch zu dem 16er Feld zurückkehren. Ob die Quali spannend ist oder nicht, juckt mich persönlich nicht, da mich die Quali sowieso nicht interessiert. Objektiv verliert sie natürlich an Spannung, ganz klar.
Was mich eher gestört hat war dies Art und Weise wie die Kombinationen zustande kamen, Deutschland gegen den Dritten aus ABC (nur beispielhaft). Ich hab immer noch Keine Ahnung, warum es gegen die Slowakei geht und warum Italien gegen Spanien ran muss. Aber gut, ist halt so. Wobei das hier auch ein Vorteil ist, wie ich finde. Italien - Spanien im Achtelfinale ist eigentlich ein Halbfinale oder Finale. Dass ein Favorit jetzt schon früh nach Hause fährt gibt den Underdogs ne weitere Chance. Mich freut sowas.Ob es sportlich fair ist weiß ich nicht. Ich hab lieber Wales - Island im Finale, als immer der gleiche Trott mit Italien, Spanien und Deutschland.
Diese EM hat "ihren Charme" durch überraschende Ergebnisse der kleineren Nationen, Becki hat recht, diese hätten sich weitgehend auch im alten System qualifiziert
Dass sich wohl fast alle der kleinen Nationen auch so qualifizert hätten, stimmt. Demnach kann man doch zu dem 16er Feld zurückkehren. Ob die Quali spannend ist oder nicht, juckt mich persönlich nicht, da mich die Quali sowieso nicht interessiert. Objektiv verliert sie natürlich an Spannung, ganz klar.
Was mich eher gestört hat war dies Art und Weise wie die Kombinationen zustande kamen, Deutschland gegen den Dritten aus ABC (nur beispielhaft). Ich hab immer noch Keine Ahnung, warum es gegen die Slowakei geht und warum Italien gegen Spanien ran muss. Aber gut, ist halt so. Wobei das hier auch ein Vorteil ist, wie ich finde. Italien - Spanien im Achtelfinale ist eigentlich ein Halbfinale oder Finale. Dass ein Favorit jetzt schon früh nach Hause fährt gibt den Underdogs ne weitere Chance. Mich freut sowas.Ob es sportlich fair ist weiß ich nicht. Ich hab lieber Wales - Island im Finale, als immer der gleiche Trott mit Italien, Spanien und Deutschland.
Es gibt zwei Risiken bei der Zwischenrunde. Das von Dir genannte Problem und natürlich, dass bei 6 Vierergruppen, die in 4 Dreiergruppen aufgehen, in zwei Dreiergruppen zwei Gruppensieger sein müssen (das war auch früher bei der WM82 so, was übrigens zu den lustigen Gruppen Italien/Brasilien/Argentinien und Deutschland/England/Spanien führte, aber auch zu Österreich/Nordirland/Frankreich und Belgien/Sowjetunion/Polen , das zum Thema komische Tableau-Hälften wie aktuell)
Es ist sehr schwer ein 24er System logisch und fair zusammen zu bekommen, ohne dann rechnen zu müssen oder Spiele erst spät planen zu können. Der gemeine Fußballfan möchte sechs Monate im Voraus alles durchrechnen, wer gegen wen spielen könnte, wenn der Favorit sich immer durchsetzt usw.
Es bleibt die Frage, wie man die Mannschaften, die weiter kommen, zuordnet. Entweder nach fixem System wie bisher auch oder nach sportlichen Kriterien, so dass z.B. die beiden besten Gruppensieger keinen weiteren Gruppensieger erhalten und die beiden besten Gruppenzweiten nicht in die Gruppen mit den beiden Gruppensiegern kommen. Einziger Nachteil, aber den haben wir jetzt auch schon, die Mannschaften wissen bis zum letzten Vorrundenspiel nicht, gegen wen sie kicken müssen.
Das Dumme ist nur, die Gruppen sähen dann aktuell so aus.
A) Frankreich, Polen, Island
B) Wales, Italien, Schweiz
C) Kroatien, Ungarn, England
D) Deutschland, Spanien, Belgien
Und somit rein namenstechnisch nicht weniger ungleich als aktuell (was aber wie auch aktuell nicht am System, sondern am Versagen gewisser Favoritenteams liegt)
Das zweite Problem, dass das dritte Spiel langweilig werden könnte, ist nicht auszuschließen, aber zu verringern, indem man die beiden nominell besten Teams in einer Gruppe erst am Ende spielen lässt. Sprich, nicht gleich Frankreich gegen Polen oder Deutschland gegen Spanien kickt.
Ob man dann stur nach Punkten geht oder die Gruppenplatzierung darüber stellt, muss man halt noch ausklamüsern. Aber das könnte dann z.B. so aussehen:
Bestplatzierter Gruppenerster - 4. Gruppendritter
Zweitbester Gruppenzweiter - 3. Gruppenzweiter
Fünftbester Gruppenerster - 6. Gruppenzweiter
Viertbester Gruppenerster - 1. Gruppendritter
Drittbester Gruppenerster - 2. Gruppendritter
Sechtsbester Gruppenerster - 5. Gruppenzweiter
Bester Gruppenzweiter - 4. Gruppenzweiter
Zweitbester Gruppenerster - 3. Gruppendritter
Sorry fürs Ausschreiben - sonst zählt der halt fortlaufend
Es gibt zwei Risiken bei der Zwischenrunde. Das von Dir genannte Problem und natürlich, dass bei 6 Vierergruppen, die in 4 Dreiergruppen aufgehen, in zwei Dreiergruppen zwei Gruppensieger sein müssen (das war auch früher bei der WM82 so, was übrigens zu den lustigen Gruppen Italien/Brasilien/Argentinien und Deutschland/England/Spanien führte, aber auch zu Österreich/Nordirland/Frankreich und Belgien/Sowjetunion/Polen , das zum Thema komische Tableau-Hälften wie aktuell)
Es ist sehr schwer ein 24er System logisch und fair zusammen zu bekommen, ohne dann rechnen zu müssen oder Spiele erst spät planen zu können. Der gemeine Fußballfan möchte sechs Monate im Voraus alles durchrechnen, wer gegen wen spielen könnte, wenn der Favorit sich immer durchsetzt usw.
Es bleibt die Frage, wie man die Mannschaften, die weiter kommen, zuordnet. Entweder nach fixem System wie bisher auch oder nach sportlichen Kriterien, so dass z.B. die beiden besten Gruppensieger keinen weiteren Gruppensieger erhalten und die beiden besten Gruppenzweiten nicht in die Gruppen mit den beiden Gruppensiegern kommen. Einziger Nachteil, aber den haben wir jetzt auch schon, die Mannschaften wissen bis zum letzten Vorrundenspiel nicht, gegen wen sie kicken müssen.
Das Dumme ist nur, die Gruppen sähen dann aktuell so aus.
A) Frankreich, Polen, Island
B) Wales, Italien, Schweiz
C) Kroatien, Ungarn, England
D) Deutschland, Spanien, Belgien
Und somit rein namenstechnisch nicht weniger ungleich als aktuell (was aber wie auch aktuell nicht am System, sondern am Versagen gewisser Favoritenteams liegt)
Das zweite Problem, dass das dritte Spiel langweilig werden könnte, ist nicht auszuschließen, aber zu verringern, indem man die beiden nominell besten Teams in einer Gruppe erst am Ende spielen lässt. Sprich, nicht gleich Frankreich gegen Polen oder Deutschland gegen Spanien kickt.
Ob man dann stur nach Punkten geht oder die Gruppenplatzierung darüber stellt, muss man halt noch ausklamüsern. Aber das könnte dann z.B. so aussehen:
Bestplatzierter Gruppenerster - 4. Gruppendritter
Zweitbester Gruppenzweiter - 3. Gruppenzweiter
Fünftbester Gruppenerster - 6. Gruppenzweiter
Viertbester Gruppenerster - 1. Gruppendritter
Drittbester Gruppenerster - 2. Gruppendritter
Sechtsbester Gruppenerster - 5. Gruppenzweiter
Bester Gruppenzweiter - 4. Gruppenzweiter
Zweitbester Gruppenerster - 3. Gruppendritter
Sorry fürs Ausschreiben - sonst zählt der halt fortlaufend
Schlecht ist die Idee tatsächlich nicht, sähe dann so aus...
Frankreich - Nordirland
Spanien - Belgien
Italien - Schweiz
Wales - Slowakei
Kroatien - Irland
Ungarn - England
Polen - Island
Deutschland - Portugal
Angeber...