Sledge_Hammer schrieb: Warum sollten mehr als zwei IV kommen? Und die Aussage 2 erfahrene Spieler für den Bereich hat Hübner doch sowieso schon wieder korrigiert.
Evtl. weil man bei drei fitten IVs für zwei Positionen schon wieder unnötig mit dem Feuer spielen würde?
Möglicherweise, mir würden zwei reichen, wenn man von denen überzeugt ist. Besser noch ein defensiver MFspieler (der evtl. auch IV kann).
Jetzt mal im ernst: es hieß doch, es kommen zwei gestandene IV! En 19 jähriger?
Ja die Aussage wurde korrigiert. Kann mir vorstellen, dass der Markt gestandene IVs zum machbaren Preis momentan nicht hergeben und evtl. erst gegen Ende August realisierbar sind. Aber nichtsdestotrotz sollten neben Vallejo noch weitere 2 IV´s kommen. Dann geht man mit vier fitten IV´s in die Saison, was meiner Meinung nach schon notwendig wäre, falls Verletzungen oder Sperren ins Spiel kommen. Zudem war es jetzt auch einfach wichtig mit zwei gelernten IVs ins Trainingslager zu reisen.
Ich halte es halt eher für Nebelkerzen was man so sagte. Bisher hatte man eine klare Linie, wusste genau wenn man holen wollte, hat sich dazu extra lange zusammengesetzt, da glaube ich einfach nicht, dass man dann in der Sache alles so schnell über den Haufen wirft.
Sledge_Hammer schrieb: Warum sollten mehr als zwei IV kommen? Und die Aussage 2 erfahrene Spieler für den Bereich hat Hübner doch sowieso schon wieder korrigiert.
Evtl. weil man bei drei fitten IVs für zwei Positionen schon wieder unnötig mit dem Feuer spielen würde?
Möglicherweise, mir würden zwei reichen, wenn man von denen überzeugt ist. Besser noch ein defensiver MFspieler (der evtl. auch IV kann).
Jetzt mal im ernst: es hieß doch, es kommen zwei gestandene IV! En 19 jähriger?
Ja die Aussage wurde korrigiert. Kann mir vorstellen, dass der Markt gestandene IVs zum machbaren Preis momentan nicht hergeben und evtl. erst gegen Ende August realisierbar sind. Aber nichtsdestotrotz sollten neben Vallejo noch weitere 2 IV´s kommen. Dann geht man mit vier fitten IV´s in die Saison, was meiner Meinung nach schon notwendig wäre, falls Verletzungen oder Sperren ins Spiel kommen. Zudem war es jetzt auch einfach wichtig mit zwei gelernten IVs ins Trainingslager zu reisen.
Ich halte es halt eher für Nebelkerzen was man so sagte. Bisher hatte man eine klare Linie, wusste genau wenn man holen wollte, hat sich dazu extra lange zusammengesetzt, da glaube ich einfach nicht, dass man dann in der Sache alles so schnell über den Haufen wirft.
das eine highlight video von ihm fand ich schon beeindruckend. 1A schnelligkeit, tackling, ablaufen und stellungsspiel für einen der gerade mal 19 ist.
Der Junge gehört nicht umsonst zu den größten Innenverteidigertalenten in Europa aber in Madrid hat er aktuell keine Chance ua an Ramos, Pepe und Varane vorbei zu kommen. Mir wäre es natürlich lieber wenn wir solche Talente fest verpflichten könnten, selbst wenn sie uns nur als nächsten Karriereschritt sehen und nach einer Weile weiterziehen. Das würde immerhin Geld in die Kassen bringen aber zurzeit fehlt uns schlichtweg das Geld um solche Spieler kaufen zu können.
...aber alleine die Tatsache, dass Spieler, deren Potenzial von großen Vereinen entdeckt und die gefördert werden sollen zu uns ausgeliehen werden, finde ich schon mal sensationell .. normalerweise kriegen wir solche Talente nicht zu Gesicht !
..ob sie uns natürlich weiterhelfen können, steht dann wiederum auf einem anderen Blatt !
Der Junge gehört nicht umsonst zu den größten Innenverteidigertalenten in Europa aber in Madrid hat er aktuell keine Chance ua an Ramos, Pepe und Varane vorbei zu kommen. Mir wäre es natürlich lieber wenn wir solche Talente fest verpflichten könnten, selbst wenn sie uns nur als nächsten Karriereschritt sehen und nach einer Weile weiterziehen. Das würde immerhin Geld in die Kassen bringen aber zurzeit fehlt uns schlichtweg das Geld um solche Spieler kaufen zu können.
...aber alleine die Tatsache, dass Spieler, deren Potenzial von großen Vereinen entdeckt und die gefördert werden sollen zu uns ausgeliehen werden, finde ich schon mal sensationell .. normalerweise kriegen wir solche Talente nicht zu Gesicht !
..ob sie uns natürlich weiterhelfen können, steht dann wiederum auf einem anderen Blatt !
Ich bin persönlich auch generell gegen Leihen ohne KO. Lieber dann eine KO mit hohen Beträgen als keine zu haben. Aber wenn Real dies wirklich nicht wollte und Kovac dem Spieler vertraut, dann sehe ich es schon so, dass der Transfer gut sein kann. Wir haben jetzt wirklich viele neue Spieler direkt gekauft, die auch wieder Transfererlöse erzielen können. Zudem haben wir wirklich in dieser Seasion auf vielen Stellen eine Baustelle. Warum dann nicht kostengünstig eine Baustelle mit einer Leihe schließen ohne das Budget zu stark zu belasten. Das Potential und die Chance nach mehr Kohle sind dadurch natürlich niedriger, aber das Risiko ist auch minimiert, wenn er halt nicht einschlägt und wir Schulden machen müssen. Da man jetzt wirklich nicht das Geld hat, um alle Stellen adäquat zu besetzen, finde ich diese Leihe in dieser Phase garnicht so schlecht. Wenn wir dadurch die Liga halten können und vielleicht etwas höher rutschen im TV-Geld, können wir wiederum im nächsten Jahr mehr investieren und diese Baustelle dann langfristig schließen.
tldr.: Leihen ohne KO sind Mist In der jetzigen Situation mit wenig Geld und vielen Baustellen, eine berechtige Alternative Sollte die Ausnahme bleiben
Klar sind Leihen ohne KO Mist, aaaaaaaaaaber. Bei uns is das DIE Ausnahme, nicht DIE Regel.
Gladbach hat Hazard geliehen, ohne KO Gladbach hat Christensen geliehen, ohne KO
Wenn wir einen Spieler pro Saison in unseren Reihen haben, der keine KO ist, dann solls mir Recht sein. Es sollte nur nicht mehr werden.
Da muss man einfach ans sportliche denken.
Und wenn der Junge eins ist, dann motiviert. Er hat nicht bei Real Madrid unterschrieben um zuzuschauen, Real hat ja nicht unendlich viele Talente verliehen wie z.B. Chelsea. Da läuft das meiner Meinung nach gezielter ab.
Es geht in aller erster Linie darum, dass der Spieler auf dem Platz überzeugt. Das ist das einzig entscheidende.
Ob dahinter eine Kaufoption steht, ist nebensächlich. Die nützt nämlich überhaupt nix, wenn die Option höher ist, als der Spieler wert ist. und sich der Kauf nicht lohnt Wenn der Spieler einschlägt, ist er eh bald weg, auch mit Vertrag. In diesen sind meist Ausstiegsklauseln, die des öfteren zu gering ausfallen. Dann nützt der Vertrag wenig, wie wir hier oft gesehen haben.
Klar sind Leihen ohne KO Mist, aaaaaaaaaaber. Bei uns is das DIE Ausnahme, nicht DIE Regel.
Gladbach hat Hazard geliehen, ohne KO Gladbach hat Christensen geliehen, ohne KO
Wenn wir einen Spieler pro Saison in unseren Reihen haben, der keine KO ist, dann solls mir Recht sein. Es sollte nur nicht mehr werden.
Da muss man einfach ans sportliche denken.
Und wenn der Junge eins ist, dann motiviert. Er hat nicht bei Real Madrid unterschrieben um zuzuschauen, Real hat ja nicht unendlich viele Talente verliehen wie z.B. Chelsea. Da läuft das meiner Meinung nach gezielter ab.
Es geht in aller erster Linie darum, dass der Spieler auf dem Platz überzeugt. Das ist das einzig entscheidende.
Ob dahinter eine Kaufoption steht, ist nebensächlich. Die nützt nämlich überhaupt nix, wenn die Option höher ist, als der Spieler wert ist. und sich der Kauf nicht lohnt Wenn der Spieler einschlägt, ist er eh bald weg, auch mit Vertrag. In diesen sind meist Ausstiegsklauseln, die des öfteren zu gering ausfallen. Dann nützt der Vertrag wenig, wie wir hier oft gesehen haben.
Es geht in aller erster Linie darum, dass der Spieler auf dem Platz überzeugt. Das ist das einzig entscheidende.
Ob dahinter eine Kaufoption steht, ist nebensächlich. Die nützt nämlich überhaupt nix, wenn die Option höher ist, als der Spieler wert ist. und sich der Kauf nicht lohnt Wenn der Spieler einschlägt, ist er eh bald weg, auch mit Vertrag. In diesen sind meist Ausstiegsklauseln, die des öfteren zu gering ausfallen. Dann nützt der Vertrag wenig, wie wir hier oft gesehen haben.
Sledge_Hammer schrieb: Ob dahinter eine Kaufoption steht, ist nebensächlich. Die nützt nämlich überhaupt nix, wenn die Option höher ist, als der Spieler wert ist
Und du weißt jetzt schon was der Spieler in einem Jahr Wert ist?
Äh nein, erfahrungsgemäß sind die Optionen aber ziemlich hoch, siehe Ayhan oder Anderson bei Gladbach damals. Heißt wörtlich: In den meisten Fällen sitzen die Parteien eh wieder am Tisch und verhandeln. Außerdem ist Kaufoption nicht = Kaufoption. Verträge sind so komplex, dass z.B. selbst wenn Kaufoptionen drin sind, die in bestimmten Fällen (Spieler wird fürs Nationalteam nominiert etc.) gar nicht greifen.
Viele Infos in der Öffentlichkeit sind oberflächlich. Wird der Vertrag eines begehrten Spielers verlängert, wird das als positive Nachricht publiziert. Einher geht mit der Verlängerung aber so gut wie immer ein höheres Grundgehalt, eine Ausstiegsklausel usw. Ist insofern alles relativ. Wichtig ist nur, dass der Spieler Leistung abruft, dann kann man am Ende nur gewinnen.
Selbst wenn Real uns eine Kaufoption gewährt hätte würden wir die niemals bezahlen können. Wie gesagt ist Vallejo ein riesiges Talent und wird bei Real als Nachfolger für Ramos und Pepe aufgebaut wenn die demnächst mal ihre Karriere beenden. So einen verkauft dir Real nicht für 10 Millionen. Wohl nichtmal für 30.
Ich sehe die Leihe in dem Fall garnicht kritisch. Wir bekommen mindestens einen kostengünstigen und guten Backup für Abraham und Mister X bis Russ hoffentlich wieder gesund ist. An sonstigen Leihspielern haben wir nur Rebic im Kader und bei dem denke ich das man ihn fest verpflichtet hätte wenn man das Geld nicht bräuchte um andere Baustellen zu schließen.
Noch 1 Innenverteidiger und wir haben einen brauchbaren Kader bei dem man auf jeder Position Ausfälle verkraften und auf den man für die zukunft aufbauen kann. Ein klarer Fortschritt zu letzter Saison, wo man dachte auf den offensiven Außen würden Aigner und eine Handvoll Jugendspieler sowie Langzeitverletzte vollkommen ausreichen.
Sledge_Hammer schrieb: Ob dahinter eine Kaufoption steht, ist nebensächlich. Die nützt nämlich überhaupt nix, wenn die Option höher ist, als der Spieler wert ist
Und du weißt jetzt schon was der Spieler in einem Jahr Wert ist?
Äh nein, erfahrungsgemäß sind die Optionen aber ziemlich hoch, siehe Ayhan oder Anderson bei Gladbach damals. Heißt wörtlich: In den meisten Fällen sitzen die Parteien eh wieder am Tisch und verhandeln. Außerdem ist Kaufoption nicht = Kaufoption. Verträge sind so komplex, dass z.B. selbst wenn Kaufoptionen drin sind, die in bestimmten Fällen (Spieler wird fürs Nationalteam nominiert etc.) gar nicht greifen.
Viele Infos in der Öffentlichkeit sind oberflächlich. Wird der Vertrag eines begehrten Spielers verlängert, wird das als positive Nachricht publiziert. Einher geht mit der Verlängerung aber so gut wie immer ein höheres Grundgehalt, eine Ausstiegsklausel usw. Ist insofern alles relativ. Wichtig ist nur, dass der Spieler Leistung abruft, dann kann man am Ende nur gewinnen.
Sledge_Hammer schrieb: Ob dahinter eine Kaufoption steht, ist nebensächlich. Die nützt nämlich überhaupt nix, wenn die Option höher ist, als der Spieler wert ist
Und du weißt jetzt schon was der Spieler in einem Jahr Wert ist?
Äh nein, erfahrungsgemäß sind die Optionen aber ziemlich hoch, siehe Ayhan oder Anderson bei Gladbach damals. Heißt wörtlich: In den meisten Fällen sitzen die Parteien eh wieder am Tisch und verhandeln. Außerdem ist Kaufoption nicht = Kaufoption. Verträge sind so komplex, dass z.B. selbst wenn Kaufoptionen drin sind, die in bestimmten Fällen (Spieler wird fürs Nationalteam nominiert etc.) gar nicht greifen.
Viele Infos in der Öffentlichkeit sind oberflächlich. Wird der Vertrag eines begehrten Spielers verlängert, wird das als positive Nachricht publiziert. Einher geht mit der Verlängerung aber so gut wie immer ein höheres Grundgehalt, eine Ausstiegsklausel usw. Ist insofern alles relativ. Wichtig ist nur, dass der Spieler Leistung abruft, dann kann man am Ende nur gewinnen.
Eben darum, man kann nicht sagen ob sie zu hoch ist oder nicht. Eine KO zu haben ist nicht das Allheilmittel, aber zumindest erhöht es etwas die Chance da den Spieler danach halten zu können oder zumindest mit etwas Gewinn durch einen Verkauf rauszugehen.
Ob es am Ende alleine ein Gewinn ist dass er Leistung abruft ist abzuwarten, Bremen hatte nach der De Bruyne Leihe eine riesen Problem ihn überhaupt nicht ersetzten zu können.
Sledge_Hammer schrieb: Ob dahinter eine Kaufoption steht, ist nebensächlich. Die nützt nämlich überhaupt nix, wenn die Option höher ist, als der Spieler wert ist
Und du weißt jetzt schon was der Spieler in einem Jahr Wert ist?
Äh nein, erfahrungsgemäß sind die Optionen aber ziemlich hoch, siehe Ayhan oder Anderson bei Gladbach damals. Heißt wörtlich: In den meisten Fällen sitzen die Parteien eh wieder am Tisch und verhandeln. Außerdem ist Kaufoption nicht = Kaufoption. Verträge sind so komplex, dass z.B. selbst wenn Kaufoptionen drin sind, die in bestimmten Fällen (Spieler wird fürs Nationalteam nominiert etc.) gar nicht greifen.
Viele Infos in der Öffentlichkeit sind oberflächlich. Wird der Vertrag eines begehrten Spielers verlängert, wird das als positive Nachricht publiziert. Einher geht mit der Verlängerung aber so gut wie immer ein höheres Grundgehalt, eine Ausstiegsklausel usw. Ist insofern alles relativ. Wichtig ist nur, dass der Spieler Leistung abruft, dann kann man am Ende nur gewinnen.
Sledge_Hammer schrieb: Ob dahinter eine Kaufoption steht, ist nebensächlich. Die nützt nämlich überhaupt nix, wenn die Option höher ist, als der Spieler wert ist
Und du weißt jetzt schon was der Spieler in einem Jahr Wert ist?
Äh nein, erfahrungsgemäß sind die Optionen aber ziemlich hoch, siehe Ayhan oder Anderson bei Gladbach damals. Heißt wörtlich: In den meisten Fällen sitzen die Parteien eh wieder am Tisch und verhandeln. Außerdem ist Kaufoption nicht = Kaufoption. Verträge sind so komplex, dass z.B. selbst wenn Kaufoptionen drin sind, die in bestimmten Fällen (Spieler wird fürs Nationalteam nominiert etc.) gar nicht greifen.
Viele Infos in der Öffentlichkeit sind oberflächlich. Wird der Vertrag eines begehrten Spielers verlängert, wird das als positive Nachricht publiziert. Einher geht mit der Verlängerung aber so gut wie immer ein höheres Grundgehalt, eine Ausstiegsklausel usw. Ist insofern alles relativ. Wichtig ist nur, dass der Spieler Leistung abruft, dann kann man am Ende nur gewinnen.
Eben darum, man kann nicht sagen ob sie zu hoch ist oder nicht. Eine KO zu haben ist nicht das Allheilmittel, aber zumindest erhöht es etwas die Chance da den Spieler danach halten zu können oder zumindest mit etwas Gewinn durch einen Verkauf rauszugehen.
Ob es am Ende alleine ein Gewinn ist dass er Leistung abruft ist abzuwarten, Bremen hatte nach der De Bruyne Leihe eine riesen Problem ihn überhaupt nicht ersetzten zu können.
Ob es am Ende alleine ein Gewinn ist dass er Leistung abruft ist abzuwarten, Bremen hatte nach der De Bruyne Leihe eine riesen Problem ihn überhaupt nicht ersetzten zu können.
äh, sorry, aber mit verlaub: diese denke ist total kontraproduktiv und insgesamt kompletter schwachsinn. de bruyne bei bremen oder damals holtby bei m1 sind genau die beispiele, warum eine leihe ohne ko überhaupt sinn machen kann:
man bekommt einen spieler für eine begrenzte zeit, der eine derartige qualität mitbringt, dass er die ganze mannschaft besser macht und den man ansonsten nie bekommen hätte. aus dieser situation muss man das beste machen und da gehört geweine, dass man ihn evtl. nicht ersetzen kann, wenn er top-Leistungen bringt sicher nicht dazu...
Dafür ist die "Leihgebühr" bei Verträgen mit KO regelmäßig höher - das lässt sich der abgebende Verein schon bezahlen. Hat alles Vor- und Nachteile, deswegen gibt es hier nicht prinzipiell besser oder schlechter.
Sledge_Hammer schrieb: Ob dahinter eine Kaufoption steht, ist nebensächlich. Die nützt nämlich überhaupt nix, wenn die Option höher ist, als der Spieler wert ist
Und du weißt jetzt schon was der Spieler in einem Jahr Wert ist?
Äh nein, erfahrungsgemäß sind die Optionen aber ziemlich hoch, siehe Ayhan oder Anderson bei Gladbach damals. Heißt wörtlich: In den meisten Fällen sitzen die Parteien eh wieder am Tisch und verhandeln. Außerdem ist Kaufoption nicht = Kaufoption. Verträge sind so komplex, dass z.B. selbst wenn Kaufoptionen drin sind, die in bestimmten Fällen (Spieler wird fürs Nationalteam nominiert etc.) gar nicht greifen.
Viele Infos in der Öffentlichkeit sind oberflächlich. Wird der Vertrag eines begehrten Spielers verlängert, wird das als positive Nachricht publiziert. Einher geht mit der Verlängerung aber so gut wie immer ein höheres Grundgehalt, eine Ausstiegsklausel usw. Ist insofern alles relativ. Wichtig ist nur, dass der Spieler Leistung abruft, dann kann man am Ende nur gewinnen.
Eben darum, man kann nicht sagen ob sie zu hoch ist oder nicht. Eine KO zu haben ist nicht das Allheilmittel, aber zumindest erhöht es etwas die Chance da den Spieler danach halten zu können oder zumindest mit etwas Gewinn durch einen Verkauf rauszugehen.
Ob es am Ende alleine ein Gewinn ist dass er Leistung abruft ist abzuwarten, Bremen hatte nach der De Bruyne Leihe eine riesen Problem ihn überhaupt nicht ersetzten zu können.
Ob es am Ende alleine ein Gewinn ist dass er Leistung abruft ist abzuwarten, Bremen hatte nach der De Bruyne Leihe eine riesen Problem ihn überhaupt nicht ersetzten zu können.
äh, sorry, aber mit verlaub: diese denke ist total kontraproduktiv und insgesamt kompletter schwachsinn. de bruyne bei bremen oder damals holtby bei m1 sind genau die beispiele, warum eine leihe ohne ko überhaupt sinn machen kann:
man bekommt einen spieler für eine begrenzte zeit, der eine derartige qualität mitbringt, dass er die ganze mannschaft besser macht und den man ansonsten nie bekommen hätte. aus dieser situation muss man das beste machen und da gehört geweine, dass man ihn evtl. nicht ersetzen kann, wenn er top-Leistungen bringt sicher nicht dazu...
man bekommt einen spieler für eine begrenzte zeit, der eine derartige qualität mitbringt, dass er die ganze mannschaft besser macht und den man ansonsten nie bekommen hätte. aus dieser situation muss man das beste machen und da gehört geweine, dass man ihn evtl. nicht ersetzen kann, wenn er top-Leistungen bringt sicher nicht dazu...
+1
Wenn man nicht anfängt, den ganzen Kader mit Leihspielern zu besetzen, ist das Modell ein absoluter Gewinn. Der Spieler zb bringt das Potenzial mit, der Eintracht in der kommenden Saison zu höheren Einnahmen zu verhelfen (Platzierung, TV - Geld, Pokalprämien und Steigerung der MW der anderen durch gute Saisonleistung) und kostet der Eintracht nur wenig vom Budget. Zudem erkennt man hier, wie attraktiv der Verein für junge Spieler zu werden scheint.
Man kann hier und auch bei anderen Transfers mMn nur den Hut ziehen. Wo die Spieler herkommen, was sie kosten und wie still das ganze eingetütet wird, ist überragend.
Mainhattener schrieb: Ob es am Ende alleine ein Gewinn ist dass er Leistung abruft ist abzuwarten, Bremen hatte nach der De Bruyne Leihe eine riesen Problem ihn überhaupt nicht ersetzten zu können.
äh, sorry, aber mit verlaub: diese denke ist total kontraproduktiv und insgesamt kompletter schwachsinn. de bruyne bei bremen oder damals holtby bei m1 sind genau die beispiele, warum eine leihe ohne ko überhaupt sinn machen kann:
Sehe ich auch so. Bremen wäre damals ohne De Bruyne wohl schlicht und ergreifend als Tabellenletzter abgestiegen.
Das mit der "Kaufoption" wird hier im Forum sowieso seit jeher viel zu sehr gehypt. Ich glaube wir haben noch nie eine gezogen, oder?
Selbst bei Anderson nicht, wo wir sie haben verstreichen lassen und neu über ne Ablöse verhandelt. Alex Meier und Jermaine Jones haben wir damals auch ohne Kaufoption ausgeliehen und trotzdem nach Ablauf fest verpflichtet.
En 19 jähriger?
Und ob er was "korrigiert" hat sei auch dahingestellt, kann auch beides stimmen.
Und ob er was "korrigiert" hat sei auch dahingestellt, kann auch beides stimmen.
En 19 jähriger?
Kann mir vorstellen, dass der Markt gestandene IVs zum machbaren Preis momentan nicht hergeben und evtl. erst gegen Ende August realisierbar sind.
Aber nichtsdestotrotz sollten neben Vallejo noch weitere 2 IV´s kommen. Dann geht man mit vier fitten IV´s in die Saison, was meiner Meinung nach schon notwendig wäre, falls Verletzungen oder Sperren ins Spiel kommen. Zudem war es jetzt auch einfach wichtig mit zwei gelernten IVs ins Trainingslager zu reisen.
Bisher hatte man eine klare Linie, wusste genau wenn man holen wollte, hat sich dazu extra lange zusammengesetzt, da glaube ich einfach nicht, dass man dann in der Sache alles so schnell über den Haufen wirft.
Kann mir vorstellen, dass der Markt gestandene IVs zum machbaren Preis momentan nicht hergeben und evtl. erst gegen Ende August realisierbar sind.
Aber nichtsdestotrotz sollten neben Vallejo noch weitere 2 IV´s kommen. Dann geht man mit vier fitten IV´s in die Saison, was meiner Meinung nach schon notwendig wäre, falls Verletzungen oder Sperren ins Spiel kommen. Zudem war es jetzt auch einfach wichtig mit zwei gelernten IVs ins Trainingslager zu reisen.
Bisher hatte man eine klare Linie, wusste genau wenn man holen wollte, hat sich dazu extra lange zusammengesetzt, da glaube ich einfach nicht, dass man dann in der Sache alles so schnell über den Haufen wirft.
https://twitter.com/cschellhorn/status/752486422704185345
Also bei dem göttlichen Beistand, kann es dieses Jahr endlich was mit der Meisterschaft werden
1A schnelligkeit, tackling, ablaufen und stellungsspiel für einen der gerade mal 19 ist.
Mir wäre es natürlich lieber wenn wir solche Talente fest verpflichten könnten, selbst wenn sie uns nur als nächsten Karriereschritt sehen und nach einer Weile weiterziehen. Das würde immerhin Geld in die Kassen bringen aber zurzeit fehlt uns schlichtweg das Geld um solche Spieler kaufen zu können.
..ob sie uns natürlich weiterhelfen können, steht dann wiederum auf einem anderen Blatt !
Mir wäre es natürlich lieber wenn wir solche Talente fest verpflichten könnten, selbst wenn sie uns nur als nächsten Karriereschritt sehen und nach einer Weile weiterziehen. Das würde immerhin Geld in die Kassen bringen aber zurzeit fehlt uns schlichtweg das Geld um solche Spieler kaufen zu können.
..ob sie uns natürlich weiterhelfen können, steht dann wiederum auf einem anderen Blatt !
tldr.:
Leihen ohne KO sind Mist
In der jetzigen Situation mit wenig Geld und vielen Baustellen, eine berechtige Alternative
Sollte die Ausnahme bleiben
Gladbach hat Hazard geliehen, ohne KO
Gladbach hat Christensen geliehen, ohne KO
Wenn wir einen Spieler pro Saison in unseren Reihen haben, der keine KO ist, dann solls mir Recht sein. Es sollte nur nicht mehr werden.
Da muss man einfach ans sportliche denken.
Und wenn der Junge eins ist, dann motiviert. Er hat nicht bei Real Madrid unterschrieben um zuzuschauen, Real hat ja nicht unendlich viele Talente verliehen wie z.B. Chelsea. Da läuft das meiner Meinung nach gezielter ab.
Ob dahinter eine Kaufoption steht, ist nebensächlich. Die nützt nämlich überhaupt nix, wenn die Option höher ist, als der Spieler wert ist. und sich der Kauf nicht lohnt Wenn der Spieler einschlägt, ist er eh bald weg, auch mit Vertrag. In diesen sind meist Ausstiegsklauseln, die des öfteren zu gering ausfallen. Dann nützt der Vertrag wenig, wie wir hier oft gesehen haben.
Gladbach hat Hazard geliehen, ohne KO
Gladbach hat Christensen geliehen, ohne KO
Wenn wir einen Spieler pro Saison in unseren Reihen haben, der keine KO ist, dann solls mir Recht sein. Es sollte nur nicht mehr werden.
Da muss man einfach ans sportliche denken.
Und wenn der Junge eins ist, dann motiviert. Er hat nicht bei Real Madrid unterschrieben um zuzuschauen, Real hat ja nicht unendlich viele Talente verliehen wie z.B. Chelsea. Da läuft das meiner Meinung nach gezielter ab.
Ob dahinter eine Kaufoption steht, ist nebensächlich. Die nützt nämlich überhaupt nix, wenn die Option höher ist, als der Spieler wert ist. und sich der Kauf nicht lohnt Wenn der Spieler einschlägt, ist er eh bald weg, auch mit Vertrag. In diesen sind meist Ausstiegsklauseln, die des öfteren zu gering ausfallen. Dann nützt der Vertrag wenig, wie wir hier oft gesehen haben.
Ob dahinter eine Kaufoption steht, ist nebensächlich. Die nützt nämlich überhaupt nix, wenn die Option höher ist, als der Spieler wert ist. und sich der Kauf nicht lohnt Wenn der Spieler einschlägt, ist er eh bald weg, auch mit Vertrag. In diesen sind meist Ausstiegsklauseln, die des öfteren zu gering ausfallen. Dann nützt der Vertrag wenig, wie wir hier oft gesehen haben.
Viele Infos in der Öffentlichkeit sind oberflächlich. Wird der Vertrag eines begehrten Spielers verlängert, wird das als positive Nachricht publiziert. Einher geht mit der Verlängerung aber so gut wie immer ein höheres Grundgehalt, eine Ausstiegsklausel usw. Ist insofern alles relativ. Wichtig ist nur, dass der Spieler Leistung abruft, dann kann man am Ende nur gewinnen.
Ich sehe die Leihe in dem Fall garnicht kritisch. Wir bekommen mindestens einen kostengünstigen und guten Backup für Abraham und Mister X bis Russ hoffentlich wieder gesund ist. An sonstigen Leihspielern haben wir nur Rebic im Kader und bei dem denke ich das man ihn fest verpflichtet hätte wenn man das Geld nicht bräuchte um andere Baustellen zu schließen.
Noch 1 Innenverteidiger und wir haben einen brauchbaren Kader bei dem man auf jeder Position Ausfälle verkraften und auf den man für die zukunft aufbauen kann. Ein klarer Fortschritt zu letzter Saison, wo man dachte auf den offensiven Außen würden Aigner und eine Handvoll Jugendspieler sowie Langzeitverletzte vollkommen ausreichen.
Viele Infos in der Öffentlichkeit sind oberflächlich. Wird der Vertrag eines begehrten Spielers verlängert, wird das als positive Nachricht publiziert. Einher geht mit der Verlängerung aber so gut wie immer ein höheres Grundgehalt, eine Ausstiegsklausel usw. Ist insofern alles relativ. Wichtig ist nur, dass der Spieler Leistung abruft, dann kann man am Ende nur gewinnen.
Eine KO zu haben ist nicht das Allheilmittel, aber zumindest erhöht es etwas die Chance da den Spieler danach halten zu können oder zumindest mit etwas Gewinn durch einen Verkauf rauszugehen.
Ob es am Ende alleine ein Gewinn ist dass er Leistung abruft ist abzuwarten, Bremen hatte nach der De Bruyne Leihe eine riesen Problem ihn überhaupt nicht ersetzten zu können.
Viele Infos in der Öffentlichkeit sind oberflächlich. Wird der Vertrag eines begehrten Spielers verlängert, wird das als positive Nachricht publiziert. Einher geht mit der Verlängerung aber so gut wie immer ein höheres Grundgehalt, eine Ausstiegsklausel usw. Ist insofern alles relativ. Wichtig ist nur, dass der Spieler Leistung abruft, dann kann man am Ende nur gewinnen.
Eine KO zu haben ist nicht das Allheilmittel, aber zumindest erhöht es etwas die Chance da den Spieler danach halten zu können oder zumindest mit etwas Gewinn durch einen Verkauf rauszugehen.
Ob es am Ende alleine ein Gewinn ist dass er Leistung abruft ist abzuwarten, Bremen hatte nach der De Bruyne Leihe eine riesen Problem ihn überhaupt nicht ersetzten zu können.
man bekommt einen spieler für eine begrenzte zeit, der eine derartige qualität mitbringt, dass er die ganze mannschaft besser macht und den man ansonsten nie bekommen hätte. aus dieser situation muss man das beste machen und da gehört geweine, dass man ihn evtl. nicht ersetzen kann, wenn er top-Leistungen bringt sicher nicht dazu...
Eine KO zu haben ist nicht das Allheilmittel, aber zumindest erhöht es etwas die Chance da den Spieler danach halten zu können oder zumindest mit etwas Gewinn durch einen Verkauf rauszugehen.
Ob es am Ende alleine ein Gewinn ist dass er Leistung abruft ist abzuwarten, Bremen hatte nach der De Bruyne Leihe eine riesen Problem ihn überhaupt nicht ersetzten zu können.
man bekommt einen spieler für eine begrenzte zeit, der eine derartige qualität mitbringt, dass er die ganze mannschaft besser macht und den man ansonsten nie bekommen hätte. aus dieser situation muss man das beste machen und da gehört geweine, dass man ihn evtl. nicht ersetzen kann, wenn er top-Leistungen bringt sicher nicht dazu...
Wenn man nicht anfängt, den ganzen Kader mit Leihspielern zu besetzen, ist das Modell ein absoluter Gewinn. Der Spieler zb bringt das Potenzial mit, der Eintracht in der kommenden Saison zu höheren Einnahmen zu verhelfen (Platzierung, TV - Geld, Pokalprämien und Steigerung der MW der anderen durch gute Saisonleistung) und kostet der Eintracht nur wenig vom Budget.
Zudem erkennt man hier, wie attraktiv der Verein für junge Spieler zu werden scheint.
Man kann hier und auch bei anderen Transfers mMn nur den Hut ziehen. Wo die Spieler herkommen, was sie kosten und wie still das ganze eingetütet wird, ist überragend.
Das mit der "Kaufoption" wird hier im Forum sowieso seit jeher viel zu sehr gehypt. Ich glaube wir haben noch nie eine gezogen, oder?
Selbst bei Anderson nicht, wo wir sie haben verstreichen lassen und neu über ne Ablöse verhandelt. Alex Meier und Jermaine Jones haben wir damals auch ohne Kaufoption ausgeliehen und trotzdem nach Ablauf fest verpflichtet.