Sledge_Hammer schrieb: Ob dahinter eine Kaufoption steht, ist nebensächlich. Die nützt nämlich überhaupt nix, wenn die Option höher ist, als der Spieler wert ist
Und du weißt jetzt schon was der Spieler in einem Jahr Wert ist?
Äh nein, erfahrungsgemäß sind die Optionen aber ziemlich hoch, siehe Ayhan oder Anderson bei Gladbach damals. Heißt wörtlich: In den meisten Fällen sitzen die Parteien eh wieder am Tisch und verhandeln. Außerdem ist Kaufoption nicht = Kaufoption. Verträge sind so komplex, dass z.B. selbst wenn Kaufoptionen drin sind, die in bestimmten Fällen (Spieler wird fürs Nationalteam nominiert etc.) gar nicht greifen.
Viele Infos in der Öffentlichkeit sind oberflächlich. Wird der Vertrag eines begehrten Spielers verlängert, wird das als positive Nachricht publiziert. Einher geht mit der Verlängerung aber so gut wie immer ein höheres Grundgehalt, eine Ausstiegsklausel usw. Ist insofern alles relativ. Wichtig ist nur, dass der Spieler Leistung abruft, dann kann man am Ende nur gewinnen.
Eben darum, man kann nicht sagen ob sie zu hoch ist oder nicht. Eine KO zu haben ist nicht das Allheilmittel, aber zumindest erhöht es etwas die Chance da den Spieler danach halten zu können oder zumindest mit etwas Gewinn durch einen Verkauf rauszugehen.
Ob es am Ende alleine ein Gewinn ist dass er Leistung abruft ist abzuwarten, Bremen hatte nach der De Bruyne Leihe eine riesen Problem ihn überhaupt nicht ersetzten zu können.
Dafür ist die "Leihgebühr" bei Verträgen mit KO regelmäßig höher - das lässt sich der abgebende Verein schon bezahlen. Hat alles Vor- und Nachteile, deswegen gibt es hier nicht prinzipiell besser oder schlechter.
Ob es am Ende alleine ein Gewinn ist dass er Leistung abruft ist abzuwarten, Bremen hatte nach der De Bruyne Leihe eine riesen Problem ihn überhaupt nicht ersetzten zu können.
äh, sorry, aber mit verlaub: diese denke ist total kontraproduktiv und insgesamt kompletter schwachsinn. de bruyne bei bremen oder damals holtby bei m1 sind genau die beispiele, warum eine leihe ohne ko überhaupt sinn machen kann:
man bekommt einen spieler für eine begrenzte zeit, der eine derartige qualität mitbringt, dass er die ganze mannschaft besser macht und den man ansonsten nie bekommen hätte. aus dieser situation muss man das beste machen und da gehört geweine, dass man ihn evtl. nicht ersetzen kann, wenn er top-Leistungen bringt sicher nicht dazu...
man bekommt einen spieler für eine begrenzte zeit, der eine derartige qualität mitbringt, dass er die ganze mannschaft besser macht und den man ansonsten nie bekommen hätte. aus dieser situation muss man das beste machen und da gehört geweine, dass man ihn evtl. nicht ersetzen kann, wenn er top-Leistungen bringt sicher nicht dazu...
+1
Wenn man nicht anfängt, den ganzen Kader mit Leihspielern zu besetzen, ist das Modell ein absoluter Gewinn. Der Spieler zb bringt das Potenzial mit, der Eintracht in der kommenden Saison zu höheren Einnahmen zu verhelfen (Platzierung, TV - Geld, Pokalprämien und Steigerung der MW der anderen durch gute Saisonleistung) und kostet der Eintracht nur wenig vom Budget. Zudem erkennt man hier, wie attraktiv der Verein für junge Spieler zu werden scheint.
Man kann hier und auch bei anderen Transfers mMn nur den Hut ziehen. Wo die Spieler herkommen, was sie kosten und wie still das ganze eingetütet wird, ist überragend.
Zudem erkennt man hier, wie attraktiv der Verein für junge Spieler zu werden scheint.
den punkt darf man auch nicht unterschätzen: sehen die entsprechenden jungen spieler, dass man hier tatsächlich weiterkommen kann, gibt das gern mal eine art sogwirkung. und diese beschränkt sich dann irgendwann mal auch nicht mehr auf leihen... da kann man dann auch auf einmal leute fest verpflichten, die vorher gar nicht gekommen wären. und zwar genau die sorte, die wir hier alle gerne hätten: jung, talentiert, entwicklungsfähig und mit potential der wertsteigerung.
nur dazu muss man halt erstmal nachweisen, das man dieses klientel nachhaltig besser machen kann und ihm ein ordentliches schaufenster verschaffen kann, sich zu zeigen. und das geht am besten mit möglichst gutem rohmaterial, womit der kreis wieder geschlossen wäre...
man bekommt einen spieler für eine begrenzte zeit, der eine derartige qualität mitbringt, dass er die ganze mannschaft besser macht und den man ansonsten nie bekommen hätte. aus dieser situation muss man das beste machen und da gehört geweine, dass man ihn evtl. nicht ersetzen kann, wenn er top-Leistungen bringt sicher nicht dazu...
+1
Wenn man nicht anfängt, den ganzen Kader mit Leihspielern zu besetzen, ist das Modell ein absoluter Gewinn. Der Spieler zb bringt das Potenzial mit, der Eintracht in der kommenden Saison zu höheren Einnahmen zu verhelfen (Platzierung, TV - Geld, Pokalprämien und Steigerung der MW der anderen durch gute Saisonleistung) und kostet der Eintracht nur wenig vom Budget. Zudem erkennt man hier, wie attraktiv der Verein für junge Spieler zu werden scheint.
Man kann hier und auch bei anderen Transfers mMn nur den Hut ziehen. Wo die Spieler herkommen, was sie kosten und wie still das ganze eingetütet wird, ist überragend.
Zudem erkennt man hier, wie attraktiv der Verein für junge Spieler zu werden scheint.
den punkt darf man auch nicht unterschätzen: sehen die entsprechenden jungen spieler, dass man hier tatsächlich weiterkommen kann, gibt das gern mal eine art sogwirkung. und diese beschränkt sich dann irgendwann mal auch nicht mehr auf leihen... da kann man dann auch auf einmal leute fest verpflichten, die vorher gar nicht gekommen wären. und zwar genau die sorte, die wir hier alle gerne hätten: jung, talentiert, entwicklungsfähig und mit potential der wertsteigerung.
nur dazu muss man halt erstmal nachweisen, das man dieses klientel nachhaltig besser machen kann und ihm ein ordentliches schaufenster verschaffen kann, sich zu zeigen. und das geht am besten mit möglichst gutem rohmaterial, womit der kreis wieder geschlossen wäre...
: sehen die entsprechenden jungen spieler, dass man hier tatsächlich weiterkommen kann, gibt das gern mal eine art sogwirkung. und diese beschränkt sich dann irgendwann mal auch nicht mehr auf leihen... da kann man dann auch auf einmal leute fest verpflichten, die vorher gar nicht gekommen wären.
Ein hochklassiges Beispiel dafür ist inzwischen der BvB.
Zudem erkennt man hier, wie attraktiv der Verein für junge Spieler zu werden scheint.
den punkt darf man auch nicht unterschätzen: sehen die entsprechenden jungen spieler, dass man hier tatsächlich weiterkommen kann, gibt das gern mal eine art sogwirkung. und diese beschränkt sich dann irgendwann mal auch nicht mehr auf leihen... da kann man dann auch auf einmal leute fest verpflichten, die vorher gar nicht gekommen wären. und zwar genau die sorte, die wir hier alle gerne hätten: jung, talentiert, entwicklungsfähig und mit potential der wertsteigerung.
nur dazu muss man halt erstmal nachweisen, das man dieses klientel nachhaltig besser machen kann und ihm ein ordentliches schaufenster verschaffen kann, sich zu zeigen. und das geht am besten mit möglichst gutem rohmaterial, womit der kreis wieder geschlossen wäre...
: sehen die entsprechenden jungen spieler, dass man hier tatsächlich weiterkommen kann, gibt das gern mal eine art sogwirkung. und diese beschränkt sich dann irgendwann mal auch nicht mehr auf leihen... da kann man dann auch auf einmal leute fest verpflichten, die vorher gar nicht gekommen wären.
Ein hochklassiges Beispiel dafür ist inzwischen der BvB.
War klar, dass Real Madrid sich nicht auf ein zweites Jahr einlässt. Das habe ich von Anfang an gesagt. Sie haben ein Karriereplan für ihn. Real wird ihn, falls alles so klappen sollte wie sie es sich vorstellen, nächstes Jahr dann an einem "größeren Klub" verleihen, der international spielt.
Diese Herangehensweise von Real ist einfach nur logisch und nachvollziehbar. Man scheint einiges von ihm zu halten und hat damals u.a. Barca beim Wettbieten geschlagen.
War klar, dass Real Madrid sich nicht auf ein zweites Jahr einlässt. Das habe ich von Anfang an gesagt. Sie haben ein Karriereplan für ihn. Real wird ihn, falls alles so klappen sollte wie sie es sich vorstellen, nächstes Jahr dann an einem "größeren Klub" verleihen, der international spielt.
Diese Herangehensweise von Real ist einfach nur logisch und nachvollziehbar. Man scheint einiges von ihm zu halten und hat damals u.a. Barca beim Wettbieten geschlagen.
Also wir haben bisher 1 Spieler ohne KO ausgeliehen. Das ist doch besser wie gedacht. Wenn dieser Spieler voll einschlägt, was ich hoffe, bedeutet das im Normalfall, das wir davon sportlich profitieren können. Und eine bessere sportliche Platzierung, bedeutet, das man nächstes Jahr andere Spieler besser verkaufen kann oder man mehr Geld zur Verfügung hat wie nach einer Saison mit Platz 16 und damit verbundener Relegation. Außerdem besteht auch ohne KO die Möglichkeit den Spieler nach dem Jahr trotzdem zu kaufen.
Real hat für 2016/17 eine Transfersperre auf Bewährung auferlegt bekommen. Das hat nichts mit einem Karriereplan zu tun, sondern beschränkt sich auf die Tatsache, dass es nächste Transferpeiode mögliche Abgänge geben könnte und sie ohne IV dort stehen wenn es doch noch eine Sperre gibt - dementsprechend auch wahrscheinlich die Option auf ein weiteres Jahr falls sie keinen Bedarf in der A-Mannschaft haben im kommenden Jahr
Ob es am Ende alleine ein Gewinn ist dass er Leistung abruft ist abzuwarten, Bremen hatte nach der De Bruyne Leihe eine riesen Problem ihn überhaupt nicht ersetzten zu können.
äh, sorry, aber mit verlaub: diese denke ist total kontraproduktiv und insgesamt kompletter schwachsinn. de bruyne bei bremen oder damals holtby bei m1 sind genau die beispiele, warum eine leihe ohne ko überhaupt sinn machen kann:
man bekommt einen spieler für eine begrenzte zeit, der eine derartige qualität mitbringt, dass er die ganze mannschaft besser macht und den man ansonsten nie bekommen hätte. aus dieser situation muss man das beste machen und da gehört geweine, dass man ihn evtl. nicht ersetzen kann, wenn er top-Leistungen bringt sicher nicht dazu...
Mainhattener schrieb: Ob es am Ende alleine ein Gewinn ist dass er Leistung abruft ist abzuwarten, Bremen hatte nach der De Bruyne Leihe eine riesen Problem ihn überhaupt nicht ersetzten zu können.
äh, sorry, aber mit verlaub: diese denke ist total kontraproduktiv und insgesamt kompletter schwachsinn. de bruyne bei bremen oder damals holtby bei m1 sind genau die beispiele, warum eine leihe ohne ko überhaupt sinn machen kann:
Sehe ich auch so. Bremen wäre damals ohne De Bruyne wohl schlicht und ergreifend als Tabellenletzter abgestiegen.
Das mit der "Kaufoption" wird hier im Forum sowieso seit jeher viel zu sehr gehypt. Ich glaube wir haben noch nie eine gezogen, oder?
Selbst bei Anderson nicht, wo wir sie haben verstreichen lassen und neu über ne Ablöse verhandelt. Alex Meier und Jermaine Jones haben wir damals auch ohne Kaufoption ausgeliehen und trotzdem nach Ablauf fest verpflichtet.
Eine KO zu haben ist nicht das Allheilmittel, aber zumindest erhöht es etwas die Chance da den Spieler danach halten zu können oder zumindest mit etwas Gewinn durch einen Verkauf rauszugehen.
Ob es am Ende alleine ein Gewinn ist dass er Leistung abruft ist abzuwarten, Bremen hatte nach der De Bruyne Leihe eine riesen Problem ihn überhaupt nicht ersetzten zu können.
man bekommt einen spieler für eine begrenzte zeit, der eine derartige qualität mitbringt, dass er die ganze mannschaft besser macht und den man ansonsten nie bekommen hätte. aus dieser situation muss man das beste machen und da gehört geweine, dass man ihn evtl. nicht ersetzen kann, wenn er top-Leistungen bringt sicher nicht dazu...
Wenn man nicht anfängt, den ganzen Kader mit Leihspielern zu besetzen, ist das Modell ein absoluter Gewinn. Der Spieler zb bringt das Potenzial mit, der Eintracht in der kommenden Saison zu höheren Einnahmen zu verhelfen (Platzierung, TV - Geld, Pokalprämien und Steigerung der MW der anderen durch gute Saisonleistung) und kostet der Eintracht nur wenig vom Budget.
Zudem erkennt man hier, wie attraktiv der Verein für junge Spieler zu werden scheint.
Man kann hier und auch bei anderen Transfers mMn nur den Hut ziehen. Wo die Spieler herkommen, was sie kosten und wie still das ganze eingetütet wird, ist überragend.
nur dazu muss man halt erstmal nachweisen, das man dieses klientel nachhaltig besser machen kann und ihm ein ordentliches schaufenster verschaffen kann, sich zu zeigen. und das geht am besten mit möglichst gutem rohmaterial, womit der kreis wieder geschlossen wäre...
Wenn man nicht anfängt, den ganzen Kader mit Leihspielern zu besetzen, ist das Modell ein absoluter Gewinn. Der Spieler zb bringt das Potenzial mit, der Eintracht in der kommenden Saison zu höheren Einnahmen zu verhelfen (Platzierung, TV - Geld, Pokalprämien und Steigerung der MW der anderen durch gute Saisonleistung) und kostet der Eintracht nur wenig vom Budget.
Zudem erkennt man hier, wie attraktiv der Verein für junge Spieler zu werden scheint.
Man kann hier und auch bei anderen Transfers mMn nur den Hut ziehen. Wo die Spieler herkommen, was sie kosten und wie still das ganze eingetütet wird, ist überragend.
nur dazu muss man halt erstmal nachweisen, das man dieses klientel nachhaltig besser machen kann und ihm ein ordentliches schaufenster verschaffen kann, sich zu zeigen. und das geht am besten mit möglichst gutem rohmaterial, womit der kreis wieder geschlossen wäre...
nur dazu muss man halt erstmal nachweisen, das man dieses klientel nachhaltig besser machen kann und ihm ein ordentliches schaufenster verschaffen kann, sich zu zeigen. und das geht am besten mit möglichst gutem rohmaterial, womit der kreis wieder geschlossen wäre...
Diese Herangehensweise von Real ist einfach nur logisch und nachvollziehbar. Man scheint einiges von ihm zu halten und hat damals u.a. Barca beim Wettbieten geschlagen.
Diese Herangehensweise von Real ist einfach nur logisch und nachvollziehbar. Man scheint einiges von ihm zu halten und hat damals u.a. Barca beim Wettbieten geschlagen.
Wiederhol es bitte nochmal.
Nicht mal ne Beleidigung für dich ist eine Genugtuung für mich...
Wiederhol es bitte nochmal.
Nicht mal ne Beleidigung für dich ist eine Genugtuung für mich...
Wenn dieser Spieler voll einschlägt, was ich hoffe, bedeutet das im Normalfall, das wir davon
sportlich profitieren können.
Und eine bessere sportliche Platzierung, bedeutet, das man nächstes Jahr andere Spieler besser verkaufen kann oder man mehr Geld zur Verfügung hat wie nach einer Saison mit Platz 16 und damit verbundener Relegation.
Außerdem besteht auch ohne KO die Möglichkeit den Spieler nach dem Jahr trotzdem zu kaufen.
man bekommt einen spieler für eine begrenzte zeit, der eine derartige qualität mitbringt, dass er die ganze mannschaft besser macht und den man ansonsten nie bekommen hätte. aus dieser situation muss man das beste machen und da gehört geweine, dass man ihn evtl. nicht ersetzen kann, wenn er top-Leistungen bringt sicher nicht dazu...
Das mit der "Kaufoption" wird hier im Forum sowieso seit jeher viel zu sehr gehypt. Ich glaube wir haben noch nie eine gezogen, oder?
Selbst bei Anderson nicht, wo wir sie haben verstreichen lassen und neu über ne Ablöse verhandelt. Alex Meier und Jermaine Jones haben wir damals auch ohne Kaufoption ausgeliehen und trotzdem nach Ablauf fest verpflichtet.
Bisher noch keine Bestätigung seitens der Eintracht...
https://twitter.com/Eintracht/status/752785106658439168
Hier auch, man kann ihn hinter Costa (sic!) erahnen
https://pbs.twimg.com/media/CnJnvCVW8AAwYUh.jpg:large
Bisher noch keine Bestätigung seitens der Eintracht...
https://twitter.com/Eintracht/status/752785106658439168
Hier auch, man kann ihn hinter Costa (sic!) erahnen
https://pbs.twimg.com/media/CnJnvCVW8AAwYUh.jpg:large
da isser
https://twitter.com/Eintracht/status/752785106658439168
Hier auch, man kann ihn hinter Costa (sic!) erahnen
https://pbs.twimg.com/media/CnJnvCVW8AAwYUh.jpg:large
da isser