Was genau würdest du denn als Nicht-Jurist aussprechen, wenn nicht Strafen? Wenn es immer und immer wieder passiert? Dann wird die Strafe härter und härter, bis zur Grenze der Spürbarkeit. Und das leider zu Recht, zumindest im Grundsatz. Frage ist einzig und allein, was Eintracht Frankfurt vorzuwerfen ist.
Was genau würdest du denn als Nicht-Jurist aussprechen, wenn nicht Strafen? Wenn es immer und immer wieder passiert? Dann wird die Strafe härter und härter, bis zur Grenze der Spürbarkeit. Und das leider zu Recht, zumindest im Grundsatz. Frage ist einzig und allein, was Eintracht Frankfurt vorzuwerfen ist.
Strafen ja, auch sehr harte! Aber doch nur an tatsächlich überführte Personen! So irgendwie windest Du Dich um klare Aussagen, vor allem zum Sinn und der Nachhaltigkeit solcher Strafen!
Sledge_Hammer schrieb: Was genau würdest du denn als Nicht-Jurist aussprechen, wenn nicht Strafen? Wenn es immer und immer wieder passiert? Dann wird die Strafe härter und härter, bis zur Grenze der Spürbarkeit. Und das leider zu Recht, zumindest im Grundsatz. Frage ist einzig und allein, was Eintracht Frankfurt vorzuwerfen ist.
Strafen ja, auch sehr harte! Aber doch nur an tatsächlich überführte Personen! So irgendwie windest Du Dich um klare Aussagen, vor allem zum Sinn und der Nachhaltigkeit solcher Strafen!
den Eindruck habe ich auch. Was haben Kollektivstrafen eigentlich gebracht? nix, ausser das es immer weiter geht. Ich bin aber leider auch überfragt und habe auch nur die üblichen Lösungsansätze wie Hausverbot....so schlau sind wir alle
Na da kommen wir der Sache doch schon näher. Wer veranstaltet die Spiele unter seinem Hausrecht und in seiner Sphäre?
Oder mit einem Beispiel garniert: Warum werden dem Anschlussinhaber wohl Pflichten in Bezug auf seine Sphäre auferlegt (in dem Fall sekundäre Darlegungslast), obwohl der Urheber eigentlich nachweisen müsste, wer der Täter ist und ob der Anschlussinhaber etwas falsch gemacht hat?
Sledge_Hammer schrieb: Was genau würdest du denn als Nicht-Jurist aussprechen, wenn nicht Strafen? Wenn es immer und immer wieder passiert? Dann wird die Strafe härter und härter, bis zur Grenze der Spürbarkeit. Und das leider zu Recht, zumindest im Grundsatz. Frage ist einzig und allein, was Eintracht Frankfurt vorzuwerfen ist.
Strafen ja, auch sehr harte! Aber doch nur an tatsächlich überführte Personen! So irgendwie windest Du Dich um klare Aussagen, vor allem zum Sinn und der Nachhaltigkeit solcher Strafen!
Die Strafen zielen darauf ab, Eintracht Frankfurt zu nötigen die eingeganenen Verpflichtungen bezüglich der Stadionordnung während des Bundesligabetriebes zu erfüllen. Nochmal, bestraft wird die Eintracht weil innerhalb ihres Verantwortungsbereiches Verfehlungen stattfinden. Nur wenn die Eintracht nachweisen könnte, dass auch mit deutlich mehr Aufwand (Personal, Technik u-ä.) solche Vorfälle nicht zu verhindern sind, man (EF) also nicht fafrlässig handelt besteht in meinen Augen die Chance Strafen abzuwenden.
Idealerweise machen die Fans einfach mal mit, und zündeln nicht, dann gibt es auch keine Strafen die man diskutieren muss.
Was genau würdest du denn als Nicht-Jurist aussprechen, wenn nicht Strafen? Wenn es immer und immer wieder passiert? Dann wird die Strafe härter und härter, bis zur Grenze der Spürbarkeit. Und das leider zu Recht, zumindest im Grundsatz. Frage ist einzig und allein, was Eintracht Frankfurt vorzuwerfen ist.
Strafen ja, auch sehr harte! Aber doch nur an tatsächlich überführte Personen! So irgendwie windest Du Dich um klare Aussagen, vor allem zum Sinn und der Nachhaltigkeit solcher Strafen!
Sledge_Hammer schrieb: Was genau würdest du denn als Nicht-Jurist aussprechen, wenn nicht Strafen? Wenn es immer und immer wieder passiert? Dann wird die Strafe härter und härter, bis zur Grenze der Spürbarkeit. Und das leider zu Recht, zumindest im Grundsatz. Frage ist einzig und allein, was Eintracht Frankfurt vorzuwerfen ist.
Strafen ja, auch sehr harte! Aber doch nur an tatsächlich überführte Personen! So irgendwie windest Du Dich um klare Aussagen, vor allem zum Sinn und der Nachhaltigkeit solcher Strafen!
den Eindruck habe ich auch. Was haben Kollektivstrafen eigentlich gebracht? nix, ausser das es immer weiter geht. Ich bin aber leider auch überfragt und habe auch nur die üblichen Lösungsansätze wie Hausverbot....so schlau sind wir alle
Was genau würdest du denn als Nicht-Jurist aussprechen, wenn nicht Strafen? Wenn es immer und immer wieder passiert? Dann wird die Strafe härter und härter, bis zur Grenze der Spürbarkeit. Und das leider zu Recht, zumindest im Grundsatz. Frage ist einzig und allein, was Eintracht Frankfurt vorzuwerfen ist.
Strafen ja, auch sehr harte! Aber doch nur an tatsächlich überführte Personen! So irgendwie windest Du Dich um klare Aussagen, vor allem zum Sinn und der Nachhaltigkeit solcher Strafen!
Na da kommen wir der Sache doch schon näher. Wer veranstaltet die Spiele unter seinem Hausrecht und in seiner Sphäre?
Oder mit einem Beispiel garniert: Warum werden dem Anschlussinhaber wohl Pflichten in Bezug auf seine Sphäre auferlegt (in dem Fall sekundäre Darlegungslast), obwohl der Urheber eigentlich nachweisen müsste, wer der Täter ist und ob der Anschlussinhaber etwas falsch gemacht hat?
Was genau würdest du denn als Nicht-Jurist aussprechen, wenn nicht Strafen? Wenn es immer und immer wieder passiert? Dann wird die Strafe härter und härter, bis zur Grenze der Spürbarkeit. Und das leider zu Recht, zumindest im Grundsatz. Frage ist einzig und allein, was Eintracht Frankfurt vorzuwerfen ist.
Strafen ja, auch sehr harte! Aber doch nur an tatsächlich überführte Personen! So irgendwie windest Du Dich um klare Aussagen, vor allem zum Sinn und der Nachhaltigkeit solcher Strafen!
Sledge_Hammer schrieb: Was genau würdest du denn als Nicht-Jurist aussprechen, wenn nicht Strafen? Wenn es immer und immer wieder passiert? Dann wird die Strafe härter und härter, bis zur Grenze der Spürbarkeit. Und das leider zu Recht, zumindest im Grundsatz. Frage ist einzig und allein, was Eintracht Frankfurt vorzuwerfen ist.
Strafen ja, auch sehr harte! Aber doch nur an tatsächlich überführte Personen! So irgendwie windest Du Dich um klare Aussagen, vor allem zum Sinn und der Nachhaltigkeit solcher Strafen!
Die Strafen zielen darauf ab, Eintracht Frankfurt zu nötigen die eingeganenen Verpflichtungen bezüglich der Stadionordnung während des Bundesligabetriebes zu erfüllen. Nochmal, bestraft wird die Eintracht weil innerhalb ihres Verantwortungsbereiches Verfehlungen stattfinden. Nur wenn die Eintracht nachweisen könnte, dass auch mit deutlich mehr Aufwand (Personal, Technik u-ä.) solche Vorfälle nicht zu verhindern sind, man (EF) also nicht fafrlässig handelt besteht in meinen Augen die Chance Strafen abzuwenden.
Idealerweise machen die Fans einfach mal mit, und zündeln nicht, dann gibt es auch keine Strafen die man diskutieren muss.
Sledge_Hammer schrieb: Was genau würdest du denn als Nicht-Jurist aussprechen, wenn nicht Strafen? Wenn es immer und immer wieder passiert? Dann wird die Strafe härter und härter, bis zur Grenze der Spürbarkeit. Und das leider zu Recht, zumindest im Grundsatz. Frage ist einzig und allein, was Eintracht Frankfurt vorzuwerfen ist.
Strafen ja, auch sehr harte! Aber doch nur an tatsächlich überführte Personen! So irgendwie windest Du Dich um klare Aussagen, vor allem zum Sinn und der Nachhaltigkeit solcher Strafen!
Die Strafen zielen darauf ab, Eintracht Frankfurt zu nötigen die eingeganenen Verpflichtungen bezüglich der Stadionordnung während des Bundesligabetriebes zu erfüllen. Nochmal, bestraft wird die Eintracht weil innerhalb ihres Verantwortungsbereiches Verfehlungen stattfinden. Nur wenn die Eintracht nachweisen könnte, dass auch mit deutlich mehr Aufwand (Personal, Technik u-ä.) solche Vorfälle nicht zu verhindern sind, man (EF) also nicht fafrlässig handelt besteht in meinen Augen die Chance Strafen abzuwenden.
Idealerweise machen die Fans einfach mal mit, und zündeln nicht, dann gibt es auch keine Strafen die man diskutieren muss.
Idealerweise halten sich alle Menschen an die bestehen Gesetze, respektieren und tolerieren einander und es gibt keine Straftaten und Kriege mehr!
Und, wie gesagt, man wird durch keine Strafen oder Maßnahmen der Welt diese Aktionen völlig verhindern können!
Meiner Meinung nach ginge das nur durch konsequentes Umlegen entstandener Geldstrafen oder finanzieller Schäden durch Teilausschlüsse auf einwandfrei identifizierte Verursacher. Wenns ans eigene Portemonnaie geht, und das richtig spürbar, ist vielleicht eher Ruhe im Karton.
Meiner Meinung nach ginge das nur durch konsequentes Umlegen entstandener Geldstrafen oder finanzieller Schäden durch Teilausschlüsse auf einwandfrei identifizierte Verursacher. Wenns ans eigene Portemonnaie geht, und das richtig spürbar, ist vielleicht eher Ruhe im Karton.
Sledge_Hammer schrieb: Was genau würdest du denn als Nicht-Jurist aussprechen, wenn nicht Strafen? Wenn es immer und immer wieder passiert? Dann wird die Strafe härter und härter, bis zur Grenze der Spürbarkeit. Und das leider zu Recht, zumindest im Grundsatz. Frage ist einzig und allein, was Eintracht Frankfurt vorzuwerfen ist.
Strafen ja, auch sehr harte! Aber doch nur an tatsächlich überführte Personen! So irgendwie windest Du Dich um klare Aussagen, vor allem zum Sinn und der Nachhaltigkeit solcher Strafen!
Die Strafen zielen darauf ab, Eintracht Frankfurt zu nötigen die eingeganenen Verpflichtungen bezüglich der Stadionordnung während des Bundesligabetriebes zu erfüllen. Nochmal, bestraft wird die Eintracht weil innerhalb ihres Verantwortungsbereiches Verfehlungen stattfinden. Nur wenn die Eintracht nachweisen könnte, dass auch mit deutlich mehr Aufwand (Personal, Technik u-ä.) solche Vorfälle nicht zu verhindern sind, man (EF) also nicht fafrlässig handelt besteht in meinen Augen die Chance Strafen abzuwenden.
Idealerweise machen die Fans einfach mal mit, und zündeln nicht, dann gibt es auch keine Strafen die man diskutieren muss.
Sledge_Hammer schrieb: Was genau würdest du denn als Nicht-Jurist aussprechen, wenn nicht Strafen? Wenn es immer und immer wieder passiert? Dann wird die Strafe härter und härter, bis zur Grenze der Spürbarkeit. Und das leider zu Recht, zumindest im Grundsatz. Frage ist einzig und allein, was Eintracht Frankfurt vorzuwerfen ist.
Strafen ja, auch sehr harte! Aber doch nur an tatsächlich überführte Personen! So irgendwie windest Du Dich um klare Aussagen, vor allem zum Sinn und der Nachhaltigkeit solcher Strafen!
Die Strafen zielen darauf ab, Eintracht Frankfurt zu nötigen die eingeganenen Verpflichtungen bezüglich der Stadionordnung während des Bundesligabetriebes zu erfüllen. Nochmal, bestraft wird die Eintracht weil innerhalb ihres Verantwortungsbereiches Verfehlungen stattfinden. Nur wenn die Eintracht nachweisen könnte, dass auch mit deutlich mehr Aufwand (Personal, Technik u-ä.) solche Vorfälle nicht zu verhindern sind, man (EF) also nicht fafrlässig handelt besteht in meinen Augen die Chance Strafen abzuwenden.
Idealerweise machen die Fans einfach mal mit, und zündeln nicht, dann gibt es auch keine Strafen die man diskutieren muss.
Achso. Und wenn du geblitzt wirst, immer und immer wieder wird irgendwann von Strafe abgesehen, weil kein Erfolg? Kann ich gern noch 2.500 andere Beispiele nennen. Was soll der DFB machen? Mitarbeiter in den Stehplatzblock schicken, die die Zündelnden höflich fragen, ob sie bitte aufhören?
Achso. Und wenn du geblitzt wirst, immer und immer wieder wird irgendwann von Strafe abgesehen, weil kein Erfolg? Kann ich gern noch 2.500 andere Beispiele nennen. Was soll der DFB machen? Mitarbeiter in den Stehplatzblock schicken, die die Zündelnden höflich fragen, ob sie bitte aufhören?
Es geht doch um die Bestrafung nachweislich unbeteiligter Personen! Beim von Dir angeführten Beispiel "Blitzen" ist es so, dass der/die mutmaßlichen Täter nachweislich ermittelt werden können (wenn nicht, wird das Verfahren eingestellt und niemand wird bestraft), betsraft werden und im Widerholungsfall den Führerschein verlieren! Machen die dann weiter, gibt es Freiheitstrafen! Autofahrer, die am selben Tag an der selben Radarfalle ohne einen Verstoß gegen die Verkehrsgebote vorbeigefahren sind, werden aber nicht bestraft! Aber genau sowas macht der DFB (im Grunde genommen) und Du unterstützt das! Gleiches gilt auch für Deine 2500 anderen Beispiele! Als Antwort in einem meiner vorheigen Posts, hast Du im Übrigen mein Beispiel (dem Deinen durchaus vergleichbar) ziemlich abgebügelt! Alles wird wohl gerade so verwendet, wie's gerade passt!
Ja, weil das Blitzer-Beispiel die Frage beantworten sollte, warum überhaupt Strafe. Unabhängig vom Verhältnis an sich.
In Sachen Abwälzung von Strafe an den jeweiligen Vertragspartner bzw. in Bezug auf den Verantwortungsbereich habe ich eigentlich schon genug gesagt. Da geht es NICHT um Strafe im Sinne des Strafrechts oder der Ordnungswidrigkeit, weil es hier nicht die Aufgabe des DFB sein kann, die Täter zu ermitteln. Das muss Eintracht Frankfurt mit allen verfügbaren Mitteln tun. Erst recht, wenn es jahrelang immer wieder passiert. Inwiefern sie das geeignet gemacht haben, entzieht sich meiner Kenntnis. Axel Hellmann meint: Wir haben genug getan. Kann sein, dann muss das vor dem DFB auch gewürdigt werden.
Es geht doch um die Bestrafung nachweislich unbeteiligter Personen! Beim von Dir angeführten Beispiel "Blitzen" ist es so, dass der/die mutmaßlichen Täter nachweislich ermittelt werden können (wenn nicht, wird das Verfahren eingestellt und niemand wird bestraft), betsraft werden und im Widerholungsfall den Führerschein verlieren! Machen die dann weiter, gibt es Freiheitstrafen! Autofahrer, die am selben Tag an der selben Radarfalle ohne einen Verstoß gegen die Verkehrsgebote vorbeigefahren sind, werden aber nicht bestraft! Aber genau sowas macht der DFB (im Grunde genommen) und Du unterstützt das! Gleiches gilt auch für Deine 2500 anderen Beispiele! Als Antwort in einem meiner vorheigen Posts, hast Du im Übrigen mein Beispiel (dem Deinen durchaus vergleichbar) ziemlich abgebügelt! Alles wird wohl gerade so verwendet, wie's gerade passt!
Nee PeterT. Sledge sieht die Teilsperre nicht als Bestrafung der Fans an sondern als Bestrafung von Eintracht Frankfurt. Dass Fans dann teilweise nicht rein können, ist sozusagen ein "Kollateralschaden".
Da hat er auch recht. Aber wenn Hellmanns Aussage zutreffend ist:
Sledge_Hammer schrieb: Was genau würdest du denn als Nicht-Jurist aussprechen, wenn nicht Strafen? Wenn es immer und immer wieder passiert? Dann wird die Strafe härter und härter, bis zur Grenze der Spürbarkeit. Und das leider zu Recht, zumindest im Grundsatz. Frage ist einzig und allein, was Eintracht Frankfurt vorzuwerfen ist.
Strafen ja, auch sehr harte! Aber doch nur an tatsächlich überführte Personen! So irgendwie windest Du Dich um klare Aussagen, vor allem zum Sinn und der Nachhaltigkeit solcher Strafen!
Die Strafen zielen darauf ab, Eintracht Frankfurt zu nötigen die eingeganenen Verpflichtungen bezüglich der Stadionordnung während des Bundesligabetriebes zu erfüllen. Nochmal, bestraft wird die Eintracht weil innerhalb ihres Verantwortungsbereiches Verfehlungen stattfinden. Nur wenn die Eintracht nachweisen könnte, dass auch mit deutlich mehr Aufwand (Personal, Technik u-ä.) solche Vorfälle nicht zu verhindern sind, man (EF) also nicht fafrlässig handelt besteht in meinen Augen die Chance Strafen abzuwenden.
Idealerweise machen die Fans einfach mal mit, und zündeln nicht, dann gibt es auch keine Strafen die man diskutieren muss.
Sledge_Hammer schrieb: Was genau würdest du denn als Nicht-Jurist aussprechen, wenn nicht Strafen? Wenn es immer und immer wieder passiert? Dann wird die Strafe härter und härter, bis zur Grenze der Spürbarkeit. Und das leider zu Recht, zumindest im Grundsatz. Frage ist einzig und allein, was Eintracht Frankfurt vorzuwerfen ist.
Strafen ja, auch sehr harte! Aber doch nur an tatsächlich überführte Personen! So irgendwie windest Du Dich um klare Aussagen, vor allem zum Sinn und der Nachhaltigkeit solcher Strafen!
Die Strafen zielen darauf ab, Eintracht Frankfurt zu nötigen die eingeganenen Verpflichtungen bezüglich der Stadionordnung während des Bundesligabetriebes zu erfüllen. Nochmal, bestraft wird die Eintracht weil innerhalb ihres Verantwortungsbereiches Verfehlungen stattfinden. Nur wenn die Eintracht nachweisen könnte, dass auch mit deutlich mehr Aufwand (Personal, Technik u-ä.) solche Vorfälle nicht zu verhindern sind, man (EF) also nicht fafrlässig handelt besteht in meinen Augen die Chance Strafen abzuwenden.
Idealerweise machen die Fans einfach mal mit, und zündeln nicht, dann gibt es auch keine Strafen die man diskutieren muss.
Idealerweise halten sich alle Menschen an die bestehen Gesetze, respektieren und tolerieren einander und es gibt keine Straftaten und Kriege mehr!
Achso. Und wenn du geblitzt wirst, immer und immer wieder wird irgendwann von Strafe abgesehen, weil kein Erfolg? Kann ich gern noch 2.500 andere Beispiele nennen. Was soll der DFB machen? Mitarbeiter in den Stehplatzblock schicken, die die Zündelnden höflich fragen, ob sie bitte aufhören?
Es geht doch um die Bestrafung nachweislich unbeteiligter Personen! Beim von Dir angeführten Beispiel "Blitzen" ist es so, dass der/die mutmaßlichen Täter nachweislich ermittelt werden können (wenn nicht, wird das Verfahren eingestellt und niemand wird bestraft), betsraft werden und im Widerholungsfall den Führerschein verlieren! Machen die dann weiter, gibt es Freiheitstrafen! Autofahrer, die am selben Tag an der selben Radarfalle ohne einen Verstoß gegen die Verkehrsgebote vorbeigefahren sind, werden aber nicht bestraft! Aber genau sowas macht der DFB (im Grunde genommen) und Du unterstützt das! Gleiches gilt auch für Deine 2500 anderen Beispiele! Als Antwort in einem meiner vorheigen Posts, hast Du im Übrigen mein Beispiel (dem Deinen durchaus vergleichbar) ziemlich abgebügelt! Alles wird wohl gerade so verwendet, wie's gerade passt!
Achso. Und wenn du geblitzt wirst, immer und immer wieder wird irgendwann von Strafe abgesehen, weil kein Erfolg? Kann ich gern noch 2.500 andere Beispiele nennen. Was soll der DFB machen? Mitarbeiter in den Stehplatzblock schicken, die die Zündelnden höflich fragen, ob sie bitte aufhören?
Es geht doch um die Bestrafung nachweislich unbeteiligter Personen! Beim von Dir angeführten Beispiel "Blitzen" ist es so, dass der/die mutmaßlichen Täter nachweislich ermittelt werden können (wenn nicht, wird das Verfahren eingestellt und niemand wird bestraft), betsraft werden und im Widerholungsfall den Führerschein verlieren! Machen die dann weiter, gibt es Freiheitstrafen! Autofahrer, die am selben Tag an der selben Radarfalle ohne einen Verstoß gegen die Verkehrsgebote vorbeigefahren sind, werden aber nicht bestraft! Aber genau sowas macht der DFB (im Grunde genommen) und Du unterstützt das! Gleiches gilt auch für Deine 2500 anderen Beispiele! Als Antwort in einem meiner vorheigen Posts, hast Du im Übrigen mein Beispiel (dem Deinen durchaus vergleichbar) ziemlich abgebügelt! Alles wird wohl gerade so verwendet, wie's gerade passt!
Ja, weil das Blitzer-Beispiel die Frage beantworten sollte, warum überhaupt Strafe. Unabhängig vom Verhältnis an sich.
In Sachen Abwälzung von Strafe an den jeweiligen Vertragspartner bzw. in Bezug auf den Verantwortungsbereich habe ich eigentlich schon genug gesagt. Da geht es NICHT um Strafe im Sinne des Strafrechts oder der Ordnungswidrigkeit, weil es hier nicht die Aufgabe des DFB sein kann, die Täter zu ermitteln. Das muss Eintracht Frankfurt mit allen verfügbaren Mitteln tun. Erst recht, wenn es jahrelang immer wieder passiert. Inwiefern sie das geeignet gemacht haben, entzieht sich meiner Kenntnis. Axel Hellmann meint: Wir haben genug getan. Kann sein, dann muss das vor dem DFB auch gewürdigt werden.
Ja, weil das Blitzer-Beispiel die Frage beantworten sollte, warum überhaupt Strafe. Unabhängig vom Verhältnis an sich.
In Sachen Abwälzung von Strafe an den jeweiligen Vertragspartner bzw. in Bezug auf den Verantwortungsbereich habe ich eigentlich schon genug gesagt. Da geht es NICHT um Strafe im Sinne des Strafrechts oder der Ordnungswidrigkeit, weil es hier nicht die Aufgabe des DFB sein kann, die Täter zu ermitteln. Das muss Eintracht Frankfurt mit allen verfügbaren Mitteln tun. Erst recht, wenn es jahrelang immer wieder passiert. Inwiefern sie das geeignet gemacht haben, entzieht sich meiner Kenntnis. Axel Hellmann meint: Wir haben genug getan. Kann sein, dann muss das vor dem DFB auch gewürdigt werden.
Aber diese Sachverhalte, mein Lieber, bestreitet doch auch niemand! Nur: so wird der DFB das Problem niemals lösen! Und ich auch habe nicht dien Eindruck, dass sich der DFB ernsthaft um eine vernünftige umsetzbare Regelung dieser Problematik bemüht, bzw. überhaupt bemühen will! Und selbst das härteste Strafrecht verhindert ja grundsätzlich keine Straftaten, es dämmt sie bestenfalls nur ein!
Achso. Und wenn du geblitzt wirst, immer und immer wieder wird irgendwann von Strafe abgesehen, weil kein Erfolg? Kann ich gern noch 2.500 andere Beispiele nennen. Was soll der DFB machen? Mitarbeiter in den Stehplatzblock schicken, die die Zündelnden höflich fragen, ob sie bitte aufhören?
Es geht doch um die Bestrafung nachweislich unbeteiligter Personen! Beim von Dir angeführten Beispiel "Blitzen" ist es so, dass der/die mutmaßlichen Täter nachweislich ermittelt werden können (wenn nicht, wird das Verfahren eingestellt und niemand wird bestraft), betsraft werden und im Widerholungsfall den Führerschein verlieren! Machen die dann weiter, gibt es Freiheitstrafen! Autofahrer, die am selben Tag an der selben Radarfalle ohne einen Verstoß gegen die Verkehrsgebote vorbeigefahren sind, werden aber nicht bestraft! Aber genau sowas macht der DFB (im Grunde genommen) und Du unterstützt das! Gleiches gilt auch für Deine 2500 anderen Beispiele! Als Antwort in einem meiner vorheigen Posts, hast Du im Übrigen mein Beispiel (dem Deinen durchaus vergleichbar) ziemlich abgebügelt! Alles wird wohl gerade so verwendet, wie's gerade passt!
Es geht doch um die Bestrafung nachweislich unbeteiligter Personen! Beim von Dir angeführten Beispiel "Blitzen" ist es so, dass der/die mutmaßlichen Täter nachweislich ermittelt werden können (wenn nicht, wird das Verfahren eingestellt und niemand wird bestraft), betsraft werden und im Widerholungsfall den Führerschein verlieren! Machen die dann weiter, gibt es Freiheitstrafen! Autofahrer, die am selben Tag an der selben Radarfalle ohne einen Verstoß gegen die Verkehrsgebote vorbeigefahren sind, werden aber nicht bestraft! Aber genau sowas macht der DFB (im Grunde genommen) und Du unterstützt das! Gleiches gilt auch für Deine 2500 anderen Beispiele! Als Antwort in einem meiner vorheigen Posts, hast Du im Übrigen mein Beispiel (dem Deinen durchaus vergleichbar) ziemlich abgebügelt! Alles wird wohl gerade so verwendet, wie's gerade passt!
Nee PeterT. Sledge sieht die Teilsperre nicht als Bestrafung der Fans an sondern als Bestrafung von Eintracht Frankfurt. Dass Fans dann teilweise nicht rein können, ist sozusagen ein "Kollateralschaden".
Da hat er auch recht. Aber wenn Hellmanns Aussage zutreffend ist:
PeterT. schrieb: Es geht doch um die Bestrafung nachweislich unbeteiligter Personen! Beim von Dir angeführten Beispiel "Blitzen" ist es so, dass der/die mutmaßlichen Täter nachweislich ermittelt werden können (wenn nicht, wird das Verfahren eingestellt und niemand wird bestraft), betsraft werden und im Widerholungsfall den Führerschein verlieren! Machen die dann weiter, gibt es Freiheitstrafen! Autofahrer, die am selben Tag an der selben Radarfalle ohne einen Verstoß gegen die Verkehrsgebote vorbeigefahren sind, werden aber nicht bestraft! Aber genau sowas macht der DFB (im Grunde genommen) und Du unterstützt das! Gleiches gilt auch für Deine 2500 anderen Beispiele! Als Antwort in einem meiner vorheigen Posts, hast Du im Übrigen mein Beispiel (dem Deinen durchaus vergleichbar) ziemlich abgebügelt! Alles wird wohl gerade so verwendet, wie's gerade passt!
Nee PeterT. Sledge sieht die Teilsperre nicht als Bestrafung der Fans an sondern als Bestrafung von Eintracht Frankfurt. Dass Fans dann teilweise nicht rein können, ist sozusagen ein "Kollateralschaden".
Da hat er auch recht. Aber wenn Hellmanns Aussage zutreffend ist:
kann mangels Verschulden auch keine Strafe ausgesprochen werden. Das ist nun mal ein Rechtsgrundsatz.
Hi c-e, mir ist klar was der "Hammer" meint! Ich glaube aber darüberhinaus durchaus, dass der DFB neben den Vereinen auch die derzeit existierende Fanszene treffen will! Und die Kollateralschäden z.B. dazu einsetzt, um die derzeitige Klientel (Dauerkartenbesitzer im Fanbereich) durch repräsentativere Fußball-Kunden zu ersetzen die auch bereit sind, höhere Eintrittspreise zu zahlen. Ja, klingt ein wenig nach Verschwörungstheorie, halte ich aber für ein durchaus reales Motiv des DFB.
Ja, weil das Blitzer-Beispiel die Frage beantworten sollte, warum überhaupt Strafe. Unabhängig vom Verhältnis an sich.
In Sachen Abwälzung von Strafe an den jeweiligen Vertragspartner bzw. in Bezug auf den Verantwortungsbereich habe ich eigentlich schon genug gesagt. Da geht es NICHT um Strafe im Sinne des Strafrechts oder der Ordnungswidrigkeit, weil es hier nicht die Aufgabe des DFB sein kann, die Täter zu ermitteln. Das muss Eintracht Frankfurt mit allen verfügbaren Mitteln tun. Erst recht, wenn es jahrelang immer wieder passiert. Inwiefern sie das geeignet gemacht haben, entzieht sich meiner Kenntnis. Axel Hellmann meint: Wir haben genug getan. Kann sein, dann muss das vor dem DFB auch gewürdigt werden.
Ja, weil das Blitzer-Beispiel die Frage beantworten sollte, warum überhaupt Strafe. Unabhängig vom Verhältnis an sich.
In Sachen Abwälzung von Strafe an den jeweiligen Vertragspartner bzw. in Bezug auf den Verantwortungsbereich habe ich eigentlich schon genug gesagt. Da geht es NICHT um Strafe im Sinne des Strafrechts oder der Ordnungswidrigkeit, weil es hier nicht die Aufgabe des DFB sein kann, die Täter zu ermitteln. Das muss Eintracht Frankfurt mit allen verfügbaren Mitteln tun. Erst recht, wenn es jahrelang immer wieder passiert. Inwiefern sie das geeignet gemacht haben, entzieht sich meiner Kenntnis. Axel Hellmann meint: Wir haben genug getan. Kann sein, dann muss das vor dem DFB auch gewürdigt werden.
Aber diese Sachverhalte, mein Lieber, bestreitet doch auch niemand! Nur: so wird der DFB das Problem niemals lösen! Und ich auch habe nicht dien Eindruck, dass sich der DFB ernsthaft um eine vernünftige umsetzbare Regelung dieser Problematik bemüht, bzw. überhaupt bemühen will! Und selbst das härteste Strafrecht verhindert ja grundsätzlich keine Straftaten, es dämmt sie bestenfalls nur ein!
Es geht doch um die Bestrafung nachweislich unbeteiligter Personen! Beim von Dir angeführten Beispiel "Blitzen" ist es so, dass der/die mutmaßlichen Täter nachweislich ermittelt werden können (wenn nicht, wird das Verfahren eingestellt und niemand wird bestraft), betsraft werden und im Widerholungsfall den Führerschein verlieren! Machen die dann weiter, gibt es Freiheitstrafen! Autofahrer, die am selben Tag an der selben Radarfalle ohne einen Verstoß gegen die Verkehrsgebote vorbeigefahren sind, werden aber nicht bestraft! Aber genau sowas macht der DFB (im Grunde genommen) und Du unterstützt das! Gleiches gilt auch für Deine 2500 anderen Beispiele! Als Antwort in einem meiner vorheigen Posts, hast Du im Übrigen mein Beispiel (dem Deinen durchaus vergleichbar) ziemlich abgebügelt! Alles wird wohl gerade so verwendet, wie's gerade passt!
Nee PeterT. Sledge sieht die Teilsperre nicht als Bestrafung der Fans an sondern als Bestrafung von Eintracht Frankfurt. Dass Fans dann teilweise nicht rein können, ist sozusagen ein "Kollateralschaden".
Da hat er auch recht. Aber wenn Hellmanns Aussage zutreffend ist:
Du verstehst es immer noch nicht. CE sagts richtig und die Aussage von Hellmann ist genau das, was ich die ganze Zeit sage.
Und ein allerletztes Mal: Der Ansatzpunkt ist, dass Eintracht Frankfurt Pflichten zu erfüllen hat. Die bestreitet auch Hellmann nicht. Wenn sie das getan haben, wirkt sich das auf das Urteil aus.
Du verstehst es immer noch nicht. CE sagts richtig und die Aussage von Hellmann ist genau das, was ich die ganze Zeit sage.
Und ein allerletztes Mal: Der Ansatzpunkt ist, dass Eintracht Frankfurt Pflichten zu erfüllen hat. Die bestreitet auch Hellmann nicht. Wenn sie das getan haben, wirkt sich das auf das Urteil aus.
Es geht doch um die Bestrafung nachweislich unbeteiligter Personen! Beim von Dir angeführten Beispiel "Blitzen" ist es so, dass der/die mutmaßlichen Täter nachweislich ermittelt werden können (wenn nicht, wird das Verfahren eingestellt und niemand wird bestraft), betsraft werden und im Widerholungsfall den Führerschein verlieren! Machen die dann weiter, gibt es Freiheitstrafen! Autofahrer, die am selben Tag an der selben Radarfalle ohne einen Verstoß gegen die Verkehrsgebote vorbeigefahren sind, werden aber nicht bestraft! Aber genau sowas macht der DFB (im Grunde genommen) und Du unterstützt das! Gleiches gilt auch für Deine 2500 anderen Beispiele! Als Antwort in einem meiner vorheigen Posts, hast Du im Übrigen mein Beispiel (dem Deinen durchaus vergleichbar) ziemlich abgebügelt! Alles wird wohl gerade so verwendet, wie's gerade passt!
Nee PeterT. Sledge sieht die Teilsperre nicht als Bestrafung der Fans an sondern als Bestrafung von Eintracht Frankfurt. Dass Fans dann teilweise nicht rein können, ist sozusagen ein "Kollateralschaden".
Da hat er auch recht. Aber wenn Hellmanns Aussage zutreffend ist:
PeterT. schrieb: Es geht doch um die Bestrafung nachweislich unbeteiligter Personen! Beim von Dir angeführten Beispiel "Blitzen" ist es so, dass der/die mutmaßlichen Täter nachweislich ermittelt werden können (wenn nicht, wird das Verfahren eingestellt und niemand wird bestraft), betsraft werden und im Widerholungsfall den Führerschein verlieren! Machen die dann weiter, gibt es Freiheitstrafen! Autofahrer, die am selben Tag an der selben Radarfalle ohne einen Verstoß gegen die Verkehrsgebote vorbeigefahren sind, werden aber nicht bestraft! Aber genau sowas macht der DFB (im Grunde genommen) und Du unterstützt das! Gleiches gilt auch für Deine 2500 anderen Beispiele! Als Antwort in einem meiner vorheigen Posts, hast Du im Übrigen mein Beispiel (dem Deinen durchaus vergleichbar) ziemlich abgebügelt! Alles wird wohl gerade so verwendet, wie's gerade passt!
Nee PeterT. Sledge sieht die Teilsperre nicht als Bestrafung der Fans an sondern als Bestrafung von Eintracht Frankfurt. Dass Fans dann teilweise nicht rein können, ist sozusagen ein "Kollateralschaden".
Da hat er auch recht. Aber wenn Hellmanns Aussage zutreffend ist:
kann mangels Verschulden auch keine Strafe ausgesprochen werden. Das ist nun mal ein Rechtsgrundsatz.
Hi c-e, mir ist klar was der "Hammer" meint! Ich glaube aber darüberhinaus durchaus, dass der DFB neben den Vereinen auch die derzeit existierende Fanszene treffen will! Und die Kollateralschäden z.B. dazu einsetzt, um die derzeitige Klientel (Dauerkartenbesitzer im Fanbereich) durch repräsentativere Fußball-Kunden zu ersetzen die auch bereit sind, höhere Eintrittspreise zu zahlen. Ja, klingt ein wenig nach Verschwörungstheorie, halte ich aber für ein durchaus reales Motiv des DFB.
Hi c-e, mir ist klar was der "Hammer" meint! Ich glaube aber darüberhinaus durchaus, dass der DFB neben den Vereinen auch die derzeit existierende Fanszene treffen will! Und die Kollateralschäden z.B. dazu einsetzt, um die derzeitige Klientel (Dauerkartenbesitzer im Fanbereich) durch repräsentativere Fußball-Kunden zu ersetzen die auch bereit sind, höhere Eintrittspreise zu zahlen. Ja, klingt ein wenig nach Verschwörungstheorie, halte ich aber für ein durchaus reales Motiv des DFB.
Hammers dann aber net selbst in der Hand diese Vorhaben zu vereiteln in dem wir dem DFB die Chance nehmen? Bewahren der Fußballfankultur durch nichtzündeln - auf jetzt1
PeterT. schrieb: Es geht doch um die Bestrafung nachweislich unbeteiligter Personen! Beim von Dir angeführten Beispiel "Blitzen" ist es so, dass der/die mutmaßlichen Täter nachweislich ermittelt werden können (wenn nicht, wird das Verfahren eingestellt und niemand wird bestraft), betsraft werden und im Widerholungsfall den Führerschein verlieren! Machen die dann weiter, gibt es Freiheitstrafen! Autofahrer, die am selben Tag an der selben Radarfalle ohne einen Verstoß gegen die Verkehrsgebote vorbeigefahren sind, werden aber nicht bestraft! Aber genau sowas macht der DFB (im Grunde genommen) und Du unterstützt das! Gleiches gilt auch für Deine 2500 anderen Beispiele! Als Antwort in einem meiner vorheigen Posts, hast Du im Übrigen mein Beispiel (dem Deinen durchaus vergleichbar) ziemlich abgebügelt! Alles wird wohl gerade so verwendet, wie's gerade passt!
Nee PeterT. Sledge sieht die Teilsperre nicht als Bestrafung der Fans an sondern als Bestrafung von Eintracht Frankfurt. Dass Fans dann teilweise nicht rein können, ist sozusagen ein "Kollateralschaden".
Da hat er auch recht. Aber wenn Hellmanns Aussage zutreffend ist:
kann mangels Verschulden auch keine Strafe ausgesprochen werden. Das ist nun mal ein Rechtsgrundsatz.
Hi c-e, mir ist klar was der "Hammer" meint! Ich glaube aber darüberhinaus durchaus, dass der DFB neben den Vereinen auch die derzeit existierende Fanszene treffen will! Und die Kollateralschäden z.B. dazu einsetzt, um die derzeitige Klientel (Dauerkartenbesitzer im Fanbereich) durch repräsentativere Fußball-Kunden zu ersetzen die auch bereit sind, höhere Eintrittspreise zu zahlen. Ja, klingt ein wenig nach Verschwörungstheorie, halte ich aber für ein durchaus reales Motiv des DFB.
Hi c-e, mir ist klar was der "Hammer" meint! Ich glaube aber darüberhinaus durchaus, dass der DFB neben den Vereinen auch die derzeit existierende Fanszene treffen will! Und die Kollateralschäden z.B. dazu einsetzt, um die derzeitige Klientel (Dauerkartenbesitzer im Fanbereich) durch repräsentativere Fußball-Kunden zu ersetzen die auch bereit sind, höhere Eintrittspreise zu zahlen. Ja, klingt ein wenig nach Verschwörungstheorie, halte ich aber für ein durchaus reales Motiv des DFB.
Hammers dann aber net selbst in der Hand diese Vorhaben zu vereiteln in dem wir dem DFB die Chance nehmen? Bewahren der Fußballfankultur durch nichtzündeln - auf jetzt1
Hi c-e, mir ist klar was der "Hammer" meint! Ich glaube aber darüberhinaus durchaus, dass der DFB neben den Vereinen auch die derzeit existierende Fanszene treffen will! Und die Kollateralschäden z.B. dazu einsetzt, um die derzeitige Klientel (Dauerkartenbesitzer im Fanbereich) durch repräsentativere Fußball-Kunden zu ersetzen die auch bereit sind, höhere Eintrittspreise zu zahlen. Ja, klingt ein wenig nach Verschwörungstheorie, halte ich aber für ein durchaus reales Motiv des DFB.
Hammers dann aber net selbst in der Hand diese Vorhaben zu vereiteln in dem wir dem DFB die Chance nehmen? Bewahren der Fußballfankultur durch nichtzündeln - auf jetzt1
Dann dürfen wir aber auch keine kritischen Banner hochhalten oder sch**** DFB brüllen... denn das wird ja neuerdings auch schon sanktioniert... wenn's keine Pyro mehr gibt finden sich genug andere Dinge die den Sittenwächtern nicht genehm sind... man muß nur nach England schauen
Der DFB will den braven, konsumierenden und ins Produkt-Schema passenden Fussballfan haben, friedliche Laola-Stimmung wie bei Länderspielen... keine unangenehmen Pro 15:30 Initiativen mehr, keine Anti-RB Plakate, keine pöbelnden Ultras, keine Holl-Schlägereien auf Rastplätzen... eine klinisch reine Scheinwelt!
Hi c-e, mir ist klar was der "Hammer" meint! Ich glaube aber darüberhinaus durchaus, dass der DFB neben den Vereinen auch die derzeit existierende Fanszene treffen will! Und die Kollateralschäden z.B. dazu einsetzt, um die derzeitige Klientel (Dauerkartenbesitzer im Fanbereich) durch repräsentativere Fußball-Kunden zu ersetzen die auch bereit sind, höhere Eintrittspreise zu zahlen. Ja, klingt ein wenig nach Verschwörungstheorie, halte ich aber für ein durchaus reales Motiv des DFB.
Hammers dann aber net selbst in der Hand diese Vorhaben zu vereiteln in dem wir dem DFB die Chance nehmen? Bewahren der Fußballfankultur durch nichtzündeln - auf jetzt1
Ja, aber wie? Da Hammer leider noch keine erfolgreiche Idee!
Hi c-e, mir ist klar was der "Hammer" meint! Ich glaube aber darüberhinaus durchaus, dass der DFB neben den Vereinen auch die derzeit existierende Fanszene treffen will! Und die Kollateralschäden z.B. dazu einsetzt, um die derzeitige Klientel (Dauerkartenbesitzer im Fanbereich) durch repräsentativere Fußball-Kunden zu ersetzen die auch bereit sind, höhere Eintrittspreise zu zahlen. Ja, klingt ein wenig nach Verschwörungstheorie, halte ich aber für ein durchaus reales Motiv des DFB.
Hammers dann aber net selbst in der Hand diese Vorhaben zu vereiteln in dem wir dem DFB die Chance nehmen? Bewahren der Fußballfankultur durch nichtzündeln - auf jetzt1
Hi c-e, mir ist klar was der "Hammer" meint! Ich glaube aber darüberhinaus durchaus, dass der DFB neben den Vereinen auch die derzeit existierende Fanszene treffen will! Und die Kollateralschäden z.B. dazu einsetzt, um die derzeitige Klientel (Dauerkartenbesitzer im Fanbereich) durch repräsentativere Fußball-Kunden zu ersetzen die auch bereit sind, höhere Eintrittspreise zu zahlen. Ja, klingt ein wenig nach Verschwörungstheorie, halte ich aber für ein durchaus reales Motiv des DFB.
Hammers dann aber net selbst in der Hand diese Vorhaben zu vereiteln in dem wir dem DFB die Chance nehmen? Bewahren der Fußballfankultur durch nichtzündeln - auf jetzt1
Dann dürfen wir aber auch keine kritischen Banner hochhalten oder sch**** DFB brüllen... denn das wird ja neuerdings auch schon sanktioniert... wenn's keine Pyro mehr gibt finden sich genug andere Dinge die den Sittenwächtern nicht genehm sind... man muß nur nach England schauen
Der DFB will den braven, konsumierenden und ins Produkt-Schema passenden Fussballfan haben, friedliche Laola-Stimmung wie bei Länderspielen... keine unangenehmen Pro 15:30 Initiativen mehr, keine Anti-RB Plakate, keine pöbelnden Ultras, keine Holl-Schlägereien auf Rastplätzen... eine klinisch reine Scheinwelt!
Dann dürfen wir aber auch keine kritischen Banner hochhalten oder sch**** DFB brüllen... denn das wird ja neuerdings auch schon sanktioniert... wenn's keine Pyro mehr gibt finden sich genug andere Dinge die den Sittenwächtern nicht genehm sind... man muß nur nach England schauen
Der DFB will den braven, konsumierenden und ins Produkt-Schema passenden Fussballfan haben, friedliche Laola-Stimmung wie bei Länderspielen... keine unangenehmen Pro 15:30 Initiativen mehr, keine Anti-RB Plakate, keine pöbelnden Ultras, keine Holl-Schlägereien auf Rastplätzen... eine klinisch reine Scheinwelt!
Der DFB will den braven, konsumierenden und ins Produkt-Schema passenden Fussballfan haben, friedliche Laola-Stimmung wie bei Länderspielen... keine unangenehmen Pro 15:30 Initiativen mehr, keine Anti-RB Plakate, keine pöbelnden Ultras, keine Holl-Schlägereien auf Rastplätzen... eine klinisch reine Scheinwelt!
Was der DFB sonst noch oder am liebsten will, ist völlig unerheblich. Wo genau verbietet er 15:30 Initiativen? Was haben die überhaupt mit dem DFB zu tun, wo doch die DFL die Zeiten festlegt? Wo werden Anti-RB-Plakate verboten? Gabs dafür schon Strafen? DFB will keine pöbelnden Ultras und Hool-Schlägereien? Böser DFB, dachte die liken das ausdrücklich. Pöbeln sollte man generell als neues Grundrecht erschaffen.
Bin gewiss kein Anwalt des DFB. Aber manche Stellungnahmen sind echt die Krönung geistiger Schöpfung. Das toppt wahrscheinlich nur reggaetyp.
Hi c-e, mir ist klar was der "Hammer" meint! Ich glaube aber darüberhinaus durchaus, dass der DFB neben den Vereinen auch die derzeit existierende Fanszene treffen will! Und die Kollateralschäden z.B. dazu einsetzt, um die derzeitige Klientel (Dauerkartenbesitzer im Fanbereich) durch repräsentativere Fußball-Kunden zu ersetzen die auch bereit sind, höhere Eintrittspreise zu zahlen. Ja, klingt ein wenig nach Verschwörungstheorie, halte ich aber für ein durchaus reales Motiv des DFB.
Hammers dann aber net selbst in der Hand diese Vorhaben zu vereiteln in dem wir dem DFB die Chance nehmen? Bewahren der Fußballfankultur durch nichtzündeln - auf jetzt1
Dann dürfen wir aber auch keine kritischen Banner hochhalten oder sch**** DFB brüllen... denn das wird ja neuerdings auch schon sanktioniert... wenn's keine Pyro mehr gibt finden sich genug andere Dinge die den Sittenwächtern nicht genehm sind... man muß nur nach England schauen
Der DFB will den braven, konsumierenden und ins Produkt-Schema passenden Fussballfan haben, friedliche Laola-Stimmung wie bei Länderspielen... keine unangenehmen Pro 15:30 Initiativen mehr, keine Anti-RB Plakate, keine pöbelnden Ultras, keine Holl-Schlägereien auf Rastplätzen... eine klinisch reine Scheinwelt!
Dann dürfen wir aber auch keine kritischen Banner hochhalten oder sch**** DFB brüllen... denn das wird ja neuerdings auch schon sanktioniert... wenn's keine Pyro mehr gibt finden sich genug andere Dinge die den Sittenwächtern nicht genehm sind... man muß nur nach England schauen
Der DFB will den braven, konsumierenden und ins Produkt-Schema passenden Fussballfan haben, friedliche Laola-Stimmung wie bei Länderspielen... keine unangenehmen Pro 15:30 Initiativen mehr, keine Anti-RB Plakate, keine pöbelnden Ultras, keine Holl-Schlägereien auf Rastplätzen... eine klinisch reine Scheinwelt!
Da teile ich die Auffassung des DFB, genauso wie in Innenstädten, Kneipen, Stadion usw. Muss auch ohne Köppeeinschlagen gehen und ohne Pyro im Stadion auch
Aber doch nur an tatsächlich überführte Personen!
So irgendwie windest Du Dich um klare Aussagen, vor allem zum Sinn und der Nachhaltigkeit solcher Strafen!
Was haben Kollektivstrafen eigentlich gebracht? nix, ausser das es immer weiter geht.
Ich bin aber leider auch überfragt und habe auch nur die üblichen Lösungsansätze wie Hausverbot....so schlau sind wir alle
Oder mit einem Beispiel garniert: Warum werden dem Anschlussinhaber wohl Pflichten in Bezug auf seine Sphäre auferlegt (in dem Fall sekundäre Darlegungslast), obwohl der Urheber eigentlich nachweisen müsste, wer der Täter ist und ob der Anschlussinhaber etwas falsch gemacht hat?
Idealerweise machen die Fans einfach mal mit, und zündeln nicht, dann gibt es auch keine Strafen die man diskutieren muss.
Aber doch nur an tatsächlich überführte Personen!
So irgendwie windest Du Dich um klare Aussagen, vor allem zum Sinn und der Nachhaltigkeit solcher Strafen!
Was haben Kollektivstrafen eigentlich gebracht? nix, ausser das es immer weiter geht.
Ich bin aber leider auch überfragt und habe auch nur die üblichen Lösungsansätze wie Hausverbot....so schlau sind wir alle
Aber doch nur an tatsächlich überführte Personen!
So irgendwie windest Du Dich um klare Aussagen, vor allem zum Sinn und der Nachhaltigkeit solcher Strafen!
Oder mit einem Beispiel garniert: Warum werden dem Anschlussinhaber wohl Pflichten in Bezug auf seine Sphäre auferlegt (in dem Fall sekundäre Darlegungslast), obwohl der Urheber eigentlich nachweisen müsste, wer der Täter ist und ob der Anschlussinhaber etwas falsch gemacht hat?
Aber doch nur an tatsächlich überführte Personen!
So irgendwie windest Du Dich um klare Aussagen, vor allem zum Sinn und der Nachhaltigkeit solcher Strafen!
Idealerweise machen die Fans einfach mal mit, und zündeln nicht, dann gibt es auch keine Strafen die man diskutieren muss.
Mann, geht mir so ein arrogantes und besserwisserisches Gewichse auf die Nerven.
es könnte so einfach sein, aber nein, es brennt und leuchtet...
Idealerweise machen die Fans einfach mal mit, und zündeln nicht, dann gibt es auch keine Strafen die man diskutieren muss.
Mann, geht mir so ein arrogantes und besserwisserisches Gewichse auf die Nerven.
Idealerweise machen die Fans einfach mal mit, und zündeln nicht, dann gibt es auch keine Strafen die man diskutieren muss.
es könnte so einfach sein, aber nein, es brennt und leuchtet...
Beim von Dir angeführten Beispiel "Blitzen" ist es so, dass der/die mutmaßlichen Täter nachweislich ermittelt werden können (wenn nicht, wird das Verfahren eingestellt und niemand wird bestraft), betsraft werden und im Widerholungsfall den Führerschein verlieren! Machen die dann weiter, gibt es Freiheitstrafen! Autofahrer, die am selben Tag an der selben Radarfalle ohne einen Verstoß gegen die Verkehrsgebote vorbeigefahren sind, werden aber nicht bestraft! Aber genau sowas macht der DFB (im Grunde genommen) und Du unterstützt das!
Gleiches gilt auch für Deine 2500 anderen Beispiele!
Als Antwort in einem meiner vorheigen Posts, hast Du im Übrigen mein Beispiel (dem Deinen durchaus vergleichbar) ziemlich abgebügelt! Alles wird wohl gerade so verwendet, wie's gerade passt!
In Sachen Abwälzung von Strafe an den jeweiligen Vertragspartner bzw. in Bezug auf den Verantwortungsbereich habe ich eigentlich schon genug gesagt. Da geht es NICHT um Strafe im Sinne des Strafrechts oder der Ordnungswidrigkeit, weil es hier nicht die Aufgabe des DFB sein kann, die Täter zu ermitteln. Das muss Eintracht Frankfurt mit allen verfügbaren Mitteln tun. Erst recht, wenn es jahrelang immer wieder passiert. Inwiefern sie das geeignet gemacht haben, entzieht sich meiner Kenntnis. Axel Hellmann meint: Wir haben genug getan. Kann sein, dann muss das vor dem DFB auch gewürdigt werden.
Da hat er auch recht. Aber wenn Hellmanns Aussage zutreffend ist:
„Es kann nicht sein, dass uns bescheinigt wird, alles Menschenmögliche getan zu haben, wir aber trotzdem eine so harte Kollektivstrafe erhalten“
http://www.fnp.de/sport/eintracht/Eintracht-steht-vor-Gericht;art785,2106109
kann mangels Verschulden auch keine Strafe ausgesprochen werden. Das ist nun mal ein Rechtsgrundsatz.
Idealerweise machen die Fans einfach mal mit, und zündeln nicht, dann gibt es auch keine Strafen die man diskutieren muss.
Beim von Dir angeführten Beispiel "Blitzen" ist es so, dass der/die mutmaßlichen Täter nachweislich ermittelt werden können (wenn nicht, wird das Verfahren eingestellt und niemand wird bestraft), betsraft werden und im Widerholungsfall den Führerschein verlieren! Machen die dann weiter, gibt es Freiheitstrafen! Autofahrer, die am selben Tag an der selben Radarfalle ohne einen Verstoß gegen die Verkehrsgebote vorbeigefahren sind, werden aber nicht bestraft! Aber genau sowas macht der DFB (im Grunde genommen) und Du unterstützt das!
Gleiches gilt auch für Deine 2500 anderen Beispiele!
Als Antwort in einem meiner vorheigen Posts, hast Du im Übrigen mein Beispiel (dem Deinen durchaus vergleichbar) ziemlich abgebügelt! Alles wird wohl gerade so verwendet, wie's gerade passt!
Beim von Dir angeführten Beispiel "Blitzen" ist es so, dass der/die mutmaßlichen Täter nachweislich ermittelt werden können (wenn nicht, wird das Verfahren eingestellt und niemand wird bestraft), betsraft werden und im Widerholungsfall den Führerschein verlieren! Machen die dann weiter, gibt es Freiheitstrafen! Autofahrer, die am selben Tag an der selben Radarfalle ohne einen Verstoß gegen die Verkehrsgebote vorbeigefahren sind, werden aber nicht bestraft! Aber genau sowas macht der DFB (im Grunde genommen) und Du unterstützt das!
Gleiches gilt auch für Deine 2500 anderen Beispiele!
Als Antwort in einem meiner vorheigen Posts, hast Du im Übrigen mein Beispiel (dem Deinen durchaus vergleichbar) ziemlich abgebügelt! Alles wird wohl gerade so verwendet, wie's gerade passt!
In Sachen Abwälzung von Strafe an den jeweiligen Vertragspartner bzw. in Bezug auf den Verantwortungsbereich habe ich eigentlich schon genug gesagt. Da geht es NICHT um Strafe im Sinne des Strafrechts oder der Ordnungswidrigkeit, weil es hier nicht die Aufgabe des DFB sein kann, die Täter zu ermitteln. Das muss Eintracht Frankfurt mit allen verfügbaren Mitteln tun. Erst recht, wenn es jahrelang immer wieder passiert. Inwiefern sie das geeignet gemacht haben, entzieht sich meiner Kenntnis. Axel Hellmann meint: Wir haben genug getan. Kann sein, dann muss das vor dem DFB auch gewürdigt werden.
Nur: so wird der DFB das Problem niemals lösen!
Und ich auch habe nicht dien Eindruck, dass sich der DFB ernsthaft um eine vernünftige umsetzbare Regelung dieser Problematik bemüht, bzw. überhaupt bemühen will!
Und selbst das härteste Strafrecht verhindert ja grundsätzlich keine Straftaten, es dämmt sie bestenfalls nur ein!
Beim von Dir angeführten Beispiel "Blitzen" ist es so, dass der/die mutmaßlichen Täter nachweislich ermittelt werden können (wenn nicht, wird das Verfahren eingestellt und niemand wird bestraft), betsraft werden und im Widerholungsfall den Führerschein verlieren! Machen die dann weiter, gibt es Freiheitstrafen! Autofahrer, die am selben Tag an der selben Radarfalle ohne einen Verstoß gegen die Verkehrsgebote vorbeigefahren sind, werden aber nicht bestraft! Aber genau sowas macht der DFB (im Grunde genommen) und Du unterstützt das!
Gleiches gilt auch für Deine 2500 anderen Beispiele!
Als Antwort in einem meiner vorheigen Posts, hast Du im Übrigen mein Beispiel (dem Deinen durchaus vergleichbar) ziemlich abgebügelt! Alles wird wohl gerade so verwendet, wie's gerade passt!
Da hat er auch recht. Aber wenn Hellmanns Aussage zutreffend ist:
„Es kann nicht sein, dass uns bescheinigt wird, alles Menschenmögliche getan zu haben, wir aber trotzdem eine so harte Kollektivstrafe erhalten“
http://www.fnp.de/sport/eintracht/Eintracht-steht-vor-Gericht;art785,2106109
kann mangels Verschulden auch keine Strafe ausgesprochen werden. Das ist nun mal ein Rechtsgrundsatz.
mir ist klar was der "Hammer" meint!
Ich glaube aber darüberhinaus durchaus, dass der DFB neben den Vereinen auch die derzeit existierende Fanszene treffen will! Und die Kollateralschäden z.B. dazu einsetzt, um die derzeitige Klientel (Dauerkartenbesitzer im Fanbereich) durch repräsentativere Fußball-Kunden zu ersetzen die auch bereit sind, höhere Eintrittspreise zu zahlen.
Ja, klingt ein wenig nach Verschwörungstheorie, halte ich aber für ein durchaus reales Motiv des DFB.
In Sachen Abwälzung von Strafe an den jeweiligen Vertragspartner bzw. in Bezug auf den Verantwortungsbereich habe ich eigentlich schon genug gesagt. Da geht es NICHT um Strafe im Sinne des Strafrechts oder der Ordnungswidrigkeit, weil es hier nicht die Aufgabe des DFB sein kann, die Täter zu ermitteln. Das muss Eintracht Frankfurt mit allen verfügbaren Mitteln tun. Erst recht, wenn es jahrelang immer wieder passiert. Inwiefern sie das geeignet gemacht haben, entzieht sich meiner Kenntnis. Axel Hellmann meint: Wir haben genug getan. Kann sein, dann muss das vor dem DFB auch gewürdigt werden.
Nur: so wird der DFB das Problem niemals lösen!
Und ich auch habe nicht dien Eindruck, dass sich der DFB ernsthaft um eine vernünftige umsetzbare Regelung dieser Problematik bemüht, bzw. überhaupt bemühen will!
Und selbst das härteste Strafrecht verhindert ja grundsätzlich keine Straftaten, es dämmt sie bestenfalls nur ein!
Da hat er auch recht. Aber wenn Hellmanns Aussage zutreffend ist:
„Es kann nicht sein, dass uns bescheinigt wird, alles Menschenmögliche getan zu haben, wir aber trotzdem eine so harte Kollektivstrafe erhalten“
http://www.fnp.de/sport/eintracht/Eintracht-steht-vor-Gericht;art785,2106109
kann mangels Verschulden auch keine Strafe ausgesprochen werden. Das ist nun mal ein Rechtsgrundsatz.
Da hat er auch recht. Aber wenn Hellmanns Aussage zutreffend ist:
„Es kann nicht sein, dass uns bescheinigt wird, alles Menschenmögliche getan zu haben, wir aber trotzdem eine so harte Kollektivstrafe erhalten“
http://www.fnp.de/sport/eintracht/Eintracht-steht-vor-Gericht;art785,2106109
kann mangels Verschulden auch keine Strafe ausgesprochen werden. Das ist nun mal ein Rechtsgrundsatz.
mir ist klar was der "Hammer" meint!
Ich glaube aber darüberhinaus durchaus, dass der DFB neben den Vereinen auch die derzeit existierende Fanszene treffen will! Und die Kollateralschäden z.B. dazu einsetzt, um die derzeitige Klientel (Dauerkartenbesitzer im Fanbereich) durch repräsentativere Fußball-Kunden zu ersetzen die auch bereit sind, höhere Eintrittspreise zu zahlen.
Ja, klingt ein wenig nach Verschwörungstheorie, halte ich aber für ein durchaus reales Motiv des DFB.
mir ist klar was der "Hammer" meint!
Ich glaube aber darüberhinaus durchaus, dass der DFB neben den Vereinen auch die derzeit existierende Fanszene treffen will! Und die Kollateralschäden z.B. dazu einsetzt, um die derzeitige Klientel (Dauerkartenbesitzer im Fanbereich) durch repräsentativere Fußball-Kunden zu ersetzen die auch bereit sind, höhere Eintrittspreise zu zahlen.
Ja, klingt ein wenig nach Verschwörungstheorie, halte ich aber für ein durchaus reales Motiv des DFB.
Der DFB will den braven, konsumierenden und ins Produkt-Schema passenden Fussballfan haben, friedliche Laola-Stimmung wie bei Länderspielen... keine unangenehmen Pro 15:30 Initiativen mehr, keine Anti-RB Plakate, keine pöbelnden Ultras, keine Holl-Schlägereien auf Rastplätzen... eine klinisch reine Scheinwelt!
Der DFB will den braven, konsumierenden und ins Produkt-Schema passenden Fussballfan haben, friedliche Laola-Stimmung wie bei Länderspielen... keine unangenehmen Pro 15:30 Initiativen mehr, keine Anti-RB Plakate, keine pöbelnden Ultras, keine Holl-Schlägereien auf Rastplätzen... eine klinisch reine Scheinwelt!
Bin gewiss kein Anwalt des DFB. Aber manche Stellungnahmen sind echt die Krönung geistiger Schöpfung. Das toppt wahrscheinlich nur reggaetyp.
Der DFB will den braven, konsumierenden und ins Produkt-Schema passenden Fussballfan haben, friedliche Laola-Stimmung wie bei Länderspielen... keine unangenehmen Pro 15:30 Initiativen mehr, keine Anti-RB Plakate, keine pöbelnden Ultras, keine Holl-Schlägereien auf Rastplätzen... eine klinisch reine Scheinwelt!