Die Befürworter von Gewaltlösungen agieren nicht aus einem Selbstzweck heraus. Eben die militärischen Maßnahmen, die vorgeblich der Beendigung des Gewalthandelns dienen sollen, führen zu einem permanenten Kriegs- und Bedrohungszustand, der jede Kritik am Staat und den Herrschenden als unpatriotischen Landesverrat erscheinen lässt. Dies ist das eigentliche Ziel, um Repression und Kontrolle als für die Kriegsführung notwendig darzustellen.
Die Befürworter von Gewaltlösungen agieren nicht aus einem Selbstzweck heraus. Eben die militärischen Maßnahmen, die vorgeblich der Beendigung des Gewalthandelns dienen sollen, führen zu einem permanenten Kriegs- und Bedrohungszustand, der jede Kritik am Staat und den Herrschenden als unpatriotischen Landesverrat erscheinen lässt. Dies ist das eigentliche Ziel, um Repression und Kontrolle als für die Kriegsführung notwendig darzustellen.
Dieser klassisch-marxistische Ansatz würde gelten, wenn der Urzustand der Menschheit in Frieden und Glückseligkeit gelegen hätte, der erst durch Machtstrukturen in das Schlechte geführt worden wäre.
Nicht zuletzt aufgrund der beobachteten Gewaltexzesse bei Zusammenbruch der staatlichen Ordnungen in Somalia, Ruanda, Liberia, Syrien, Mali, dem Sudan etc. spricht mehr für die Deutung von Hobbes, dass der Naturzustand der Menschheit im permanenten Krieg von jedem gegen alle liegt.
Erst wenn die Menschen eine gemeinsame staatliche Macht schaffen, die vernünftig agiert, ist Frieden möglich. Und der Friede endet, wenn die Gemeinschaft nicht mehr fähig oder willens ist, sich als solche zu verteidigen (vgl. den Zusammenbruch des römischen Reichs und das Ende des pax romanum).
Der oberste Türkendemokrat bevorzugt einen pragmatischen Ansatz: Er schmeisst alle inländischen Terroristen, bzw. die, die er dafür hält ins Gefängnis oder vernichtet ihre Existenzgrundlage. Selbstverständlich möglichst gewaltfrei und voll rechtsstaatlich.
Der Grundfehler in deinen Ausführungen besteht darin, dass Du konform mit der IS-Propaganda davon ausgehst, dass es sich bei dessen Terror um die legitime Antwort auf westliche Aggressionen handelt.
entschuldige, aber du machst mich gerade ziemlich fassungslos. niemand, aber auch überhaupt niemand, hat hier jemals behauptet der terror des is sei in irgend einer form "legitim". es geht nicht darum das zu entschuldigen, es geht darum es zu erklären.
erklären kann man vieles, hitler, den stalin, mao und sogar pol pot. das heißt aber doch noch lange nicht dass man deren handeln für legitim hält. eine erklärung hilft aber vielleicht dahingehend weiter, dass man bezüglich der auslöser solcher "probleme" aus der vergangenheit etwas ableiten kann. das nennt man: aus der geschichte lernen.
Der Grundfehler in deinen Ausführungen besteht darin, dass Du konform mit der IS-Propaganda davon ausgehst, dass es sich bei dessen Terror um die legitime Antwort auf westliche Aggressionen handelt.
entschuldige, aber du machst mich gerade ziemlich fassungslos. niemand, aber auch überhaupt niemand, hat hier jemals behauptet der terror des is sei in irgend einer form "legitim". es geht nicht darum das zu entschuldigen, es geht darum es zu erklären.
erklären kann man vieles, hitler, den stalin, mao und sogar pol pot. das heißt aber doch noch lange nicht dass man deren handeln für legitim hält. eine erklärung hilft aber vielleicht dahingehend weiter, dass man bezüglich der auslöser solcher "probleme" aus der vergangenheit etwas ableiten kann. das nennt man: aus der geschichte lernen.
Wenn man monokausal bei der Erklärung des Terror ausschließlich auf das Argument der angeblichen vorangegangen westlichen Agressionen und Interventionen abstellt und den Verzicht auf gegen den IS, Al-Kaida und den Taliban gerichtete Interventionen als alleinige Lösung zur Beendigung des Terrors reklamiert, dann ist das nichts anderes als eine Legitimation, d.h. eine Rechtsfertigung des Terrors.
Diese Argumentation hat im Übrigen eine Qualität, als wenn man die zunehmenden Gewalttaten gegen Immigranten mit den steigenden Flüchtlingszahlen begründet und als Maßnahme eine Minimierung der Flüchtlingszahlen empfiehlt.
In beiden Fällen wird die menschenfeindliche Gesinnung der Akteure aus Acht gelassen, deren Hauptantriebsfeder bereits in dem Kampf gegen alles Andersartige liegt.
Wenn man monokausal bei der Erklärung des Terror ausschließlich auf das Argument der angeblichen vorangegangen westlichen Agressionen und Interventionen abstellt und den Verzicht auf gegen den IS, Al-Kaida und den Taliban gerichtete Interventionen als alleinige Lösung zur Beendigung des Terrors reklamiert, dann ist das nichts anderes als eine Legitimati. on, d.h. eine Rechtsfertigung des Terrors.
das ist richtig, habe ich hier aber so noch nicht gelesen. ich glaube der tenor ist eher der, dass man den konflikt militätisch auch (!) nicht lösen wird. das ist vielleicht resignativ aber alles andere als eine legitimation. du kannst alles kurz und klein bomben, den jungen mann oder die junge frau die in einem europäischen land geboren wurde und dort ein attentat verübt beeindruckst du damit nicht. drohen hilft nicht bei menschen die für ihren glauben sterben wollen.
amsterdam_stranded schrieb:
Diese Argumentation hat im Übrigen eine Qualität, als wenn man die zunehmenden Gewalttaten gegen Immigranten mit den steigenden Flüchtlingszahlen begründet und als Maßnahme eine Minimierung der Flüchtlingszahlen empfiehlt.
der logik kann ich nicht folgen. niemand behauptet dass der is von alleine weg geht wenn man ihn wirken lässt. ich glaube fast niemand glaubt daran dass er sich überhaupt weg bekommen lässt. für mich dreht sich die diskussion darum ob das militärisch möglich ist und das glaube ich einfach nicht.
und da bei militärischen lösungen immer ganz viele unschuldige zwischen die feuer geraten sehe ich das halt sehr skeptisch. dem is ist das völlig egal, hauptsache terror, unschuldige gibt es nicht. so möchte ich aber nicht denken.
Der Grundfehler in deinen Ausführungen besteht darin, dass Du konform mit der IS-Propaganda davon ausgehst, dass es sich bei dessen Terror um die legitime Antwort auf westliche Aggressionen handelt.
entschuldige, aber du machst mich gerade ziemlich fassungslos. niemand, aber auch überhaupt niemand, hat hier jemals behauptet der terror des is sei in irgend einer form "legitim". es geht nicht darum das zu entschuldigen, es geht darum es zu erklären.
erklären kann man vieles, hitler, den stalin, mao und sogar pol pot. das heißt aber doch noch lange nicht dass man deren handeln für legitim hält. eine erklärung hilft aber vielleicht dahingehend weiter, dass man bezüglich der auslöser solcher "probleme" aus der vergangenheit etwas ableiten kann. das nennt man: aus der geschichte lernen.
Wenn man monokausal bei der Erklärung des Terror ausschließlich auf das Argument der angeblichen vorangegangen westlichen Agressionen und Interventionen abstellt und den Verzicht auf gegen den IS, Al-Kaida und den Taliban gerichtete Interventionen als alleinige Lösung zur Beendigung des Terrors reklamiert, dann ist das nichts anderes als eine Legitimation, d.h. eine Rechtsfertigung des Terrors.
Diese Argumentation hat im Übrigen eine Qualität, als wenn man die zunehmenden Gewalttaten gegen Immigranten mit den steigenden Flüchtlingszahlen begründet und als Maßnahme eine Minimierung der Flüchtlingszahlen empfiehlt.
In beiden Fällen wird die menschenfeindliche Gesinnung der Akteure aus Acht gelassen, deren Hauptantriebsfeder bereits in dem Kampf gegen alles Andersartige liegt.
Wenn man monokausal bei der Erklärung des Terror ausschließlich auf das Argument der angeblichen vorangegangen westlichen Agressionen und Interventionen abstellt und den Verzicht auf gegen den IS, Al-Kaida und den Taliban gerichtete Interventionen als alleinige Lösung zur Beendigung des Terrors reklamiert, dann ist das nichts anderes als eine Legitimati. on, d.h. eine Rechtsfertigung des Terrors.
das ist richtig, habe ich hier aber so noch nicht gelesen. ich glaube der tenor ist eher der, dass man den konflikt militätisch auch (!) nicht lösen wird. das ist vielleicht resignativ aber alles andere als eine legitimation. du kannst alles kurz und klein bomben, den jungen mann oder die junge frau die in einem europäischen land geboren wurde und dort ein attentat verübt beeindruckst du damit nicht. drohen hilft nicht bei menschen die für ihren glauben sterben wollen.
amsterdam_stranded schrieb:
Diese Argumentation hat im Übrigen eine Qualität, als wenn man die zunehmenden Gewalttaten gegen Immigranten mit den steigenden Flüchtlingszahlen begründet und als Maßnahme eine Minimierung der Flüchtlingszahlen empfiehlt.
der logik kann ich nicht folgen. niemand behauptet dass der is von alleine weg geht wenn man ihn wirken lässt. ich glaube fast niemand glaubt daran dass er sich überhaupt weg bekommen lässt. für mich dreht sich die diskussion darum ob das militärisch möglich ist und das glaube ich einfach nicht.
und da bei militärischen lösungen immer ganz viele unschuldige zwischen die feuer geraten sehe ich das halt sehr skeptisch. dem is ist das völlig egal, hauptsache terror, unschuldige gibt es nicht. so möchte ich aber nicht denken.
ein militärisches "Ausrotten" der IS mag möglich sein, mit allen zu recht kritisierten unschuldigen Opfern, aber der Hass in den Köpfen der "Schläfer" oder "Wölfe" wird immer mehr.....ehrlich gesagt, ich weiß keine Lösung
Wenn es ja nicht so traurig wäre und leider Gottes so real würde ich fast behaupten das Lieberberg ausser Metallica und den toten Hosen keine headliner mehr verpflichtet und daher jedes Jahr abbricht um mehr Kohle zu machen.
Auch wenn ich mich nach wie vor sicher fühle und notgedrungen auch die stärkeren Kontrollen über mich ergehen lassen wenn ich auf ein Event gehe ... Spass macht das nicht mehr.
Bin ja Mal gespannt was zu dieser Entscheidung geführt hat.
Wenn man überlegt wie lange es letztes Jahr gedauert hat bis abgebrochen wurde , als eine unmittelbare und akute Bedrohung aller vorlag aufgrund der wirklich ganz üblen Wetterlage würde ich es etwas "seltsam" finden wenn hier aufgrund eines tweets oder einem "vergessenen" Rucksacks sofort Hysterie und Panik geschoben wird.
Die Bild meldet, dass 2 Mitarbeiter eines Subunternehmers im Verhör sind. Sollen laut der Meldung salafistischen Hintergrund haben und es wurde befürchtet, dass diese Personen was auf dem Gelände hinterlegt haben könnten.
Da es ne Bild-Meldung ist verzichte ich auf einen Link
Alles eine Frage der Gewöhnung. Hochsicherheitsveranstaltungen wie Volksfeste, Fasching, Weihnachtsmärkte, Fußballspiele, Festivals und Konzerte...aber wir lassen uns doch nicht verunsichern und uns in unserem alltäglichen Leben beeinflussen...nein...wir doch nicht! Es ist ja auch viel wahrscheinlicher im Straßenverkehr umzukommen...Alles ist gut! Weitermachen!
Alles eine Frage der Gewöhnung. Hochsicherheitsveranstaltungen wie Volksfeste, Fasching, Weihnachtsmärkte, Fußballspiele, Festivals und Konzerte...aber wir lassen uns doch nicht verunsichern und uns in unserem alltäglichen Leben beeinflussen...nein...wir doch nicht! Es ist ja auch viel wahrscheinlicher im Straßenverkehr umzukommen...Alles ist gut! Weitermachen!
Meldest Du konsequenterweise, um nicht unglaubwürdig zu wirken, jetzt die Polemik in Deinem Beitrag selbst oder müssen das die "Linken" übernehmen?
Weiß nicht, was das weiter helfen soll. Hat niemand von "alles ist gut" gesprochen. Dass man sich nicht von der Terrorangst komplett beeinflussen lässt und sein Leben weiter lebt, ist das beste Mittel, damit Terror nicht sein Ziel erreicht.
Alles eine Frage der Gewöhnung. Hochsicherheitsveranstaltungen wie Volksfeste, Fasching, Weihnachtsmärkte, Fußballspiele, Festivals und Konzerte...aber wir lassen uns doch nicht verunsichern und uns in unserem alltäglichen Leben beeinflussen...nein...wir doch nicht! Es ist ja auch viel wahrscheinlicher im Straßenverkehr umzukommen...Alles ist gut! Weitermachen!
Alles eine Frage der Gewöhnung. Hochsicherheitsveranstaltungen wie Volksfeste, Fasching, Weihnachtsmärkte, Fußballspiele, Festivals und Konzerte...aber wir lassen uns doch nicht verunsichern und uns in unserem alltäglichen Leben beeinflussen...nein...wir doch nicht! Es ist ja auch viel wahrscheinlicher im Straßenverkehr umzukommen...Alles ist gut! Weitermachen!
Alles eine Frage der Gewöhnung. Hochsicherheitsveranstaltungen wie Volksfeste, Fasching, Weihnachtsmärkte, Fußballspiele, Festivals und Konzerte...aber wir lassen uns doch nicht verunsichern und uns in unserem alltäglichen Leben beeinflussen...nein...wir doch nicht! Es ist ja auch viel wahrscheinlicher im Straßenverkehr umzukommen...Alles ist gut! Weitermachen!
Meldest Du konsequenterweise, um nicht unglaubwürdig zu wirken, jetzt die Polemik in Deinem Beitrag selbst oder müssen das die "Linken" übernehmen?
Weiß nicht, was das weiter helfen soll. Hat niemand von "alles ist gut" gesprochen. Dass man sich nicht von der Terrorangst komplett beeinflussen lässt und sein Leben weiter lebt, ist das beste Mittel, damit Terror nicht sein Ziel erreicht.
Dass man sich nicht von der Terrorangst komplett beeinflussen lässt und sein Leben weiter lebt, ist das beste Mittel, damit Terror nicht sein Ziel erreicht.
Diese Meinung teile ich. Es ist dennoch so, dass auch viele Menschen unglaubliche Angst haben. Und hier meine ich kein Unwohlsein und kein mulmiges Gefühl, sondern Angst. Angst davor, dass es gerade bei derartigen Großveranstaltungen zu einem Terroranschlag gibt. Und wenn man dann von laschen Kontrollen wie beim DFB-Pokal-Finale hört, gibt das nicht wirklich Sicherheit. Nicht jeder kann mit dem Gedanken auf die Straße gehen, dass es überall sowieso passieren kann und man sich nicht einschränken soll. Diese Menschen muss man ernst nehmen und das größtmögliche Gefühl von Sicherheit vermitteln und spüren lassen.
Alles eine Frage der Gewöhnung. Hochsicherheitsveranstaltungen wie Volksfeste, Fasching, Weihnachtsmärkte, Fußballspiele, Festivals und Konzerte...aber wir lassen uns doch nicht verunsichern und uns in unserem alltäglichen Leben beeinflussen...nein...wir doch nicht! Es ist ja auch viel wahrscheinlicher im Straßenverkehr umzukommen...Alles ist gut! Weitermachen!
Meldest Du konsequenterweise, um nicht unglaubwürdig zu wirken, jetzt die Polemik in Deinem Beitrag selbst oder müssen das die "Linken" übernehmen?
Weiß nicht, was das weiter helfen soll. Hat niemand von "alles ist gut" gesprochen. Dass man sich nicht von der Terrorangst komplett beeinflussen lässt und sein Leben weiter lebt, ist das beste Mittel, damit Terror nicht sein Ziel erreicht.
Dass man sich nicht von der Terrorangst komplett beeinflussen lässt und sein Leben weiter lebt, ist das beste Mittel, damit Terror nicht sein Ziel erreicht.
Diese Meinung teile ich. Es ist dennoch so, dass auch viele Menschen unglaubliche Angst haben. Und hier meine ich kein Unwohlsein und kein mulmiges Gefühl, sondern Angst. Angst davor, dass es gerade bei derartigen Großveranstaltungen zu einem Terroranschlag gibt. Und wenn man dann von laschen Kontrollen wie beim DFB-Pokal-Finale hört, gibt das nicht wirklich Sicherheit. Nicht jeder kann mit dem Gedanken auf die Straße gehen, dass es überall sowieso passieren kann und man sich nicht einschränken soll. Diese Menschen muss man ernst nehmen und das größtmögliche Gefühl von Sicherheit vermitteln und spüren lassen.
Dass man sich nicht von der Terrorangst komplett beeinflussen lässt und sein Leben weiter lebt, ist das beste Mittel, damit Terror nicht sein Ziel erreicht.
Diese Meinung teile ich. Es ist dennoch so, dass auch viele Menschen unglaubliche Angst haben. Und hier meine ich kein Unwohlsein und kein mulmiges Gefühl, sondern Angst. Angst davor, dass es gerade bei derartigen Großveranstaltungen zu einem Terroranschlag gibt.
Eine Kollegin von mir will zum Beispiel Depeche Mode im Waldstadion deswegen sausen lassen. Die ist seit über 30 Jahren Megafan von denen, hat aber kein gutes Gefühl bei der Sache wie sie sagt.
Dass man sich nicht von der Terrorangst komplett beeinflussen lässt und sein Leben weiter lebt, ist das beste Mittel, damit Terror nicht sein Ziel erreicht.
Diese Meinung teile ich. Es ist dennoch so, dass auch viele Menschen unglaubliche Angst haben. Und hier meine ich kein Unwohlsein und kein mulmiges Gefühl, sondern Angst. Angst davor, dass es gerade bei derartigen Großveranstaltungen zu einem Terroranschlag gibt. Und wenn man dann von laschen Kontrollen wie beim DFB-Pokal-Finale hört, gibt das nicht wirklich Sicherheit. Nicht jeder kann mit dem Gedanken auf die Straße gehen, dass es überall sowieso passieren kann und man sich nicht einschränken soll. Diese Menschen muss man ernst nehmen und das größtmögliche Gefühl von Sicherheit vermitteln und spüren lassen.
Dass man sich nicht von der Terrorangst komplett beeinflussen lässt und sein Leben weiter lebt, ist das beste Mittel, damit Terror nicht sein Ziel erreicht.
Diese Meinung teile ich. Es ist dennoch so, dass auch viele Menschen unglaubliche Angst haben. Und hier meine ich kein Unwohlsein und kein mulmiges Gefühl, sondern Angst. Angst davor, dass es gerade bei derartigen Großveranstaltungen zu einem Terroranschlag gibt.
Eine Kollegin von mir will zum Beispiel Depeche Mode im Waldstadion deswegen sausen lassen. Die ist seit über 30 Jahren Megafan von denen, hat aber kein gutes Gefühl bei der Sache wie sie sagt.
Alles eine Frage der Gewöhnung. Hochsicherheitsveranstaltungen wie Volksfeste, Fasching, Weihnachtsmärkte, Fußballspiele, Festivals und Konzerte...aber wir lassen uns doch nicht verunsichern und uns in unserem alltäglichen Leben beeinflussen...nein...wir doch nicht! Es ist ja auch viel wahrscheinlicher im Straßenverkehr umzukommen...Alles ist gut! Weitermachen!
Alles eine Frage der Gewöhnung. Hochsicherheitsveranstaltungen wie Volksfeste, Fasching, Weihnachtsmärkte, Fußballspiele, Festivals und Konzerte...aber wir lassen uns doch nicht verunsichern und uns in unserem alltäglichen Leben beeinflussen...nein...wir doch nicht! Es ist ja auch viel wahrscheinlicher im Straßenverkehr umzukommen...Alles ist gut! Weitermachen!
Alles eine Frage der Gewöhnung. Hochsicherheitsveranstaltungen wie Volksfeste, Fasching, Weihnachtsmärkte, Fußballspiele, Festivals und Konzerte...aber wir lassen uns doch nicht verunsichern und uns in unserem alltäglichen Leben beeinflussen...nein...wir doch nicht! Es ist ja auch viel wahrscheinlicher im Straßenverkehr umzukommen...Alles ist gut! Weitermachen!
Alles eine Frage der Gewöhnung. Hochsicherheitsveranstaltungen wie Volksfeste, Fasching, Weihnachtsmärkte, Fußballspiele, Festivals und Konzerte...aber wir lassen uns doch nicht verunsichern und uns in unserem alltäglichen Leben beeinflussen...nein...wir doch nicht! Es ist ja auch viel wahrscheinlicher im Straßenverkehr umzukommen...Alles ist gut! Weitermachen!
Alles eine Frage der Gewöhnung. Hochsicherheitsveranstaltungen wie Volksfeste, Fasching, Weihnachtsmärkte, Fußballspiele, Festivals und Konzerte...aber wir lassen uns doch nicht verunsichern und uns in unserem alltäglichen Leben beeinflussen...nein...wir doch nicht! Es ist ja auch viel wahrscheinlicher im Straßenverkehr umzukommen...Alles ist gut! Weitermachen!
Der Frankfurter Mark Lieberberg „Es muss Schluss sein“.
(dpa) Lieberberg forderte auch einen gesellschaftlichen Protest gegen terroristische Bedrohungen. "Jetzt ist die Situation, wo jeder einzelne sich dagegen artikulieren muss", sagte er. "Ich möchte endlich mal Demos sehen, die sich gegen diese Gewalttäter richten. Ich habe bisher noch keine Moslems gesehen, die zu Zehntausenden auf die Straße gegangen sind und gesagt haben: Was macht ihr da eigentlich!"
Wieder einer, der denkt, wenn man an die Symptome geht, ist alles gut. Da wird sich der IS sicher einnässen, wenn in D Zehntausende auf die Straße gehen.
Dieser klassisch-marxistische Ansatz würde gelten, wenn der Urzustand der Menschheit in Frieden und Glückseligkeit gelegen hätte, der erst durch Machtstrukturen in das Schlechte geführt worden wäre.
Nicht zuletzt aufgrund der beobachteten Gewaltexzesse bei Zusammenbruch der staatlichen Ordnungen in Somalia, Ruanda, Liberia, Syrien, Mali, dem Sudan etc. spricht mehr für die Deutung von Hobbes, dass der Naturzustand der Menschheit im permanenten Krieg von jedem gegen alle liegt.
Erst wenn die Menschen eine gemeinsame staatliche Macht schaffen, die vernünftig agiert, ist Frieden möglich. Und der Friede endet, wenn die Gemeinschaft nicht mehr fähig oder willens ist, sich als solche zu verteidigen (vgl. den Zusammenbruch des römischen Reichs und das Ende des pax romanum).
Er schmeisst alle inländischen Terroristen, bzw. die, die er dafür hält ins Gefängnis oder vernichtet ihre Existenzgrundlage.
Selbstverständlich möglichst gewaltfrei und voll rechtsstaatlich.
Ist halt nicht so einfach mit dem Weltfrieden.
Sonst könntest Du es machen,
Oder sogar ich.
Ist halt nicht so einfach mit dem Weltfrieden.
Sonst könntest Du es machen,
Oder sogar ich.
Wer redet denn vom Weltfrieden.
Ist halt nicht so einfach mit dem Weltfrieden.
Sonst könntest Du es machen,
Oder sogar ich.
Wer redet denn vom Weltfrieden.
Trump
Wer redet denn vom Weltfrieden.
Trump
entschuldige, aber du machst mich gerade ziemlich fassungslos. niemand, aber auch überhaupt niemand, hat hier jemals behauptet der terror des is sei in irgend einer form "legitim". es geht nicht darum das zu entschuldigen, es geht darum es zu erklären.
erklären kann man vieles, hitler, den stalin, mao und sogar pol pot. das heißt aber doch noch lange nicht dass man deren handeln für legitim hält. eine erklärung hilft aber vielleicht dahingehend weiter, dass man bezüglich der auslöser solcher "probleme" aus der vergangenheit etwas ableiten kann. das nennt man: aus der geschichte lernen.
Wenn man monokausal bei der Erklärung des Terror ausschließlich auf das Argument der angeblichen vorangegangen westlichen Agressionen und Interventionen abstellt und den Verzicht auf gegen den IS, Al-Kaida und den Taliban gerichtete Interventionen als alleinige Lösung zur Beendigung des Terrors reklamiert, dann ist das nichts anderes als eine Legitimation, d.h. eine Rechtsfertigung des Terrors.
Diese Argumentation hat im Übrigen eine Qualität, als wenn man die zunehmenden Gewalttaten gegen Immigranten mit den steigenden Flüchtlingszahlen begründet und als Maßnahme eine Minimierung der Flüchtlingszahlen empfiehlt.
In beiden Fällen wird die menschenfeindliche Gesinnung der Akteure aus Acht gelassen, deren Hauptantriebsfeder bereits in dem Kampf gegen alles Andersartige liegt.
das ist richtig, habe ich hier aber so noch nicht gelesen. ich glaube der tenor ist eher der, dass man den konflikt militätisch auch (!) nicht lösen wird. das ist vielleicht resignativ aber alles andere als eine legitimation. du kannst alles kurz und klein bomben, den jungen mann oder die junge frau die in einem europäischen land geboren wurde und dort ein attentat verübt beeindruckst du damit nicht. drohen hilft nicht bei menschen die für ihren glauben sterben wollen.
der logik kann ich nicht folgen. niemand behauptet dass der is von alleine weg geht wenn man ihn wirken lässt. ich glaube fast niemand glaubt daran dass er sich überhaupt weg bekommen lässt. für mich dreht sich die diskussion darum ob das militärisch möglich ist und das glaube ich einfach nicht.
und da bei militärischen lösungen immer ganz viele unschuldige zwischen die feuer geraten sehe ich das halt sehr skeptisch. dem is ist das völlig egal, hauptsache terror, unschuldige gibt es nicht. so möchte ich aber nicht denken.
Wenn man monokausal bei der Erklärung des Terror ausschließlich auf das Argument der angeblichen vorangegangen westlichen Agressionen und Interventionen abstellt und den Verzicht auf gegen den IS, Al-Kaida und den Taliban gerichtete Interventionen als alleinige Lösung zur Beendigung des Terrors reklamiert, dann ist das nichts anderes als eine Legitimation, d.h. eine Rechtsfertigung des Terrors.
Diese Argumentation hat im Übrigen eine Qualität, als wenn man die zunehmenden Gewalttaten gegen Immigranten mit den steigenden Flüchtlingszahlen begründet und als Maßnahme eine Minimierung der Flüchtlingszahlen empfiehlt.
In beiden Fällen wird die menschenfeindliche Gesinnung der Akteure aus Acht gelassen, deren Hauptantriebsfeder bereits in dem Kampf gegen alles Andersartige liegt.
das ist richtig, habe ich hier aber so noch nicht gelesen. ich glaube der tenor ist eher der, dass man den konflikt militätisch auch (!) nicht lösen wird. das ist vielleicht resignativ aber alles andere als eine legitimation. du kannst alles kurz und klein bomben, den jungen mann oder die junge frau die in einem europäischen land geboren wurde und dort ein attentat verübt beeindruckst du damit nicht. drohen hilft nicht bei menschen die für ihren glauben sterben wollen.
der logik kann ich nicht folgen. niemand behauptet dass der is von alleine weg geht wenn man ihn wirken lässt. ich glaube fast niemand glaubt daran dass er sich überhaupt weg bekommen lässt. für mich dreht sich die diskussion darum ob das militärisch möglich ist und das glaube ich einfach nicht.
und da bei militärischen lösungen immer ganz viele unschuldige zwischen die feuer geraten sehe ich das halt sehr skeptisch. dem is ist das völlig egal, hauptsache terror, unschuldige gibt es nicht. so möchte ich aber nicht denken.
http://www.stern.de/panorama/weltgeschehen/news---terroristische-gefaehrdungslage----rock-am-ring--unterbrochen-7478710.html
Auch wenn ich mich nach wie vor sicher fühle und notgedrungen auch die stärkeren Kontrollen über mich ergehen lassen wenn ich auf ein Event gehe ... Spass macht das nicht mehr.
Bin ja Mal gespannt was zu dieser Entscheidung geführt hat.
Wenn man überlegt wie lange es letztes Jahr gedauert hat bis abgebrochen wurde , als eine unmittelbare und akute Bedrohung aller vorlag aufgrund der wirklich ganz üblen Wetterlage würde ich es etwas "seltsam" finden wenn hier aufgrund eines tweets oder einem "vergessenen" Rucksacks sofort Hysterie und Panik geschoben wird.
Da es ne Bild-Meldung ist verzichte ich auf einen Link
Meldest Du konsequenterweise, um nicht unglaubwürdig zu wirken, jetzt die Polemik in Deinem Beitrag selbst oder müssen das die "Linken" übernehmen?
Weiß nicht, was das weiter helfen soll. Hat niemand von "alles ist gut" gesprochen. Dass man sich nicht von der Terrorangst komplett beeinflussen lässt und sein Leben weiter lebt, ist das beste Mittel, damit Terror nicht sein Ziel erreicht.
Was ist den dein Gegenvorschlag zum Weitermachen?
Meldest Du konsequenterweise, um nicht unglaubwürdig zu wirken, jetzt die Polemik in Deinem Beitrag selbst oder müssen das die "Linken" übernehmen?
Weiß nicht, was das weiter helfen soll. Hat niemand von "alles ist gut" gesprochen. Dass man sich nicht von der Terrorangst komplett beeinflussen lässt und sein Leben weiter lebt, ist das beste Mittel, damit Terror nicht sein Ziel erreicht.
Diese Meinung teile ich. Es ist dennoch so, dass auch viele Menschen unglaubliche Angst haben. Und hier meine ich kein Unwohlsein und kein mulmiges Gefühl, sondern Angst. Angst davor, dass es gerade bei derartigen Großveranstaltungen zu einem Terroranschlag gibt. Und wenn man dann von laschen Kontrollen wie beim DFB-Pokal-Finale hört, gibt das nicht wirklich Sicherheit. Nicht jeder kann mit dem Gedanken auf die Straße gehen, dass es überall sowieso passieren kann und man sich nicht einschränken soll. Diese Menschen muss man ernst nehmen und das größtmögliche Gefühl von Sicherheit vermitteln und spüren lassen.
Meldest Du konsequenterweise, um nicht unglaubwürdig zu wirken, jetzt die Polemik in Deinem Beitrag selbst oder müssen das die "Linken" übernehmen?
Weiß nicht, was das weiter helfen soll. Hat niemand von "alles ist gut" gesprochen. Dass man sich nicht von der Terrorangst komplett beeinflussen lässt und sein Leben weiter lebt, ist das beste Mittel, damit Terror nicht sein Ziel erreicht.
Diese Meinung teile ich. Es ist dennoch so, dass auch viele Menschen unglaubliche Angst haben. Und hier meine ich kein Unwohlsein und kein mulmiges Gefühl, sondern Angst. Angst davor, dass es gerade bei derartigen Großveranstaltungen zu einem Terroranschlag gibt. Und wenn man dann von laschen Kontrollen wie beim DFB-Pokal-Finale hört, gibt das nicht wirklich Sicherheit. Nicht jeder kann mit dem Gedanken auf die Straße gehen, dass es überall sowieso passieren kann und man sich nicht einschränken soll. Diese Menschen muss man ernst nehmen und das größtmögliche Gefühl von Sicherheit vermitteln und spüren lassen.
Eine Kollegin von mir will zum Beispiel Depeche Mode im Waldstadion deswegen sausen lassen. Die ist seit über 30 Jahren Megafan von denen, hat aber kein gutes Gefühl bei der Sache wie sie sagt.
Diese Meinung teile ich. Es ist dennoch so, dass auch viele Menschen unglaubliche Angst haben. Und hier meine ich kein Unwohlsein und kein mulmiges Gefühl, sondern Angst. Angst davor, dass es gerade bei derartigen Großveranstaltungen zu einem Terroranschlag gibt. Und wenn man dann von laschen Kontrollen wie beim DFB-Pokal-Finale hört, gibt das nicht wirklich Sicherheit. Nicht jeder kann mit dem Gedanken auf die Straße gehen, dass es überall sowieso passieren kann und man sich nicht einschränken soll. Diese Menschen muss man ernst nehmen und das größtmögliche Gefühl von Sicherheit vermitteln und spüren lassen.
Eine Kollegin von mir will zum Beispiel Depeche Mode im Waldstadion deswegen sausen lassen. Die ist seit über 30 Jahren Megafan von denen, hat aber kein gutes Gefühl bei der Sache wie sie sagt.
Was ist den dein Gegenvorschlag zum Weitermachen?
Bestimmt irgendwas Nicht-Rechtes.
Was ist den dein Gegenvorschlag zum Weitermachen?
Bestimmt irgendwas Nicht-Rechtes.
(dpa)
Lieberberg forderte auch einen gesellschaftlichen Protest gegen terroristische Bedrohungen. "Jetzt ist die Situation, wo jeder einzelne sich dagegen artikulieren muss", sagte er. "Ich möchte endlich mal Demos sehen, die sich gegen diese Gewalttäter richten. Ich habe bisher noch keine Moslems gesehen, die zu Zehntausenden auf die Straße gegangen sind und gesagt haben: Was macht ihr da eigentlich!"