huszti hat sich in der Situation rein gar nix zu Schulden kommen lassen. Punkt. Wenn er die zweite gelbe bekommen hat, nur weil er vorverwarnt war, dann sollte ab jetzt jeder Trainer kategorisch gelb verwarnte Spieler vom Platz holen bzw. ihnen jedwede Zweikämpfe verbieten. Wäre das noch Fußball?
huszti hat sich in der Situation rein gar nix zu Schulden kommen lassen. Punkt. Wenn er die zweite gelbe bekommen hat, nur weil er vorverwarnt war, dann sollte ab jetzt jeder Trainer kategorisch gelb verwarnte Spieler vom Platz holen bzw. ihnen jedwede Zweikämpfe verbieten. Wäre das noch Fußball?
Ist wohl Ansichtssache. Für einen angedeuteten Kopfstoß mit anschließender Rudelbildung gibt es im Normalfall gelb. Sanches hat die ja auch bekommen. Das ist eigentlich jedem Spieler bekannt.
huszti hat sich in der Situation rein gar nix zu Schulden kommen lassen. Punkt. Wenn er die zweite gelbe bekommen hat, nur weil er vorverwarnt war, dann sollte ab jetzt jeder Trainer kategorisch gelb verwarnte Spieler vom Platz holen bzw. ihnen jedwede Zweikämpfe verbieten. Wäre das noch Fußball?
huszti hat sich in der Situation rein gar nix zu Schulden kommen lassen. Punkt. Wenn er die zweite gelbe bekommen hat, nur weil er vorverwarnt war, dann sollte ab jetzt jeder Trainer kategorisch gelb verwarnte Spieler vom Platz holen bzw. ihnen jedwede Zweikämpfe verbieten. Wäre das noch Fußball?
huszti hat sich in der Situation rein gar nix zu Schulden kommen lassen. Punkt. Wenn er die zweite gelbe bekommen hat, nur weil er vorverwarnt war, dann sollte ab jetzt jeder Trainer kategorisch gelb verwarnte Spieler vom Platz holen bzw. ihnen jedwede Zweikämpfe verbieten. Wäre das noch Fußball?
Wie schon geschrieben. Angedeuteter Kopfstoß ist immer als Unsportlichkeit nach Regel 12 zu werten und mit einer gelben Karte zu bestrafen. Da er schon gelb hatte, ist es dummerweise gelb-rot. Der Schiedsrichter hat hier völlig regelkonform gehandelt. Gut, er hätte mindestens noch zwei, drei weitere Spieler gelb geben können in dieser Situation. Aber das beseitigt nicht Husztis Fehlverhalten.
Und Unsportlichkeiten sind nicht regulärer Bestandteil von Fußball. Dann wäre wildes Reklamieren, Ball wegschlagen, Zeit übermäßig schinden usw. auch nicht mehr zu bestrafen. Das ist der selbe Tatbestand.
Ob die Regelauslegung so Sinn macht, kann man bei der FIFA nachfragen. Aber solange muss der Schiri nach den Regeln pfeifen.
huszti hat sich in der Situation rein gar nix zu Schulden kommen lassen. Punkt. Wenn er die zweite gelbe bekommen hat, nur weil er vorverwarnt war, dann sollte ab jetzt jeder Trainer kategorisch gelb verwarnte Spieler vom Platz holen bzw. ihnen jedwede Zweikämpfe verbieten. Wäre das noch Fußball?
Wenn er die zweite gelbe bekommen hat, nur weil er vorverwarnt war, dann sollte...
Wie kommst du denn auf dieses dünne Brett? Er hat die zweite Gelbe wegen eines angedeuteten Kopfstoßes mit anschließender Rudelbildung bekommen. Nicht weil er vorverwarnt war!
Dass es zu einer rudelbildung kam, ist nicht ihm anzulasten, sondern dem "Rudel", u.a. bestehend aus der gesamten bayernbank. Wenn das so in Zukunft umgesetzt wird, dann werden sämtliche Teams bei Fouls, die ein gegnerischer Spieler vermeintlich beging, auf das Feld stürmen. Damit wäre zu mindest die gelbe Karte für den Gegner gesichert. Du sagst es selbst. Der Kopfstoß war angedeutet, nicht durchgeführt. Allerdings war der Ellbogen in seinem Gesicht in der Szene davor nicht nur angedeutet.
Wenn er die zweite gelbe bekommen hat, nur weil er vorverwarnt war, dann sollte...
Wie kommst du denn auf dieses dünne Brett? Er hat die zweite Gelbe wegen eines angedeuteten Kopfstoßes mit anschließender Rudelbildung bekommen. Nicht weil er vorverwarnt war!
Dass es zu einer rudelbildung kam, ist nicht ihm anzulasten, sondern dem "Rudel", u.a. bestehend aus der gesamten bayernbank. Wenn das so in Zukunft umgesetzt wird, dann werden sämtliche Teams bei Fouls, die ein gegnerischer Spieler vermeintlich beging, auf das Feld stürmen. Damit wäre zu mindest die gelbe Karte für den Gegner gesichert. Du sagst es selbst. Der Kopfstoß war angedeutet, nicht durchgeführt. Allerdings war der Ellbogen in seinem Gesicht in der Szene davor nicht nur angedeutet.
Dass es zu einer rudelbildung kam, ist nicht ihm anzulasten, sondern dem "Rudel", u.a. bestehend aus der gesamten bayernbank. Wenn das so in Zukunft umgesetzt wird, dann werden sämtliche Teams bei Fouls, die ein gegnerischer Spieler vermeintlich beging, auf das Feld stürmen. Damit wäre zu mindest die gelbe Karte für den Gegner gesichert. Du sagst es selbst. Der Kopfstoß war angedeutet, nicht durchgeführt. Allerdings war der Ellbogen in seinem Gesicht in der Szene davor nicht nur angedeutet.
Vergiss es einfach. Bei einer Rudelbildung bekommen diejenigen Streithähne, die aneinander geraten sind, Gelb. Gehören ja schließlich immer zwei dazu. In diesem Fall Huszti und Sanches, beide Gelb. Was gibts denn darüber noch zu diskutieren? In deiner etwas seltsamen Vision würden die aufs Spielfeld stürmenden Spieler sich selbst doppelt betrafen: einmal durch eine persönliche Strafe (geht ja auch für Bankdrücker) und zum zweiten durch die zwangsläufige Gelbe für den eigenen Mann, da Rudelbildung.
Stell dir in solchen Situationen einfach immer die Trikots andersherum vor. Sanches fliegt wegen vorheriger Gelber Karte vom Platz, Huszti bleibt. Und schon verstehst du die Sache.
Dass es zu einer rudelbildung kam, ist nicht ihm anzulasten, sondern dem "Rudel", u.a. bestehend aus der gesamten bayernbank. Wenn das so in Zukunft umgesetzt wird, dann werden sämtliche Teams bei Fouls, die ein gegnerischer Spieler vermeintlich beging, auf das Feld stürmen. Damit wäre zu mindest die gelbe Karte für den Gegner gesichert. Du sagst es selbst. Der Kopfstoß war angedeutet, nicht durchgeführt. Allerdings war der Ellbogen in seinem Gesicht in der Szene davor nicht nur angedeutet.
Dass es zu einer rudelbildung kam, ist nicht ihm anzulasten, sondern dem "Rudel", u.a. bestehend aus der gesamten bayernbank. Wenn das so in Zukunft umgesetzt wird, dann werden sämtliche Teams bei Fouls, die ein gegnerischer Spieler vermeintlich beging, auf das Feld stürmen. Damit wäre zu mindest die gelbe Karte für den Gegner gesichert. Du sagst es selbst. Der Kopfstoß war angedeutet, nicht durchgeführt. Allerdings war der Ellbogen in seinem Gesicht in der Szene davor nicht nur angedeutet.
Vergiss es einfach. Bei einer Rudelbildung bekommen diejenigen Streithähne, die aneinander geraten sind, Gelb. Gehören ja schließlich immer zwei dazu. In diesem Fall Huszti und Sanches, beide Gelb. Was gibts denn darüber noch zu diskutieren? In deiner etwas seltsamen Vision würden die aufs Spielfeld stürmenden Spieler sich selbst doppelt betrafen: einmal durch eine persönliche Strafe (geht ja auch für Bankdrücker) und zum zweiten durch die zwangsläufige Gelbe für den eigenen Mann, da Rudelbildung.
Stell dir in solchen Situationen einfach immer die Trikots andersherum vor. Sanches fliegt wegen vorheriger Gelber Karte vom Platz, Huszti bleibt. Und schon verstehst du die Sache.
Dass es zu einer rudelbildung kam, ist nicht ihm anzulasten, sondern dem "Rudel", u.a. bestehend aus der gesamten bayernbank. Wenn das so in Zukunft umgesetzt wird, dann werden sämtliche Teams bei Fouls, die ein gegnerischer Spieler vermeintlich beging, auf das Feld stürmen. Damit wäre zu mindest die gelbe Karte für den Gegner gesichert. Du sagst es selbst. Der Kopfstoß war angedeutet, nicht durchgeführt. Allerdings war der Ellbogen in seinem Gesicht in der Szene davor nicht nur angedeutet.
Vergiss es einfach. Bei einer Rudelbildung bekommen diejenigen Streithähne, die aneinander geraten sind, Gelb. Gehören ja schließlich immer zwei dazu. In diesem Fall Huszti und Sanches, beide Gelb. Was gibts denn darüber noch zu diskutieren? In deiner etwas seltsamen Vision würden die aufs Spielfeld stürmenden Spieler sich selbst doppelt betrafen: einmal durch eine persönliche Strafe (geht ja auch für Bankdrücker) und zum zweiten durch die zwangsläufige Gelbe für den eigenen Mann, da Rudelbildung.
Stell dir in solchen Situationen einfach immer die Trikots andersherum vor. Sanches fliegt wegen vorheriger Gelber Karte vom Platz, Huszti bleibt. Und schon verstehst du die Sache.
Was sollen denn Bitteschön diese überheblichen Bemerkungen und Unterstellungen? Möchtet ihr in der Sache diskutieren, oder euch gegenseitig auf die Schultern klopfen? Bitte seid mal um sachlichen Ton wenigstens bemüht. Danke!
Ich versuche es erneut:
Genau, ich stelle es mir umgekehrt vor und hoffe, dass auch wir demnächst die rudelbildung als taktisches Mittel einsetzen. Ein vorverwarnter Gegenspieler wird unter dem Opfer einer eigenen gelben Karte für einen nicht gelbbedachten Spieler vom Platz geholt. Die rudelbildung kann den beiden streithähnen juristisch nicht angelastet werden, außer sie haben nachvollziehbar zu einer rudelbildung aufgefordert. Das war nicht der Fall! Welche Parameter gelten denn hier für euch? Allein eine nicht zu beweisende Intension oder eine nicht vorhersehbare Dynamik?
Es ist in der Sache falsch zu behaupten, es sei eine "versuchte Tätlichkeiten" gewesen. Dann hätte nämlich Huszti durchgezogen und Sanchez wäre z.B. In einer schutzbewegung zur Seite gesprungen. Das wäre dann in der Tat eine versuchte tätlichkeit. Das war aber nicht der Fall! Ich empfehle Herrn Basaltkopp die Szene nochmal zu studieren.
Huszti hat sich eine unsportliche Geste zu Schulden kommen lassen. Ok. Darauf können wir uns einigen. Da können wir diskutieren, ob damit zwingend eine Verwarnung einhergehen muss. Wenn das so ist, dann werden für jedes auf den Platz spucken ebenfalls gelbe Karten folgen müssen.
Außerdem könntet ihr euch mal drauf einigen, was jetzt genau zur gelben Karte führte. Der erhitzte Disput oder die rudelbildung? Würzburger sagt Rudel, basalt sagt versuchte tätlichkeit. Jeweils eine halbe gelbe?
Im übrigen finde ich es normal, den Bewertungsmaßstab in kniffligen Situationen pro eigener Mannschaft auszulegen. Immerhin bin ich SGE Fan.
Was sollen denn Bitteschön diese überheblichen Bemerkungen und Unterstellungen? Möchtet ihr in der Sache diskutieren, oder euch gegenseitig auf die Schultern klopfen? Bitte seid mal um sachlichen Ton wenigstens bemüht. Danke!
Ich versuche es erneut:
Genau, ich stelle es mir umgekehrt vor und hoffe, dass auch wir demnächst die rudelbildung als taktisches Mittel einsetzen. Ein vorverwarnter Gegenspieler wird unter dem Opfer einer eigenen gelben Karte für einen nicht gelbbedachten Spieler vom Platz geholt. Die rudelbildung kann den beiden streithähnen juristisch nicht angelastet werden, außer sie haben nachvollziehbar zu einer rudelbildung aufgefordert. Das war nicht der Fall! Welche Parameter gelten denn hier für euch? Allein eine nicht zu beweisende Intension oder eine nicht vorhersehbare Dynamik?
Es ist in der Sache falsch zu behaupten, es sei eine "versuchte Tätlichkeiten" gewesen. Dann hätte nämlich Huszti durchgezogen und Sanchez wäre z.B. In einer schutzbewegung zur Seite gesprungen. Das wäre dann in der Tat eine versuchte tätlichkeit. Das war aber nicht der Fall! Ich empfehle Herrn Basaltkopp die Szene nochmal zu studieren.
Huszti hat sich eine unsportliche Geste zu Schulden kommen lassen. Ok. Darauf können wir uns einigen. Da können wir diskutieren, ob damit zwingend eine Verwarnung einhergehen muss. Wenn das so ist, dann werden für jedes auf den Platz spucken ebenfalls gelbe Karten folgen müssen.
Außerdem könntet ihr euch mal drauf einigen, was jetzt genau zur gelben Karte führte. Der erhitzte Disput oder die rudelbildung? Würzburger sagt Rudel, basalt sagt versuchte tätlichkeit. Jeweils eine halbe gelbe?
Im übrigen finde ich es normal, den Bewertungsmaßstab in kniffligen Situationen pro eigener Mannschaft auszulegen. Immerhin bin ich SGE Fan.
Im übrigen finde ich es normal, den Bewertungsmaßstab in kniffligen Situationen pro eigener Mannschaft auszulegen.
Ich bin eher dafür, mich da an das Regelbuch zu halten. Du erkennst doch selber, dass die Aktion von Huszti eine unsportliche Geste war. Da ist überhaupt nichts kniffliges dabei. Die Rudelbildung hat damit noch nicht einmal wirklich was zu tun.
Ich habe überhaupt nicht gesagt, dass Husztis Aktion eine versuchte Tätlichkeit war. Das wäre nämlich keine halbe gelbe, sondern eine ganze rote Karte.
Du hast sicher recht, eine ordentliche Erwiderung zu verlangen. Ich habe dir eine solche gegeben, denke ich. Deine Sichtweise entspricht schlicht nicht den Regeln. Eine gelbe Karte ist sowohl für den angedeutetetn Kopfstoß (Unsportlichkeit) als auch für das Auslösen der Rudelbildung möglich und auch vorgeschrieben. So wirklich zu diskutieren gibt es an der Sache (leider) nichts. Als Eintracht-Fan tendiere ich während des Spiels natürlich oft dazu, Situationen nicht objektiv zu sehen. So war der zweite Bayerntreffer für mich zunächst klares abseits Wenn ich mir das dann aber im Fernsehen anschaue, muss ich doch die Realität akzeptieren und da messe ich nicht mit zweierlei Maß.
Was sollen denn Bitteschön diese überheblichen Bemerkungen und Unterstellungen? Möchtet ihr in der Sache diskutieren, oder euch gegenseitig auf die Schultern klopfen? Bitte seid mal um sachlichen Ton wenigstens bemüht. Danke!
Ich versuche es erneut:
Genau, ich stelle es mir umgekehrt vor und hoffe, dass auch wir demnächst die rudelbildung als taktisches Mittel einsetzen. Ein vorverwarnter Gegenspieler wird unter dem Opfer einer eigenen gelben Karte für einen nicht gelbbedachten Spieler vom Platz geholt. Die rudelbildung kann den beiden streithähnen juristisch nicht angelastet werden, außer sie haben nachvollziehbar zu einer rudelbildung aufgefordert. Das war nicht der Fall! Welche Parameter gelten denn hier für euch? Allein eine nicht zu beweisende Intension oder eine nicht vorhersehbare Dynamik?
Es ist in der Sache falsch zu behaupten, es sei eine "versuchte Tätlichkeiten" gewesen. Dann hätte nämlich Huszti durchgezogen und Sanchez wäre z.B. In einer schutzbewegung zur Seite gesprungen. Das wäre dann in der Tat eine versuchte tätlichkeit. Das war aber nicht der Fall! Ich empfehle Herrn Basaltkopp die Szene nochmal zu studieren.
Huszti hat sich eine unsportliche Geste zu Schulden kommen lassen. Ok. Darauf können wir uns einigen. Da können wir diskutieren, ob damit zwingend eine Verwarnung einhergehen muss. Wenn das so ist, dann werden für jedes auf den Platz spucken ebenfalls gelbe Karten folgen müssen.
Außerdem könntet ihr euch mal drauf einigen, was jetzt genau zur gelben Karte führte. Der erhitzte Disput oder die rudelbildung? Würzburger sagt Rudel, basalt sagt versuchte tätlichkeit. Jeweils eine halbe gelbe?
Im übrigen finde ich es normal, den Bewertungsmaßstab in kniffligen Situationen pro eigener Mannschaft auszulegen. Immerhin bin ich SGE Fan.
Was sollen denn Bitteschön diese überheblichen Bemerkungen und Unterstellungen? Möchtet ihr in der Sache diskutieren, oder euch gegenseitig auf die Schultern klopfen? Bitte seid mal um sachlichen Ton wenigstens bemüht. Danke!
Ich versuche es erneut:
Genau, ich stelle es mir umgekehrt vor und hoffe, dass auch wir demnächst die rudelbildung als taktisches Mittel einsetzen. Ein vorverwarnter Gegenspieler wird unter dem Opfer einer eigenen gelben Karte für einen nicht gelbbedachten Spieler vom Platz geholt. Die rudelbildung kann den beiden streithähnen juristisch nicht angelastet werden, außer sie haben nachvollziehbar zu einer rudelbildung aufgefordert. Das war nicht der Fall! Welche Parameter gelten denn hier für euch? Allein eine nicht zu beweisende Intension oder eine nicht vorhersehbare Dynamik?
Es ist in der Sache falsch zu behaupten, es sei eine "versuchte Tätlichkeiten" gewesen. Dann hätte nämlich Huszti durchgezogen und Sanchez wäre z.B. In einer schutzbewegung zur Seite gesprungen. Das wäre dann in der Tat eine versuchte tätlichkeit. Das war aber nicht der Fall! Ich empfehle Herrn Basaltkopp die Szene nochmal zu studieren.
Huszti hat sich eine unsportliche Geste zu Schulden kommen lassen. Ok. Darauf können wir uns einigen. Da können wir diskutieren, ob damit zwingend eine Verwarnung einhergehen muss. Wenn das so ist, dann werden für jedes auf den Platz spucken ebenfalls gelbe Karten folgen müssen.
Außerdem könntet ihr euch mal drauf einigen, was jetzt genau zur gelben Karte führte. Der erhitzte Disput oder die rudelbildung? Würzburger sagt Rudel, basalt sagt versuchte tätlichkeit. Jeweils eine halbe gelbe?
Im übrigen finde ich es normal, den Bewertungsmaßstab in kniffligen Situationen pro eigener Mannschaft auszulegen. Immerhin bin ich SGE Fan.
Im übrigen finde ich es normal, den Bewertungsmaßstab in kniffligen Situationen pro eigener Mannschaft auszulegen.
Ich bin eher dafür, mich da an das Regelbuch zu halten. Du erkennst doch selber, dass die Aktion von Huszti eine unsportliche Geste war. Da ist überhaupt nichts kniffliges dabei. Die Rudelbildung hat damit noch nicht einmal wirklich was zu tun.
Ich habe überhaupt nicht gesagt, dass Husztis Aktion eine versuchte Tätlichkeit war. Das wäre nämlich keine halbe gelbe, sondern eine ganze rote Karte.
Basaltkopp schrieb: Bei Sanches würde er für den angedeuteten Kopfstoß wahrscheinlich sogar rot fordern. Denn auch eine versuchte Tätlichkeit führt zu einem Platzverweis.
Dann hast du zwar identischen Wortlaut benutzt aber es so nicht gemeint. Sorry, könnt ich nicht ahnen.
Das ist im Prinzip nichts anderes als die Bestätigung Deiner Aussage mit der Regelauslegung pro Eintracht. Macht es Huszti = war nichts Macht es Sanches = war versuchte Tätlichkeit.
Basaltkopp schrieb: Bei Sanches würde er für den angedeuteten Kopfstoß wahrscheinlich sogar rot fordern. Denn auch eine versuchte Tätlichkeit führt zu einem Platzverweis.
Dann hast du zwar identischen Wortlaut benutzt aber es so nicht gemeint. Sorry, könnt ich nicht ahnen.
Das ist im Prinzip nichts anderes als die Bestätigung Deiner Aussage mit der Regelauslegung pro Eintracht. Macht es Huszti = war nichts Macht es Sanches = war versuchte Tätlichkeit.
Ich bin auch ein schlechter Fan und sehe es nicht mit Vereinsbrille. Zudem war ich mal Schiri und bin generell der Meinung, dass ich selbst als Fan akzeptieren muss, dass es Regeln gibt. Und demnach ist die gelbe für Huszti mehr als vertretbar und über Regel 12 und die entsprechenden Auslegungen der FIFA (die vom DFB übernommen werden) absolut gedeckt.
Klar, wenn er sehr sehr sehr viel Fingerspitzengefühl hat, geht er zu beiden und sagt dudu und gibt beiden keine Gelbe. Aber wenn er bei der Rudelbildung keine gelben verteilt, untergräbt er seine Autorität vollkommen. Bei Rudelbildungen pickt man sich die Auslöser heraus und gibt ihnen in der Regel gelb. Da hier auch noch ein angedeuteter Kopfstoß dabei ist, ist das sogar bei Huszti unstrittiger als bei Sanches (der aufgrund der Masse seiner Vergehen dann aber sich auch nicht über gelb-rot hätte beschweren dürfen, wäre der in der 1. HZ schon drin gewesen, hätte der das Spiel nicht 90 Minuten durchstehen können).
Was sollen denn Bitteschön diese überheblichen Bemerkungen und Unterstellungen? Möchtet ihr in der Sache diskutieren, oder euch gegenseitig auf die Schultern klopfen? Bitte seid mal um sachlichen Ton wenigstens bemüht. Danke!
Ich versuche es erneut:
Genau, ich stelle es mir umgekehrt vor und hoffe, dass auch wir demnächst die rudelbildung als taktisches Mittel einsetzen. Ein vorverwarnter Gegenspieler wird unter dem Opfer einer eigenen gelben Karte für einen nicht gelbbedachten Spieler vom Platz geholt. Die rudelbildung kann den beiden streithähnen juristisch nicht angelastet werden, außer sie haben nachvollziehbar zu einer rudelbildung aufgefordert. Das war nicht der Fall! Welche Parameter gelten denn hier für euch? Allein eine nicht zu beweisende Intension oder eine nicht vorhersehbare Dynamik?
Es ist in der Sache falsch zu behaupten, es sei eine "versuchte Tätlichkeiten" gewesen. Dann hätte nämlich Huszti durchgezogen und Sanchez wäre z.B. In einer schutzbewegung zur Seite gesprungen. Das wäre dann in der Tat eine versuchte tätlichkeit. Das war aber nicht der Fall! Ich empfehle Herrn Basaltkopp die Szene nochmal zu studieren.
Huszti hat sich eine unsportliche Geste zu Schulden kommen lassen. Ok. Darauf können wir uns einigen. Da können wir diskutieren, ob damit zwingend eine Verwarnung einhergehen muss. Wenn das so ist, dann werden für jedes auf den Platz spucken ebenfalls gelbe Karten folgen müssen.
Außerdem könntet ihr euch mal drauf einigen, was jetzt genau zur gelben Karte führte. Der erhitzte Disput oder die rudelbildung? Würzburger sagt Rudel, basalt sagt versuchte tätlichkeit. Jeweils eine halbe gelbe?
Im übrigen finde ich es normal, den Bewertungsmaßstab in kniffligen Situationen pro eigener Mannschaft auszulegen. Immerhin bin ich SGE Fan.
Du hast sicher recht, eine ordentliche Erwiderung zu verlangen. Ich habe dir eine solche gegeben, denke ich. Deine Sichtweise entspricht schlicht nicht den Regeln. Eine gelbe Karte ist sowohl für den angedeutetetn Kopfstoß (Unsportlichkeit) als auch für das Auslösen der Rudelbildung möglich und auch vorgeschrieben. So wirklich zu diskutieren gibt es an der Sache (leider) nichts. Als Eintracht-Fan tendiere ich während des Spiels natürlich oft dazu, Situationen nicht objektiv zu sehen. So war der zweite Bayerntreffer für mich zunächst klares abseits Wenn ich mir das dann aber im Fernsehen anschaue, muss ich doch die Realität akzeptieren und da messe ich nicht mit zweierlei Maß.
unsportliches Verhalten. Wie schon von anderen geschrieben, hätte es mit dem berühmten Fingerspitzengefühl bei einer Ermahnung beider Kontrahenten bleiben können- nicht müssen. Da hat der Schiri im Rahmen seines Ermessens gehandelt. Ich als SGE Anhänger fand das übertrieben.
Rudelbildung. Auch wenn es den FIFA regeln entsprechen mag, so richtig wasserdicht scheint mir das nicht. Wer eine Rb auslöst, wird automatisch sanktioniert, auch wenn er das Auslösen zu keinem Zeitpunkt beabsichtigte? Da hätte ich eine Frage an Juristen: Es gibt einen Unfall auf der Autobahn und es bildet sich ein RückStau in dessen Verlauf es zu Auffahrunfällen kommt. Ist der Auslöser des ursprünglichen Unfalls auch für die anderen Unfälle in Verantwortung zu ziehen? Nach den FIFA regeln wohl schon, denn da reicht es, objektiv betrachtet der Auslöser gewesen zu sein. Leistet sich die FIFA eine Rechtsprechung komplett ohne subjektive tatbestandsaufnahme?
Im übrigen: was soll das Gefrotzel mit guter oder schlechter Fan? Wenn die Forumsschickeria in ihrer Konformität unter sich bleiben will, dann sperrt doch einfach User wie mich.
Das der Schiri mit seiner kleinlichen Art bei Huszti Gelb-Rot gezogen hat ist legitim und richtig. Grenzwertig ist sie meiner Meinung nach trotzdem. Ich persönlich hätte als Schiri beide Spieler zu mir geholt und auf den sprichwörtlichen Tisch gehauen. Bei mir hätte es dann aber auch für Huszti sein erstes Vergehen und auch für Hector keine gelbe gegeben. Ich fand, durch diese Entscheidung ist das Spiel unansehnlich geworden. Es wurde in Zweikämpfen provoziert und immer gehofft, das die nächste regelwidrige Grätsche oder der Zweikampf der Bayern zwingend mit Gelb geahndet wird. Bestes Beispiel der Check von Sanches gg Chandler oder das harte Einsteigen (mit Körper) gg Fabian. Das wäre uns ohne G/R gg Huszti wohl erspart geblieben.
Du hast sicher recht, eine ordentliche Erwiderung zu verlangen. Ich habe dir eine solche gegeben, denke ich. Deine Sichtweise entspricht schlicht nicht den Regeln. Eine gelbe Karte ist sowohl für den angedeutetetn Kopfstoß (Unsportlichkeit) als auch für das Auslösen der Rudelbildung möglich und auch vorgeschrieben. So wirklich zu diskutieren gibt es an der Sache (leider) nichts. Als Eintracht-Fan tendiere ich während des Spiels natürlich oft dazu, Situationen nicht objektiv zu sehen. So war der zweite Bayerntreffer für mich zunächst klares abseits Wenn ich mir das dann aber im Fernsehen anschaue, muss ich doch die Realität akzeptieren und da messe ich nicht mit zweierlei Maß.
unsportliches Verhalten. Wie schon von anderen geschrieben, hätte es mit dem berühmten Fingerspitzengefühl bei einer Ermahnung beider Kontrahenten bleiben können- nicht müssen. Da hat der Schiri im Rahmen seines Ermessens gehandelt. Ich als SGE Anhänger fand das übertrieben.
Rudelbildung. Auch wenn es den FIFA regeln entsprechen mag, so richtig wasserdicht scheint mir das nicht. Wer eine Rb auslöst, wird automatisch sanktioniert, auch wenn er das Auslösen zu keinem Zeitpunkt beabsichtigte? Da hätte ich eine Frage an Juristen: Es gibt einen Unfall auf der Autobahn und es bildet sich ein RückStau in dessen Verlauf es zu Auffahrunfällen kommt. Ist der Auslöser des ursprünglichen Unfalls auch für die anderen Unfälle in Verantwortung zu ziehen? Nach den FIFA regeln wohl schon, denn da reicht es, objektiv betrachtet der Auslöser gewesen zu sein. Leistet sich die FIFA eine Rechtsprechung komplett ohne subjektive tatbestandsaufnahme?
Im übrigen: was soll das Gefrotzel mit guter oder schlechter Fan? Wenn die Forumsschickeria in ihrer Konformität unter sich bleiben will, dann sperrt doch einfach User wie mich.
Rudelbildung. Auch wenn es den FIFA regeln entsprechen mag, so richtig wasserdicht scheint mir das nicht.
Du kannst die Regeln im Fußball oder generell im Sport - zumindest die Regeln im Spiel selbst - halt schlecht mit "dem Recht" an sich gleichsetzen. Das sind ja Sonderregeln, die sich eine Sportart/ ein Verband auferlegt.
Du kannst die Regel natürlich unsinnig finden und anzweifeln, aber deshalb besteht sie trotzdem (erstmal) weiter und wird entsprechend angewandt.
Rote Karte und Elfmeter bei Notbremse im Strafraum ist mir auch zu viel Bestrafung, aber trotz allem bleibt die Regel - außer bei Torhütern - weiter bestehen. Klingt komisch, ist aber so
m übrigen: was soll das Gefrotzel mit guter oder schlechter Fan? Wenn die Forumsschickeria in ihrer Konformität unter sich bleiben will, dann sperrt doch einfach User wie mich.
finde ich ein bisschen übertrieben Deine Empfindlichkeit.
unsportliches Verhalten. Wie schon von anderen geschrieben, hätte es mit dem berühmten Fingerspitzengefühl bei einer Ermahnung beider Kontrahenten bleiben können- nicht müssen. Da hat der Schiri im Rahmen seines Ermessens gehandelt. Ich als SGE Anhänger fand das übertrieben.
Rudelbildung. Auch wenn es den FIFA regeln entsprechen mag, so richtig wasserdicht scheint mir das nicht. Wer eine Rb auslöst, wird automatisch sanktioniert, auch wenn er das Auslösen zu keinem Zeitpunkt beabsichtigte? Da hätte ich eine Frage an Juristen: Es gibt einen Unfall auf der Autobahn und es bildet sich ein RückStau in dessen Verlauf es zu Auffahrunfällen kommt. Ist der Auslöser des ursprünglichen Unfalls auch für die anderen Unfälle in Verantwortung zu ziehen? Nach den FIFA regeln wohl schon, denn da reicht es, objektiv betrachtet der Auslöser gewesen zu sein. Leistet sich die FIFA eine Rechtsprechung komplett ohne subjektive tatbestandsaufnahme?
Im übrigen: was soll das Gefrotzel mit guter oder schlechter Fan? Wenn die Forumsschickeria in ihrer Konformität unter sich bleiben will, dann sperrt doch einfach User wie mich.
unsportliches Verhalten. Wie schon von anderen geschrieben, hätte es mit dem berühmten Fingerspitzengefühl bei einer Ermahnung beider Kontrahenten bleiben können- nicht müssen. Da hat der Schiri im Rahmen seines Ermessens gehandelt. Ich als SGE Anhänger fand das übertrieben.
Rudelbildung. Auch wenn es den FIFA regeln entsprechen mag, so richtig wasserdicht scheint mir das nicht. Wer eine Rb auslöst, wird automatisch sanktioniert, auch wenn er das Auslösen zu keinem Zeitpunkt beabsichtigte? Da hätte ich eine Frage an Juristen: Es gibt einen Unfall auf der Autobahn und es bildet sich ein RückStau in dessen Verlauf es zu Auffahrunfällen kommt. Ist der Auslöser des ursprünglichen Unfalls auch für die anderen Unfälle in Verantwortung zu ziehen? Nach den FIFA regeln wohl schon, denn da reicht es, objektiv betrachtet der Auslöser gewesen zu sein. Leistet sich die FIFA eine Rechtsprechung komplett ohne subjektive tatbestandsaufnahme?
Im übrigen: was soll das Gefrotzel mit guter oder schlechter Fan? Wenn die Forumsschickeria in ihrer Konformität unter sich bleiben will, dann sperrt doch einfach User wie mich.
Rudelbildung. Auch wenn es den FIFA regeln entsprechen mag, so richtig wasserdicht scheint mir das nicht.
Du kannst die Regeln im Fußball oder generell im Sport - zumindest die Regeln im Spiel selbst - halt schlecht mit "dem Recht" an sich gleichsetzen. Das sind ja Sonderregeln, die sich eine Sportart/ ein Verband auferlegt.
Du kannst die Regel natürlich unsinnig finden und anzweifeln, aber deshalb besteht sie trotzdem (erstmal) weiter und wird entsprechend angewandt.
Rote Karte und Elfmeter bei Notbremse im Strafraum ist mir auch zu viel Bestrafung, aber trotz allem bleibt die Regel - außer bei Torhütern - weiter bestehen. Klingt komisch, ist aber so
Rote Karte und Elfmeter bei Notbremse im Strafraum ist mir auch zu viel Bestrafung, aber trotz allem bleibt die Regel - außer bei Torhütern - weiter bestehen.
Soweit ich weiß seit dieser Saison nicht mehr. Rot bei Notbremse nur außerhalb des Strafraums. Was auch sinnvoll ist.
Der Schiedsrichter hat hier völlig regelkonform gehandelt. Gut, er hätte mindestens noch zwei, drei weitere Spieler gelb geben können in dieser Situation. Aber das beseitigt nicht Husztis Fehlverhalten.
Und Unsportlichkeiten sind nicht regulärer Bestandteil von Fußball. Dann wäre wildes Reklamieren, Ball wegschlagen, Zeit übermäßig schinden usw. auch nicht mehr zu bestrafen. Das ist der selbe Tatbestand.
Ob die Regelauslegung so Sinn macht, kann man bei der FIFA nachfragen. Aber solange muss der Schiri nach den Regeln pfeifen.
Wenn das so in Zukunft umgesetzt wird, dann werden sämtliche Teams bei Fouls, die ein gegnerischer Spieler vermeintlich beging, auf das Feld stürmen. Damit wäre zu mindest die gelbe Karte für den Gegner gesichert.
Du sagst es selbst. Der Kopfstoß war angedeutet, nicht durchgeführt. Allerdings war der Ellbogen in seinem Gesicht in der Szene davor nicht nur angedeutet.
Wenn das so in Zukunft umgesetzt wird, dann werden sämtliche Teams bei Fouls, die ein gegnerischer Spieler vermeintlich beging, auf das Feld stürmen. Damit wäre zu mindest die gelbe Karte für den Gegner gesichert.
Du sagst es selbst. Der Kopfstoß war angedeutet, nicht durchgeführt. Allerdings war der Ellbogen in seinem Gesicht in der Szene davor nicht nur angedeutet.
In deiner etwas seltsamen Vision würden die aufs Spielfeld stürmenden Spieler sich selbst doppelt betrafen: einmal durch eine persönliche Strafe (geht ja auch für Bankdrücker) und zum zweiten durch die zwangsläufige Gelbe für den eigenen Mann, da Rudelbildung.
Stell dir in solchen Situationen einfach immer die Trikots andersherum vor. Sanches fliegt wegen vorheriger Gelber Karte vom Platz, Huszti bleibt. Und schon verstehst du die Sache.
Wenn das so in Zukunft umgesetzt wird, dann werden sämtliche Teams bei Fouls, die ein gegnerischer Spieler vermeintlich beging, auf das Feld stürmen. Damit wäre zu mindest die gelbe Karte für den Gegner gesichert.
Du sagst es selbst. Der Kopfstoß war angedeutet, nicht durchgeführt. Allerdings war der Ellbogen in seinem Gesicht in der Szene davor nicht nur angedeutet.
In deiner etwas seltsamen Vision würden die aufs Spielfeld stürmenden Spieler sich selbst doppelt betrafen: einmal durch eine persönliche Strafe (geht ja auch für Bankdrücker) und zum zweiten durch die zwangsläufige Gelbe für den eigenen Mann, da Rudelbildung.
Stell dir in solchen Situationen einfach immer die Trikots andersherum vor. Sanches fliegt wegen vorheriger Gelber Karte vom Platz, Huszti bleibt. Und schon verstehst du die Sache.
In deiner etwas seltsamen Vision würden die aufs Spielfeld stürmenden Spieler sich selbst doppelt betrafen: einmal durch eine persönliche Strafe (geht ja auch für Bankdrücker) und zum zweiten durch die zwangsläufige Gelbe für den eigenen Mann, da Rudelbildung.
Stell dir in solchen Situationen einfach immer die Trikots andersherum vor. Sanches fliegt wegen vorheriger Gelber Karte vom Platz, Huszti bleibt. Und schon verstehst du die Sache.
Ich versuche es erneut:
Genau, ich stelle es mir umgekehrt vor und hoffe, dass auch wir demnächst die rudelbildung als taktisches Mittel einsetzen. Ein vorverwarnter Gegenspieler wird unter dem Opfer einer eigenen gelben Karte für einen nicht gelbbedachten Spieler vom Platz geholt. Die rudelbildung kann den beiden streithähnen juristisch nicht angelastet werden, außer sie haben nachvollziehbar zu einer rudelbildung aufgefordert. Das war nicht der Fall! Welche Parameter gelten denn hier für euch? Allein eine nicht zu beweisende Intension oder eine nicht vorhersehbare Dynamik?
Es ist in der Sache falsch zu behaupten, es sei eine "versuchte Tätlichkeiten" gewesen. Dann hätte nämlich Huszti durchgezogen und Sanchez wäre z.B. In einer schutzbewegung zur Seite gesprungen. Das wäre dann in der Tat eine versuchte tätlichkeit. Das war aber nicht der Fall! Ich empfehle Herrn Basaltkopp die Szene nochmal zu studieren.
Huszti hat sich eine unsportliche Geste zu Schulden kommen lassen. Ok. Darauf können wir uns einigen. Da können wir diskutieren, ob damit zwingend eine Verwarnung einhergehen muss. Wenn das so ist, dann werden für jedes auf den Platz spucken ebenfalls gelbe Karten folgen müssen.
Außerdem könntet ihr euch mal drauf einigen, was jetzt genau zur gelben Karte führte. Der erhitzte Disput oder die rudelbildung?
Würzburger sagt Rudel, basalt sagt versuchte tätlichkeit. Jeweils eine halbe gelbe?
Im übrigen finde ich es normal, den Bewertungsmaßstab in kniffligen Situationen pro eigener Mannschaft auszulegen. Immerhin bin ich SGE Fan.
Hradecky (2,5)
M. Hector (4)
Abraham (4)
Vallejo (3)
Chandler (1,5)
Oczipka (2,5)
Huszti (3,5)
Mascarell (3)
Fabian (2)
Rebic (2)
Meier (4)
Ich versuche es erneut:
Genau, ich stelle es mir umgekehrt vor und hoffe, dass auch wir demnächst die rudelbildung als taktisches Mittel einsetzen. Ein vorverwarnter Gegenspieler wird unter dem Opfer einer eigenen gelben Karte für einen nicht gelbbedachten Spieler vom Platz geholt. Die rudelbildung kann den beiden streithähnen juristisch nicht angelastet werden, außer sie haben nachvollziehbar zu einer rudelbildung aufgefordert. Das war nicht der Fall! Welche Parameter gelten denn hier für euch? Allein eine nicht zu beweisende Intension oder eine nicht vorhersehbare Dynamik?
Es ist in der Sache falsch zu behaupten, es sei eine "versuchte Tätlichkeiten" gewesen. Dann hätte nämlich Huszti durchgezogen und Sanchez wäre z.B. In einer schutzbewegung zur Seite gesprungen. Das wäre dann in der Tat eine versuchte tätlichkeit. Das war aber nicht der Fall! Ich empfehle Herrn Basaltkopp die Szene nochmal zu studieren.
Huszti hat sich eine unsportliche Geste zu Schulden kommen lassen. Ok. Darauf können wir uns einigen. Da können wir diskutieren, ob damit zwingend eine Verwarnung einhergehen muss. Wenn das so ist, dann werden für jedes auf den Platz spucken ebenfalls gelbe Karten folgen müssen.
Außerdem könntet ihr euch mal drauf einigen, was jetzt genau zur gelben Karte führte. Der erhitzte Disput oder die rudelbildung?
Würzburger sagt Rudel, basalt sagt versuchte tätlichkeit. Jeweils eine halbe gelbe?
Im übrigen finde ich es normal, den Bewertungsmaßstab in kniffligen Situationen pro eigener Mannschaft auszulegen. Immerhin bin ich SGE Fan.
Ich habe überhaupt nicht gesagt, dass Husztis Aktion eine versuchte Tätlichkeit war. Das wäre nämlich keine halbe gelbe, sondern eine ganze rote Karte.
Ich versuche es erneut:
Genau, ich stelle es mir umgekehrt vor und hoffe, dass auch wir demnächst die rudelbildung als taktisches Mittel einsetzen. Ein vorverwarnter Gegenspieler wird unter dem Opfer einer eigenen gelben Karte für einen nicht gelbbedachten Spieler vom Platz geholt. Die rudelbildung kann den beiden streithähnen juristisch nicht angelastet werden, außer sie haben nachvollziehbar zu einer rudelbildung aufgefordert. Das war nicht der Fall! Welche Parameter gelten denn hier für euch? Allein eine nicht zu beweisende Intension oder eine nicht vorhersehbare Dynamik?
Es ist in der Sache falsch zu behaupten, es sei eine "versuchte Tätlichkeiten" gewesen. Dann hätte nämlich Huszti durchgezogen und Sanchez wäre z.B. In einer schutzbewegung zur Seite gesprungen. Das wäre dann in der Tat eine versuchte tätlichkeit. Das war aber nicht der Fall! Ich empfehle Herrn Basaltkopp die Szene nochmal zu studieren.
Huszti hat sich eine unsportliche Geste zu Schulden kommen lassen. Ok. Darauf können wir uns einigen. Da können wir diskutieren, ob damit zwingend eine Verwarnung einhergehen muss. Wenn das so ist, dann werden für jedes auf den Platz spucken ebenfalls gelbe Karten folgen müssen.
Außerdem könntet ihr euch mal drauf einigen, was jetzt genau zur gelben Karte führte. Der erhitzte Disput oder die rudelbildung?
Würzburger sagt Rudel, basalt sagt versuchte tätlichkeit. Jeweils eine halbe gelbe?
Im übrigen finde ich es normal, den Bewertungsmaßstab in kniffligen Situationen pro eigener Mannschaft auszulegen. Immerhin bin ich SGE Fan.
Ich versuche es erneut:
Genau, ich stelle es mir umgekehrt vor und hoffe, dass auch wir demnächst die rudelbildung als taktisches Mittel einsetzen. Ein vorverwarnter Gegenspieler wird unter dem Opfer einer eigenen gelben Karte für einen nicht gelbbedachten Spieler vom Platz geholt. Die rudelbildung kann den beiden streithähnen juristisch nicht angelastet werden, außer sie haben nachvollziehbar zu einer rudelbildung aufgefordert. Das war nicht der Fall! Welche Parameter gelten denn hier für euch? Allein eine nicht zu beweisende Intension oder eine nicht vorhersehbare Dynamik?
Es ist in der Sache falsch zu behaupten, es sei eine "versuchte Tätlichkeiten" gewesen. Dann hätte nämlich Huszti durchgezogen und Sanchez wäre z.B. In einer schutzbewegung zur Seite gesprungen. Das wäre dann in der Tat eine versuchte tätlichkeit. Das war aber nicht der Fall! Ich empfehle Herrn Basaltkopp die Szene nochmal zu studieren.
Huszti hat sich eine unsportliche Geste zu Schulden kommen lassen. Ok. Darauf können wir uns einigen. Da können wir diskutieren, ob damit zwingend eine Verwarnung einhergehen muss. Wenn das so ist, dann werden für jedes auf den Platz spucken ebenfalls gelbe Karten folgen müssen.
Außerdem könntet ihr euch mal drauf einigen, was jetzt genau zur gelben Karte führte. Der erhitzte Disput oder die rudelbildung?
Würzburger sagt Rudel, basalt sagt versuchte tätlichkeit. Jeweils eine halbe gelbe?
Im übrigen finde ich es normal, den Bewertungsmaßstab in kniffligen Situationen pro eigener Mannschaft auszulegen. Immerhin bin ich SGE Fan.
Ich habe überhaupt nicht gesagt, dass Husztis Aktion eine versuchte Tätlichkeit war. Das wäre nämlich keine halbe gelbe, sondern eine ganze rote Karte.
Macht es Huszti = war nichts
Macht es Sanches = war versuchte Tätlichkeit.
Macht es Huszti = war nichts
Macht es Sanches = war versuchte Tätlichkeit.
Klar, wenn er sehr sehr sehr viel Fingerspitzengefühl hat, geht er zu beiden und sagt dudu und gibt beiden keine Gelbe.
Aber wenn er bei der Rudelbildung keine gelben verteilt, untergräbt er seine Autorität vollkommen. Bei Rudelbildungen pickt man sich die Auslöser heraus und gibt ihnen in der Regel gelb. Da hier auch noch ein angedeuteter Kopfstoß dabei ist, ist das sogar bei Huszti unstrittiger als bei Sanches (der aufgrund der Masse seiner Vergehen dann aber sich auch nicht über gelb-rot hätte beschweren dürfen, wäre der in der 1. HZ schon drin gewesen, hätte der das Spiel nicht 90 Minuten durchstehen können).
Ich versuche es erneut:
Genau, ich stelle es mir umgekehrt vor und hoffe, dass auch wir demnächst die rudelbildung als taktisches Mittel einsetzen. Ein vorverwarnter Gegenspieler wird unter dem Opfer einer eigenen gelben Karte für einen nicht gelbbedachten Spieler vom Platz geholt. Die rudelbildung kann den beiden streithähnen juristisch nicht angelastet werden, außer sie haben nachvollziehbar zu einer rudelbildung aufgefordert. Das war nicht der Fall! Welche Parameter gelten denn hier für euch? Allein eine nicht zu beweisende Intension oder eine nicht vorhersehbare Dynamik?
Es ist in der Sache falsch zu behaupten, es sei eine "versuchte Tätlichkeiten" gewesen. Dann hätte nämlich Huszti durchgezogen und Sanchez wäre z.B. In einer schutzbewegung zur Seite gesprungen. Das wäre dann in der Tat eine versuchte tätlichkeit. Das war aber nicht der Fall! Ich empfehle Herrn Basaltkopp die Szene nochmal zu studieren.
Huszti hat sich eine unsportliche Geste zu Schulden kommen lassen. Ok. Darauf können wir uns einigen. Da können wir diskutieren, ob damit zwingend eine Verwarnung einhergehen muss. Wenn das so ist, dann werden für jedes auf den Platz spucken ebenfalls gelbe Karten folgen müssen.
Außerdem könntet ihr euch mal drauf einigen, was jetzt genau zur gelben Karte führte. Der erhitzte Disput oder die rudelbildung?
Würzburger sagt Rudel, basalt sagt versuchte tätlichkeit. Jeweils eine halbe gelbe?
Im übrigen finde ich es normal, den Bewertungsmaßstab in kniffligen Situationen pro eigener Mannschaft auszulegen. Immerhin bin ich SGE Fan.
Wir reden hier über zwei Faktoren.
- unsportliches Verhalten. Wie schon von anderen geschrieben, hätte es mit dem berühmten Fingerspitzengefühl bei einer Ermahnung beider Kontrahenten bleiben können- nicht müssen. Da hat der Schiri im Rahmen seines Ermessens gehandelt. Ich als SGE Anhänger fand das übertrieben.
- Rudelbildung. Auch wenn es den FIFA regeln entsprechen mag, so richtig wasserdicht scheint mir das nicht. Wer eine Rb auslöst, wird automatisch sanktioniert, auch wenn er das Auslösen zu keinem Zeitpunkt beabsichtigte?
Im übrigen: was soll das Gefrotzel mit guter oder schlechter Fan? Wenn die Forumsschickeria in ihrer Konformität unter sich bleiben will, dann sperrt doch einfach User wie mich.Da hätte ich eine Frage an Juristen:
Es gibt einen Unfall auf der Autobahn und es bildet sich ein RückStau in dessen Verlauf es zu Auffahrunfällen kommt. Ist der Auslöser des ursprünglichen Unfalls auch für die anderen Unfälle in Verantwortung zu ziehen? Nach den FIFA regeln wohl schon, denn da reicht es, objektiv betrachtet der Auslöser gewesen zu sein. Leistet sich die FIFA eine Rechtsprechung komplett ohne subjektive tatbestandsaufnahme?
Wir reden hier über zwei Faktoren.
- unsportliches Verhalten. Wie schon von anderen geschrieben, hätte es mit dem berühmten Fingerspitzengefühl bei einer Ermahnung beider Kontrahenten bleiben können- nicht müssen. Da hat der Schiri im Rahmen seines Ermessens gehandelt. Ich als SGE Anhänger fand das übertrieben.
- Rudelbildung. Auch wenn es den FIFA regeln entsprechen mag, so richtig wasserdicht scheint mir das nicht. Wer eine Rb auslöst, wird automatisch sanktioniert, auch wenn er das Auslösen zu keinem Zeitpunkt beabsichtigte?
Im übrigen: was soll das Gefrotzel mit guter oder schlechter Fan? Wenn die Forumsschickeria in ihrer Konformität unter sich bleiben will, dann sperrt doch einfach User wie mich.Da hätte ich eine Frage an Juristen:
Es gibt einen Unfall auf der Autobahn und es bildet sich ein RückStau in dessen Verlauf es zu Auffahrunfällen kommt. Ist der Auslöser des ursprünglichen Unfalls auch für die anderen Unfälle in Verantwortung zu ziehen? Nach den FIFA regeln wohl schon, denn da reicht es, objektiv betrachtet der Auslöser gewesen zu sein. Leistet sich die FIFA eine Rechtsprechung komplett ohne subjektive tatbestandsaufnahme?
Du kannst die Regel natürlich unsinnig finden und anzweifeln, aber deshalb besteht sie trotzdem (erstmal) weiter und wird entsprechend angewandt.
Rote Karte und Elfmeter bei Notbremse im Strafraum ist mir auch zu viel Bestrafung, aber trotz allem bleibt die Regel - außer bei Torhütern - weiter bestehen. Klingt komisch, ist aber so
Wir reden hier über zwei Faktoren.
- unsportliches Verhalten. Wie schon von anderen geschrieben, hätte es mit dem berühmten Fingerspitzengefühl bei einer Ermahnung beider Kontrahenten bleiben können- nicht müssen. Da hat der Schiri im Rahmen seines Ermessens gehandelt. Ich als SGE Anhänger fand das übertrieben.
- Rudelbildung. Auch wenn es den FIFA regeln entsprechen mag, so richtig wasserdicht scheint mir das nicht. Wer eine Rb auslöst, wird automatisch sanktioniert, auch wenn er das Auslösen zu keinem Zeitpunkt beabsichtigte?
Im übrigen: was soll das Gefrotzel mit guter oder schlechter Fan? Wenn die Forumsschickeria in ihrer Konformität unter sich bleiben will, dann sperrt doch einfach User wie mich.Da hätte ich eine Frage an Juristen:
Es gibt einen Unfall auf der Autobahn und es bildet sich ein RückStau in dessen Verlauf es zu Auffahrunfällen kommt. Ist der Auslöser des ursprünglichen Unfalls auch für die anderen Unfälle in Verantwortung zu ziehen? Nach den FIFA regeln wohl schon, denn da reicht es, objektiv betrachtet der Auslöser gewesen zu sein. Leistet sich die FIFA eine Rechtsprechung komplett ohne subjektive tatbestandsaufnahme?
Wir reden hier über zwei Faktoren.
- unsportliches Verhalten. Wie schon von anderen geschrieben, hätte es mit dem berühmten Fingerspitzengefühl bei einer Ermahnung beider Kontrahenten bleiben können- nicht müssen. Da hat der Schiri im Rahmen seines Ermessens gehandelt. Ich als SGE Anhänger fand das übertrieben.
- Rudelbildung. Auch wenn es den FIFA regeln entsprechen mag, so richtig wasserdicht scheint mir das nicht. Wer eine Rb auslöst, wird automatisch sanktioniert, auch wenn er das Auslösen zu keinem Zeitpunkt beabsichtigte?
Im übrigen: was soll das Gefrotzel mit guter oder schlechter Fan? Wenn die Forumsschickeria in ihrer Konformität unter sich bleiben will, dann sperrt doch einfach User wie mich.Da hätte ich eine Frage an Juristen:
Es gibt einen Unfall auf der Autobahn und es bildet sich ein RückStau in dessen Verlauf es zu Auffahrunfällen kommt. Ist der Auslöser des ursprünglichen Unfalls auch für die anderen Unfälle in Verantwortung zu ziehen? Nach den FIFA regeln wohl schon, denn da reicht es, objektiv betrachtet der Auslöser gewesen zu sein. Leistet sich die FIFA eine Rechtsprechung komplett ohne subjektive tatbestandsaufnahme?
Du kannst die Regel natürlich unsinnig finden und anzweifeln, aber deshalb besteht sie trotzdem (erstmal) weiter und wird entsprechend angewandt.
Rote Karte und Elfmeter bei Notbremse im Strafraum ist mir auch zu viel Bestrafung, aber trotz allem bleibt die Regel - außer bei Torhütern - weiter bestehen. Klingt komisch, ist aber so
Chandler 1
Abraham 3
Vallejo 2
Hector 3,5
Oczipka 2,5
Huszti 2,5
Mascarell 2,5
Fabian 1
Rebic 1,5
Meier 3
Hasebe 3
Tarashaj 3
Hrgota - Sonderlob für seinen Anteil am Ausgleich
Kovac: 1