David hat sich entschuldigt, Streich hat sie angenommen, mit dem Freiburger Spieler ist auch alles geklärt. Die Rotsünder kriegen ihre Strafe und die Kinder sind sicher, wenn auch etwas später eingeschlafen und Abraham bleibt Kapitän..
"Ich bin scho so lang auf'm Kickplatz, so isch der Fußball au'. Des isch keine Story wert." Recht hat er, der Streich.
So verdeckt und verharmlost er das eigene Mitverschulden an der Situation und wenn ich die Medienreaktion sehe, scheint das auch zu gelingen...
cm47 schrieb: So verdeckt und verharmlost er das eigene Mitverschulden an der Situation und wenn ich die Medienreaktion sehe, scheint das auch zu gelingen...
"Worin oder doch Woran" liegt denn das Mitverschulden?
cm47 schrieb: So verdeckt und verharmlost er das eigene Mitverschulden an der Situation und wenn ich die Medienreaktion sehe, scheint das auch zu gelingen...
"Worin oder doch Woran" liegt denn das Mitverschulden?
Haste die Szene nicht gesehen...??....ist doch im NTT lang und breit analysiert, bewertet und besprochen worden....les mal nach....
Das wurde hier schon mehrfach lang und breit durchgekaut und ist auch für jeden der es sehen will absolut ersichtlich.
1. Macht er eine Bewegung in Richtung Abrahams Laufweg. 2. Hätte er problemlos aktiv ausweichen können. Dann wäre Abraham entweder an ihm vorbei gelaufen, weil es ihm wirklich primär um den Ball ging oder er hätte die Richtung ändern müssen, wenn es ihm primär um den Angriff auf Streich ging.
In jedem Fall sehe ich dadurch eine Mitschuld bei Streich, völlig unberücksichtigt dabei, was Streich mutmaßlich ihm zubrüllt.
cm47 schrieb: So verdeckt und verharmlost er das eigene Mitverschulden an der Situation und wenn ich die Medienreaktion sehe, scheint das auch zu gelingen...
"Worin oder doch Woran" liegt denn das Mitverschulden?
cm47 schrieb: So verdeckt und verharmlost er das eigene Mitverschulden an der Situation und wenn ich die Medienreaktion sehe, scheint das auch zu gelingen...
"Worin oder doch Woran" liegt denn das Mitverschulden?
Haste die Szene nicht gesehen...??....ist doch im NTT lang und breit analysiert, bewertet und besprochen worden....les mal nach....
cm47 schrieb: So verdeckt und verharmlost er das eigene Mitverschulden an der Situation und wenn ich die Medienreaktion sehe, scheint das auch zu gelingen...
"Worin oder doch Woran" liegt denn das Mitverschulden?
Das wurde hier schon mehrfach lang und breit durchgekaut und ist auch für jeden der es sehen will absolut ersichtlich.
1. Macht er eine Bewegung in Richtung Abrahams Laufweg. 2. Hätte er problemlos aktiv ausweichen können. Dann wäre Abraham entweder an ihm vorbei gelaufen, weil es ihm wirklich primär um den Ball ging oder er hätte die Richtung ändern müssen, wenn es ihm primär um den Angriff auf Streich ging.
In jedem Fall sehe ich dadurch eine Mitschuld bei Streich, völlig unberücksichtigt dabei, was Streich mutmaßlich ihm zubrüllt.
In jedem Fall sehe ich dadurch eine Mitschuld bei Streich, völlig unberücksichtigt dabei, was Streich mutmaßlich ihm zubrüllt.
Normalerweise sind die Lippenleser immer recht schnell, wenn es darum geht, soetwas aufzuklären. Ich warte sehr gespannt darauf zu erfahren, was er gesagt /gebrüllt hat. Lange kann es ja eigentlich nicht mehr dauern, bis es veröffentlicht werden wird.
Das wurde hier schon mehrfach lang und breit durchgekaut und ist auch für jeden der es sehen will absolut ersichtlich.
1. Macht er eine Bewegung in Richtung Abrahams Laufweg. 2. Hätte er problemlos aktiv ausweichen können. Dann wäre Abraham entweder an ihm vorbei gelaufen, weil es ihm wirklich primär um den Ball ging oder er hätte die Richtung ändern müssen, wenn es ihm primär um den Angriff auf Streich ging.
In jedem Fall sehe ich dadurch eine Mitschuld bei Streich, völlig unberücksichtigt dabei, was Streich mutmaßlich ihm zubrüllt.
3. Er reckt Abraham auch seine Schulter entgegen und 4. schreit Abraham mit aggressiver Mimik entgegen
cm47 schrieb: So verdeckt und verharmlost er das eigene Mitverschulden an der Situation und wenn ich die Medienreaktion sehe, scheint das auch zu gelingen...
"Worin oder doch Woran" liegt denn das Mitverschulden?
Haste die Szene nicht gesehen...??....ist doch im NTT lang und breit analysiert, bewertet und besprochen worden....les mal nach....
Wir sind hier noch im David Abraham-Thread, oder...?
Aber wo wir schon vom Thema ab sind: Ich finde die Vergleiche zu Eishockey oder Boxen unpassend. Der Punkt ist doch immer, mit welcher Erwartungshaltung man an eine Sache rangeht. Wenn man vom Boxen erwartet, dass sich da nicht "gepürgelt" wird, macht man wohl etwas falsch. Ähnliches kann man schon fast beim Eishockey unterstellen. Die Ereignisse vom Sonntagabend fielen aber aus dem Rahmen eines normales Fußballspiels, was man ja allein an der medialen Aufbereitung (und der Anzahl der vielen Posts hier im Forum in diversen Threads...) bemerkt. Unsere Kinder konnten abends einschlafen, aber das Spiel hat sie doch weitaus mehr beschäftigt als andere. Und das hat weder bei unseren Kindern, noch bei welchen, die nicht einschlafen konnten, notwendigerweise etwas damit zu tun, dass sie überbehütet, übersensibel oder sonst irgenwie nicht bereit für die harte Welt da draußen wären. Kinder verarbeiten das auf ihre Weise, Erwachsene (gestandene, harte Männer) toben sich hier im Forum aus. Beides ist doch irgendwie legitim.
Unsere Kinder konnten abends einschlafen, aber das Spiel hat sie doch weitaus mehr beschäftigt als andere.
Und was hat sie da so beschäftigt? Das die Eintracht verloren hat? Das Last Man Standing Duell zwischen Abraham und Streich im 1 gegen 1 oder etwa die Gewaltexplosion des zahlenmäßig weit überlegenen Lynchmobs des SC Freiburg der sich auf Abraham stürzte? Eltern sind dafür zuständig ihren Kindern die Welt und die Geschehnisse die sie verarbeiten müssen zu erklären, das kann niemals in die Bewertung der Aktion von Abraham in Bezug auf das Strafmaß Einzug halten. Als Lienen damals in Bremen das Bein aufgeschlitzt wurde war das diesbezüglich überhaupt kein Thema.
Da gab es ja auch noch kein Internet, wo man über solch leidgeplagte Kinder jammern musste. Damals spielten wir als Kinder den ganzen Tag draußen und fielen abends wie ein Stein ins Bett und schliefen sofort ein.
Als Lienen damals in Bremen das Bein aufgeschlitzt wurde war das diesbezüglich überhaupt kein Thema.
Das war 1981 und ich hab das auch gesehen...natürlich war das Entsetzen über die Verletzung groß, aber es wurde kein Zirkus über die Auswirkungen auf Kinder oder anderes gemacht. Der Siegmann hatte ich eben dabei nur blöd angestellt, eine Absicht war das mit Sicherheit nicht. Es gab halt Zeiten ohne Verhätschelung und Päppelung, auch wenn das heute nur noch schwer zu verstehen ist..
Unsere Kinder konnten abends einschlafen, aber das Spiel hat sie doch weitaus mehr beschäftigt als andere.
Und was hat sie da so beschäftigt? Das die Eintracht verloren hat? Das Last Man Standing Duell zwischen Abraham und Streich im 1 gegen 1 oder etwa die Gewaltexplosion des zahlenmäßig weit überlegenen Lynchmobs des SC Freiburg der sich auf Abraham stürzte? Eltern sind dafür zuständig ihren Kindern die Welt und die Geschehnisse die sie verarbeiten müssen zu erklären, das kann niemals in die Bewertung der Aktion von Abraham in Bezug auf das Strafmaß Einzug halten. Als Lienen damals in Bremen das Bein aufgeschlitzt wurde war das diesbezüglich überhaupt kein Thema.
Unsere Kinder konnten abends einschlafen, aber das Spiel hat sie doch weitaus mehr beschäftigt als andere.
Und was hat sie da so beschäftigt? Das die Eintracht verloren hat? Das Last Man Standing Duell zwischen Abraham und Streich im 1 gegen 1 oder etwa die Gewaltexplosion des zahlenmäßig weit überlegenen Lynchmobs des SC Freiburg der sich auf Abraham stürzte? Eltern sind dafür zuständig ihren Kindern die Welt und die Geschehnisse die sie verarbeiten müssen zu erklären, das kann niemals in die Bewertung der Aktion von Abraham in Bezug auf das Strafmaß Einzug halten. Als Lienen damals in Bremen das Bein aufgeschlitzt wurde war das diesbezüglich überhaupt kein Thema.
Da gab es ja auch noch kein Internet, wo man über solch leidgeplagte Kinder jammern musste. Damals spielten wir als Kinder den ganzen Tag draußen und fielen abends wie ein Stein ins Bett und schliefen sofort ein.
Das wurde hier schon mehrfach lang und breit durchgekaut und ist auch für jeden der es sehen will absolut ersichtlich.
1. Macht er eine Bewegung in Richtung Abrahams Laufweg. 2. Hätte er problemlos aktiv ausweichen können. Dann wäre Abraham entweder an ihm vorbei gelaufen, weil es ihm wirklich primär um den Ball ging oder er hätte die Richtung ändern müssen, wenn es ihm primär um den Angriff auf Streich ging.
In jedem Fall sehe ich dadurch eine Mitschuld bei Streich, völlig unberücksichtigt dabei, was Streich mutmaßlich ihm zubrüllt.
In jedem Fall sehe ich dadurch eine Mitschuld bei Streich, völlig unberücksichtigt dabei, was Streich mutmaßlich ihm zubrüllt.
Normalerweise sind die Lippenleser immer recht schnell, wenn es darum geht, soetwas aufzuklären. Ich warte sehr gespannt darauf zu erfahren, was er gesagt /gebrüllt hat. Lange kann es ja eigentlich nicht mehr dauern, bis es veröffentlicht werden wird.
In jedem Fall sehe ich dadurch eine Mitschuld bei Streich, völlig unberücksichtigt dabei, was Streich mutmaßlich ihm zubrüllt.
Normalerweise sind die Lippenleser immer recht schnell, wenn es darum geht, soetwas aufzuklären. Ich warte sehr gespannt darauf zu erfahren, was er gesagt /gebrüllt hat. Lange kann es ja eigentlich nicht mehr dauern, bis es veröffentlicht werden wird.
Ob er seinen badischen Kauderwelsch überhaupt verstanden hat? Egal was es auch gewesen sein mag....es hätte ihn bei einer Minute Restspielzeit vermutlich nicht interessiert. So schnell wie möglich den Ball holen & einwerfen und auf Teufel komm raus noch eine Aktion erzwingen um den Ausgleich zu erzielen.
In jedem Fall sehe ich dadurch eine Mitschuld bei Streich, völlig unberücksichtigt dabei, was Streich mutmaßlich ihm zubrüllt.
Normalerweise sind die Lippenleser immer recht schnell, wenn es darum geht, soetwas aufzuklären. Ich warte sehr gespannt darauf zu erfahren, was er gesagt /gebrüllt hat. Lange kann es ja eigentlich nicht mehr dauern, bis es veröffentlicht werden wird.
In jedem Fall sehe ich dadurch eine Mitschuld bei Streich, völlig unberücksichtigt dabei, was Streich mutmaßlich ihm zubrüllt.
Normalerweise sind die Lippenleser immer recht schnell, wenn es darum geht, soetwas aufzuklären. Ich warte sehr gespannt darauf zu erfahren, was er gesagt /gebrüllt hat. Lange kann es ja eigentlich nicht mehr dauern, bis es veröffentlicht werden wird.
Sie müssen doch nur nachsprechen was sie ablesen. Übersetzen kann es dann ein anderer. Davon abgesehen ist es völlig irrelevant was Streich gerufen hat. Einerseits ist es durchaus fraglich, dass Abraham ihn verstanden hat und andererseits darf er sich davon nicht beeindrucken lassen. Vielleicht hat Streich auch nur eine Anweisung aufs Spielfeld gebrüllt.
In jedem Fall sehe ich dadurch eine Mitschuld bei Streich, völlig unberücksichtigt dabei, was Streich mutmaßlich ihm zubrüllt.
Normalerweise sind die Lippenleser immer recht schnell, wenn es darum geht, soetwas aufzuklären. Ich warte sehr gespannt darauf zu erfahren, was er gesagt /gebrüllt hat. Lange kann es ja eigentlich nicht mehr dauern, bis es veröffentlicht werden wird.
Ob er seinen badischen Kauderwelsch überhaupt verstanden hat? Egal was es auch gewesen sein mag....es hätte ihn bei einer Minute Restspielzeit vermutlich nicht interessiert. So schnell wie möglich den Ball holen & einwerfen und auf Teufel komm raus noch eine Aktion erzwingen um den Ausgleich zu erzielen.
In jedem Fall sehe ich dadurch eine Mitschuld bei Streich, völlig unberücksichtigt dabei, was Streich mutmaßlich ihm zubrüllt.
Normalerweise sind die Lippenleser immer recht schnell, wenn es darum geht, soetwas aufzuklären. Ich warte sehr gespannt darauf zu erfahren, was er gesagt /gebrüllt hat. Lange kann es ja eigentlich nicht mehr dauern, bis es veröffentlicht werden wird.
Sie müssen doch nur nachsprechen was sie ablesen. Übersetzen kann es dann ein anderer. Davon abgesehen ist es völlig irrelevant was Streich gerufen hat. Einerseits ist es durchaus fraglich, dass Abraham ihn verstanden hat und andererseits darf er sich davon nicht beeindrucken lassen. Vielleicht hat Streich auch nur eine Anweisung aufs Spielfeld gebrüllt.
Sie müssen doch nur nachsprechen was sie ablesen. Übersetzen kann es dann ein anderer. Davon abgesehen ist es völlig irrelevant was Streich gerufen hat. Einerseits ist es durchaus unmöglich, dass Abraham diese komische Fremdsprache verstanden hat und andererseits darf er sich davon nicht beeindrucken lassen. Vielleicht hat Streich auch nur eine Anweisung aufs Spielfeld gebrüllt.
Unsere Kinder konnten abends einschlafen, aber das Spiel hat sie doch weitaus mehr beschäftigt als andere.
Und was hat sie da so beschäftigt? Das die Eintracht verloren hat? Das Last Man Standing Duell zwischen Abraham und Streich im 1 gegen 1 oder etwa die Gewaltexplosion des zahlenmäßig weit überlegenen Lynchmobs des SC Freiburg der sich auf Abraham stürzte? Eltern sind dafür zuständig ihren Kindern die Welt und die Geschehnisse die sie verarbeiten müssen zu erklären, das kann niemals in die Bewertung der Aktion von Abraham in Bezug auf das Strafmaß Einzug halten. Als Lienen damals in Bremen das Bein aufgeschlitzt wurde war das diesbezüglich überhaupt kein Thema.
Als Lienen damals in Bremen das Bein aufgeschlitzt wurde war das diesbezüglich überhaupt kein Thema.
Das war 1981 und ich hab das auch gesehen...natürlich war das Entsetzen über die Verletzung groß, aber es wurde kein Zirkus über die Auswirkungen auf Kinder oder anderes gemacht. Der Siegmann hatte ich eben dabei nur blöd angestellt, eine Absicht war das mit Sicherheit nicht. Es gab halt Zeiten ohne Verhätschelung und Päppelung, auch wenn das heute nur noch schwer zu verstehen ist..
Als Lienen damals in Bremen das Bein aufgeschlitzt wurde war das diesbezüglich überhaupt kein Thema.
Das war 1981 und ich hab das auch gesehen...natürlich war das Entsetzen über die Verletzung groß, aber es wurde kein Zirkus über die Auswirkungen auf Kinder oder anderes gemacht. Der Siegmann hatte ich eben dabei nur blöd angestellt, eine Absicht war das mit Sicherheit nicht. Es gab halt Zeiten ohne Verhätschelung und Päppelung, auch wenn das heute nur noch schwer zu verstehen ist..
Irgendwie würde zu dem Beitrag auch einfach nur ein: "Ok Boomer" passen aber ich versuche es trotzdem nochmal, ob ein Kind das vor dem Einschlafen noch verarbeitet oder nicht, hat nichts mit Verhätschelung und Päppelung zu tun. Das wird zwar hier anscheinend gerne von einigen als Argument genommen, wie weich doch die jetzige Generation ist, hat aber mit den Gründen warum ein Kind da keine Probleme mit hat und einfach so einschläft und ein anderes dies noch beschäftigt, null zu tun, denn das gab es schon immer und wird auch schon seit Jahrzehnten erforscht wie Kinder erlebtes verarbeiten. Heute mit humaneren Methoden als damals, aber ändert nichts daran das die Gründe fürs verarbeiten eben woanders liegen.
Das dies mit Abrahams Strafe nichts zu tun haben sollte, ist auch logisch.
Sie müssen doch nur nachsprechen was sie ablesen. Übersetzen kann es dann ein anderer. Davon abgesehen ist es völlig irrelevant was Streich gerufen hat. Einerseits ist es durchaus fraglich, dass Abraham ihn verstanden hat und andererseits darf er sich davon nicht beeindrucken lassen. Vielleicht hat Streich auch nur eine Anweisung aufs Spielfeld gebrüllt.
Das wurde hier schon mehrfach lang und breit durchgekaut und ist auch für jeden der es sehen will absolut ersichtlich.
1. Macht er eine Bewegung in Richtung Abrahams Laufweg. 2. Hätte er problemlos aktiv ausweichen können. Dann wäre Abraham entweder an ihm vorbei gelaufen, weil es ihm wirklich primär um den Ball ging oder er hätte die Richtung ändern müssen, wenn es ihm primär um den Angriff auf Streich ging.
In jedem Fall sehe ich dadurch eine Mitschuld bei Streich, völlig unberücksichtigt dabei, was Streich mutmaßlich ihm zubrüllt.
Das wurde hier schon mehrfach lang und breit durchgekaut und ist auch für jeden der es sehen will absolut ersichtlich.
1. Macht er eine Bewegung in Richtung Abrahams Laufweg. 2. Hätte er problemlos aktiv ausweichen können. Dann wäre Abraham entweder an ihm vorbei gelaufen, weil es ihm wirklich primär um den Ball ging oder er hätte die Richtung ändern müssen, wenn es ihm primär um den Angriff auf Streich ging.
In jedem Fall sehe ich dadurch eine Mitschuld bei Streich, völlig unberücksichtigt dabei, was Streich mutmaßlich ihm zubrüllt.
3. Er reckt Abraham auch seine Schulter entgegen und 4. schreit Abraham mit aggressiver Mimik entgegen
Als Lienen damals in Bremen das Bein aufgeschlitzt wurde war das diesbezüglich überhaupt kein Thema.
Das war 1981 und ich hab das auch gesehen...natürlich war das Entsetzen über die Verletzung groß, aber es wurde kein Zirkus über die Auswirkungen auf Kinder oder anderes gemacht. Der Siegmann hatte ich eben dabei nur blöd angestellt, eine Absicht war das mit Sicherheit nicht. Es gab halt Zeiten ohne Verhätschelung und Päppelung, auch wenn das heute nur noch schwer zu verstehen ist..
Als Lienen damals in Bremen das Bein aufgeschlitzt wurde war das diesbezüglich überhaupt kein Thema.
Das war 1981 und ich hab das auch gesehen...natürlich war das Entsetzen über die Verletzung groß, aber es wurde kein Zirkus über die Auswirkungen auf Kinder oder anderes gemacht. Der Siegmann hatte ich eben dabei nur blöd angestellt, eine Absicht war das mit Sicherheit nicht. Es gab halt Zeiten ohne Verhätschelung und Päppelung, auch wenn das heute nur noch schwer zu verstehen ist..
Irgendwie würde zu dem Beitrag auch einfach nur ein: "Ok Boomer" passen aber ich versuche es trotzdem nochmal, ob ein Kind das vor dem Einschlafen noch verarbeitet oder nicht, hat nichts mit Verhätschelung und Päppelung zu tun. Das wird zwar hier anscheinend gerne von einigen als Argument genommen, wie weich doch die jetzige Generation ist, hat aber mit den Gründen warum ein Kind da keine Probleme mit hat und einfach so einschläft und ein anderes dies noch beschäftigt, null zu tun, denn das gab es schon immer und wird auch schon seit Jahrzehnten erforscht wie Kinder erlebtes verarbeiten. Heute mit humaneren Methoden als damals, aber ändert nichts daran das die Gründe fürs verarbeiten eben woanders liegen.
Das dies mit Abrahams Strafe nichts zu tun haben sollte, ist auch logisch.
Sie müssen doch nur nachsprechen was sie ablesen. Übersetzen kann es dann ein anderer. Davon abgesehen ist es völlig irrelevant was Streich gerufen hat. Einerseits ist es durchaus fraglich, dass Abraham ihn verstanden hat und andererseits darf er sich davon nicht beeindrucken lassen. Vielleicht hat Streich auch nur eine Anweisung aufs Spielfeld gebrüllt.
Sie müssen doch nur nachsprechen was sie ablesen. Übersetzen kann es dann ein anderer. Davon abgesehen ist es völlig irrelevant was Streich gerufen hat. Einerseits ist es durchaus unmöglich, dass Abraham diese komische Fremdsprache verstanden hat und andererseits darf er sich davon nicht beeindrucken lassen. Vielleicht hat Streich auch nur eine Anweisung aufs Spielfeld gebrüllt.
-Streich stand eingeengt zwischen Bank und 4 Offiziellem, rechts und links neben Streich gab es keinerlei Platz und somit keine Möglichkeit ihn zu umlaufen. -Es blieb ihm letztlich nichts anderes mehr übrig als ihn umzurennen. Im Zweifel für den Angeklagten -Es war noch ausreichend Restspielzeit vorhanden, sodass die minutenlange Unterbrechung auch keinerlei Einfluss hatte, auch nicht auf die Konzentration der übrigen Spieler. -Außerdem ist es ein gängiges Verhalten z.B. auf der Zeil, dass Menschen die einen dumm anschauen oder anlabern oder einfach nur im Weg stehen, einfach grundsätzlich umgerannt werden dürfen.
-Streich stand eingeengt zwischen Bank und 4 Offiziellem, rechts und links neben Streich gab es keinerlei Platz und somit keine Möglichkeit ihn zu umlaufen. -Es blieb ihm letztlich nichts anderes mehr übrig als ihn umzurennen. Im Zweifel für den Angeklagten -Es war noch ausreichend Restspielzeit vorhanden, sodass die minutenlange Unterbrechung auch keinerlei Einfluss hatte, auch nicht auf die Konzentration der übrigen Spieler. -Außerdem ist es ein gängiges Verhalten z.B. auf der Zeil, dass Menschen die einen dumm anschauen oder anlabern oder einfach nur im Weg stehen, einfach grundsätzlich umgerannt werden dürfen.
Als Lienen damals in Bremen das Bein aufgeschlitzt wurde war das diesbezüglich überhaupt kein Thema.
Das war 1981 und ich hab das auch gesehen...natürlich war das Entsetzen über die Verletzung groß, aber es wurde kein Zirkus über die Auswirkungen auf Kinder oder anderes gemacht. Der Siegmann hatte ich eben dabei nur blöd angestellt, eine Absicht war das mit Sicherheit nicht. Es gab halt Zeiten ohne Verhätschelung und Päppelung, auch wenn das heute nur noch schwer zu verstehen ist..
Irgendwie würde zu dem Beitrag auch einfach nur ein: "Ok Boomer" passen aber ich versuche es trotzdem nochmal, ob ein Kind das vor dem Einschlafen noch verarbeitet oder nicht, hat nichts mit Verhätschelung und Päppelung zu tun. Das wird zwar hier anscheinend gerne von einigen als Argument genommen, wie weich doch die jetzige Generation ist, hat aber mit den Gründen warum ein Kind da keine Probleme mit hat und einfach so einschläft und ein anderes dies noch beschäftigt, null zu tun, denn das gab es schon immer und wird auch schon seit Jahrzehnten erforscht wie Kinder erlebtes verarbeiten. Heute mit humaneren Methoden als damals, aber ändert nichts daran das die Gründe fürs verarbeiten eben woanders liegen.
Das dies mit Abrahams Strafe nichts zu tun haben sollte, ist auch logisch.
Gegenfrage ist ein Kind das nach einem positiv aufregendem Tag im Phantasialand Probleme hat einzuschlafen aufgrund der ganzen Eindrücke psychisch sensibel?
Natürlich nicht. Manche Kinder pennen direkt nach so einem Tag andere eben nicht. Genauso gibt es Erwachsene die nach einem Tag wo viel passierte diesen gedanklich noch mal aufarbeiten und deswegen lange brauchen bis sie einschlafen. Auch diese sind nicht psychisch sensibel.
Und genauso kann es eben bei negativer Aufregung bei einem Kind sein.
Sprich: Deine Annahme das Kind ist psychisch sensibel ist einfach eine falsche Annahme.
So verdeckt und verharmlost er das eigene Mitverschulden an der Situation und wenn ich die Medienreaktion sehe, scheint das auch zu gelingen...
Haste die Szene nicht gesehen...??....ist doch im NTT lang und breit analysiert, bewertet und besprochen worden....les mal nach....
1. Macht er eine Bewegung in Richtung Abrahams Laufweg.
2. Hätte er problemlos aktiv ausweichen können. Dann wäre Abraham entweder an ihm vorbei gelaufen, weil es ihm wirklich primär um den Ball ging oder er hätte die Richtung ändern müssen, wenn es ihm primär um den Angriff auf Streich ging.
In jedem Fall sehe ich dadurch eine Mitschuld bei Streich, völlig unberücksichtigt dabei, was Streich mutmaßlich ihm zubrüllt.
Haste die Szene nicht gesehen...??....ist doch im NTT lang und breit analysiert, bewertet und besprochen worden....les mal nach....
In der nächsten Playstation Fifa Edition wird Abraham durch Streich-Gesten zu steuern sein!
1. Macht er eine Bewegung in Richtung Abrahams Laufweg.
2. Hätte er problemlos aktiv ausweichen können. Dann wäre Abraham entweder an ihm vorbei gelaufen, weil es ihm wirklich primär um den Ball ging oder er hätte die Richtung ändern müssen, wenn es ihm primär um den Angriff auf Streich ging.
In jedem Fall sehe ich dadurch eine Mitschuld bei Streich, völlig unberücksichtigt dabei, was Streich mutmaßlich ihm zubrüllt.
Normalerweise sind die Lippenleser immer recht schnell, wenn es darum geht, soetwas aufzuklären. Ich warte sehr gespannt darauf zu erfahren, was er gesagt /gebrüllt hat. Lange kann es ja eigentlich nicht mehr dauern, bis es veröffentlicht werden wird.
3. Er reckt Abraham auch seine Schulter entgegen und
4. schreit Abraham mit aggressiver Mimik entgegen
Nur um es zu komplettieren.
Haste die Szene nicht gesehen...??....ist doch im NTT lang und breit analysiert, bewertet und besprochen worden....les mal nach....
In der nächsten Playstation Fifa Edition wird Abraham durch Streich-Gesten zu steuern sein!
Aber wo wir schon vom Thema ab sind: Ich finde die Vergleiche zu Eishockey oder Boxen unpassend. Der Punkt ist doch immer, mit welcher Erwartungshaltung man an eine Sache rangeht. Wenn man vom Boxen erwartet, dass sich da nicht "gepürgelt" wird, macht man wohl etwas falsch. Ähnliches kann man schon fast beim Eishockey unterstellen. Die Ereignisse vom Sonntagabend fielen aber aus dem Rahmen eines normales Fußballspiels, was man ja allein an der medialen Aufbereitung (und der Anzahl der vielen Posts hier im Forum in diversen Threads...) bemerkt. Unsere Kinder konnten abends einschlafen, aber das Spiel hat sie doch weitaus mehr beschäftigt als andere. Und das hat weder bei unseren Kindern, noch bei welchen, die nicht einschlafen konnten, notwendigerweise etwas damit zu tun, dass sie überbehütet, übersensibel oder sonst irgenwie nicht bereit für die harte Welt da draußen wären. Kinder verarbeiten das auf ihre Weise, Erwachsene (gestandene, harte Männer) toben sich hier im Forum aus. Beides ist doch irgendwie legitim.
Und was hat sie da so beschäftigt? Das die Eintracht verloren hat? Das Last Man Standing Duell zwischen Abraham und Streich im 1 gegen 1 oder etwa die Gewaltexplosion des zahlenmäßig weit überlegenen Lynchmobs des SC Freiburg der sich auf Abraham stürzte? Eltern sind dafür zuständig ihren Kindern die Welt und die Geschehnisse die sie verarbeiten müssen zu erklären, das kann niemals in die Bewertung der Aktion von Abraham in Bezug auf das Strafmaß Einzug halten. Als Lienen damals in Bremen das Bein aufgeschlitzt wurde war das diesbezüglich überhaupt kein Thema.
was er doch gar nicht gefordert hat
Damals spielten wir als Kinder den ganzen Tag draußen und fielen abends wie ein Stein ins Bett und schliefen sofort ein.
Das war 1981 und ich hab das auch gesehen...natürlich war das Entsetzen über die Verletzung groß, aber es wurde kein Zirkus über die Auswirkungen auf Kinder oder anderes gemacht.
Der Siegmann hatte ich eben dabei nur blöd angestellt, eine Absicht war das mit Sicherheit nicht.
Es gab halt Zeiten ohne Verhätschelung und Päppelung, auch wenn das heute nur noch schwer zu verstehen ist..
Und was hat sie da so beschäftigt? Das die Eintracht verloren hat? Das Last Man Standing Duell zwischen Abraham und Streich im 1 gegen 1 oder etwa die Gewaltexplosion des zahlenmäßig weit überlegenen Lynchmobs des SC Freiburg der sich auf Abraham stürzte? Eltern sind dafür zuständig ihren Kindern die Welt und die Geschehnisse die sie verarbeiten müssen zu erklären, das kann niemals in die Bewertung der Aktion von Abraham in Bezug auf das Strafmaß Einzug halten. Als Lienen damals in Bremen das Bein aufgeschlitzt wurde war das diesbezüglich überhaupt kein Thema.
was er doch gar nicht gefordert hat
Und was hat sie da so beschäftigt? Das die Eintracht verloren hat? Das Last Man Standing Duell zwischen Abraham und Streich im 1 gegen 1 oder etwa die Gewaltexplosion des zahlenmäßig weit überlegenen Lynchmobs des SC Freiburg der sich auf Abraham stürzte? Eltern sind dafür zuständig ihren Kindern die Welt und die Geschehnisse die sie verarbeiten müssen zu erklären, das kann niemals in die Bewertung der Aktion von Abraham in Bezug auf das Strafmaß Einzug halten. Als Lienen damals in Bremen das Bein aufgeschlitzt wurde war das diesbezüglich überhaupt kein Thema.
Damals spielten wir als Kinder den ganzen Tag draußen und fielen abends wie ein Stein ins Bett und schliefen sofort ein.
1. Macht er eine Bewegung in Richtung Abrahams Laufweg.
2. Hätte er problemlos aktiv ausweichen können. Dann wäre Abraham entweder an ihm vorbei gelaufen, weil es ihm wirklich primär um den Ball ging oder er hätte die Richtung ändern müssen, wenn es ihm primär um den Angriff auf Streich ging.
In jedem Fall sehe ich dadurch eine Mitschuld bei Streich, völlig unberücksichtigt dabei, was Streich mutmaßlich ihm zubrüllt.
Normalerweise sind die Lippenleser immer recht schnell, wenn es darum geht, soetwas aufzuklären. Ich warte sehr gespannt darauf zu erfahren, was er gesagt /gebrüllt hat. Lange kann es ja eigentlich nicht mehr dauern, bis es veröffentlicht werden wird.
Wie viele Lippenleser können diesen Dialekt?
Egal was es auch gewesen sein mag....es hätte ihn bei einer Minute Restspielzeit vermutlich nicht interessiert. So schnell wie möglich den Ball holen & einwerfen und auf Teufel komm raus noch eine Aktion erzwingen um den Ausgleich zu erzielen.
Normalerweise sind die Lippenleser immer recht schnell, wenn es darum geht, soetwas aufzuklären. Ich warte sehr gespannt darauf zu erfahren, was er gesagt /gebrüllt hat. Lange kann es ja eigentlich nicht mehr dauern, bis es veröffentlicht werden wird.
Wie viele Lippenleser können diesen Dialekt?
Sie müssen doch nur nachsprechen was sie ablesen. Übersetzen kann es dann ein anderer.
Davon abgesehen ist es völlig irrelevant was Streich gerufen hat. Einerseits ist es durchaus fraglich, dass Abraham ihn verstanden hat und andererseits darf er sich davon nicht beeindrucken lassen.
Vielleicht hat Streich auch nur eine Anweisung aufs Spielfeld gebrüllt.
Normalerweise sind die Lippenleser immer recht schnell, wenn es darum geht, soetwas aufzuklären. Ich warte sehr gespannt darauf zu erfahren, was er gesagt /gebrüllt hat. Lange kann es ja eigentlich nicht mehr dauern, bis es veröffentlicht werden wird.
Egal was es auch gewesen sein mag....es hätte ihn bei einer Minute Restspielzeit vermutlich nicht interessiert. So schnell wie möglich den Ball holen & einwerfen und auf Teufel komm raus noch eine Aktion erzwingen um den Ausgleich zu erzielen.
Wie viele Lippenleser können diesen Dialekt?
Sie müssen doch nur nachsprechen was sie ablesen. Übersetzen kann es dann ein anderer.
Davon abgesehen ist es völlig irrelevant was Streich gerufen hat. Einerseits ist es durchaus fraglich, dass Abraham ihn verstanden hat und andererseits darf er sich davon nicht beeindrucken lassen.
Vielleicht hat Streich auch nur eine Anweisung aufs Spielfeld gebrüllt.
Hab das mal korrigiert
Und was hat sie da so beschäftigt? Das die Eintracht verloren hat? Das Last Man Standing Duell zwischen Abraham und Streich im 1 gegen 1 oder etwa die Gewaltexplosion des zahlenmäßig weit überlegenen Lynchmobs des SC Freiburg der sich auf Abraham stürzte? Eltern sind dafür zuständig ihren Kindern die Welt und die Geschehnisse die sie verarbeiten müssen zu erklären, das kann niemals in die Bewertung der Aktion von Abraham in Bezug auf das Strafmaß Einzug halten. Als Lienen damals in Bremen das Bein aufgeschlitzt wurde war das diesbezüglich überhaupt kein Thema.
Das war 1981 und ich hab das auch gesehen...natürlich war das Entsetzen über die Verletzung groß, aber es wurde kein Zirkus über die Auswirkungen auf Kinder oder anderes gemacht.
Der Siegmann hatte ich eben dabei nur blöd angestellt, eine Absicht war das mit Sicherheit nicht.
Es gab halt Zeiten ohne Verhätschelung und Päppelung, auch wenn das heute nur noch schwer zu verstehen ist..
Irgendwie würde zu dem Beitrag auch einfach nur ein: "Ok Boomer" passen aber ich versuche es trotzdem nochmal, ob ein Kind das vor dem Einschlafen noch verarbeitet oder nicht, hat nichts mit Verhätschelung und Päppelung zu tun. Das wird zwar hier anscheinend gerne von einigen als Argument genommen, wie weich doch die jetzige Generation ist, hat aber mit den Gründen warum ein Kind da keine Probleme mit hat und einfach so einschläft und ein anderes dies noch beschäftigt, null zu tun, denn das gab es schon immer und wird auch schon seit Jahrzehnten erforscht wie Kinder erlebtes verarbeiten. Heute mit humaneren Methoden als damals, aber ändert nichts daran das die Gründe fürs verarbeiten eben woanders liegen.
Das dies mit Abrahams Strafe nichts zu tun haben sollte, ist auch logisch.
Sie müssen doch nur nachsprechen was sie ablesen. Übersetzen kann es dann ein anderer.
Davon abgesehen ist es völlig irrelevant was Streich gerufen hat. Einerseits ist es durchaus fraglich, dass Abraham ihn verstanden hat und andererseits darf er sich davon nicht beeindrucken lassen.
Vielleicht hat Streich auch nur eine Anweisung aufs Spielfeld gebrüllt.
1. Macht er eine Bewegung in Richtung Abrahams Laufweg.
2. Hätte er problemlos aktiv ausweichen können. Dann wäre Abraham entweder an ihm vorbei gelaufen, weil es ihm wirklich primär um den Ball ging oder er hätte die Richtung ändern müssen, wenn es ihm primär um den Angriff auf Streich ging.
In jedem Fall sehe ich dadurch eine Mitschuld bei Streich, völlig unberücksichtigt dabei, was Streich mutmaßlich ihm zubrüllt.
3. Er reckt Abraham auch seine Schulter entgegen und
4. schreit Abraham mit aggressiver Mimik entgegen
Nur um es zu komplettieren.
Das war 1981 und ich hab das auch gesehen...natürlich war das Entsetzen über die Verletzung groß, aber es wurde kein Zirkus über die Auswirkungen auf Kinder oder anderes gemacht.
Der Siegmann hatte ich eben dabei nur blöd angestellt, eine Absicht war das mit Sicherheit nicht.
Es gab halt Zeiten ohne Verhätschelung und Päppelung, auch wenn das heute nur noch schwer zu verstehen ist..
Irgendwie würde zu dem Beitrag auch einfach nur ein: "Ok Boomer" passen aber ich versuche es trotzdem nochmal, ob ein Kind das vor dem Einschlafen noch verarbeitet oder nicht, hat nichts mit Verhätschelung und Päppelung zu tun. Das wird zwar hier anscheinend gerne von einigen als Argument genommen, wie weich doch die jetzige Generation ist, hat aber mit den Gründen warum ein Kind da keine Probleme mit hat und einfach so einschläft und ein anderes dies noch beschäftigt, null zu tun, denn das gab es schon immer und wird auch schon seit Jahrzehnten erforscht wie Kinder erlebtes verarbeiten. Heute mit humaneren Methoden als damals, aber ändert nichts daran das die Gründe fürs verarbeiten eben woanders liegen.
Das dies mit Abrahams Strafe nichts zu tun haben sollte, ist auch logisch.
Sie müssen doch nur nachsprechen was sie ablesen. Übersetzen kann es dann ein anderer.
Davon abgesehen ist es völlig irrelevant was Streich gerufen hat. Einerseits ist es durchaus fraglich, dass Abraham ihn verstanden hat und andererseits darf er sich davon nicht beeindrucken lassen.
Vielleicht hat Streich auch nur eine Anweisung aufs Spielfeld gebrüllt.
Hab das mal korrigiert
-Streich stand eingeengt zwischen Bank und 4 Offiziellem, rechts und links neben Streich gab es keinerlei Platz und somit keine Möglichkeit ihn zu umlaufen.
-Es blieb ihm letztlich nichts anderes mehr übrig als ihn umzurennen. Im Zweifel für den Angeklagten
-Es war noch ausreichend Restspielzeit vorhanden, sodass die minutenlange Unterbrechung auch keinerlei Einfluss hatte, auch nicht auf die Konzentration der übrigen Spieler.
-Außerdem ist es ein gängiges Verhalten z.B. auf der Zeil, dass Menschen die einen dumm anschauen oder anlabern oder einfach nur im Weg stehen, einfach grundsätzlich umgerannt werden dürfen.
-Streich stand eingeengt zwischen Bank und 4 Offiziellem, rechts und links neben Streich gab es keinerlei Platz und somit keine Möglichkeit ihn zu umlaufen.
-Es blieb ihm letztlich nichts anderes mehr übrig als ihn umzurennen. Im Zweifel für den Angeklagten
-Es war noch ausreichend Restspielzeit vorhanden, sodass die minutenlange Unterbrechung auch keinerlei Einfluss hatte, auch nicht auf die Konzentration der übrigen Spieler.
-Außerdem ist es ein gängiges Verhalten z.B. auf der Zeil, dass Menschen die einen dumm anschauen oder anlabern oder einfach nur im Weg stehen, einfach grundsätzlich umgerannt werden dürfen.
Das weiß er wohl selbst nicht....
Irgendwie würde zu dem Beitrag auch einfach nur ein: "Ok Boomer" passen aber ich versuche es trotzdem nochmal, ob ein Kind das vor dem Einschlafen noch verarbeitet oder nicht, hat nichts mit Verhätschelung und Päppelung zu tun. Das wird zwar hier anscheinend gerne von einigen als Argument genommen, wie weich doch die jetzige Generation ist, hat aber mit den Gründen warum ein Kind da keine Probleme mit hat und einfach so einschläft und ein anderes dies noch beschäftigt, null zu tun, denn das gab es schon immer und wird auch schon seit Jahrzehnten erforscht wie Kinder erlebtes verarbeiten. Heute mit humaneren Methoden als damals, aber ändert nichts daran das die Gründe fürs verarbeiten eben woanders liegen.
Das dies mit Abrahams Strafe nichts zu tun haben sollte, ist auch logisch.
Natürlich nicht. Manche Kinder pennen direkt nach so einem Tag andere eben nicht. Genauso gibt es Erwachsene die nach einem Tag wo viel passierte diesen gedanklich noch mal aufarbeiten und deswegen lange brauchen bis sie einschlafen. Auch diese sind nicht psychisch sensibel.
Und genauso kann es eben bei negativer Aufregung bei einem Kind sein.
Sprich: Deine Annahme das Kind ist psychisch sensibel ist einfach eine falsche Annahme.
Das weiß er wohl selbst nicht....