Der neue Verteilungsschlüssel ist da. Parameter von Team Marktwert ignoriert, dafür riesige Säule für Nachwuchsförderung - was VW, Hopp und Rasenschach dank Millionen ohnehin machen. Tolle Idee Herr Seifert
Auf den ersten Blick sieht das nicht so gut für uns aus. Erfolge der letzten 20 Jahre dürften sich in Grenzen halten (ok, mehr als RB oder Hoppenheim, aber nicht mehr sehr lange), in puncto Nachwuchsarbeit ist es schon noch ok, aber wer weiß, wie sich das auswirken wird. Vermutlich fließt da nun noch mehr Geld. Keine gute Entwicklung. Die Säule Wettbewerbswertung dürfte wohl einer Art Marktwert entsprechen oder sind damit andere Wettbewerbe gemeint (Pokal, etc.)?
Ich verstehe diesen Quark nicht. 5-Jahreswertung und dazu noch eine gewisse Berücksichtigung der TV-Quoten wäre einfach und gut gewesen! So bekommen die Top-Clubs noch mehr in den ***** geblasen und die Plastik- und Werksclubs bekommen eventuelle Einbußen über die Nachwuchssäule zurück. Na ja, mal schauen, wie es dann effektiv in Zahlen aussieht, bevor ich endgültig urteile.
Der neue Verteilungsschlüssel ist da. Parameter von Team Marktwert ignoriert, dafür riesige Säule für Nachwuchsförderung - was VW, Hopp und Rasenschach dank Millionen ohnehin machen. Tolle Idee Herr Seifert
So wie ich das nach dem ersten Lesen verstanden habe, fällt der Sockelbetrag weg, 70% der Summe werden über den sportlichen Erfolg verteilt. Heißt für mich im Endeffekt ohne exakte Kenntnis der bisherigen Summe der Sockelbeträge, Vereine wie die Bazis und ähnliche so schon mal mehr Geld bekommen werden, als bisher der Fall.
Der Kicker erklärt die Säule des Wettbewerbs so, als dass wieder wie bisher ein 5-Jahres-Ranking erstellt wird und insgesamt 23% der Gelder über diese Säule verteilt werden sollen. Der 1. bis 6. erhält dabei anscheinend aber nur insgesamt 6,5% der Gelder, oder täusche ich mich da?
Sportliche Nachhaltigkeit mit 5%, als wenn Vereine wie RB dies besonders interessieren würde, dann packt Mateschitz halt noch mal paar Millionen aus, dann ist dieser "Wettbewerbsnachteil" auch direkt wieder ausgeglichen. Von den 2% für den Nachwuchs brauchen wir da gar nicht erst reden, die Nachwuchszentren mit vielen deutschen Jugendspielern existieren hauptsächlich bei den Klubs, die eh schon durch "Investoren" mit Geld gesegnet sind. Auch wenn so vielleicht ein Anreiz geschaffen werden soll, wieder junge deutsche Spieler einzusetzen, sind auch hier die Plastikclubs meiner Meinung nach im Vorteil.
Schlussendlich sehe ich da keine so groß angekündigte "Verbesserung" der Verteilung. Vereinen wie RBL wird diese Regelung noch mehr entgegenkommen als uns oder anderen Alteingesessenen. Dies war aber leider aufgrund der bisherigen Haltung der DFL zu befürchten.
So eine Riesensauerei. Das ist überhaupt kein Fortschritt in Sachen Logik und Gerechtigkeit.
Quoten sind nicht sauber messbar? Das hieße doch, dass die gesamte TV-Werbung und deren Preisfindung auch nicht korrekt messbar ist? Die Grundlage des kommerziellen Fernsehens ist also eine unzuverlässige Rechnung. Sauber.
In Italien spielt sogar die Größe der Stadt eine Rolle. Man hätte auch hier die Zahl der organisierten Fans oder der Vereinsmitglieder oder der Auswärtsfahrer berücksichtigen können. Aber so wie es aussieht wäre es für die Herren auch zu hoch gewesen das zu berechnen.
Der neue Verteilungsschlüssel ist da. Parameter von Team Marktwert ignoriert, dafür riesige Säule für Nachwuchsförderung - was VW, Hopp und Rasenschach dank Millionen ohnehin machen. Tolle Idee Herr Seifert
Der neue Verteilungsschlüssel ist da. Parameter von Team Marktwert ignoriert, dafür riesige Säule für Nachwuchsförderung - was VW, Hopp und Rasenschach dank Millionen ohnehin machen. Tolle Idee Herr Seifert
Auf den ersten Blick sieht das nicht so gut für uns aus. Erfolge der letzten 20 Jahre dürften sich in Grenzen halten (ok, mehr als RB oder Hoppenheim, aber nicht mehr sehr lange), in puncto Nachwuchsarbeit ist es schon noch ok, aber wer weiß, wie sich das auswirken wird. Vermutlich fließt da nun noch mehr Geld. Keine gute Entwicklung. Die Säule Wettbewerbswertung dürfte wohl einer Art Marktwert entsprechen oder sind damit andere Wettbewerbe gemeint (Pokal, etc.)?
Ich verstehe diesen Quark nicht. 5-Jahreswertung und dazu noch eine gewisse Berücksichtigung der TV-Quoten wäre einfach und gut gewesen! So bekommen die Top-Clubs noch mehr in den ***** geblasen und die Plastik- und Werksclubs bekommen eventuelle Einbußen über die Nachwuchssäule zurück. Na ja, mal schauen, wie es dann effektiv in Zahlen aussieht, bevor ich endgültig urteile.
Zugegenebermaßen habe ich erwartet, dass die TV-Quoten und Zuschauerzahlen nicht reingenommen werden. Die Messvarianten sind wirklich sehr ungenau und davon die Gelderzuteilung von zig Millionen Euro abhängig zu machen, hätte nur zu dauerhaften Diskussionen geführt. Das hat mir schon als Statistiker widerstrebt, das zu nutzen, selbst wenn es für uns von Vorteil wäre. Einfach weil es so unfassbar ungenau ist als Instrument.
Ich werde mal eine Tabelle für die letzten 20 Jahre inkl. dieser Saison (also 97/98 bis 16/17) machen. Gut also, dass schon mal die lausige 96/97 Saison nicht drin ist.
Das wird doch jemand aus der Finanzabteilung schon gemacht haben, und auch die anderen Säulen gecheckt haben, um zu sehen wie wir und die anderen gegenüber der alten Version abschneiden. Bevor man zustimmte. Hoffe jedenfalls sehr dass die Eintracht den interessierten Fan ein bisschen genauer informiert.
SGE_Werner schrieb:
Ich werde mal eine Tabelle für die letzten 20 Jahre inkl. dieser Saison (also 97/98 bis 16/17) machen. Gut also, dass schon mal die lausige 96/97 Saison nicht drin ist.
Ok, das mit dem Nachwuchs kann man tatsächlich vernachlässigen. Die Säule "Wettbewerb" ist noch maßgebend. Ob damit nun sportliche Erfolge oder Einschaltquoten gemeint sind, konnte ich noch nicht in Erfahrung bringen. Kann mich jemand erhellen?
Ok, TV-Quoten sind tatsächlich nicht enthalten. Die Säule "Wettbewerb" ist im Prinzip auch eine 5-Jahreswertung, nur das quasi in Blöcken verteilt wird. Wir sollten also zusehen, zumindest in Block 2 zu kommen.
Der neue Verteilungsschlüssel ist da. Parameter von Team Marktwert ignoriert, dafür riesige Säule für Nachwuchsförderung - was VW, Hopp und Rasenschach dank Millionen ohnehin machen. Tolle Idee Herr Seifert
Der neue Verteilungsschlüssel ist da. Parameter von Team Marktwert ignoriert, dafür riesige Säule für Nachwuchsförderung - was VW, Hopp und Rasenschach dank Millionen ohnehin machen. Tolle Idee Herr Seifert
So wie ich das nach dem ersten Lesen verstanden habe, fällt der Sockelbetrag weg, 70% der Summe werden über den sportlichen Erfolg verteilt. Heißt für mich im Endeffekt ohne exakte Kenntnis der bisherigen Summe der Sockelbeträge, Vereine wie die Bazis und ähnliche so schon mal mehr Geld bekommen werden, als bisher der Fall.
Der Kicker erklärt die Säule des Wettbewerbs so, als dass wieder wie bisher ein 5-Jahres-Ranking erstellt wird und insgesamt 23% der Gelder über diese Säule verteilt werden sollen. Der 1. bis 6. erhält dabei anscheinend aber nur insgesamt 6,5% der Gelder, oder täusche ich mich da?
Sportliche Nachhaltigkeit mit 5%, als wenn Vereine wie RB dies besonders interessieren würde, dann packt Mateschitz halt noch mal paar Millionen aus, dann ist dieser "Wettbewerbsnachteil" auch direkt wieder ausgeglichen. Von den 2% für den Nachwuchs brauchen wir da gar nicht erst reden, die Nachwuchszentren mit vielen deutschen Jugendspielern existieren hauptsächlich bei den Klubs, die eh schon durch "Investoren" mit Geld gesegnet sind. Auch wenn so vielleicht ein Anreiz geschaffen werden soll, wieder junge deutsche Spieler einzusetzen, sind auch hier die Plastikclubs meiner Meinung nach im Vorteil.
Schlussendlich sehe ich da keine so groß angekündigte "Verbesserung" der Verteilung. Vereinen wie RBL wird diese Regelung noch mehr entgegenkommen als uns oder anderen Alteingesessenen. Dies war aber leider aufgrund der bisherigen Haltung der DFL zu befürchten.
Ok, das mit dem Nachwuchs kann man tatsächlich vernachlässigen. Die Säule "Wettbewerb" ist noch maßgebend. Ob damit nun sportliche Erfolge oder Einschaltquoten gemeint sind, konnte ich noch nicht in Erfahrung bringen. Kann mich jemand erhellen?
Ok, TV-Quoten sind tatsächlich nicht enthalten. Die Säule "Wettbewerb" ist im Prinzip auch eine 5-Jahreswertung, nur das quasi in Blöcken verteilt wird. Wir sollten also zusehen, zumindest in Block 2 zu kommen.
Ok, TV-Quoten sind tatsächlich nicht enthalten. Die Säule "Wettbewerb" ist im Prinzip auch eine 5-Jahreswertung, nur das quasi in Blöcken verteilt wird. Wir sollten also zusehen, zumindest in Block 2 zu kommen.
kann mir jemand diese "Säule" erklären? Was ist der Unterschied zu der Säule mit den 70 % Anteilen? Wie soll diese Blockverteilung aussehen? Dies ist schlecht oder gar nicht im Kicker erklärt.
Der neue Verteilungsschlüssel ist da. Parameter von Team Marktwert ignoriert, dafür riesige Säule für Nachwuchsförderung - was VW, Hopp und Rasenschach dank Millionen ohnehin machen. Tolle Idee Herr Seifert
So wie ich das nach dem ersten Lesen verstanden habe, fällt der Sockelbetrag weg, 70% der Summe werden über den sportlichen Erfolg verteilt. Heißt für mich im Endeffekt ohne exakte Kenntnis der bisherigen Summe der Sockelbeträge, Vereine wie die Bazis und ähnliche so schon mal mehr Geld bekommen werden, als bisher der Fall.
Der Kicker erklärt die Säule des Wettbewerbs so, als dass wieder wie bisher ein 5-Jahres-Ranking erstellt wird und insgesamt 23% der Gelder über diese Säule verteilt werden sollen. Der 1. bis 6. erhält dabei anscheinend aber nur insgesamt 6,5% der Gelder, oder täusche ich mich da?
Sportliche Nachhaltigkeit mit 5%, als wenn Vereine wie RB dies besonders interessieren würde, dann packt Mateschitz halt noch mal paar Millionen aus, dann ist dieser "Wettbewerbsnachteil" auch direkt wieder ausgeglichen. Von den 2% für den Nachwuchs brauchen wir da gar nicht erst reden, die Nachwuchszentren mit vielen deutschen Jugendspielern existieren hauptsächlich bei den Klubs, die eh schon durch "Investoren" mit Geld gesegnet sind. Auch wenn so vielleicht ein Anreiz geschaffen werden soll, wieder junge deutsche Spieler einzusetzen, sind auch hier die Plastikclubs meiner Meinung nach im Vorteil.
Schlussendlich sehe ich da keine so groß angekündigte "Verbesserung" der Verteilung. Vereinen wie RBL wird diese Regelung noch mehr entgegenkommen als uns oder anderen Alteingesessenen. Dies war aber leider aufgrund der bisherigen Haltung der DFL zu befürchten.
damit dürfte Bremen dann auch wieder vor uns sein. Aber mal sacken lassen das Ganze. Kann ziemlich schlecht abschätzen, was dadurch jetzt besser oder schlechter wird.
Die 5 Prozent der Säule 2 "Sportliche Nachhaltigkeit" in Form einer 20-Jahres-Wertung wird sicher als Zugeständnis an die "Traditionsvereine" und somit auch das "Team Marktwert" verkauft.
Aufgrund der nicht gegebenen sauberen Messbarkeit von Zuschauerzahlen und Fanaufkommen ist der Verzicht auf eine solche Säule dann doch nachvollziehbar. Die Sky-Zahlen zum Zuschaueraufkommen sind ja auch teilweise nur schwer nachvollziehbar. Und der Trend der letzten Monate lief eher gegen uns, trotz sehr erfolgreichem Abschneiden.
Ok, TV-Quoten sind tatsächlich nicht enthalten. Die Säule "Wettbewerb" ist im Prinzip auch eine 5-Jahreswertung, nur das quasi in Blöcken verteilt wird. Wir sollten also zusehen, zumindest in Block 2 zu kommen.
Ok, TV-Quoten sind tatsächlich nicht enthalten. Die Säule "Wettbewerb" ist im Prinzip auch eine 5-Jahreswertung, nur das quasi in Blöcken verteilt wird. Wir sollten also zusehen, zumindest in Block 2 zu kommen.
kann mir jemand diese "Säule" erklären? Was ist der Unterschied zu der Säule mit den 70 % Anteilen? Wie soll diese Blockverteilung aussehen? Dies ist schlecht oder gar nicht im Kicker erklärt.
Uwes Bein schrieb: Ok, TV-Quoten sind tatsächlich nicht enthalten. Die Säule "Wettbewerb" ist im Prinzip auch eine 5-Jahreswertung, nur das quasi in Blöcken verteilt wird. Wir sollten also zusehen, zumindest in Block 2 zu kommen.
kann mir jemand diese "Säule" erklären? Was ist der Unterschied zu der Säule mit den 70 % Anteilen? Wie soll diese Blockverteilung aussehen? Dies ist schlecht oder gar nicht im Kicker erklärt.
bei DFB.de ist es besser erklärt, insgesamt aber eine recht komplexe Materie. Ob gut oder schlecht für die Eintracht, weiß ich gar nicht, das ist Sache der Mathematiker
Gut, bei Nachwuchs gilt nur die aktuelle Saison. Da haben wir dank Stenders Ausfall gerade mal 15 Einsatzminuten von Barkok. Da werden wir ziemlich weit hinten stehen. Jeder Verein mit Stammspieler-Talent wird da vor uns stehen. Und dank dem prozentualen Erlös, werden wir kaum ne Mark sehen.
Nachhaltigkeit wird auch schwierig, da bekommen HSV und Werder für ehemalige Glanzzeiten Bonuspunkte.
Heißt: Wir müssen dank Leistung an die dicken Geldtöpfe.
Man muss sicherlich die "neue" (?) Verteilung erst einmal in Zahlen umrechnen. Hat Herr Frankenbach ordentlich zu tun, scheint nämlich ziemlich kompliziert zu sein.
Auf den ersten Blick erscheint das Ganze - wie befürchtet - nachteilhaft für uns. 1.) Die schlechtesten 20 Jahre der Vereinsgeschichte liegen gerade hinter uns, werden bewertet 2.) Die letzten 6 Jahre waren - mit einem Abstieg - auch nicht besonders, wird berücksichtigt 3.) Jugendspieler werden schon seit Jahren - vor einem Profieinsatz bei uns - durch VW, FCB, RB L, etc. abgeworben (Beispiel Can), dafür bekommen die anderen jetzt auch noch eine geldwerte Belohnung, na supergerecht 4.) Keine geforderte (1:1) Berücksichtigung der Live-Einschaltquoten wie von Herrn Hellmann und Team Marktwert gefordert.
Und das beste: Herr Rauball verkauft uns das auch noch als supertoll und "gerecht". Nix ist daran gerecht außer dass Rummenigge und Co. heute feiern werden. Möchte gar nicht wissen was da hinter den Kulissen gelaufen (vielmehr "geflossen" ist.
Schöner Mist, Hellmann wird gerade ordentlich kotzen. Eine gepfefferte Stellungnahme wird wahrscheinlich nicht lange auf sich warten lassen.
3.) Jugendspieler werden schon seit Jahren - vor einem Profieinsatz bei uns - durch VW, FCB, RB L, etc. abgeworben (Beispiel Can), dafür bekommen die anderen jetzt auch noch eine geldwerte Belohnung, na supergerecht
Das ist der Punkt, der mich daran auch so ankotzt. Insbesondere Leipzig, Hoffenheim und Wolfsburg, aber auch z.B. der BVB werden noch belohnt fürs Abwerben von Nachwuchsspielern. Könnte ich kotzen.
Ok, TV-Quoten sind tatsächlich nicht enthalten. Die Säule "Wettbewerb" ist im Prinzip auch eine 5-Jahreswertung, nur das quasi in Blöcken verteilt wird. Wir sollten also zusehen, zumindest in Block 2 zu kommen.
kann mir jemand diese "Säule" erklären? Was ist der Unterschied zu der Säule mit den 70 % Anteilen? Wie soll diese Blockverteilung aussehen? Dies ist schlecht oder gar nicht im Kicker erklärt.
Uwes Bein schrieb: Ok, TV-Quoten sind tatsächlich nicht enthalten. Die Säule "Wettbewerb" ist im Prinzip auch eine 5-Jahreswertung, nur das quasi in Blöcken verteilt wird. Wir sollten also zusehen, zumindest in Block 2 zu kommen.
kann mir jemand diese "Säule" erklären? Was ist der Unterschied zu der Säule mit den 70 % Anteilen? Wie soll diese Blockverteilung aussehen? Dies ist schlecht oder gar nicht im Kicker erklärt.
bei DFB.de ist es besser erklärt, insgesamt aber eine recht komplexe Materie. Ob gut oder schlecht für die Eintracht, weiß ich gar nicht, das ist Sache der Mathematiker
Ich verstehe diesen Quark nicht. 5-Jahreswertung und dazu noch eine gewisse Berücksichtigung der TV-Quoten wäre einfach und gut gewesen! So bekommen die Top-Clubs noch mehr in den ***** geblasen und die Plastik- und Werksclubs bekommen eventuelle Einbußen über die Nachwuchssäule zurück. Na ja, mal schauen, wie es dann effektiv in Zahlen aussieht, bevor ich endgültig urteile.
Der Kicker erklärt die Säule des Wettbewerbs so, als dass wieder wie bisher ein 5-Jahres-Ranking erstellt wird und insgesamt 23% der Gelder über diese Säule verteilt werden sollen. Der 1. bis 6. erhält dabei anscheinend aber nur insgesamt 6,5% der Gelder, oder täusche ich mich da?
Sportliche Nachhaltigkeit mit 5%, als wenn Vereine wie RB dies besonders interessieren würde, dann packt Mateschitz halt noch mal paar Millionen aus, dann ist dieser "Wettbewerbsnachteil" auch direkt wieder ausgeglichen. Von den 2% für den Nachwuchs brauchen wir da gar nicht erst reden, die Nachwuchszentren mit vielen deutschen Jugendspielern existieren hauptsächlich bei den Klubs, die eh schon durch "Investoren" mit Geld gesegnet sind. Auch wenn so vielleicht ein Anreiz geschaffen werden soll, wieder junge deutsche Spieler einzusetzen, sind auch hier die Plastikclubs meiner Meinung nach im Vorteil.
Schlussendlich sehe ich da keine so groß angekündigte "Verbesserung" der Verteilung. Vereinen wie RBL wird diese Regelung noch mehr entgegenkommen als uns oder anderen Alteingesessenen. Dies war aber leider aufgrund der bisherigen Haltung der DFL zu befürchten.
Quoten sind nicht sauber messbar? Das hieße doch, dass die gesamte TV-Werbung und deren Preisfindung auch nicht korrekt messbar ist? Die Grundlage des kommerziellen Fernsehens ist also eine unzuverlässige Rechnung. Sauber.
In Italien spielt sogar die Größe der Stadt eine Rolle. Man hätte auch hier die Zahl der organisierten Fans oder der Vereinsmitglieder oder der Auswärtsfahrer berücksichtigen können. Aber so wie es aussieht wäre es für die Herren auch zu hoch gewesen das zu berechnen.
Ich hab einen fetten Hals.
(Bezogen auf uns jetzt)
http://www.kicker.de/news/fussball/bundesliga/startseite/665314/artikel_neuer-schluessel-fuer-die-tv-gelder.html
Neue Komponenten wie "Nachwuchs" und eine 20-Jahres-Wertung eingeführt
Neuer Schlüssel für die TV-Gelder
Ich verstehe diesen Quark nicht. 5-Jahreswertung und dazu noch eine gewisse Berücksichtigung der TV-Quoten wäre einfach und gut gewesen! So bekommen die Top-Clubs noch mehr in den ***** geblasen und die Plastik- und Werksclubs bekommen eventuelle Einbußen über die Nachwuchssäule zurück. Na ja, mal schauen, wie es dann effektiv in Zahlen aussieht, bevor ich endgültig urteile.
Das hat mir schon als Statistiker widerstrebt, das zu nutzen, selbst wenn es für uns von Vorteil wäre. Einfach weil es so unfassbar ungenau ist als Instrument.
Ich werde mal eine Tabelle für die letzten 20 Jahre inkl. dieser Saison (also 97/98 bis 16/17) machen. Gut also, dass schon mal die lausige 96/97 Saison nicht drin ist.
https://pbs.twimg.com/media/CyBzAlCXgAIIJq3.jpg:large
Der Kicker erklärt die Säule des Wettbewerbs so, als dass wieder wie bisher ein 5-Jahres-Ranking erstellt wird und insgesamt 23% der Gelder über diese Säule verteilt werden sollen. Der 1. bis 6. erhält dabei anscheinend aber nur insgesamt 6,5% der Gelder, oder täusche ich mich da?
Sportliche Nachhaltigkeit mit 5%, als wenn Vereine wie RB dies besonders interessieren würde, dann packt Mateschitz halt noch mal paar Millionen aus, dann ist dieser "Wettbewerbsnachteil" auch direkt wieder ausgeglichen. Von den 2% für den Nachwuchs brauchen wir da gar nicht erst reden, die Nachwuchszentren mit vielen deutschen Jugendspielern existieren hauptsächlich bei den Klubs, die eh schon durch "Investoren" mit Geld gesegnet sind. Auch wenn so vielleicht ein Anreiz geschaffen werden soll, wieder junge deutsche Spieler einzusetzen, sind auch hier die Plastikclubs meiner Meinung nach im Vorteil.
Schlussendlich sehe ich da keine so groß angekündigte "Verbesserung" der Verteilung. Vereinen wie RBL wird diese Regelung noch mehr entgegenkommen als uns oder anderen Alteingesessenen. Dies war aber leider aufgrund der bisherigen Haltung der DFL zu befürchten.
Wie soll diese Blockverteilung aussehen? Dies ist schlecht oder gar nicht im Kicker erklärt.
Der Kicker erklärt die Säule des Wettbewerbs so, als dass wieder wie bisher ein 5-Jahres-Ranking erstellt wird und insgesamt 23% der Gelder über diese Säule verteilt werden sollen. Der 1. bis 6. erhält dabei anscheinend aber nur insgesamt 6,5% der Gelder, oder täusche ich mich da?
Sportliche Nachhaltigkeit mit 5%, als wenn Vereine wie RB dies besonders interessieren würde, dann packt Mateschitz halt noch mal paar Millionen aus, dann ist dieser "Wettbewerbsnachteil" auch direkt wieder ausgeglichen. Von den 2% für den Nachwuchs brauchen wir da gar nicht erst reden, die Nachwuchszentren mit vielen deutschen Jugendspielern existieren hauptsächlich bei den Klubs, die eh schon durch "Investoren" mit Geld gesegnet sind. Auch wenn so vielleicht ein Anreiz geschaffen werden soll, wieder junge deutsche Spieler einzusetzen, sind auch hier die Plastikclubs meiner Meinung nach im Vorteil.
Schlussendlich sehe ich da keine so groß angekündigte "Verbesserung" der Verteilung. Vereinen wie RBL wird diese Regelung noch mehr entgegenkommen als uns oder anderen Alteingesessenen. Dies war aber leider aufgrund der bisherigen Haltung der DFL zu befürchten.
Aber mal sacken lassen das Ganze. Kann ziemlich schlecht abschätzen, was dadurch jetzt besser oder schlechter wird.
Aufgrund der nicht gegebenen sauberen Messbarkeit von Zuschauerzahlen und Fanaufkommen ist der Verzicht auf eine solche Säule dann doch nachvollziehbar.
Die Sky-Zahlen zum Zuschaueraufkommen sind ja auch teilweise nur schwer nachvollziehbar.
Und der Trend der letzten Monate lief eher gegen uns, trotz sehr erfolgreichem Abschneiden.
Wie soll diese Blockverteilung aussehen? Dies ist schlecht oder gar nicht im Kicker erklärt.
Nachhaltigkeit wird auch schwierig, da bekommen HSV und Werder für ehemalige Glanzzeiten Bonuspunkte.
Heißt: Wir müssen dank Leistung an die dicken Geldtöpfe.
1 Beitrag wurde in "SaW 24.11.16" verschoben.
Auf den ersten Blick erscheint das Ganze - wie befürchtet - nachteilhaft für uns.
1.) Die schlechtesten 20 Jahre der Vereinsgeschichte liegen gerade hinter uns, werden bewertet
2.) Die letzten 6 Jahre waren - mit einem Abstieg - auch nicht besonders, wird berücksichtigt
3.) Jugendspieler werden schon seit Jahren - vor einem Profieinsatz bei uns - durch VW, FCB, RB L, etc. abgeworben (Beispiel Can), dafür bekommen die anderen jetzt auch noch eine geldwerte Belohnung, na supergerecht
4.) Keine geforderte (1:1) Berücksichtigung der Live-Einschaltquoten wie von Herrn Hellmann und Team Marktwert gefordert.
Und das beste: Herr Rauball verkauft uns das auch noch als supertoll und "gerecht". Nix ist daran gerecht außer dass Rummenigge und Co. heute feiern werden. Möchte gar nicht wissen was da hinter den Kulissen gelaufen (vielmehr "geflossen" ist.
Schöner Mist, Hellmann wird gerade ordentlich kotzen. Eine gepfefferte Stellungnahme wird wahrscheinlich nicht lange auf sich warten lassen.
Insbesondere Leipzig, Hoffenheim und Wolfsburg, aber auch z.B. der BVB werden noch belohnt fürs Abwerben von Nachwuchsspielern.
Könnte ich kotzen.
Wie soll diese Blockverteilung aussehen? Dies ist schlecht oder gar nicht im Kicker erklärt.