Die Mods empfehlen, dass man auf dümmliche Provokationen nicht reagieren soll. Daran halte ich mich.
Jetzt komm aber mal. Allein schon durch die dialektische Behandlung deines Beitrags sowie die Verwendung eines elaborierten Codes mit Nebensätzen und übergeordneten Beziehungsebenen war das eine ziemlich schlaue Provokation.
Die Mods empfehlen, dass man auf dümmliche Provokationen nicht reagieren soll. Daran halte ich mich.
Jetzt komm aber mal. Allein schon durch die dialektische Behandlung deines Beitrags sowie die Verwendung eines elaborierten Codes mit Nebensätzen und übergeordneten Beziehungsebenen war das eine ziemlich schlaue Provokation.
Siehste, das macht den intellektuellen Unterschied aus. Was für Dich schlau ist, halte ich für dumm.
Die Mods empfehlen, dass man auf dümmliche Provokationen nicht reagieren soll. Daran halte ich mich.
Jetzt komm aber mal. Allein schon durch die dialektische Behandlung deines Beitrags sowie die Verwendung eines elaborierten Codes mit Nebensätzen und übergeordneten Beziehungsebenen war das eine ziemlich schlaue Provokation.
Siehste, das macht den intellektuellen Unterschied aus. Was für Dich schlau ist, halte ich für dumm.
Nein, der intellektuelle Unterschied liegt darin, dass ich meine Ansicht mit Argumenten wie "Dialektik" und "elaborierter Code" begründe, und du dem lediglich dein persönliches und unbegründetes "halte ich für" entgegensetzt.
Aber mal im Ernst, und damit sei auch gleich Aragon abgefrühstückt: Was soll dieses beständige Verlinken von Fehlleistungen von Chulz? Hier sind doch gar keine Fans von ihm, so warum das Anreiten der Windmühlen?
Die Mods empfehlen, dass man auf dümmliche Provokationen nicht reagieren soll. Daran halte ich mich.
Jetzt komm aber mal. Allein schon durch die dialektische Behandlung deines Beitrags sowie die Verwendung eines elaborierten Codes mit Nebensätzen und übergeordneten Beziehungsebenen war das eine ziemlich schlaue Provokation.
Siehste, das macht den intellektuellen Unterschied aus. Was für Dich schlau ist, halte ich für dumm.
Die Mods empfehlen, dass man auf dümmliche Provokationen nicht reagieren soll. Daran halte ich mich.
Jetzt komm aber mal. Allein schon durch die dialektische Behandlung deines Beitrags sowie die Verwendung eines elaborierten Codes mit Nebensätzen und übergeordneten Beziehungsebenen war das eine ziemlich schlaue Provokation.
Siehste, das macht den intellektuellen Unterschied aus. Was für Dich schlau ist, halte ich für dumm.
Nein, der intellektuelle Unterschied liegt darin, dass ich meine Ansicht mit Argumenten wie "Dialektik" und "elaborierter Code" begründe, und du dem lediglich dein persönliches und unbegründetes "halte ich für" entgegensetzt.
Aber mal im Ernst, und damit sei auch gleich Aragon abgefrühstückt: Was soll dieses beständige Verlinken von Fehlleistungen von Chulz? Hier sind doch gar keine Fans von ihm, so warum das Anreiten der Windmühlen?
Die Mods empfehlen, dass man auf dümmliche Provokationen nicht reagieren soll. Daran halte ich mich.
Jetzt komm aber mal. Allein schon durch die dialektische Behandlung deines Beitrags sowie die Verwendung eines elaborierten Codes mit Nebensätzen und übergeordneten Beziehungsebenen war das eine ziemlich schlaue Provokation.
Siehste, das macht den intellektuellen Unterschied aus. Was für Dich schlau ist, halte ich für dumm.
Nein, der intellektuelle Unterschied liegt darin, dass ich meine Ansicht mit Argumenten wie "Dialektik" und "elaborierter Code" begründe, und du dem lediglich dein persönliches und unbegründetes "halte ich für" entgegensetzt.
Aber mal im Ernst, und damit sei auch gleich Aragon abgefrühstückt: Was soll dieses beständige Verlinken von Fehlleistungen von Chulz? Hier sind doch gar keine Fans von ihm, so warum das Anreiten der Windmühlen?
Du verstehst es nicht. Dies ist ein Diskussionsforum und der thread behandelt den Kanzlerkandidaten der SPD. Und da ist pro und contra erlaubt. Es ist dabei völlig unerheblich, ob es im Forum Leute gibt, die sich für Herrn Schulz einsetzen. Im übrigen kennst auch Du bestenfalls die Meinung derjenigen die was schreiben, die stillen Mitleser grenzt Du aus. Nicht nett.
Die Mods empfehlen, dass man auf dümmliche Provokationen nicht reagieren soll. Daran halte ich mich.
Jetzt komm aber mal. Allein schon durch die dialektische Behandlung deines Beitrags sowie die Verwendung eines elaborierten Codes mit Nebensätzen und übergeordneten Beziehungsebenen war das eine ziemlich schlaue Provokation.
Siehste, das macht den intellektuellen Unterschied aus. Was für Dich schlau ist, halte ich für dumm.
Nein, der intellektuelle Unterschied liegt darin, dass ich meine Ansicht mit Argumenten wie "Dialektik" und "elaborierter Code" begründe, und du dem lediglich dein persönliches und unbegründetes "halte ich für" entgegensetzt.
Aber mal im Ernst, und damit sei auch gleich Aragon abgefrühstückt: Was soll dieses beständige Verlinken von Fehlleistungen von Chulz? Hier sind doch gar keine Fans von ihm, so warum das Anreiten der Windmühlen?
Die Mods empfehlen, dass man auf dümmliche Provokationen nicht reagieren soll. Daran halte ich mich.
Jetzt komm aber mal. Allein schon durch die dialektische Behandlung deines Beitrags sowie die Verwendung eines elaborierten Codes mit Nebensätzen und übergeordneten Beziehungsebenen war das eine ziemlich schlaue Provokation.
Siehste, das macht den intellektuellen Unterschied aus. Was für Dich schlau ist, halte ich für dumm.
Nein, der intellektuelle Unterschied liegt darin, dass ich meine Ansicht mit Argumenten wie "Dialektik" und "elaborierter Code" begründe, und du dem lediglich dein persönliches und unbegründetes "halte ich für" entgegensetzt.
Aber mal im Ernst, und damit sei auch gleich Aragon abgefrühstückt: Was soll dieses beständige Verlinken von Fehlleistungen von Chulz? Hier sind doch gar keine Fans von ihm, so warum das Anreiten der Windmühlen?
Du verstehst es nicht. Dies ist ein Diskussionsforum und der thread behandelt den Kanzlerkandidaten der SPD. Und da ist pro und contra erlaubt. Es ist dabei völlig unerheblich, ob es im Forum Leute gibt, die sich für Herrn Schulz einsetzen. Im übrigen kennst auch Du bestenfalls die Meinung derjenigen die was schreiben, die stillen Mitleser grenzt Du aus. Nicht nett.
Es ist dabei völlig unerheblich, ob es im Forum Leute gibt, die sich für Herrn Schulz einsetzen. Im übrigen kennst auch Du bestenfalls die Meinung derjenigen die was schreiben, die stillen Mitleser grenzt Du aus. Nicht nett.
Ich dachte halt nur, dass Sinn einer Diskussion der Austausch zweier sich gegenüberstehender Meinungen ist. Wenn dir die Verkündung deiner Ansicht ohne jegliche Gegenrede als ausreichend erscheint, möchte ich deinem Einsatz für die stillen Mitleser selbstverständlich nicht im Wege stehen.
Die Mods empfehlen, dass man auf dümmliche Provokationen nicht reagieren soll. Daran halte ich mich.
Jetzt komm aber mal. Allein schon durch die dialektische Behandlung deines Beitrags sowie die Verwendung eines elaborierten Codes mit Nebensätzen und übergeordneten Beziehungsebenen war das eine ziemlich schlaue Provokation.
Siehste, das macht den intellektuellen Unterschied aus. Was für Dich schlau ist, halte ich für dumm.
Nein, der intellektuelle Unterschied liegt darin, dass ich meine Ansicht mit Argumenten wie "Dialektik" und "elaborierter Code" begründe, und du dem lediglich dein persönliches und unbegründetes "halte ich für" entgegensetzt.
Aber mal im Ernst, und damit sei auch gleich Aragon abgefrühstückt: Was soll dieses beständige Verlinken von Fehlleistungen von Chulz? Hier sind doch gar keine Fans von ihm, so warum das Anreiten der Windmühlen?
Du verstehst es nicht. Dies ist ein Diskussionsforum und der thread behandelt den Kanzlerkandidaten der SPD. Und da ist pro und contra erlaubt. Es ist dabei völlig unerheblich, ob es im Forum Leute gibt, die sich für Herrn Schulz einsetzen. Im übrigen kennst auch Du bestenfalls die Meinung derjenigen die was schreiben, die stillen Mitleser grenzt Du aus. Nicht nett.
Es ist dabei völlig unerheblich, ob es im Forum Leute gibt, die sich für Herrn Schulz einsetzen. Im übrigen kennst auch Du bestenfalls die Meinung derjenigen die was schreiben, die stillen Mitleser grenzt Du aus. Nicht nett.
Ich dachte halt nur, dass Sinn einer Diskussion der Austausch zweier sich gegenüberstehender Meinungen ist. Wenn dir die Verkündung deiner Ansicht ohne jegliche Gegenrede als ausreichend erscheint, möchte ich deinem Einsatz für die stillen Mitleser selbstverständlich nicht im Wege stehen.
Es ist dabei völlig unerheblich, ob es im Forum Leute gibt, die sich für Herrn Schulz einsetzen. Im übrigen kennst auch Du bestenfalls die Meinung derjenigen die was schreiben, die stillen Mitleser grenzt Du aus. Nicht nett.
Ich dachte halt nur, dass Sinn einer Diskussion der Austausch zweier sich gegenüberstehender Meinungen ist. Wenn dir die Verkündung deiner Ansicht ohne jegliche Gegenrede als ausreichend erscheint, möchte ich deinem Einsatz für die stillen Mitleser selbstverständlich nicht im Wege stehen.
Es ist dabei völlig unerheblich, ob es im Forum Leute gibt, die sich für Herrn Schulz einsetzen. Im übrigen kennst auch Du bestenfalls die Meinung derjenigen die was schreiben, die stillen Mitleser grenzt Du aus. Nicht nett.
Ich dachte halt nur, dass Sinn einer Diskussion der Austausch zweier sich gegenüberstehender Meinungen ist. Wenn dir die Verkündung deiner Ansicht ohne jegliche Gegenrede als ausreichend erscheint, möchte ich deinem Einsatz für die stillen Mitleser selbstverständlich nicht im Wege stehen.
Es ist dabei völlig unerheblich, ob es im Forum Leute gibt, die sich für Herrn Schulz einsetzen. Im übrigen kennst auch Du bestenfalls die Meinung derjenigen die was schreiben, die stillen Mitleser grenzt Du aus. Nicht nett.
Ich dachte halt nur, dass Sinn einer Diskussion der Austausch zweier sich gegenüberstehender Meinungen ist. Wenn dir die Verkündung deiner Ansicht ohne jegliche Gegenrede als ausreichend erscheint, möchte ich deinem Einsatz für die stillen Mitleser selbstverständlich nicht im Wege stehen.
in der neuesten Forsa Umfrage sieht es wieder anders aus.... keine Angst, ich werde jetzt nicht täglich Wasserstandsmeldungen abgeben.
In der Parteipräferenz liegen Union und SPD in der neuen Forsa-Umfrage weiterhin nah beieinander. CDU und CSU liegen unverändert bei 33 Prozent, die Sozialdemokraten nur einen Prozentpunkt dahinter. Die Linke steht unverändert bei 7 Prozent, die FDP würde mit 6 Prozent in den Bundestag zurückkehren. Die AfD gewinnt zur Vorwoche einen Punkt hinzu und liegt bei 9 Prozent. Die Grünen büßen einen Punkt ein und rutschen auf 7 Prozent. 24 Prozent der Wahlberechtigten sind noch unentschlossen oder wollen sich nicht an einer Wahl beteiligen.
Außer einer großen Koalition (65 Prozent) gäbe es damit zurzeit kein Bündnis mit einer Mehrheit. Ein Bündnis aus SPD, Grünen und Linken liegt ebenso wie eine Jamaika-Koalition aus Union, FDP und Grünen bei 46 Prozent – beide Konstellationen verfehlen eine Mehrheit nur knapp.
Ich wünsche mir einen starken Schulz. Das er das ist sehe bzw. spüre ich an den Angriffen der Rechten und den neuen Rechten. Dazu passt natürlich das "Team" vom Report München.
Was noch kommt bleibt mit Sicherheit unvorhersehbar.
in der neuesten Forsa Umfrage sieht es wieder anders aus.... keine Angst, ich werde jetzt nicht täglich Wasserstandsmeldungen abgeben.
In der Parteipräferenz liegen Union und SPD in der neuen Forsa-Umfrage weiterhin nah beieinander. CDU und CSU liegen unverändert bei 33 Prozent, die Sozialdemokraten nur einen Prozentpunkt dahinter. Die Linke steht unverändert bei 7 Prozent, die FDP würde mit 6 Prozent in den Bundestag zurückkehren. Die AfD gewinnt zur Vorwoche einen Punkt hinzu und liegt bei 9 Prozent. Die Grünen büßen einen Punkt ein und rutschen auf 7 Prozent. 24 Prozent der Wahlberechtigten sind noch unentschlossen oder wollen sich nicht an einer Wahl beteiligen.
Außer einer großen Koalition (65 Prozent) gäbe es damit zurzeit kein Bündnis mit einer Mehrheit. Ein Bündnis aus SPD, Grünen und Linken liegt ebenso wie eine Jamaika-Koalition aus Union, FDP und Grünen bei 46 Prozent – beide Konstellationen verfehlen eine Mehrheit nur knapp.
Ja, ja, der saubere Kanzlerkandidat der Sozialdemokraten, quasi die Unglaubwürdigkeit in Person, hat es gar nicht nötig, dass dem jemand ans Bein pinkelt. Das kriegt er schon ganz alleine hin. Man muss nur ganz laut "Martin, Martin" rufen und der Retter des kleinen Mannes steht sofort parat!
Wieder ein entlarvender Bericht bei Report über den Messias der SPD.
Mit Slogans wie "Soziale Gerechtigkeit" und "Kampf gegen Steuerflucht" gilt Martin Schulz als neuer Hoffnungsträger der Sozialdemokraten. Doch ein Blick in seine politische Vergangenheit als EU-Parlamentspräsident zeigt auch ein anderes Bild: Martin Schulz war nicht selten der Genosse der Bosse und nicht der kleinen Leute.
Ja, ja, der saubere Kanzlerkandidat der Sozialdemokraten, quasi die Unglaubwürdigkeit in Person, hat es gar nicht nötig, dass dem jemand ans Bein pinkelt. Das kriegt er schon ganz alleine hin. Man muss nur ganz laut "Martin, Martin" rufen und der Retter des kleinen Mannes steht sofort parat!
Wieder ein entlarvender Bericht bei Report über den Messias der SPD.
Mit Slogans wie "Soziale Gerechtigkeit" und "Kampf gegen Steuerflucht" gilt Martin Schulz als neuer Hoffnungsträger der Sozialdemokraten. Doch ein Blick in seine politische Vergangenheit als EU-Parlamentspräsident zeigt auch ein anderes Bild: Martin Schulz war nicht selten der Genosse der Bosse und nicht der kleinen Leute.
das mag ja alles stimmen, aber immerhin ist er kein rassist, will nicht menschen erster und zweiter klasse generieren und vermeidet den sprachgebrauch des faschistischen deutschland.
das sind zwar keine wegweisenden positionen aber immerhin ein konsens auf dem man seine positionen diskutieren kann. und er bietet eine alternative für die "merkel muss weg" wähler. zumindes eine größere als eine 10% partei die sowieso keine politik machen will.
und natürlich werde ich schulz nicht wählen. aber wer noch an die spd glaubt und keine großer vorsitzende merkel will, der soll das ruhig tun, vielleicht klappt es ja.
die spd steht in meiner wahrnehmung gegen eine arbeiterfreundliche politik und in ihr gibt es abzocker, wie auch in anderen parteien. aber die pöstchenkämpferei der afd stellt nun wirklich alles bisher gekannte in den schatten, selbst die grünen, die sich weidlich bemüht haben internen streit zum alleinstellungsmerkmal zu machen.
Eine lustige vorstellung, die jenigen die ein sauberes und ordentliches deutschland propagieren bekämpfen sich in ihrer kleinen blase gegenseitig bis aufs messer. denen soll man verantwrotung übergeben.
wenn schulz gewinnt und selbst wenn merkel gewinnt: ich habe die hoffnung, dass in beiden fällen demokratische und menschliche grundwerte dem deutschtülmenden "mir san mir" weniger platz einräumen werden als es unsere neopatrioten (wie nennen die sich eigentlich zur zeit selbst, außer "wir sind das volk"?)
aber die Umfragen BTW2017 kommen doch bald täglich ... schon jetzt. Deshalb ein eigener Fred. Im "Schulz machts" Fred vollkommen unsinnig. Klar es wird immer übschneidungen geben. Um das FDP wieder einzieht ...
aber die Umfragen BTW2017 kommen doch bald täglich ... schon jetzt. Deshalb ein eigener Fred. Im "Schulz machts" Fred vollkommen unsinnig. Klar es wird immer übschneidungen geben. Um das FDP wieder einzieht ...
Das war d i e Volkspartei schlechthin! Mit eigenem Verteidigungsministerium! Da wird Dir die "Linkspartei" sicher zustimmen wenn Du d i e mit ner Volkspartei vergleichst.
Das war d i e Volkspartei schlechthin! Mit eigenem Verteidigungsministerium! Da wird Dir die "Linkspartei" sicher zustimmen wenn Du d i e mit ner Volkspartei vergleichst.
Derweil hat die AfD auf einem bundesweiten Account bei Facebook Schulz als "Fakenews auf zwei Beinen" bezeichnet und ein mit Photoshop bearbeitetes Portraitfoto von ihm dazu benutzt. Auf dem Foto hat man ihm eine Hakennase, ein an Nagetiere erinnerndes Lächeln und kleinere Augen verpasst.
Das erinnert an ganz üble Zeiten. Der AfD-Pressesprecher Christian Lüthen hat eine Nachfrage dazu unbeantwortet belassen.
Derweil hat die AfD auf einem bundesweiten Account bei Facebook Schulz als "Fakenews auf zwei Beinen" bezeichnet und ein mit Photoshop bearbeitetes Portraitfoto von ihm dazu benutzt. Auf dem Foto hat man ihm eine Hakennase, ein an Nagetiere erinnerndes Lächeln und kleinere Augen verpasst.
Das erinnert an ganz üble Zeiten. Der AfD-Pressesprecher Christian Lüthen hat eine Nachfrage dazu unbeantwortet belassen.
Widerlich, wirklich widerlich, das erinnert nicht nur an üble Zeiten, sie rücken immer näher, was die Propaganda angeht. Wer solche Methoden anwendet, sollte sich nicht wundern, das man sie auch Verachtenswert findet!
Derweil hat die AfD auf einem bundesweiten Account bei Facebook Schulz als "Fakenews auf zwei Beinen" bezeichnet und ein mit Photoshop bearbeitetes Portraitfoto von ihm dazu benutzt. Auf dem Foto hat man ihm eine Hakennase, ein an Nagetiere erinnerndes Lächeln und kleinere Augen verpasst.
Das erinnert an ganz üble Zeiten. Der AfD-Pressesprecher Christian Lüthen hat eine Nachfrage dazu unbeantwortet belassen.
Ich habe mir ja selbst auferlegt... (auch weil hier und da z.B. im AFD Fred immer noch relativiert wird).
Achso, diese Bildbearbeitung durch Faschos bzw. das Bild im Nazistill ist schon über eine Woche im Netz. Notiz an mich hier, nun wieder Klappe halten! Und das ist ja nur der Anfang!
Derweil hat die AfD auf einem bundesweiten Account bei Facebook Schulz als "Fakenews auf zwei Beinen" bezeichnet und ein mit Photoshop bearbeitetes Portraitfoto von ihm dazu benutzt. Auf dem Foto hat man ihm eine Hakennase, ein an Nagetiere erinnerndes Lächeln und kleinere Augen verpasst.
Das erinnert an ganz üble Zeiten. Der AfD-Pressesprecher Christian Lüthen hat eine Nachfrage dazu unbeantwortet belassen.
Derweil hat die AfD auf einem bundesweiten Account bei Facebook Schulz als "Fakenews auf zwei Beinen" bezeichnet und ein mit Photoshop bearbeitetes Portraitfoto von ihm dazu benutzt. Auf dem Foto hat man ihm eine Hakennase, ein an Nagetiere erinnerndes Lächeln und kleinere Augen verpasst.
Das erinnert an ganz üble Zeiten. Der AfD-Pressesprecher Christian Lüthen hat eine Nachfrage dazu unbeantwortet belassen.
Derweil hat die AfD auf einem bundesweiten Account bei Facebook Schulz als "Fakenews auf zwei Beinen" bezeichnet und ein mit Photoshop bearbeitetes Portraitfoto von ihm dazu benutzt. Auf dem Foto hat man ihm eine Hakennase, ein an Nagetiere erinnerndes Lächeln und kleinere Augen verpasst.
Das erinnert an ganz üble Zeiten. Der AfD-Pressesprecher Christian Lüthen hat eine Nachfrage dazu unbeantwortet belassen.
Jetzt komm aber mal. Allein schon durch die dialektische Behandlung deines Beitrags sowie die Verwendung eines elaborierten Codes mit Nebensätzen und übergeordneten Beziehungsebenen war das eine ziemlich schlaue Provokation.
Siehste, das macht den intellektuellen Unterschied aus. Was für Dich schlau ist, halte ich für dumm.
Nein, der intellektuelle Unterschied liegt darin, dass ich meine Ansicht mit Argumenten wie "Dialektik" und "elaborierter Code" begründe, und du dem lediglich dein persönliches und unbegründetes "halte ich für" entgegensetzt.
Aber mal im Ernst, und damit sei auch gleich Aragon abgefrühstückt: Was soll dieses beständige Verlinken von Fehlleistungen von Chulz? Hier sind doch gar keine Fans von ihm, so warum das Anreiten der Windmühlen?
Siehste, das macht den intellektuellen Unterschied aus. Was für Dich schlau ist, halte ich für dumm.
Nein, der intellektuelle Unterschied liegt darin, dass ich meine Ansicht mit Argumenten wie "Dialektik" und "elaborierter Code" begründe, und du dem lediglich dein persönliches und unbegründetes "halte ich für" entgegensetzt.
Aber mal im Ernst, und damit sei auch gleich Aragon abgefrühstückt: Was soll dieses beständige Verlinken von Fehlleistungen von Chulz? Hier sind doch gar keine Fans von ihm, so warum das Anreiten der Windmühlen?
Du verstehst es nicht. Dies ist ein Diskussionsforum und der thread behandelt den Kanzlerkandidaten der SPD. Und da ist pro und contra erlaubt. Es ist dabei völlig unerheblich, ob es im Forum Leute gibt, die sich für Herrn Schulz einsetzen. Im übrigen kennst auch Du bestenfalls die Meinung derjenigen die was schreiben, die stillen Mitleser grenzt Du aus. Nicht nett.
Nein, der intellektuelle Unterschied liegt darin, dass ich meine Ansicht mit Argumenten wie "Dialektik" und "elaborierter Code" begründe, und du dem lediglich dein persönliches und unbegründetes "halte ich für" entgegensetzt.
Aber mal im Ernst, und damit sei auch gleich Aragon abgefrühstückt: Was soll dieses beständige Verlinken von Fehlleistungen von Chulz? Hier sind doch gar keine Fans von ihm, so warum das Anreiten der Windmühlen?
Du verstehst es nicht. Dies ist ein Diskussionsforum und der thread behandelt den Kanzlerkandidaten der SPD. Und da ist pro und contra erlaubt. Es ist dabei völlig unerheblich, ob es im Forum Leute gibt, die sich für Herrn Schulz einsetzen. Im übrigen kennst auch Du bestenfalls die Meinung derjenigen die was schreiben, die stillen Mitleser grenzt Du aus. Nicht nett.
Ich dachte halt nur, dass Sinn einer Diskussion der Austausch zweier sich gegenüberstehender Meinungen ist. Wenn dir die Verkündung deiner Ansicht ohne jegliche Gegenrede als ausreichend erscheint, möchte ich deinem Einsatz für die stillen Mitleser selbstverständlich nicht im Wege stehen.
Du verstehst es nicht. Dies ist ein Diskussionsforum und der thread behandelt den Kanzlerkandidaten der SPD. Und da ist pro und contra erlaubt. Es ist dabei völlig unerheblich, ob es im Forum Leute gibt, die sich für Herrn Schulz einsetzen. Im übrigen kennst auch Du bestenfalls die Meinung derjenigen die was schreiben, die stillen Mitleser grenzt Du aus. Nicht nett.
Ich dachte halt nur, dass Sinn einer Diskussion der Austausch zweier sich gegenüberstehender Meinungen ist. Wenn dir die Verkündung deiner Ansicht ohne jegliche Gegenrede als ausreichend erscheint, möchte ich deinem Einsatz für die stillen Mitleser selbstverständlich nicht im Wege stehen.
Dankeschön!
Ich dachte halt nur, dass Sinn einer Diskussion der Austausch zweier sich gegenüberstehender Meinungen ist. Wenn dir die Verkündung deiner Ansicht ohne jegliche Gegenrede als ausreichend erscheint, möchte ich deinem Einsatz für die stillen Mitleser selbstverständlich nicht im Wege stehen.
Dankeschön!
Da muss ich dich leider enttäuschen. Die aktuellste Umfrage ist vom 13.03.17 (INSA) und da liegt die AfD bei 11,5 %.
http://www.wahlrecht.de/umfragen/
Und ich glaube kaum, dass auch nur ein einziger AfD-Wähler sein Kreuz beim Eurokraten Schulz macht. Der Typ ist unwaehlbar.
keine Angst, ich werde jetzt nicht täglich Wasserstandsmeldungen abgeben.
In der Parteipräferenz liegen Union und SPD in der neuen Forsa-Umfrage weiterhin nah beieinander. CDU und CSU liegen unverändert bei 33 Prozent, die Sozialdemokraten nur einen Prozentpunkt dahinter. Die Linke steht unverändert bei 7 Prozent, die FDP würde mit 6 Prozent in den Bundestag zurückkehren. Die AfD gewinnt zur Vorwoche einen Punkt hinzu und liegt bei 9 Prozent. Die Grünen büßen einen Punkt ein und rutschen auf 7 Prozent. 24 Prozent der Wahlberechtigten sind noch unentschlossen oder wollen sich nicht an einer Wahl beteiligen.
Außer einer großen Koalition (65 Prozent) gäbe es damit zurzeit kein Bündnis mit einer Mehrheit. Ein Bündnis aus SPD, Grünen und Linken liegt ebenso wie eine Jamaika-Koalition aus Union, FDP und Grünen bei 46 Prozent – beide Konstellationen verfehlen eine Mehrheit nur knapp.
...die FDP ist in mindestens der letzten 10 Forsa... dabei.
Achso, macht doch bitte einen Umfragfred auf. Wir alle werden noch mindestens 50 weitere bis zur BTW2017 erleben.
Was noch kommt bleibt mit Sicherheit unvorhersehbar.
keine Angst, ich werde jetzt nicht täglich Wasserstandsmeldungen abgeben.
In der Parteipräferenz liegen Union und SPD in der neuen Forsa-Umfrage weiterhin nah beieinander. CDU und CSU liegen unverändert bei 33 Prozent, die Sozialdemokraten nur einen Prozentpunkt dahinter. Die Linke steht unverändert bei 7 Prozent, die FDP würde mit 6 Prozent in den Bundestag zurückkehren. Die AfD gewinnt zur Vorwoche einen Punkt hinzu und liegt bei 9 Prozent. Die Grünen büßen einen Punkt ein und rutschen auf 7 Prozent. 24 Prozent der Wahlberechtigten sind noch unentschlossen oder wollen sich nicht an einer Wahl beteiligen.
Außer einer großen Koalition (65 Prozent) gäbe es damit zurzeit kein Bündnis mit einer Mehrheit. Ein Bündnis aus SPD, Grünen und Linken liegt ebenso wie eine Jamaika-Koalition aus Union, FDP und Grünen bei 46 Prozent – beide Konstellationen verfehlen eine Mehrheit nur knapp.
...die FDP ist in mindestens der letzten 10 Forsa... dabei.
Achso, macht doch bitte einen Umfragfred auf. Wir alle werden noch mindestens 50 weitere bis zur BTW2017 erleben.
nein.
...die FDP ist in mindestens der letzten 10 Forsa... dabei.
Achso, macht doch bitte einen Umfragfred auf. Wir alle werden noch mindestens 50 weitere bis zur BTW2017 erleben.
nein.
Warum
nein.
Warum
Wieder ein entlarvender Bericht bei Report über den Messias der SPD.
Mit Slogans wie "Soziale Gerechtigkeit" und "Kampf gegen Steuerflucht" gilt Martin Schulz als neuer Hoffnungsträger der Sozialdemokraten. Doch ein Blick in seine politische Vergangenheit als EU-Parlamentspräsident zeigt auch ein anderes Bild: Martin Schulz war nicht selten der Genosse der Bosse und nicht der kleinen Leute.
das mag ja alles stimmen, aber immerhin ist er kein rassist, will nicht menschen erster und zweiter klasse generieren und vermeidet den sprachgebrauch des faschistischen deutschland.
das sind zwar keine wegweisenden positionen aber immerhin ein konsens auf dem man seine positionen diskutieren kann. und er bietet eine alternative für die "merkel muss weg" wähler. zumindes eine größere als eine 10% partei die sowieso keine politik machen will.
und natürlich werde ich schulz nicht wählen. aber wer noch an die spd glaubt und keine großer vorsitzende merkel will, der soll das ruhig tun, vielleicht klappt es ja.
die spd steht in meiner wahrnehmung gegen eine arbeiterfreundliche politik und in ihr gibt es abzocker, wie auch in anderen parteien. aber die pöstchenkämpferei der afd stellt nun wirklich alles bisher gekannte in den schatten, selbst die grünen, die sich weidlich bemüht haben internen streit zum alleinstellungsmerkmal zu machen.
Eine lustige vorstellung, die jenigen die ein sauberes und ordentliches deutschland propagieren bekämpfen sich in ihrer kleinen blase gegenseitig bis aufs messer. denen soll man verantwrotung übergeben.
wenn schulz gewinnt und selbst wenn merkel gewinnt: ich habe die hoffnung, dass in beiden fällen demokratische und menschliche grundwerte dem deutschtülmenden "mir san mir" weniger platz einräumen werden als es unsere neopatrioten (wie nennen die sich eigentlich zur zeit selbst, außer "wir sind das volk"?)
Warum
Ja. Gab es!
Ja. Gab es!
Das war d i e Volkspartei schlechthin!
Mit eigenem Verteidigungsministerium!
Da wird Dir die "Linkspartei" sicher zustimmen wenn Du d i e mit ner Volkspartei vergleichst.
Ja. Gab es!
Das war d i e Volkspartei schlechthin!
Mit eigenem Verteidigungsministerium!
Da wird Dir die "Linkspartei" sicher zustimmen wenn Du d i e mit ner Volkspartei vergleichst.
Auf dem Foto hat man ihm eine Hakennase, ein an Nagetiere erinnerndes Lächeln und kleinere Augen verpasst.
Das erinnert an ganz üble Zeiten.
Der AfD-Pressesprecher Christian Lüthen hat eine Nachfrage dazu unbeantwortet belassen.
bist du sicher, dass du das nicht mit einem unretouchierten photo von frau von storch verwechselt hast?
Widerlich, wirklich widerlich, das erinnert nicht nur an üble Zeiten, sie rücken immer näher, was die Propaganda angeht. Wer solche Methoden anwendet, sollte sich nicht wundern, das man sie auch Verachtenswert findet!
Ich habe mir ja selbst auferlegt... (auch weil hier und da z.B. im AFD Fred immer noch relativiert wird).
Achso, diese Bildbearbeitung durch Faschos bzw. das Bild im Nazistill ist schon über eine Woche im Netz. Notiz an mich hier, nun wieder Klappe halten! Und das ist ja nur der Anfang!
Auf dem Foto hat man ihm eine Hakennase, ein an Nagetiere erinnerndes Lächeln und kleinere Augen verpasst.
Das erinnert an ganz üble Zeiten.
Der AfD-Pressesprecher Christian Lüthen hat eine Nachfrage dazu unbeantwortet belassen.
Auf dem Foto hat man ihm eine Hakennase, ein an Nagetiere erinnerndes Lächeln und kleinere Augen verpasst.
Das erinnert an ganz üble Zeiten.
Der AfD-Pressesprecher Christian Lüthen hat eine Nachfrage dazu unbeantwortet belassen.
Auf dem Foto hat man ihm eine Hakennase, ein an Nagetiere erinnerndes Lächeln und kleinere Augen verpasst.
Das erinnert an ganz üble Zeiten.
Der AfD-Pressesprecher Christian Lüthen hat eine Nachfrage dazu unbeantwortet belassen.
bist du sicher, dass du das nicht mit einem unretouchierten photo von frau von storch verwechselt hast?
Ja, da bin ich mir sicher.
Und es ist eine ekelhafte Entgleisung. Mal wieder.