"die einfachen Chancen lässt er liegen und den schweren macht er dann".
Ich hab lieber 8 80%ige (wenn es sowas überhaupt gibt), anstatt 3 100%ige.
Sorry, aber das ist schon ein bisschen Unsinn. Die glasklaren Chancen, die wir hatten (nimm nur die Elfmeter) hätten locker für 5 bis 6 zusätzliche Punkte gereicht. Mindestens. Nimm noch die falschen SR-Entscheidungen von Freiburg dazu, dann stehen wir heute 1A da.
"die einfachen Chancen lässt er liegen und den schweren macht er dann".
Ich hab lieber 8 80%ige (wenn es sowas überhaupt gibt), anstatt 3 100%ige.
Sorry, aber das ist schon ein bisschen Unsinn. Die glasklaren Chancen, die wir hatten (nimm nur die Elfmeter) hätten locker für 5 bis 6 zusätzliche Punkte gereicht. Mindestens. Nimm noch die falschen SR-Entscheidungen von Freiburg dazu, dann stehen wir heute 1A da.
Die Punktzahl,die wir haben,ist in der Summe(Spielglück,Schirientscheidungen,enge Spiele etc) schon ok . Es gab auch in der Hinrunde nicht wenige Spiele,wo wir viel Spielglück,strittige Entscheidungen,schlechte Chancenverwertung des Gegners,Stamemelf etc zu unseren Gunsten hatten. Sicherlich wären in der RR 5-6 Punkte mehr realistisch,genauso hätten es auch 5-6 Punkte weniger in der HR sein können.
Meiner Meinung nach wird es wohl so auf Platz 10-12 am Ende hinauslaufen. Das entspricht dann wohl inklusive aller Widrigkeiten einer Saison dem tatsächlichen Leistungsvermögen des gesamten Kaders. Und das ist nach einem Fastabstieg und einer schwierigen Kaderplanung gar nicht so verkehrt,trotz der wohl über den tatsächlichen Möglichkeiten laufenden Hinrunde.
Kann man nicht ganz vergleichen. In der HR haben wir oft das erste Tor gemacht und dann primär versucht, dicht zu halten und sicher zu stehen. Wenn man kein Tor schießt, läuft man logischerweise vermehrt an, wodurch sich dann auch mehr Chancen ergeben.
Das ist ja genau das, was ich sage: die Mannschaft spielt nicht schlechter als in der Vorrunde. Das Gladbachspiel hat mich nachdrücklich an die S04- und BVB-Spiele der Vorrunde erinnert. Offensiv und aggressiv beginnen, ein frühes Tor machen und dann hinten dicht. Genau so ist es gelaufen. Nur dass Rebic aus 1 Meter das Tor nicht trifft (nach toller Vorarbeit von Hrgota) und Fabian aus 10 Metern einen Gladbacher Verteidiger anschießt (nach toller Vorarbeit Chandler).
Da bin ich bei dir. Man kann generell nicht sagen, dass wir schlechter spielen, aber in der HR hatten wir einen Spieler mehr, der in exponierten Spielen, die symbolisch für die gute HR standen (Bayern, Dortmund) das ganz wichtige erste Tor als Dosenöffner für uns geschossen hat.
Schau dir das Bayern-Spiel in der HR an. Was sind wir in der 1. Hälfte angelaufen, auch mit Rebic z.B. Weißt du, was bei einem solchen Spiel heute passieren würde? Mal vorausgesetzt, die Bayern spielen in der gleichen Form. Wir würden ganz genauso gut spielen. Aber wir würden kein einziges Tor erzielen. Analog Bayern Rückspiel.
Im Gegensatz zu dir denke ich halt nicht, dass Meier die Lösung gewesen wäre. Denn erstens war er nicht fit, zweitens hat auch er im Verwerten von Chancen stark nachgelassen und drittens ist die Genesis unserer Chancen jetzt eine ganz andere. Siehe Hrgota gegen Bayern und Gladbach. Das wäre nix für unseren Alex gewesen. Am Vergleichbarsten war noch die Rebic-Chance gegen Köln. Und die hat Horn einfach sensationell gehalten.
Im Gegensatz zu dir denke ich halt nicht, dass Meier die Lösung gewesen wäre. Denn erstens war er nicht fit, zweitens hat auch er im Verwerten von Chancen stark nachgelassen und drittens ist die Genesis unserer Chancen jetzt eine ganz andere. Siehe Hrgota gegen Bayern und Gladbach. Das wäre nix für unseren Alex gewesen. Am Vergleichbarsten war noch die Rebic-Chance gegen Köln. Und die hat Horn einfach sensationell gehalten.
Wenn er nicht fit ist, darf er auch nicht spielen. Aber im Verwerten von Chancen stark nachgelassen? Das ist immer noch unzutreffend und wurde hier auch nie belegt. Welche guten Chancen hat er denn gehabt, wo er aussichtsreich angespielt wurde? Freiburg 90, den muss er machen. Aber da hat er die Situation selbst durch eine sensationelle Ballannahme eingeleitet. Ansonsten?
Springender Punkt ist, dass das System auf einen Typ Hrgota zugeschnitten ist. Ist ja auch ok. Wenn man aber merkt, der trifft kein Scheunentor mehr, muss man den besten Stürmer einbinden, den man hat. Im Moment eh hypothetisch, weiß ich. Aber er wird sicher nochmal zurückkommen in den nächsten Wochen.
Im Gegensatz zu dir denke ich halt nicht, dass Meier die Lösung gewesen wäre. Denn erstens war er nicht fit, zweitens hat auch er im Verwerten von Chancen stark nachgelassen und drittens ist die Genesis unserer Chancen jetzt eine ganz andere. Siehe Hrgota gegen Bayern und Gladbach. Das wäre nix für unseren Alex gewesen. Am Vergleichbarsten war noch die Rebic-Chance gegen Köln. Und die hat Horn einfach sensationell gehalten.
Etwas,was viele,auch und vor allem die Presse,gerne übersehen. Unsere gesamte Spielweise ist eben nicht so angelegt,daß da ein Stürmer quasi im Strafraum lauert und die Bälle serviert bekommt. Die allermeisten der vergebenen Möglichkeiten hätte tatsächlich Alex Meier gar nicht bekommen. Und,das gehört auch dazu,er hat auch so manche Gelegenheit in dieser Saison verstreichen lassen. Damit meine ich gar nicht die beiden Elfmeter. Das Toreschiessen war die ganze Saison über nicht unsere Paradedisziplin. Es war die überragende Defensivarbeit gepaart mit Effizienz,die uns so nach oben spülte.
Ich würde sogar behaupten,daß sich unsere Spielanlage erheblich entwickelt hat im Vergleich zur Vorrunde. Wir können mittlerweile dominant auftreten ,und trotz Dominanz lassen wir sehr wenig zu.
Im Gegensatz zu dir denke ich halt nicht, dass Meier die Lösung gewesen wäre. Denn erstens war er nicht fit, zweitens hat auch er im Verwerten von Chancen stark nachgelassen und drittens ist die Genesis unserer Chancen jetzt eine ganz andere. Siehe Hrgota gegen Bayern und Gladbach. Das wäre nix für unseren Alex gewesen. Am Vergleichbarsten war noch die Rebic-Chance gegen Köln. Und die hat Horn einfach sensationell gehalten.
Im Gegensatz zu dir denke ich halt nicht, dass Meier die Lösung gewesen wäre. Denn erstens war er nicht fit, zweitens hat auch er im Verwerten von Chancen stark nachgelassen und drittens ist die Genesis unserer Chancen jetzt eine ganz andere. Siehe Hrgota gegen Bayern und Gladbach. Das wäre nix für unseren Alex gewesen. Am Vergleichbarsten war noch die Rebic-Chance gegen Köln. Und die hat Horn einfach sensationell gehalten.
Wenn er nicht fit ist, darf er auch nicht spielen. Aber im Verwerten von Chancen stark nachgelassen? Das ist immer noch unzutreffend und wurde hier auch nie belegt. Welche guten Chancen hat er denn gehabt, wo er aussichtsreich angespielt wurde? Freiburg 90, den muss er machen. Aber da hat er die Situation selbst durch eine sensationelle Ballannahme eingeleitet. Ansonsten?
Springender Punkt ist, dass das System auf einen Typ Hrgota zugeschnitten ist. Ist ja auch ok. Wenn man aber merkt, der trifft kein Scheunentor mehr, muss man den besten Stürmer einbinden, den man hat. Im Moment eh hypothetisch, weiß ich. Aber er wird sicher nochmal zurückkommen in den nächsten Wochen.
Im Gegensatz zu dir denke ich halt nicht, dass Meier die Lösung gewesen wäre. Denn erstens war er nicht fit, zweitens hat auch er im Verwerten von Chancen stark nachgelassen und drittens ist die Genesis unserer Chancen jetzt eine ganz andere. Siehe Hrgota gegen Bayern und Gladbach. Das wäre nix für unseren Alex gewesen. Am Vergleichbarsten war noch die Rebic-Chance gegen Köln. Und die hat Horn einfach sensationell gehalten.
Welche guten Chancen hat er denn gehabt, wo er aussichtsreich angespielt wurde?
Und bevor das Argument kommt: Man muss ihm nicht den Ball auf die Torlinie legen, damit er trifft. Siehe alle Situationen in den letzten Jahren, wo er Tore gemacht hat. Die gabs einfach nicht mehr, z.B. Durchbrechen bis zur Grundlinie und zurücklegen auf ihn. Und ich glaube nicht dass es daran liegt, dass Meier auf einmal falsch läuft.
Im Gegensatz zu dir denke ich halt nicht, dass Meier die Lösung gewesen wäre. Denn erstens war er nicht fit, zweitens hat auch er im Verwerten von Chancen stark nachgelassen und drittens ist die Genesis unserer Chancen jetzt eine ganz andere. Siehe Hrgota gegen Bayern und Gladbach. Das wäre nix für unseren Alex gewesen. Am Vergleichbarsten war noch die Rebic-Chance gegen Köln. Und die hat Horn einfach sensationell gehalten.
Im Gegensatz zu dir denke ich halt nicht, dass Meier die Lösung gewesen wäre. Denn erstens war er nicht fit, zweitens hat auch er im Verwerten von Chancen stark nachgelassen und drittens ist die Genesis unserer Chancen jetzt eine ganz andere. Siehe Hrgota gegen Bayern und Gladbach. Das wäre nix für unseren Alex gewesen. Am Vergleichbarsten war noch die Rebic-Chance gegen Köln. Und die hat Horn einfach sensationell gehalten.
Etwas,was viele,auch und vor allem die Presse,gerne übersehen. Unsere gesamte Spielweise ist eben nicht so angelegt,daß da ein Stürmer quasi im Strafraum lauert und die Bälle serviert bekommt. Die allermeisten der vergebenen Möglichkeiten hätte tatsächlich Alex Meier gar nicht bekommen. Und,das gehört auch dazu,er hat auch so manche Gelegenheit in dieser Saison verstreichen lassen. Damit meine ich gar nicht die beiden Elfmeter. Das Toreschiessen war die ganze Saison über nicht unsere Paradedisziplin. Es war die überragende Defensivarbeit gepaart mit Effizienz,die uns so nach oben spülte.
Ich würde sogar behaupten,daß sich unsere Spielanlage erheblich entwickelt hat im Vergleich zur Vorrunde. Wir können mittlerweile dominant auftreten ,und trotz Dominanz lassen wir sehr wenig zu.
Im Gegensatz zu dir denke ich halt nicht, dass Meier die Lösung gewesen wäre. Denn erstens war er nicht fit, zweitens hat auch er im Verwerten von Chancen stark nachgelassen und drittens ist die Genesis unserer Chancen jetzt eine ganz andere. Siehe Hrgota gegen Bayern und Gladbach. Das wäre nix für unseren Alex gewesen. Am Vergleichbarsten war noch die Rebic-Chance gegen Köln. Und die hat Horn einfach sensationell gehalten.
Wenn er nicht fit ist, darf er auch nicht spielen. Aber im Verwerten von Chancen stark nachgelassen? Das ist immer noch unzutreffend und wurde hier auch nie belegt. Welche guten Chancen hat er denn gehabt, wo er aussichtsreich angespielt wurde? Freiburg 90, den muss er machen. Aber da hat er die Situation selbst durch eine sensationelle Ballannahme eingeleitet. Ansonsten?
Springender Punkt ist, dass das System auf einen Typ Hrgota zugeschnitten ist. Ist ja auch ok. Wenn man aber merkt, der trifft kein Scheunentor mehr, muss man den besten Stürmer einbinden, den man hat. Im Moment eh hypothetisch, weiß ich. Aber er wird sicher nochmal zurückkommen in den nächsten Wochen.
Im Gegensatz zu dir denke ich halt nicht, dass Meier die Lösung gewesen wäre. Denn erstens war er nicht fit, zweitens hat auch er im Verwerten von Chancen stark nachgelassen und drittens ist die Genesis unserer Chancen jetzt eine ganz andere. Siehe Hrgota gegen Bayern und Gladbach. Das wäre nix für unseren Alex gewesen. Am Vergleichbarsten war noch die Rebic-Chance gegen Köln. Und die hat Horn einfach sensationell gehalten.
Welche guten Chancen hat er denn gehabt, wo er aussichtsreich angespielt wurde?
Und bevor das Argument kommt: Man muss ihm nicht den Ball auf die Torlinie legen, damit er trifft. Siehe alle Situationen in den letzten Jahren, wo er Tore gemacht hat. Die gabs einfach nicht mehr, z.B. Durchbrechen bis zur Grundlinie und zurücklegen auf ihn. Und ich glaube nicht dass es daran liegt, dass Meier auf einmal falsch läuft.
"die einfachen Chancen lässt er liegen und den schweren macht er dann".
Ich hab lieber 8 80%ige (wenn es sowas überhaupt gibt), anstatt 3 100%ige.
Sorry, aber das ist schon ein bisschen Unsinn. Die glasklaren Chancen, die wir hatten (nimm nur die Elfmeter) hätten locker für 5 bis 6 zusätzliche Punkte gereicht. Mindestens. Nimm noch die falschen SR-Entscheidungen von Freiburg dazu, dann stehen wir heute 1A da.
Wieso ist das Unsinn? wenn man mehrere hochprozentige Torchancen hat ist es doch wahrscheinlicher das ich mal einen rein mache, als 2 sogenannte 100%ige. Denn mehr Torchancen führen Zwangsläufig auch zu mehr Toren. Ich finde 2-3 Chancen im Spiel herauszuspielen einfach viel zu wenig, dir reicht das anscheinend, Ansichtssache.
ist mir ein wenig zu viel hätte in deiner Aufführung, stell dir mal vor, wie viele Punkte wir theoretisch haben könnten, wenn wir noch mehr Chancen gehabt hätten.
Wieso ist das Unsinn? wenn man mehrere hochprozentige Torchancen hat ist es doch wahrscheinlicher das ich mal einen rein mache, als 2 sogenannte 100%ige. Denn mehr Torchancen führen Zwangsläufig auch zu mehr Toren. Ich finde 2-3 Chancen im Spiel herauszuspielen einfach viel zu wenig, dir reicht das anscheinend, Ansichtssache.
ist mir ein wenig zu viel hätte in deiner Aufführung, stell dir mal vor, wie viele Punkte wir theoretisch haben könnten, wenn wir noch mehr Chancen gehabt hätten.
Ich finde 2-3 Chancen im Spiel herauszuspielen einfach viel zu wenig, dir reicht das anscheinend, Ansichtssache.
a) in der Vorrunde hat das auch gereicht b) kicker Chancenstatistik SGE-Gladbach: 7:0
@WA.....so unrecht hat steps nicht.....für den Aufwand, den wir betreiben, kommt chancenmäßig zu wenig rum.....natürlich erspielen wir uns welche und wenn wir die alle versenken würden, gäbe ich dir recht, ist aber nicht so.....wenn bei gefühlt 20 Chancen nur 1-2 Tore erzielt werden, ist das einfach zuwenig.....und die RR sieht bei uns immer anders aus als die HR.....
a) In der Vorrunde hatten wir auch ein Außergewöhnliche Chancenverwertung, die beste der Liga wenn ich mich recht erinnere. Das das nicht so weiter geht war auch irgendwo klar, und wäre diese in der Hinrunde bereits "normal" gewesen, stünden wir jetzt ganz tief im Abstiegskampf. b) Was du immer dieses eine Spiel anführst, Ausnahmen bestätigen die Regel, und die liegt eher bei 2-3 Torchancen
Ich finde 2-3 Chancen im Spiel herauszuspielen einfach viel zu wenig, dir reicht das anscheinend, Ansichtssache.
a) in der Vorrunde hat das auch gereicht b) kicker Chancenstatistik SGE-Gladbach: 7:0
@WA.....so unrecht hat steps nicht.....für den Aufwand, den wir betreiben, kommt chancenmäßig zu wenig rum.....natürlich erspielen wir uns welche und wenn wir die alle versenken würden, gäbe ich dir recht, ist aber nicht so.....wenn bei gefühlt 20 Chancen nur 1-2 Tore erzielt werden, ist das einfach zuwenig.....und die RR sieht bei uns immer anders aus als die HR.....
a) In der Vorrunde hatten wir auch ein Außergewöhnliche Chancenverwertung, die beste der Liga wenn ich mich recht erinnere. Das das nicht so weiter geht war auch irgendwo klar, und wäre diese in der Hinrunde bereits "normal" gewesen, stünden wir jetzt ganz tief im Abstiegskampf. b) Was du immer dieses eine Spiel anführst, Ausnahmen bestätigen die Regel, und die liegt eher bei 2-3 Torchancen
a) In der Vorrunde hatten wir auch ein Außergewöhnliche Chancenverwertung, die beste der Liga wenn ich mich recht erinnere. Das das nicht so weiter geht war auch irgendwo klar, und wäre diese in der Hinrunde bereits "normal" gewesen, stünden wir jetzt ganz tief im Abstiegskampf. b) Was du immer dieses eine Spiel anführst, Ausnahmen bestätigen die Regel, und die liegt eher bei 2-3 Torchancen
b) dann nimm halt das Bayernspiel. Wann jemals hatten wir in München mal drei 100%-Chancen in einer Halbzeit? a) dann war halt die Hinrunde so außergewöhnlich effizient wie die Rückrunde außergewöhnlich ineffizient. Macht zusammen: normal effizient.
a) In der Vorrunde hatten wir auch ein Außergewöhnliche Chancenverwertung, die beste der Liga wenn ich mich recht erinnere. Das das nicht so weiter geht war auch irgendwo klar, und wäre diese in der Hinrunde bereits "normal" gewesen, stünden wir jetzt ganz tief im Abstiegskampf. b) Was du immer dieses eine Spiel anführst, Ausnahmen bestätigen die Regel, und die liegt eher bei 2-3 Torchancen
a) In der Vorrunde hatten wir auch ein Außergewöhnliche Chancenverwertung, die beste der Liga wenn ich mich recht erinnere. Das das nicht so weiter geht war auch irgendwo klar, und wäre diese in der Hinrunde bereits "normal" gewesen, stünden wir jetzt ganz tief im Abstiegskampf. b) Was du immer dieses eine Spiel anführst, Ausnahmen bestätigen die Regel, und die liegt eher bei 2-3 Torchancen
b) dann nimm halt das Bayernspiel. Wann jemals hatten wir in München mal drei 100%-Chancen in einer Halbzeit? a) dann war halt die Hinrunde so außergewöhnlich effizient wie die Rückrunde außergewöhnlich ineffizient. Macht zusammen: normal effizient.
b) nö ich nehm lieber alle anderen Spiele seit dem Hamburg Hinspiel. Ab da ging es mit der Chancenerspielerei nämlich bergab, komischerweise wurde ab da dann auch mit 5er Kette gespielt... a) na dann ist ja alles gut....
a) In der Vorrunde hatten wir auch ein Außergewöhnliche Chancenverwertung, die beste der Liga wenn ich mich recht erinnere. Das das nicht so weiter geht war auch irgendwo klar, und wäre diese in der Hinrunde bereits "normal" gewesen, stünden wir jetzt ganz tief im Abstiegskampf. b) Was du immer dieses eine Spiel anführst, Ausnahmen bestätigen die Regel, und die liegt eher bei 2-3 Torchancen
b) dann nimm halt das Bayernspiel. Wann jemals hatten wir in München mal drei 100%-Chancen in einer Halbzeit? a) dann war halt die Hinrunde so außergewöhnlich effizient wie die Rückrunde außergewöhnlich ineffizient. Macht zusammen: normal effizient.
b) nö ich nehm lieber alle anderen Spiele seit dem Hamburg Hinspiel. Ab da ging es mit der Chancenerspielerei nämlich bergab, komischerweise wurde ab da dann auch mit 5er Kette gespielt... a) na dann ist ja alles gut....
Ich habe mir mal die Mühe gemacht anhand der Kicker Großchancen bzw. Torschuss Statistik die Hinrunde mit der Rückrunde (ab der Winterpause)) zu vergleichen. In der Hinrunde hatte man 66 Großchancen bei 184 Torschüssen. In der Rückrunde sind es bis jetzt 38 Großchancen bei 119 Torschüssen. Wenn man den Schnitt bis zum Ende der Saison hochrechnet, würde man sowohl weniger Großchancen erspielen (etwa im Bereich 60+-) als auch weniger Torschüsse abgegeben haben (175+-), allerdings auch bei 2 zusätzlichen Spielen mehr gegenüber der Hinrunde.
Das bestätigt auch mein Eindruck, dass man sich in der Hinrunde mehr Chancen erspielte. Ich glaube auch, dass erst das Bayernspiel und natürlich das Gladbachspiel bei vielen den Eindruck erweckte, dass man sich überproportional viele Chancen erspiele. Die sehr schlechte Chancenverwertung verstärkte noch diesen Eindruck. Nüchtern betrachtet hat man sich, trotz der vielen Chancen gegen Bayern und Gladbach, in der Rückrunde knapp 3,4 Großchancen (Hinrunde 4,1) erspielt. Das ist kein Wert, worauf man sich eine etwaige Offensivstärke einbilden sollte. Aber zumindest zeigt die Tendenz in den letzten Spielen deutlich nach Oben. Wenn wir heute in der Offensive so aggressiv und mutig wie gegen Gladbach agieren, bin ich mir sicher, dass der Bann gegen Bremen bricht.
Dann rechnen wir mal Hin- und Rückrunde richtig auseinander: Mit dem Spiel in Markranstätt sind es 68 Chancen und 188 Torschüsse Somit in der Rückrunde 36 Chancen und 115 Schüsse und wären hochgerechnet bei 61,2 Chancen (also wirklich weniger), aber 195,5 Torschüsse.
Nehmen wir jetzt mal die letzten 3 Spiele, in denen Fabian wieder auf dem Platz steht, kommen wir auf 14 Chancen und 33 Schüsse, hochgerechnet also 79 Chancen und 187 Torschüsse in 17 Spielen. Viel mehr Chancen trotz der rechnerisch wenigsten Torschüsse.
Ich habe mir mal die Mühe gemacht anhand der Kicker Großchancen bzw. Torschuss Statistik die Hinrunde mit der Rückrunde (ab der Winterpause)) zu vergleichen. In der Hinrunde hatte man 66 Großchancen bei 184 Torschüssen. In der Rückrunde sind es bis jetzt 38 Großchancen bei 119 Torschüssen. Wenn man den Schnitt bis zum Ende der Saison hochrechnet, würde man sowohl weniger Großchancen erspielen (etwa im Bereich 60+-) als auch weniger Torschüsse abgegeben haben (175+-), allerdings auch bei 2 zusätzlichen Spielen mehr gegenüber der Hinrunde.
Das bestätigt auch mein Eindruck, dass man sich in der Hinrunde mehr Chancen erspielte. Ich glaube auch, dass erst das Bayernspiel und natürlich das Gladbachspiel bei vielen den Eindruck erweckte, dass man sich überproportional viele Chancen erspiele. Die sehr schlechte Chancenverwertung verstärkte noch diesen Eindruck. Nüchtern betrachtet hat man sich, trotz der vielen Chancen gegen Bayern und Gladbach, in der Rückrunde knapp 3,4 Großchancen (Hinrunde 4,1) erspielt. Das ist kein Wert, worauf man sich eine etwaige Offensivstärke einbilden sollte. Aber zumindest zeigt die Tendenz in den letzten Spielen deutlich nach Oben. Wenn wir heute in der Offensive so aggressiv und mutig wie gegen Gladbach agieren, bin ich mir sicher, dass der Bann gegen Bremen bricht.
Dann rechnen wir mal Hin- und Rückrunde richtig auseinander: Mit dem Spiel in Markranstätt sind es 68 Chancen und 188 Torschüsse Somit in der Rückrunde 36 Chancen und 115 Schüsse und wären hochgerechnet bei 61,2 Chancen (also wirklich weniger), aber 195,5 Torschüsse.
Nehmen wir jetzt mal die letzten 3 Spiele, in denen Fabian wieder auf dem Platz steht, kommen wir auf 14 Chancen und 33 Schüsse, hochgerechnet also 79 Chancen und 187 Torschüsse in 17 Spielen. Viel mehr Chancen trotz der rechnerisch wenigsten Torschüsse.
Ich habe die Hinrunde bewusst auf 16 Spiele gekürzt, weil die Winterpause dazwischen war. Wenn man es auf 17 zu 17 Spielen hochrechnet, ist die Statistik in der Rückründe besser und die der Hinrunde schwächer, das stimmt. Dass die Tendenz in den letzten Spielen sich deutlich bessert, habe ich ja geschrieben, aber ich würde es nicht allein an Fabian festmachen. Wir spielen in den letzten Spielen einfach weniger lange Bälle und halten den Ball einfach sprichwörtlich flach, auch weil wir gar nicht die Spielertypen haben, um lange Bälle vorne festzumachen. Wir können auch ohne Fabian spielerisch überzeugen, siehe Bayern Spiel, aber dass er uns spielstärker macht steht natürlich außer Frage.
Ich habe aber auch schon nach dem Hamburg Spiel erwähnt, dass wir unsere Spiel-Anlage nicht von einem einzelnen Spieler abhängig machen dürfen. Wen ein nicht so passicherer Spieler in Bedrängniss gerät, muss man diesen eben mehr unterstützen und Anspielstationen, sonst wird er immer wieder lange Bälle schlagen, im Gegensatz zu Fabian, der auch in Bedrängnis den Pass sicher zum Mann bringt.
Ich verknüpfe die Passicherheit deshalb mit der Chancenkreierung, weil mit der Spielstärke in der Regel auch die Wahrscheinlichkeit steigt, sich Torchancen zu erspielen. Das es da Unterschiede in der Passqualität bzw Chancenqualität gibt wie Würzburger auch richtig anmerkt, ist klar. Aber eine gute Spiel-Anlage sollte immer Basis sein, an der man sich halten und aufrichten kann in schwierigen Phasen.
Dann rechnen wir mal Hin- und Rückrunde richtig auseinander: Mit dem Spiel in Markranstätt sind es 68 Chancen und 188 Torschüsse Somit in der Rückrunde 36 Chancen und 115 Schüsse und wären hochgerechnet bei 61,2 Chancen (also wirklich weniger), aber 195,5 Torschüsse.
Nehmen wir jetzt mal die letzten 3 Spiele, in denen Fabian wieder auf dem Platz steht, kommen wir auf 14 Chancen und 33 Schüsse, hochgerechnet also 79 Chancen und 187 Torschüsse in 17 Spielen. Viel mehr Chancen trotz der rechnerisch wenigsten Torschüsse.
Ich habe die Hinrunde bewusst auf 16 Spiele gekürzt, weil die Winterpause dazwischen war. Wenn man es auf 17 zu 17 Spielen hochrechnet, ist die Statistik in der Rückründe besser und die der Hinrunde schwächer, das stimmt. Dass die Tendenz in den letzten Spielen sich deutlich bessert, habe ich ja geschrieben, aber ich würde es nicht allein an Fabian festmachen. Wir spielen in den letzten Spielen einfach weniger lange Bälle und halten den Ball einfach sprichwörtlich flach, auch weil wir gar nicht die Spielertypen haben, um lange Bälle vorne festzumachen. Wir können auch ohne Fabian spielerisch überzeugen, siehe Bayern Spiel, aber dass er uns spielstärker macht steht natürlich außer Frage.
Ich habe aber auch schon nach dem Hamburg Spiel erwähnt, dass wir unsere Spiel-Anlage nicht von einem einzelnen Spieler abhängig machen dürfen. Wen ein nicht so passicherer Spieler in Bedrängniss gerät, muss man diesen eben mehr unterstützen und Anspielstationen, sonst wird er immer wieder lange Bälle schlagen, im Gegensatz zu Fabian, der auch in Bedrängnis den Pass sicher zum Mann bringt.
Ich verknüpfe die Passicherheit deshalb mit der Chancenkreierung, weil mit der Spielstärke in der Regel auch die Wahrscheinlichkeit steigt, sich Torchancen zu erspielen. Das es da Unterschiede in der Passqualität bzw Chancenqualität gibt wie Würzburger auch richtig anmerkt, ist klar. Aber eine gute Spiel-Anlage sollte immer Basis sein, an der man sich halten und aufrichten kann in schwierigen Phasen.
Sorry, aber das ist schon ein bisschen Unsinn. Die glasklaren Chancen, die wir hatten (nimm nur die Elfmeter) hätten locker für 5 bis 6 zusätzliche Punkte gereicht. Mindestens. Nimm noch die falschen SR-Entscheidungen von Freiburg dazu, dann stehen wir heute 1A da.
Die Punktzahl,die wir haben,ist in der Summe(Spielglück,Schirientscheidungen,enge Spiele etc) schon ok .
Es gab auch in der Hinrunde nicht wenige Spiele,wo wir viel Spielglück,strittige Entscheidungen,schlechte Chancenverwertung des Gegners,Stamemelf etc zu unseren Gunsten hatten.
Sicherlich wären in der RR 5-6 Punkte mehr realistisch,genauso hätten es auch 5-6 Punkte weniger in der HR sein können.
Meiner Meinung nach wird es wohl so auf Platz 10-12 am Ende hinauslaufen.
Das entspricht dann wohl inklusive aller Widrigkeiten einer Saison dem tatsächlichen Leistungsvermögen des gesamten Kaders.
Und das ist nach einem Fastabstieg und einer schwierigen Kaderplanung gar nicht so verkehrt,trotz der wohl über den tatsächlichen Möglichkeiten laufenden Hinrunde.
Da bin ich bei dir. Man kann generell nicht sagen, dass wir schlechter spielen, aber in der HR hatten wir einen Spieler mehr, der in exponierten Spielen, die symbolisch für die gute HR standen (Bayern, Dortmund) das ganz wichtige erste Tor als Dosenöffner für uns geschossen hat.
Schau dir das Bayern-Spiel in der HR an. Was sind wir in der 1. Hälfte angelaufen, auch mit Rebic z.B. Weißt du, was bei einem solchen Spiel heute passieren würde? Mal vorausgesetzt, die Bayern spielen in der gleichen Form. Wir würden ganz genauso gut spielen. Aber wir würden kein einziges Tor erzielen. Analog Bayern Rückspiel.
Im Gegensatz zu dir denke ich halt nicht, dass Meier die Lösung gewesen wäre. Denn erstens war er nicht fit, zweitens hat auch er im Verwerten von Chancen stark nachgelassen und drittens ist die Genesis unserer Chancen jetzt eine ganz andere. Siehe Hrgota gegen Bayern und Gladbach. Das wäre nix für unseren Alex gewesen.
Am Vergleichbarsten war noch die Rebic-Chance gegen Köln. Und die hat Horn einfach sensationell gehalten.
Wenn er nicht fit ist, darf er auch nicht spielen. Aber im Verwerten von Chancen stark nachgelassen? Das ist immer noch unzutreffend und wurde hier auch nie belegt. Welche guten Chancen hat er denn gehabt, wo er aussichtsreich angespielt wurde? Freiburg 90, den muss er machen. Aber da hat er die Situation selbst durch eine sensationelle Ballannahme eingeleitet. Ansonsten?
Springender Punkt ist, dass das System auf einen Typ Hrgota zugeschnitten ist. Ist ja auch ok. Wenn man aber merkt, der trifft kein Scheunentor mehr, muss man den besten Stürmer einbinden, den man hat. Im Moment eh hypothetisch, weiß ich. Aber er wird sicher nochmal zurückkommen in den nächsten Wochen.
Etwas,was viele,auch und vor allem die Presse,gerne übersehen.
Unsere gesamte Spielweise ist eben nicht so angelegt,daß da ein Stürmer quasi im Strafraum lauert und die Bälle serviert bekommt.
Die allermeisten der vergebenen Möglichkeiten hätte tatsächlich Alex Meier gar nicht bekommen.
Und,das gehört auch dazu,er hat auch so manche Gelegenheit in dieser Saison verstreichen lassen.
Damit meine ich gar nicht die beiden Elfmeter.
Das Toreschiessen war die ganze Saison über nicht unsere Paradedisziplin.
Es war die überragende Defensivarbeit gepaart mit Effizienz,die uns so nach oben spülte.
Ich würde sogar behaupten,daß sich unsere Spielanlage erheblich entwickelt hat im Vergleich zur Vorrunde.
Wir können mittlerweile dominant auftreten ,und trotz Dominanz lassen wir sehr wenig zu.
Im Gegensatz zu dir denke ich halt nicht, dass Meier die Lösung gewesen wäre. Denn erstens war er nicht fit, zweitens hat auch er im Verwerten von Chancen stark nachgelassen und drittens ist die Genesis unserer Chancen jetzt eine ganz andere. Siehe Hrgota gegen Bayern und Gladbach. Das wäre nix für unseren Alex gewesen.
Am Vergleichbarsten war noch die Rebic-Chance gegen Köln. Und die hat Horn einfach sensationell gehalten.
Wenn er nicht fit ist, darf er auch nicht spielen. Aber im Verwerten von Chancen stark nachgelassen? Das ist immer noch unzutreffend und wurde hier auch nie belegt. Welche guten Chancen hat er denn gehabt, wo er aussichtsreich angespielt wurde? Freiburg 90, den muss er machen. Aber da hat er die Situation selbst durch eine sensationelle Ballannahme eingeleitet. Ansonsten?
Springender Punkt ist, dass das System auf einen Typ Hrgota zugeschnitten ist. Ist ja auch ok. Wenn man aber merkt, der trifft kein Scheunentor mehr, muss man den besten Stürmer einbinden, den man hat. Im Moment eh hypothetisch, weiß ich. Aber er wird sicher nochmal zurückkommen in den nächsten Wochen.
Und bevor das Argument kommt: Man muss ihm nicht den Ball auf die Torlinie legen, damit er trifft. Siehe alle Situationen in den letzten Jahren, wo er Tore gemacht hat. Die gabs einfach nicht mehr, z.B. Durchbrechen bis zur Grundlinie und zurücklegen auf ihn. Und ich glaube nicht dass es daran liegt, dass Meier auf einmal falsch läuft.
Im Gegensatz zu dir denke ich halt nicht, dass Meier die Lösung gewesen wäre. Denn erstens war er nicht fit, zweitens hat auch er im Verwerten von Chancen stark nachgelassen und drittens ist die Genesis unserer Chancen jetzt eine ganz andere. Siehe Hrgota gegen Bayern und Gladbach. Das wäre nix für unseren Alex gewesen.
Am Vergleichbarsten war noch die Rebic-Chance gegen Köln. Und die hat Horn einfach sensationell gehalten.
Etwas,was viele,auch und vor allem die Presse,gerne übersehen.
Unsere gesamte Spielweise ist eben nicht so angelegt,daß da ein Stürmer quasi im Strafraum lauert und die Bälle serviert bekommt.
Die allermeisten der vergebenen Möglichkeiten hätte tatsächlich Alex Meier gar nicht bekommen.
Und,das gehört auch dazu,er hat auch so manche Gelegenheit in dieser Saison verstreichen lassen.
Damit meine ich gar nicht die beiden Elfmeter.
Das Toreschiessen war die ganze Saison über nicht unsere Paradedisziplin.
Es war die überragende Defensivarbeit gepaart mit Effizienz,die uns so nach oben spülte.
Ich würde sogar behaupten,daß sich unsere Spielanlage erheblich entwickelt hat im Vergleich zur Vorrunde.
Wir können mittlerweile dominant auftreten ,und trotz Dominanz lassen wir sehr wenig zu.
Wenn er nicht fit ist, darf er auch nicht spielen. Aber im Verwerten von Chancen stark nachgelassen? Das ist immer noch unzutreffend und wurde hier auch nie belegt. Welche guten Chancen hat er denn gehabt, wo er aussichtsreich angespielt wurde? Freiburg 90, den muss er machen. Aber da hat er die Situation selbst durch eine sensationelle Ballannahme eingeleitet. Ansonsten?
Springender Punkt ist, dass das System auf einen Typ Hrgota zugeschnitten ist. Ist ja auch ok. Wenn man aber merkt, der trifft kein Scheunentor mehr, muss man den besten Stürmer einbinden, den man hat. Im Moment eh hypothetisch, weiß ich. Aber er wird sicher nochmal zurückkommen in den nächsten Wochen.
Und bevor das Argument kommt: Man muss ihm nicht den Ball auf die Torlinie legen, damit er trifft. Siehe alle Situationen in den letzten Jahren, wo er Tore gemacht hat. Die gabs einfach nicht mehr, z.B. Durchbrechen bis zur Grundlinie und zurücklegen auf ihn. Und ich glaube nicht dass es daran liegt, dass Meier auf einmal falsch läuft.
Sorry, aber das ist schon ein bisschen Unsinn. Die glasklaren Chancen, die wir hatten (nimm nur die Elfmeter) hätten locker für 5 bis 6 zusätzliche Punkte gereicht. Mindestens. Nimm noch die falschen SR-Entscheidungen von Freiburg dazu, dann stehen wir heute 1A da.
Ich finde 2-3 Chancen im Spiel herauszuspielen einfach viel zu wenig, dir reicht das anscheinend, Ansichtssache.
ist mir ein wenig zu viel hätte in deiner Aufführung, stell dir mal vor, wie viele Punkte wir theoretisch haben könnten, wenn wir noch mehr Chancen gehabt hätten.
a) in der Vorrunde hat das auch gereicht
b) kicker Chancenstatistik SGE-Gladbach: 7:0
Ich finde 2-3 Chancen im Spiel herauszuspielen einfach viel zu wenig, dir reicht das anscheinend, Ansichtssache.
ist mir ein wenig zu viel hätte in deiner Aufführung, stell dir mal vor, wie viele Punkte wir theoretisch haben könnten, wenn wir noch mehr Chancen gehabt hätten.
a) in der Vorrunde hat das auch gereicht
b) kicker Chancenstatistik SGE-Gladbach: 7:0
@WA.....so unrecht hat steps nicht.....für den Aufwand, den wir betreiben, kommt chancenmäßig zu wenig rum.....natürlich erspielen wir uns welche und wenn wir die alle versenken würden, gäbe ich dir recht, ist aber nicht so.....wenn bei gefühlt 20 Chancen nur 1-2 Tore erzielt werden, ist das einfach zuwenig.....und die RR sieht bei uns immer anders aus als die HR.....
b) Was du immer dieses eine Spiel anführst, Ausnahmen bestätigen die Regel, und die liegt eher bei 2-3 Torchancen
a) in der Vorrunde hat das auch gereicht
b) kicker Chancenstatistik SGE-Gladbach: 7:0
@WA.....so unrecht hat steps nicht.....für den Aufwand, den wir betreiben, kommt chancenmäßig zu wenig rum.....natürlich erspielen wir uns welche und wenn wir die alle versenken würden, gäbe ich dir recht, ist aber nicht so.....wenn bei gefühlt 20 Chancen nur 1-2 Tore erzielt werden, ist das einfach zuwenig.....und die RR sieht bei uns immer anders aus als die HR.....
a) in der Vorrunde hat das auch gereicht
b) kicker Chancenstatistik SGE-Gladbach: 7:0
b) Was du immer dieses eine Spiel anführst, Ausnahmen bestätigen die Regel, und die liegt eher bei 2-3 Torchancen
b) dann nimm halt das Bayernspiel. Wann jemals hatten wir in München mal drei 100%-Chancen in einer Halbzeit?
a) dann war halt die Hinrunde so außergewöhnlich effizient wie die Rückrunde außergewöhnlich ineffizient. Macht zusammen: normal effizient.
b) Was du immer dieses eine Spiel anführst, Ausnahmen bestätigen die Regel, und die liegt eher bei 2-3 Torchancen
b) dann nimm halt das Bayernspiel. Wann jemals hatten wir in München mal drei 100%-Chancen in einer Halbzeit?
a) dann war halt die Hinrunde so außergewöhnlich effizient wie die Rückrunde außergewöhnlich ineffizient. Macht zusammen: normal effizient.
a) na dann ist ja alles gut....
b) dann nimm halt das Bayernspiel. Wann jemals hatten wir in München mal drei 100%-Chancen in einer Halbzeit?
a) dann war halt die Hinrunde so außergewöhnlich effizient wie die Rückrunde außergewöhnlich ineffizient. Macht zusammen: normal effizient.
a) na dann ist ja alles gut....
Ich habe mir mal die Mühe gemacht anhand der Kicker Großchancen bzw. Torschuss Statistik die Hinrunde mit der Rückrunde (ab der Winterpause)) zu vergleichen. In der Hinrunde hatte man 66 Großchancen bei 184 Torschüssen. In der Rückrunde sind es bis jetzt 38 Großchancen bei 119 Torschüssen. Wenn man den Schnitt bis zum Ende der Saison hochrechnet, würde man sowohl weniger Großchancen erspielen (etwa im Bereich 60+-) als auch weniger Torschüsse abgegeben haben (175+-), allerdings auch bei 2 zusätzlichen Spielen mehr gegenüber der Hinrunde.
Das bestätigt auch mein Eindruck, dass man sich in der Hinrunde mehr Chancen erspielte. Ich glaube auch, dass erst das Bayernspiel und natürlich das Gladbachspiel bei vielen den Eindruck erweckte, dass man sich überproportional viele Chancen erspiele. Die sehr schlechte Chancenverwertung verstärkte noch diesen Eindruck. Nüchtern betrachtet hat man sich, trotz der vielen Chancen gegen Bayern und Gladbach, in der Rückrunde knapp 3,4 Großchancen (Hinrunde 4,1) erspielt. Das ist kein Wert, worauf man sich eine etwaige Offensivstärke einbilden sollte. Aber zumindest zeigt die Tendenz in den letzten Spielen deutlich nach Oben. Wenn wir heute in der Offensive so aggressiv und mutig wie gegen Gladbach agieren, bin ich mir sicher, dass der Bann gegen Bremen bricht.
Mit dem Spiel in Markranstätt sind es 68 Chancen und 188 Torschüsse
Somit in der Rückrunde 36 Chancen und 115 Schüsse und wären hochgerechnet bei 61,2 Chancen (also wirklich weniger), aber 195,5 Torschüsse.
Nehmen wir jetzt mal die letzten 3 Spiele, in denen Fabian wieder auf dem Platz steht, kommen wir auf 14 Chancen und 33 Schüsse, hochgerechnet also 79 Chancen und 187 Torschüsse in 17 Spielen. Viel mehr Chancen trotz der rechnerisch wenigsten Torschüsse.
Ich habe mir mal die Mühe gemacht anhand der Kicker Großchancen bzw. Torschuss Statistik die Hinrunde mit der Rückrunde (ab der Winterpause)) zu vergleichen. In der Hinrunde hatte man 66 Großchancen bei 184 Torschüssen. In der Rückrunde sind es bis jetzt 38 Großchancen bei 119 Torschüssen. Wenn man den Schnitt bis zum Ende der Saison hochrechnet, würde man sowohl weniger Großchancen erspielen (etwa im Bereich 60+-) als auch weniger Torschüsse abgegeben haben (175+-), allerdings auch bei 2 zusätzlichen Spielen mehr gegenüber der Hinrunde.
Das bestätigt auch mein Eindruck, dass man sich in der Hinrunde mehr Chancen erspielte. Ich glaube auch, dass erst das Bayernspiel und natürlich das Gladbachspiel bei vielen den Eindruck erweckte, dass man sich überproportional viele Chancen erspiele. Die sehr schlechte Chancenverwertung verstärkte noch diesen Eindruck. Nüchtern betrachtet hat man sich, trotz der vielen Chancen gegen Bayern und Gladbach, in der Rückrunde knapp 3,4 Großchancen (Hinrunde 4,1) erspielt. Das ist kein Wert, worauf man sich eine etwaige Offensivstärke einbilden sollte. Aber zumindest zeigt die Tendenz in den letzten Spielen deutlich nach Oben. Wenn wir heute in der Offensive so aggressiv und mutig wie gegen Gladbach agieren, bin ich mir sicher, dass der Bann gegen Bremen bricht.
Mit dem Spiel in Markranstätt sind es 68 Chancen und 188 Torschüsse
Somit in der Rückrunde 36 Chancen und 115 Schüsse und wären hochgerechnet bei 61,2 Chancen (also wirklich weniger), aber 195,5 Torschüsse.
Nehmen wir jetzt mal die letzten 3 Spiele, in denen Fabian wieder auf dem Platz steht, kommen wir auf 14 Chancen und 33 Schüsse, hochgerechnet also 79 Chancen und 187 Torschüsse in 17 Spielen. Viel mehr Chancen trotz der rechnerisch wenigsten Torschüsse.
Ich habe aber auch schon nach dem Hamburg Spiel erwähnt, dass wir unsere Spiel-Anlage nicht von einem einzelnen Spieler abhängig machen dürfen. Wen ein nicht so passicherer Spieler in Bedrängniss gerät, muss man diesen eben mehr unterstützen und Anspielstationen, sonst wird er immer wieder lange Bälle schlagen, im Gegensatz zu Fabian, der auch in Bedrängnis den Pass sicher zum Mann bringt.
Ich verknüpfe die Passicherheit deshalb mit der Chancenkreierung, weil mit der Spielstärke in der Regel auch die Wahrscheinlichkeit steigt, sich Torchancen zu erspielen. Das es da Unterschiede in der Passqualität bzw Chancenqualität gibt wie Würzburger auch richtig anmerkt, ist klar. Aber eine gute Spiel-Anlage sollte immer Basis sein, an der man sich halten und aufrichten kann in schwierigen Phasen.
Mit dem Spiel in Markranstätt sind es 68 Chancen und 188 Torschüsse
Somit in der Rückrunde 36 Chancen und 115 Schüsse und wären hochgerechnet bei 61,2 Chancen (also wirklich weniger), aber 195,5 Torschüsse.
Nehmen wir jetzt mal die letzten 3 Spiele, in denen Fabian wieder auf dem Platz steht, kommen wir auf 14 Chancen und 33 Schüsse, hochgerechnet also 79 Chancen und 187 Torschüsse in 17 Spielen. Viel mehr Chancen trotz der rechnerisch wenigsten Torschüsse.
Ich habe aber auch schon nach dem Hamburg Spiel erwähnt, dass wir unsere Spiel-Anlage nicht von einem einzelnen Spieler abhängig machen dürfen. Wen ein nicht so passicherer Spieler in Bedrängniss gerät, muss man diesen eben mehr unterstützen und Anspielstationen, sonst wird er immer wieder lange Bälle schlagen, im Gegensatz zu Fabian, der auch in Bedrängnis den Pass sicher zum Mann bringt.
Ich verknüpfe die Passicherheit deshalb mit der Chancenkreierung, weil mit der Spielstärke in der Regel auch die Wahrscheinlichkeit steigt, sich Torchancen zu erspielen. Das es da Unterschiede in der Passqualität bzw Chancenqualität gibt wie Würzburger auch richtig anmerkt, ist klar. Aber eine gute Spiel-Anlage sollte immer Basis sein, an der man sich halten und aufrichten kann in schwierigen Phasen.