Ja nun, ist halt ne Frage was man als moderat ansieht.
Natürlich sieht das jeder anders. Ich habe mal den durchschnittlichen Tageskartenpreis Vollzahler für A-E Spiele genommen: 32A von Kategorie 1 nach 4 und 33,50€ auf 38,00€ das ist ein Plus von 4,50€ entsprechend 13% 32B von Kategorie 2 nach 3 und 37,00€ auf 42,00€ das ist ein Plus von 5,00€ entsprechend 14% 30A da wirds dann härter, von Kategorie 3 nach 2 und 40,50€ auf 50,00€ das ist ein Plus von 9,50€ entsprechend 23% 30B ist extrem von Kategorie 4 nach 1 und 48,50€ auf 62,00€ das ist ein Plus von 13,50€ entsprechend 28% 28A von Kategorie 5 nach 1 und 60,50€ auf 62,00€ das ist ein Plus von 1,50€ entsprechend 2%
Im Oberrang sind die "Verlierer" 31G und 31N mit einer Erhöhung um 9,50€ bei den Tageskarten Vollzahlern. Alle anderen liegen bei 4,50/5,00€/1,50€
Aber aus der NWK wurde doch niemand "vertrieben", wie @chris27 schrieb. Wir hatten dort auch Karten und freuen uns jetzt über einen saftige Preisnachlass. Gestanden haben wir ja eh immer im Oberrang. Sitzplätze waren da völlig unnötig und die Sitze haben eh nur gestört.
Danke für die Mühe der Übersicht - leider beantwortest Du die Frage was für Dich moderat ist nicht. Wo siehst Du selbst die Grenze?
Sind 13% / 14% Erhöhung noch moderat für Dich? Oder sind auch noch 23 bis 28% "moderat"? Würde mich tatsächlich mal interessieren, Deine persönliche Einschätzung.
Noch zum Punkt "Aber aus der NWK wurde doch niemand "vertrieben"...Gestanden haben wir ja eh immer im Oberrang" Ich denke auch für Dich ist alles super. Aber mir geht es darum den Blick etwas zu weiten, mal zu überlegen ob es andere Menschen geben kann. Und ich kann Dir sagen, es gibt Leute die keine 90 Minuten stehen können, auch wenn Du Dir dies vielleicht (noch) nicht vorstellen kannst. Die können nicht mehr in der NWK sein - kann man sagen "So ist es dann halt jetzt" und es stimmt halt auch - es wurde so entschieden. Wenn Dir "vertreiben" zu hart ist, kann ich verstehen - aber sag bitte nicht jeder konnte doch ne Stehplatzkarte kaufen - dies ging für manche halt nicht. Übrigens und nur am Rande: In Blöcken wie 30A/26B/31G/N/25G/N etc. gab es vor einem Jahr noch Ermäßigungen für Rentner und Schwerbehinderte - die wurden übrigens auch gestrichen. Was solls, sollen sie sich halt Stehplatzkarten kaufen, da gibt es diese Ermäßigungen noch. Die Eintracht ist nicht die Wohlfahrt, sondern ein Wirtschaftsunternehmen, weiß ich - ich finde nur man hat sehr unrund an der Preisschraube gedreht. Etwas mehr Fingerspitzengefühl hätte ich mir halt gewünscht.
Das Problem war doch, das wir ein Stadion von 50.500 Plätzen hatten, 31.000 durch Dauerkarten besetzt, gute 5.000 Gästeplätze. Da dann ein paar tausend Leute hin- und herzuschieben ist schwierig. Genauso das Vorhaben mit dem neuen Stadion genauso viel Einnahmen zu haben wie vorher (hört sich komisch an, da jetzt mehr Plätze, aber dadurch trotzdem auf einmal Mindereinnahmen, da Stehplätze nicht so viel bringen). Die Eintracht wollte wieder dahin das man genauso viel einnimmt wie vor dem Umbau, weshalb dann einige Blöcke aufgewertet wurden.
Mich ärgert es immer noch das die Stadt Frankfurt beim Neubau nicht etwas größer gedacht hat, alles totdiskutiert hat um dann nur 50.000 Zuschauer zu beschließen (gab auch im Forum einige die so dachten). Sie haben damals ignoriert das bei den schon bestehenden Neubauten die Zuschauerzahlen sehr gestiegen sind, da alles überdacht ist und die Leute dann auch eher mal bei schlechten Wetter ins Stadion gehen. Das wir damals nur Zweite Liga spielten und die Stadt daraus schloss das die Eintracht es eh nie wieder nach oben schafft trug auch dazu bei. Kurz, die Stadt hat, wie auch beim Umbau zur WM 1974, nicht auf die Leute gehört die sich auskennen.
Sind 13% / 14% Erhöhung noch moderat für Dich? Oder sind auch noch 23 bis 28% "moderat"? Würde mich tatsächlich mal interessieren, Deine persönliche Einschätzung.
Naja, schwierig. Würde ich nur 1-2 mal im Jahr ins Stadion gehen, dann würde ich auch die 28% akzeptieren, vielleicht. Aber ich würde wohl eher nach dem Preis gehen, als nach der "Qualität" des Platzes. Über 50 Euro zu zahlen wäre ich eigentlich nicht bereit, auch nicht bei einem A-Spiel. Dann würde ich eher zuhause bleiben. Diese 28% betreffen aber ja auch "nur" zwei Blöcke auf der gesamten Gegengerade. Die 23% betreffen 2 Blöcke im Unterrang und 4 Blöcke im Oberrang der Gegengerade. Und wie gesagt, es geht um Tageskarten.
Natürlich gibt es Menschen die keine 90 min stehen können, aber wenn ich im Oberrang war, dann haben eh alle gestanden. Wer sich da hingesetzt hat, hat nichts mehr gesehen. Insofern wäre es für diese Menschen auf Dauer doch ohnehin besser sich einen anderen Platz zu suchen. Aber da kann ich natürlich nicht für die Betroffenen sprechen, das ist nur mein persönlicher Gedankengang.
Danke für die Mühe der Übersicht - leider beantwortest Du die Frage was für Dich moderat ist nicht. Wo siehst Du selbst die Grenze?
Sind 13% / 14% Erhöhung noch moderat für Dich? Oder sind auch noch 23 bis 28% "moderat"? Würde mich tatsächlich mal interessieren, Deine persönliche Einschätzung.
Noch zum Punkt "Aber aus der NWK wurde doch niemand "vertrieben"...Gestanden haben wir ja eh immer im Oberrang" Ich denke auch für Dich ist alles super. Aber mir geht es darum den Blick etwas zu weiten, mal zu überlegen ob es andere Menschen geben kann. Und ich kann Dir sagen, es gibt Leute die keine 90 Minuten stehen können, auch wenn Du Dir dies vielleicht (noch) nicht vorstellen kannst. Die können nicht mehr in der NWK sein - kann man sagen "So ist es dann halt jetzt" und es stimmt halt auch - es wurde so entschieden. Wenn Dir "vertreiben" zu hart ist, kann ich verstehen - aber sag bitte nicht jeder konnte doch ne Stehplatzkarte kaufen - dies ging für manche halt nicht. Übrigens und nur am Rande: In Blöcken wie 30A/26B/31G/N/25G/N etc. gab es vor einem Jahr noch Ermäßigungen für Rentner und Schwerbehinderte - die wurden übrigens auch gestrichen. Was solls, sollen sie sich halt Stehplatzkarten kaufen, da gibt es diese Ermäßigungen noch. Die Eintracht ist nicht die Wohlfahrt, sondern ein Wirtschaftsunternehmen, weiß ich - ich finde nur man hat sehr unrund an der Preisschraube gedreht. Etwas mehr Fingerspitzengefühl hätte ich mir halt gewünscht.
Das Problem war doch, das wir ein Stadion von 50.500 Plätzen hatten, 31.000 durch Dauerkarten besetzt, gute 5.000 Gästeplätze. Da dann ein paar tausend Leute hin- und herzuschieben ist schwierig. Genauso das Vorhaben mit dem neuen Stadion genauso viel Einnahmen zu haben wie vorher (hört sich komisch an, da jetzt mehr Plätze, aber dadurch trotzdem auf einmal Mindereinnahmen, da Stehplätze nicht so viel bringen). Die Eintracht wollte wieder dahin das man genauso viel einnimmt wie vor dem Umbau, weshalb dann einige Blöcke aufgewertet wurden.
Mich ärgert es immer noch das die Stadt Frankfurt beim Neubau nicht etwas größer gedacht hat, alles totdiskutiert hat um dann nur 50.000 Zuschauer zu beschließen (gab auch im Forum einige die so dachten). Sie haben damals ignoriert das bei den schon bestehenden Neubauten die Zuschauerzahlen sehr gestiegen sind, da alles überdacht ist und die Leute dann auch eher mal bei schlechten Wetter ins Stadion gehen. Das wir damals nur Zweite Liga spielten und die Stadt daraus schloss das die Eintracht es eh nie wieder nach oben schafft trug auch dazu bei. Kurz, die Stadt hat, wie auch beim Umbau zur WM 1974, nicht auf die Leute gehört die sich auskennen.
Das Problem war doch, das wir ein Stadion von 50.500 Plätzen hatten, 31.000 durch Dauerkarten besetzt, gute 5.000 Gästeplätze. Da dann ein paar tausend Leute hin- und herzuschieben ist schwierig. Genauso das Vorhaben mit dem neuen Stadion genauso viel Einnahmen zu haben wie vorher (hört sich komisch an, da jetzt mehr Plätze, aber dadurch trotzdem auf einmal Mindereinnahmen, da Stehplätze nicht so viel bringen). Die Eintracht wollte wieder dahin das man genauso viel einnimmt wie vor dem Umbau, weshalb dann einige Blöcke aufgewertet wurden.
Mich ärgert es immer noch das die Stadt Frankfurt beim Neubau nicht etwas größer gedacht hat, alles totdiskutiert hat um dann nur 50.000 Zuschauer zu beschließen (gab auch im Forum einige die so dachten). Sie haben damals ignoriert das bei den schon bestehenden Neubauten die Zuschauerzahlen sehr gestiegen sind, da alles überdacht ist und die Leute dann auch eher mal bei schlechten Wetter ins Stadion gehen. Das wir damals nur Zweite Liga spielten und die Stadt daraus schloss das die Eintracht es eh nie wieder nach oben schafft trug auch dazu bei. Kurz, die Stadt hat, wie auch beim Umbau zur WM 1974, nicht auf die Leute gehört die sich auskennen.
Schreibe ja hier nie, aber darauf wollte ich einmal antworten: wie du denke ich weißt war die IRF in ständigem Austausch mit der Stadt Frankfurt in Person von u.a Silvia Schenk und hat ja das reine Fußballstadion erst möglich gemacht. Auch Kapazitäten wurden damals besprochen und eine Steigerung der Zuschauerzahlen war ebenfalls in die Prognose eingeflossen bei einem vollüberdachten Stadion ohne Laufbahn. Dies war ja dann nach Fertigstellung auch weitgehend den Planungen entsprechend in der Realität zu sehen. Die Entwicklung der letzten 5-10 Jahre war von keinem der Protagonisten so vorauszusehen und viele der damals Beteiligten ( ich rede nicht von den Entscheidern der Stadt, die mit Fussball ja kaum was zu tun. Die Eintrachtlerin Schenk hatte mit Fussball wenig gemein) aus der Fanszene hätten fast immer ausverkaufte Stadien ins Reich der Utopie verwiesen, bei damals 20-23 k im Schnitt.
Danke für die Mühe der Übersicht - leider beantwortest Du die Frage was für Dich moderat ist nicht. Wo siehst Du selbst die Grenze?
Sind 13% / 14% Erhöhung noch moderat für Dich? Oder sind auch noch 23 bis 28% "moderat"? Würde mich tatsächlich mal interessieren, Deine persönliche Einschätzung.
Noch zum Punkt "Aber aus der NWK wurde doch niemand "vertrieben"...Gestanden haben wir ja eh immer im Oberrang" Ich denke auch für Dich ist alles super. Aber mir geht es darum den Blick etwas zu weiten, mal zu überlegen ob es andere Menschen geben kann. Und ich kann Dir sagen, es gibt Leute die keine 90 Minuten stehen können, auch wenn Du Dir dies vielleicht (noch) nicht vorstellen kannst. Die können nicht mehr in der NWK sein - kann man sagen "So ist es dann halt jetzt" und es stimmt halt auch - es wurde so entschieden. Wenn Dir "vertreiben" zu hart ist, kann ich verstehen - aber sag bitte nicht jeder konnte doch ne Stehplatzkarte kaufen - dies ging für manche halt nicht. Übrigens und nur am Rande: In Blöcken wie 30A/26B/31G/N/25G/N etc. gab es vor einem Jahr noch Ermäßigungen für Rentner und Schwerbehinderte - die wurden übrigens auch gestrichen. Was solls, sollen sie sich halt Stehplatzkarten kaufen, da gibt es diese Ermäßigungen noch. Die Eintracht ist nicht die Wohlfahrt, sondern ein Wirtschaftsunternehmen, weiß ich - ich finde nur man hat sehr unrund an der Preisschraube gedreht. Etwas mehr Fingerspitzengefühl hätte ich mir halt gewünscht.
Sind 13% / 14% Erhöhung noch moderat für Dich? Oder sind auch noch 23 bis 28% "moderat"? Würde mich tatsächlich mal interessieren, Deine persönliche Einschätzung.
Naja, schwierig. Würde ich nur 1-2 mal im Jahr ins Stadion gehen, dann würde ich auch die 28% akzeptieren, vielleicht. Aber ich würde wohl eher nach dem Preis gehen, als nach der "Qualität" des Platzes. Über 50 Euro zu zahlen wäre ich eigentlich nicht bereit, auch nicht bei einem A-Spiel. Dann würde ich eher zuhause bleiben. Diese 28% betreffen aber ja auch "nur" zwei Blöcke auf der gesamten Gegengerade. Die 23% betreffen 2 Blöcke im Unterrang und 4 Blöcke im Oberrang der Gegengerade. Und wie gesagt, es geht um Tageskarten.
Natürlich gibt es Menschen die keine 90 min stehen können, aber wenn ich im Oberrang war, dann haben eh alle gestanden. Wer sich da hingesetzt hat, hat nichts mehr gesehen. Insofern wäre es für diese Menschen auf Dauer doch ohnehin besser sich einen anderen Platz zu suchen. Aber da kann ich natürlich nicht für die Betroffenen sprechen, das ist nur mein persönlicher Gedankengang.
Natürlich gibt es Menschen die keine 90 min stehen können, aber wenn ich im Oberrang war, dann haben eh alle gestanden.
Diese Mär liest man hier immer wieder. Ja, es gab Blöcke da wurde hauptsächlich gestanden. In dem Block wo ich war haben alle gesessen und das war auch Oberrang NWK.
Finde die Einschätzung ob es moderat ist eigentlich nicht so schwierig... Entweder Du findest 23 bis 28% noch moderat, oder halt nicht. Aber lassen wir es...
Nur zwei Sachen will ich nicht stehen lassen: Es geht nicht nur um Tageskarten, sondern auch um Dauerkarten, die 27% bis knapp 35% gestiegen sind. Und was "Insofern wäre es für diese Menschen auf Dauer doch ohnehin besser sich einen anderen Platz zu suchen." ... ich schreibe mal lieber nicht, was ich eigentlich schreiben will. Lass Dir gesagt sein, da gab es eine ganze Menge, die hauptsächlich im Sitzen Fußball geschaut haben.
Sind 13% / 14% Erhöhung noch moderat für Dich? Oder sind auch noch 23 bis 28% "moderat"? Würde mich tatsächlich mal interessieren, Deine persönliche Einschätzung.
Naja, schwierig. Würde ich nur 1-2 mal im Jahr ins Stadion gehen, dann würde ich auch die 28% akzeptieren, vielleicht. Aber ich würde wohl eher nach dem Preis gehen, als nach der "Qualität" des Platzes. Über 50 Euro zu zahlen wäre ich eigentlich nicht bereit, auch nicht bei einem A-Spiel. Dann würde ich eher zuhause bleiben. Diese 28% betreffen aber ja auch "nur" zwei Blöcke auf der gesamten Gegengerade. Die 23% betreffen 2 Blöcke im Unterrang und 4 Blöcke im Oberrang der Gegengerade. Und wie gesagt, es geht um Tageskarten.
Natürlich gibt es Menschen die keine 90 min stehen können, aber wenn ich im Oberrang war, dann haben eh alle gestanden. Wer sich da hingesetzt hat, hat nichts mehr gesehen. Insofern wäre es für diese Menschen auf Dauer doch ohnehin besser sich einen anderen Platz zu suchen. Aber da kann ich natürlich nicht für die Betroffenen sprechen, das ist nur mein persönlicher Gedankengang.
Natürlich gibt es Menschen die keine 90 min stehen können, aber wenn ich im Oberrang war, dann haben eh alle gestanden.
Diese Mär liest man hier immer wieder. Ja, es gab Blöcke da wurde hauptsächlich gestanden. In dem Block wo ich war haben alle gesessen und das war auch Oberrang NWK.
Natürlich gibt es Menschen die keine 90 min stehen können, aber wenn ich im Oberrang war, dann haben eh alle gestanden.
Diese Mär liest man hier immer wieder. Ja, es gab Blöcke da wurde hauptsächlich gestanden. In dem Block wo ich war haben alle gesessen und das war auch Oberrang NWK.
OK, Danke, wusste ich nicht. Egal wo ich war, haben immer alle gestanden, aber ich war ja natürlich nicht überall.
Sind 13% / 14% Erhöhung noch moderat für Dich? Oder sind auch noch 23 bis 28% "moderat"? Würde mich tatsächlich mal interessieren, Deine persönliche Einschätzung.
Naja, schwierig. Würde ich nur 1-2 mal im Jahr ins Stadion gehen, dann würde ich auch die 28% akzeptieren, vielleicht. Aber ich würde wohl eher nach dem Preis gehen, als nach der "Qualität" des Platzes. Über 50 Euro zu zahlen wäre ich eigentlich nicht bereit, auch nicht bei einem A-Spiel. Dann würde ich eher zuhause bleiben. Diese 28% betreffen aber ja auch "nur" zwei Blöcke auf der gesamten Gegengerade. Die 23% betreffen 2 Blöcke im Unterrang und 4 Blöcke im Oberrang der Gegengerade. Und wie gesagt, es geht um Tageskarten.
Natürlich gibt es Menschen die keine 90 min stehen können, aber wenn ich im Oberrang war, dann haben eh alle gestanden. Wer sich da hingesetzt hat, hat nichts mehr gesehen. Insofern wäre es für diese Menschen auf Dauer doch ohnehin besser sich einen anderen Platz zu suchen. Aber da kann ich natürlich nicht für die Betroffenen sprechen, das ist nur mein persönlicher Gedankengang.
Finde die Einschätzung ob es moderat ist eigentlich nicht so schwierig... Entweder Du findest 23 bis 28% noch moderat, oder halt nicht. Aber lassen wir es...
Nur zwei Sachen will ich nicht stehen lassen: Es geht nicht nur um Tageskarten, sondern auch um Dauerkarten, die 27% bis knapp 35% gestiegen sind. Und was "Insofern wäre es für diese Menschen auf Dauer doch ohnehin besser sich einen anderen Platz zu suchen." ... ich schreibe mal lieber nicht, was ich eigentlich schreiben will. Lass Dir gesagt sein, da gab es eine ganze Menge, die hauptsächlich im Sitzen Fußball geschaut haben.
Und was "Insofern wäre es für diese Menschen auf Dauer doch ohnehin besser sich einen anderen Platz zu suchen." ... ich schreibe mal lieber nicht, was ich eigentlich schreiben will.
Meine Güte, stell dich doch nicht so an und schreib was du schreiben willst, aber laber hier nicht so hochgestochen rum. Und lies wenigstens zuende, was ich geschrieben habe, denn da steht ziemlich deutlich, dass ich natürlich nicht für die Betroffenen sprechen kannn und es nur mein persönlicher Gedankengang ist. Ich hätte es unter meiner Annahme, dass es in allen Blöcken so war, wie ich es aus dem Oberrang kenne nämlich genau so gemacht, wenn ich nicht lange stehen könnte.
Und warum fragst du mich überhaupt, was ich für moderat erachte, wenn dich die Antwort eh nicht interessiert?
Eintracht-Laie schrieb:
auch um Dauerkarten, die 27% bis knapp 35% gestiegen sind.
Ja, Dauerkarten sind auch teurer geworden. Aber nicht wie du schreibst um 27 bis 35% sondern um 3 bis 35%, Die 27% betrifft 6 Blöcke und die 35% betrifft 2 Blöcke auf der Gegengerade.
Finde die Einschätzung ob es moderat ist eigentlich nicht so schwierig... Entweder Du findest 23 bis 28% noch moderat, oder halt nicht. Aber lassen wir es...
Nur zwei Sachen will ich nicht stehen lassen: Es geht nicht nur um Tageskarten, sondern auch um Dauerkarten, die 27% bis knapp 35% gestiegen sind. Und was "Insofern wäre es für diese Menschen auf Dauer doch ohnehin besser sich einen anderen Platz zu suchen." ... ich schreibe mal lieber nicht, was ich eigentlich schreiben will. Lass Dir gesagt sein, da gab es eine ganze Menge, die hauptsächlich im Sitzen Fußball geschaut haben.
Und was "Insofern wäre es für diese Menschen auf Dauer doch ohnehin besser sich einen anderen Platz zu suchen." ... ich schreibe mal lieber nicht, was ich eigentlich schreiben will.
Meine Güte, stell dich doch nicht so an und schreib was du schreiben willst, aber laber hier nicht so hochgestochen rum. Und lies wenigstens zuende, was ich geschrieben habe, denn da steht ziemlich deutlich, dass ich natürlich nicht für die Betroffenen sprechen kannn und es nur mein persönlicher Gedankengang ist. Ich hätte es unter meiner Annahme, dass es in allen Blöcken so war, wie ich es aus dem Oberrang kenne nämlich genau so gemacht, wenn ich nicht lange stehen könnte.
Und warum fragst du mich überhaupt, was ich für moderat erachte, wenn dich die Antwort eh nicht interessiert?
Eintracht-Laie schrieb:
auch um Dauerkarten, die 27% bis knapp 35% gestiegen sind.
Ja, Dauerkarten sind auch teurer geworden. Aber nicht wie du schreibst um 27 bis 35% sondern um 3 bis 35%, Die 27% betrifft 6 Blöcke und die 35% betrifft 2 Blöcke auf der Gegengerade.
Entspann Dich mal Es ging um die Frage ob Erhöhungen im Bereich 13% bis 28% moderat für Dich sind. Zur Erinnerung:
Wo siehst Du selbst die Grenze? Sind 13% / 14% Erhöhung noch moderat für Dich? Oder sind auch noch 23 bis 28% "moderat"? Würde mich tatsächlich mal interessieren, Deine persönliche Einschätzung.
Klar interessiert mich Deine Einschätzung - deshalb habe ich doch gefragt.
Natürlich gibt es Menschen die keine 90 min stehen können, aber wenn ich im Oberrang war, dann haben eh alle gestanden.
Diese Mär liest man hier immer wieder. Ja, es gab Blöcke da wurde hauptsächlich gestanden. In dem Block wo ich war haben alle gesessen und das war auch Oberrang NWK.
Natürlich gibt es Menschen die keine 90 min stehen können, aber wenn ich im Oberrang war, dann haben eh alle gestanden.
Diese Mär liest man hier immer wieder. Ja, es gab Blöcke da wurde hauptsächlich gestanden. In dem Block wo ich war haben alle gesessen und das war auch Oberrang NWK.
OK, Danke, wusste ich nicht. Egal wo ich war, haben immer alle gestanden, aber ich war ja natürlich nicht überall.
Und was "Insofern wäre es für diese Menschen auf Dauer doch ohnehin besser sich einen anderen Platz zu suchen." ... ich schreibe mal lieber nicht, was ich eigentlich schreiben will.
Meine Güte, stell dich doch nicht so an und schreib was du schreiben willst, aber laber hier nicht so hochgestochen rum. Und lies wenigstens zuende, was ich geschrieben habe, denn da steht ziemlich deutlich, dass ich natürlich nicht für die Betroffenen sprechen kannn und es nur mein persönlicher Gedankengang ist. Ich hätte es unter meiner Annahme, dass es in allen Blöcken so war, wie ich es aus dem Oberrang kenne nämlich genau so gemacht, wenn ich nicht lange stehen könnte.
Und warum fragst du mich überhaupt, was ich für moderat erachte, wenn dich die Antwort eh nicht interessiert?
Eintracht-Laie schrieb:
auch um Dauerkarten, die 27% bis knapp 35% gestiegen sind.
Ja, Dauerkarten sind auch teurer geworden. Aber nicht wie du schreibst um 27 bis 35% sondern um 3 bis 35%, Die 27% betrifft 6 Blöcke und die 35% betrifft 2 Blöcke auf der Gegengerade.
Entspann Dich mal Es ging um die Frage ob Erhöhungen im Bereich 13% bis 28% moderat für Dich sind. Zur Erinnerung:
Wo siehst Du selbst die Grenze? Sind 13% / 14% Erhöhung noch moderat für Dich? Oder sind auch noch 23 bis 28% "moderat"? Würde mich tatsächlich mal interessieren, Deine persönliche Einschätzung.
Klar interessiert mich Deine Einschätzung - deshalb habe ich doch gefragt.
Ich kann dir die Frage aber trotzdem nicht beantworten, weil es hier nicht nur um die prozentuale Erhöhung geht und mehrere Faktore rein spielen. Am Ende zählt der Gesamtpreis. 27% Erhöhung von 431 Euro auf 549 sind 118 Euro. Bei 35% sind es von 533 auf 718 soagr 185 Euro. Da ich schon letztes Jahr mir nicht hätte vorstelllen können 431 Euro für die Karte auszugeben, ganz zu schweigen von 533, musst du die fragen, die diese Karte besitzen/besaßen, denn für die kann ich genauso wenig sprechen wie für Menschen, die nicht gut stehen können.
Wäre meine Stehplatzkartte von 129 auf 174 gestiegen (auch 35%) wäre das für mich ok gewesen, andere würden das aber sicher auch wieder anders sehen. Wenn du mir aber sagen würdest, dass deine Miete um 35% gestiegen ist, würde ich dir raten zum Anwalt zu gehen.
Entspann Dich mal Es ging um die Frage ob Erhöhungen im Bereich 13% bis 28% moderat für Dich sind. Zur Erinnerung:
Wo siehst Du selbst die Grenze? Sind 13% / 14% Erhöhung noch moderat für Dich? Oder sind auch noch 23 bis 28% "moderat"? Würde mich tatsächlich mal interessieren, Deine persönliche Einschätzung.
Klar interessiert mich Deine Einschätzung - deshalb habe ich doch gefragt.
Ich kann dir die Frage aber trotzdem nicht beantworten, weil es hier nicht nur um die prozentuale Erhöhung geht und mehrere Faktore rein spielen. Am Ende zählt der Gesamtpreis. 27% Erhöhung von 431 Euro auf 549 sind 118 Euro. Bei 35% sind es von 533 auf 718 soagr 185 Euro. Da ich schon letztes Jahr mir nicht hätte vorstelllen können 431 Euro für die Karte auszugeben, ganz zu schweigen von 533, musst du die fragen, die diese Karte besitzen/besaßen, denn für die kann ich genauso wenig sprechen wie für Menschen, die nicht gut stehen können.
Wäre meine Stehplatzkartte von 129 auf 174 gestiegen (auch 35%) wäre das für mich ok gewesen, andere würden das aber sicher auch wieder anders sehen. Wenn du mir aber sagen würdest, dass deine Miete um 35% gestiegen ist, würde ich dir raten zum Anwalt zu gehen.
Ich kann dir die Frage aber trotzdem nicht beantworten, weil es hier nicht nur um die prozentuale Erhöhung geht und mehrere Faktore rein spielen. Am Ende zählt der Gesamtpreis. 27% Erhöhung von 431 Euro auf 549 sind 118 Euro. Bei 35% sind es von 533 auf 718 soagr 185 Euro. Da ich schon letztes Jahr mir nicht hätte vorstelllen können 431 Euro für die Karte auszugeben, ganz zu schweigen von 533, musst du die fragen, die diese Karte besitzen/besaßen, denn für die kann ich genauso wenig sprechen wie für Menschen, die nicht gut stehen können.
Wäre meine Stehplatzkartte von 129 auf 174 gestiegen (auch 35%) wäre das für mich ok gewesen, andere würden das aber sicher auch wieder anders sehen. Wenn du mir aber sagen würdest, dass deine Miete um 35% gestiegen ist, würde ich dir raten zum Anwalt zu gehen.
Das Problem war doch, das wir ein Stadion von 50.500 Plätzen hatten, 31.000 durch Dauerkarten besetzt, gute 5.000 Gästeplätze. Da dann ein paar tausend Leute hin- und herzuschieben ist schwierig. Genauso das Vorhaben mit dem neuen Stadion genauso viel Einnahmen zu haben wie vorher (hört sich komisch an, da jetzt mehr Plätze, aber dadurch trotzdem auf einmal Mindereinnahmen, da Stehplätze nicht so viel bringen). Die Eintracht wollte wieder dahin das man genauso viel einnimmt wie vor dem Umbau, weshalb dann einige Blöcke aufgewertet wurden.
Mich ärgert es immer noch das die Stadt Frankfurt beim Neubau nicht etwas größer gedacht hat, alles totdiskutiert hat um dann nur 50.000 Zuschauer zu beschließen (gab auch im Forum einige die so dachten). Sie haben damals ignoriert das bei den schon bestehenden Neubauten die Zuschauerzahlen sehr gestiegen sind, da alles überdacht ist und die Leute dann auch eher mal bei schlechten Wetter ins Stadion gehen. Das wir damals nur Zweite Liga spielten und die Stadt daraus schloss das die Eintracht es eh nie wieder nach oben schafft trug auch dazu bei. Kurz, die Stadt hat, wie auch beim Umbau zur WM 1974, nicht auf die Leute gehört die sich auskennen.
Das Problem war doch, das wir ein Stadion von 50.500 Plätzen hatten, 31.000 durch Dauerkarten besetzt, gute 5.000 Gästeplätze. Da dann ein paar tausend Leute hin- und herzuschieben ist schwierig. Genauso das Vorhaben mit dem neuen Stadion genauso viel Einnahmen zu haben wie vorher (hört sich komisch an, da jetzt mehr Plätze, aber dadurch trotzdem auf einmal Mindereinnahmen, da Stehplätze nicht so viel bringen). Die Eintracht wollte wieder dahin das man genauso viel einnimmt wie vor dem Umbau, weshalb dann einige Blöcke aufgewertet wurden.
Mich ärgert es immer noch das die Stadt Frankfurt beim Neubau nicht etwas größer gedacht hat, alles totdiskutiert hat um dann nur 50.000 Zuschauer zu beschließen (gab auch im Forum einige die so dachten). Sie haben damals ignoriert das bei den schon bestehenden Neubauten die Zuschauerzahlen sehr gestiegen sind, da alles überdacht ist und die Leute dann auch eher mal bei schlechten Wetter ins Stadion gehen. Das wir damals nur Zweite Liga spielten und die Stadt daraus schloss das die Eintracht es eh nie wieder nach oben schafft trug auch dazu bei. Kurz, die Stadt hat, wie auch beim Umbau zur WM 1974, nicht auf die Leute gehört die sich auskennen.
Schreibe ja hier nie, aber darauf wollte ich einmal antworten: wie du denke ich weißt war die IRF in ständigem Austausch mit der Stadt Frankfurt in Person von u.a Silvia Schenk und hat ja das reine Fußballstadion erst möglich gemacht. Auch Kapazitäten wurden damals besprochen und eine Steigerung der Zuschauerzahlen war ebenfalls in die Prognose eingeflossen bei einem vollüberdachten Stadion ohne Laufbahn. Dies war ja dann nach Fertigstellung auch weitgehend den Planungen entsprechend in der Realität zu sehen. Die Entwicklung der letzten 5-10 Jahre war von keinem der Protagonisten so vorauszusehen und viele der damals Beteiligten ( ich rede nicht von den Entscheidern der Stadt, die mit Fussball ja kaum was zu tun. Die Eintrachtlerin Schenk hatte mit Fussball wenig gemein) aus der Fanszene hätten fast immer ausverkaufte Stadien ins Reich der Utopie verwiesen, bei damals 20-23 k im Schnitt.
Die Entwicklung der letzten 5-10 Jahre war von keinem der Protagonisten so vorauszusehen und viele der damals Beteiligten ( ich rede nicht von den Entscheidern der Stadt, die mit Fussball ja kaum was zu tun. Die Eintrachtlerin Schenk hatte mit Fussball wenig gemein) aus der Fanszene hätten fast immer ausverkaufte Stadien ins Reich der Utopie verwiesen, bei damals 20-23 k im Schnitt.
Seit das neue Stadion in Betrieb ging stieg das Zuschauerinteresse, so wie in anderen Stadien auch die schon fertig waren als man hier anfing zu bauen. Seit 2006 haben wir in der Bundesliga einen Schnitt von 47.000 und mehr, nur in der Zweiten und in der Coronazeit waren es weniger. Aber diese Fachleute hatten nichts besseres zu tun als zu ignorieren das es woanders so war und Leute die mehr Zuschauer wollten als Träumer abzutun. Man ging einfach von den Zahlen der Zweiten Liga aus und das sich da eh nix mehr ändern wird. So durfte die Stadt jetzt noch mal tief in die Tasche greifen, das hat sie von dieser Fehlplanung. Blöd daran, wir Fans durften das jetzt ausbaden in dem wir hin- und hergeschoben wurden.
Das Problem war doch, das wir ein Stadion von 50.500 Plätzen hatten, 31.000 durch Dauerkarten besetzt, gute 5.000 Gästeplätze. Da dann ein paar tausend Leute hin- und herzuschieben ist schwierig. Genauso das Vorhaben mit dem neuen Stadion genauso viel Einnahmen zu haben wie vorher (hört sich komisch an, da jetzt mehr Plätze, aber dadurch trotzdem auf einmal Mindereinnahmen, da Stehplätze nicht so viel bringen). Die Eintracht wollte wieder dahin das man genauso viel einnimmt wie vor dem Umbau, weshalb dann einige Blöcke aufgewertet wurden.
Mich ärgert es immer noch das die Stadt Frankfurt beim Neubau nicht etwas größer gedacht hat, alles totdiskutiert hat um dann nur 50.000 Zuschauer zu beschließen (gab auch im Forum einige die so dachten). Sie haben damals ignoriert das bei den schon bestehenden Neubauten die Zuschauerzahlen sehr gestiegen sind, da alles überdacht ist und die Leute dann auch eher mal bei schlechten Wetter ins Stadion gehen. Das wir damals nur Zweite Liga spielten und die Stadt daraus schloss das die Eintracht es eh nie wieder nach oben schafft trug auch dazu bei. Kurz, die Stadt hat, wie auch beim Umbau zur WM 1974, nicht auf die Leute gehört die sich auskennen.
Schreibe ja hier nie, aber darauf wollte ich einmal antworten: wie du denke ich weißt war die IRF in ständigem Austausch mit der Stadt Frankfurt in Person von u.a Silvia Schenk und hat ja das reine Fußballstadion erst möglich gemacht. Auch Kapazitäten wurden damals besprochen und eine Steigerung der Zuschauerzahlen war ebenfalls in die Prognose eingeflossen bei einem vollüberdachten Stadion ohne Laufbahn. Dies war ja dann nach Fertigstellung auch weitgehend den Planungen entsprechend in der Realität zu sehen. Die Entwicklung der letzten 5-10 Jahre war von keinem der Protagonisten so vorauszusehen und viele der damals Beteiligten ( ich rede nicht von den Entscheidern der Stadt, die mit Fussball ja kaum was zu tun. Die Eintrachtlerin Schenk hatte mit Fussball wenig gemein) aus der Fanszene hätten fast immer ausverkaufte Stadien ins Reich der Utopie verwiesen, bei damals 20-23 k im Schnitt.
Die Entwicklung der letzten 5-10 Jahre war von keinem der Protagonisten so vorauszusehen und viele der damals Beteiligten ( ich rede nicht von den Entscheidern der Stadt, die mit Fussball ja kaum was zu tun. Die Eintrachtlerin Schenk hatte mit Fussball wenig gemein) aus der Fanszene hätten fast immer ausverkaufte Stadien ins Reich der Utopie verwiesen, bei damals 20-23 k im Schnitt.
Seit das neue Stadion in Betrieb ging stieg das Zuschauerinteresse, so wie in anderen Stadien auch die schon fertig waren als man hier anfing zu bauen. Seit 2006 haben wir in der Bundesliga einen Schnitt von 47.000 und mehr, nur in der Zweiten und in der Coronazeit waren es weniger. Aber diese Fachleute hatten nichts besseres zu tun als zu ignorieren das es woanders so war und Leute die mehr Zuschauer wollten als Träumer abzutun. Man ging einfach von den Zahlen der Zweiten Liga aus und das sich da eh nix mehr ändern wird. So durfte die Stadt jetzt noch mal tief in die Tasche greifen, das hat sie von dieser Fehlplanung. Blöd daran, wir Fans durften das jetzt ausbaden in dem wir hin- und hergeschoben wurden.
Ich glaube du hast es nicht richtig gelesen. Deshalb etwas ausführlicher: es war und ist keine Fehlplanung der Stadt und man sehr wohl auf die Fans gehört. Als Ende 1999 der damalige neue Volkspark mit einem Fassungsvermögen von damals rund 54000 eröffnete ( zuvor 62000 ) , ist eine Delegation aus Frankfurt um Silvia Schenk nach Hamburg gereist. Dies nur, weil man ein Stadion mit Laufbahn plante (die Eintracht Leichtathletin Schenk hatte mit Fußball nichts am Hut) und nach bekannt werden dieser Pläne, sich starke Kräfte in der Fanszene dafür einsetzten, ein reines Fussballstadion zu bauen. Nach Rückkehr der Delegation hieß es nur: das wollen wir auch. Somit hatte die dann schon existierende IRF mit vielen Leuten, die in den 80/90 zigern in England bei vielen Spielen anwesend waren, ein "Heimspiel". Auch die Kapazität des neuen Stadions war ein Thema und man war sich einig, dass es eines 60k nicht Bedarf, da die Erfahrungen aus England sowie den fertigen Stadien in Dortmund und Bochum eines gelehrt hat: nur zu 80+ Prozent gefülltes Stadion kann die Mannschaft pushen (der alte und neue Betzenberg lässt grüßen). Eine UF die dann 10 Jahre später ein ganzes Stadion mitnimmt war weit und breit nicht zu sehen, respektive die Entwicklung zu den heutigen Gegebenheiten nicht absehbar. Auch in Dortmund oder Bochum gab es trotz reinem FS nur die Hintertortribune, die den Support Betrieb. Deswegen war ein zu großes Stadion ein No-Go. Die jetzige Kapazitätserweiterung war aber damals schon Gesprächsthema sollte es zu der jetzigen Situation kommen, da man ja nur so wenig Stehplätze einplante. Übrigens dies auch ein Relikt der damaligen Lage, in der 30k Sitzplätze immer weg waren (Bayern und evtl Länderspiele, EC u.a) aber die Stehplätze immer massig zur Verfügung standen... 30k Stehplätze würden auch heute noch schwer zu vermarkten sein, auch auf Grund unserer Demografischen Entwicklung.
Die Entwicklung der letzten 5-10 Jahre war von keinem der Protagonisten so vorauszusehen und viele der damals Beteiligten ( ich rede nicht von den Entscheidern der Stadt, die mit Fussball ja kaum was zu tun. Die Eintrachtlerin Schenk hatte mit Fussball wenig gemein) aus der Fanszene hätten fast immer ausverkaufte Stadien ins Reich der Utopie verwiesen, bei damals 20-23 k im Schnitt.
Seit das neue Stadion in Betrieb ging stieg das Zuschauerinteresse, so wie in anderen Stadien auch die schon fertig waren als man hier anfing zu bauen. Seit 2006 haben wir in der Bundesliga einen Schnitt von 47.000 und mehr, nur in der Zweiten und in der Coronazeit waren es weniger. Aber diese Fachleute hatten nichts besseres zu tun als zu ignorieren das es woanders so war und Leute die mehr Zuschauer wollten als Träumer abzutun. Man ging einfach von den Zahlen der Zweiten Liga aus und das sich da eh nix mehr ändern wird. So durfte die Stadt jetzt noch mal tief in die Tasche greifen, das hat sie von dieser Fehlplanung. Blöd daran, wir Fans durften das jetzt ausbaden in dem wir hin- und hergeschoben wurden.
Ich glaube du hast es nicht richtig gelesen. Deshalb etwas ausführlicher: es war und ist keine Fehlplanung der Stadt und man sehr wohl auf die Fans gehört. Als Ende 1999 der damalige neue Volkspark mit einem Fassungsvermögen von damals rund 54000 eröffnete ( zuvor 62000 ) , ist eine Delegation aus Frankfurt um Silvia Schenk nach Hamburg gereist. Dies nur, weil man ein Stadion mit Laufbahn plante (die Eintracht Leichtathletin Schenk hatte mit Fußball nichts am Hut) und nach bekannt werden dieser Pläne, sich starke Kräfte in der Fanszene dafür einsetzten, ein reines Fussballstadion zu bauen. Nach Rückkehr der Delegation hieß es nur: das wollen wir auch. Somit hatte die dann schon existierende IRF mit vielen Leuten, die in den 80/90 zigern in England bei vielen Spielen anwesend waren, ein "Heimspiel". Auch die Kapazität des neuen Stadions war ein Thema und man war sich einig, dass es eines 60k nicht Bedarf, da die Erfahrungen aus England sowie den fertigen Stadien in Dortmund und Bochum eines gelehrt hat: nur zu 80+ Prozent gefülltes Stadion kann die Mannschaft pushen (der alte und neue Betzenberg lässt grüßen). Eine UF die dann 10 Jahre später ein ganzes Stadion mitnimmt war weit und breit nicht zu sehen, respektive die Entwicklung zu den heutigen Gegebenheiten nicht absehbar. Auch in Dortmund oder Bochum gab es trotz reinem FS nur die Hintertortribune, die den Support Betrieb. Deswegen war ein zu großes Stadion ein No-Go. Die jetzige Kapazitätserweiterung war aber damals schon Gesprächsthema sollte es zu der jetzigen Situation kommen, da man ja nur so wenig Stehplätze einplante. Übrigens dies auch ein Relikt der damaligen Lage, in der 30k Sitzplätze immer weg waren (Bayern und evtl Länderspiele, EC u.a) aber die Stehplätze immer massig zur Verfügung standen... 30k Stehplätze würden auch heute noch schwer zu vermarkten sein, auch auf Grund unserer Demografischen Entwicklung.
Für uns Fans ist es doch besser geworden. Im Schnitt zahlen wir jetzt weniger pro Ticket. Die Eintracht hat ja bei 58k die selben Einnahmen wie bei 50k. Damit ist der Durchschnittspreis pro Besucher billiger.
Die Eintracht hat am Ende aber mehr Einnahmen durch mehr Getränke, Essen & Merchandising. Insgesamt gibt es jetzt mehr billige Tickets (Stehplätze) und so können auch mehr Jugendliche und Geringverdiener den Spielen beiwohnen. So erweitert sich die Fanbase.
Also für mich ist der Stadionausbau eine echt gelungene Sache! Natürlich tut es mir um die Leute leid, die jetzt in der Ostkurve sitzen. Für mich persönlich ist der Wegfall des Familienblocks noch schade. Aber am Ende müssen nun mal Kompromisse eingegangen werden.
Kurzes Update zum Thema Sichtbehinderung im Übergang NWK zur Hauptribüne durch die neuen Zäune: Die Eintracht hat mir (und auch meinen Sitznachbarn, die nach meiner Initiative ebenfalls Beschwerde eingelegt haben) 100 EUR Kompensation für die BuLi angeboten. Alternativ sofortiges Umsetzen in die Ostkurve. Ich habe die Kompensation angenommen, eine zeitnahe Vergütung wurde mir zugesagt.
Die Kommunikation lief bis hierhin zügig, freundlich und zuverlässig.
Bei der Buchung der ECL Packages hatte dann mein Sitznachbar (mit weniger Sichtbehinderung) die Möglichkeit, eine Preiskategorie "Sichtbehindert" zu wählen, ich hatte diese Wahlmöglichkeiten im Rahmen des Onlinekaufs nicht. Die Differenz zwischen beiden Varianten lag bei 17 EUR.
Auf meinen Hinweis hin sagte mir das Ticketing zu, diese Differenz gemeinsam mit den 100 EUR für die BuLi anzuweisen. Bis heute habe ich weder das eine noch das andere erhalten. Stattdessen teilte man mir auf Nachfrage mit, dass man mir nie die 17 EUR zugesagt habe, mit den 100 EUR sei die Sichtbehinderung für die gesamte Saison und alle Wettbewerbe abgegolten. Auf mehrfachen Verweis auf die vorher schriftlich getroffene Aussage desselben (!!!) Mitarbeiters im Ticketing sowie den grundsätzlich Wunsch nach Gleichbehandlung bekomme ich mittlerweile gar keine Antwort mehr auf meine Mails.
Aus der anfänglichen Zufriedenheit bzgl. der Kommunikation ist mittlerweile das Gefühl geworden, dass ich denen völlig wumpe bin. Der Knabe aus dem Ticketing bekommt weiterhin täglich eine Mail von mir, bis die Zusagen erfüllt und Gleichberechtigung hergestellt ist. Es geht mir nicht um 17 EUR, sondern ums Prinzip.
. Ich finde es gut, dass sich durch mehr Stehplätze = mehr günstige Plätze (auch wenn dadurch viele Sitzplätze teurer geworden sind) mehr Menschen einen Stadionbesuch leisten können.
mal ein anderes Thema
Davon unabhängig, habe ich mir vom Umbau mehr erhofft. Das ist irgendwie nicht ansatzweise keine optische Wand wie in Dortmund. Die Stimmung ist mE nicht besser geworden. Die Wand wird durch die vielen Aufteilungen und Puffer verhindert. Kann keiner was für, aber vorher hatten sicher viele mit einer "gerechnet" bzw. darauf gehofft durch den Umbau.
Glaube eine Wand ähnlich wie in Dortmund war nie das Ziel und sollte auch nicht angestrebt werden. Ich persönlich finde die Stimmung definitiv besser. Man liest auch im schwarz auf weiß, dass man mit der Stimmung im Oberrang mehr als zufrieden ist.
Das ist irgendwie nicht ansatzweise keine optische Wand wie in Dortmund. Die Stimmung ist mE nicht besser geworden. Die Wand wird durch die vielen Aufteilungen und Puffer verhindert. Kann keiner was für, aber vorher hatten sicher viele mit einer "gerechnet" bzw. darauf gehofft durch den Umbau.
Es konnte auch nie eine Wand werden, da lediglich der Oberrang nur etwas nach vorne verlängert wurde, das konnte man auch auf diversen Bildern vor dem Umbau sehen. Wer auf eine Wand wie in Dortmund gehofft hatte hat sich einfach nicht informiert.
. Ich finde es gut, dass sich durch mehr Stehplätze = mehr günstige Plätze (auch wenn dadurch viele Sitzplätze teurer geworden sind) mehr Menschen einen Stadionbesuch leisten können.
mal ein anderes Thema
Davon unabhängig, habe ich mir vom Umbau mehr erhofft. Das ist irgendwie nicht ansatzweise keine optische Wand wie in Dortmund. Die Stimmung ist mE nicht besser geworden. Die Wand wird durch die vielen Aufteilungen und Puffer verhindert. Kann keiner was für, aber vorher hatten sicher viele mit einer "gerechnet" bzw. darauf gehofft durch den Umbau.
Glaube eine Wand ähnlich wie in Dortmund war nie das Ziel und sollte auch nicht angestrebt werden. Ich persönlich finde die Stimmung definitiv besser. Man liest auch im schwarz auf weiß, dass man mit der Stimmung im Oberrang mehr als zufrieden ist.
. Ich finde es gut, dass sich durch mehr Stehplätze = mehr günstige Plätze (auch wenn dadurch viele Sitzplätze teurer geworden sind) mehr Menschen einen Stadionbesuch leisten können.
mal ein anderes Thema
Davon unabhängig, habe ich mir vom Umbau mehr erhofft. Das ist irgendwie nicht ansatzweise keine optische Wand wie in Dortmund. Die Stimmung ist mE nicht besser geworden. Die Wand wird durch die vielen Aufteilungen und Puffer verhindert. Kann keiner was für, aber vorher hatten sicher viele mit einer "gerechnet" bzw. darauf gehofft durch den Umbau.
Das ist irgendwie nicht ansatzweise keine optische Wand wie in Dortmund. Die Stimmung ist mE nicht besser geworden. Die Wand wird durch die vielen Aufteilungen und Puffer verhindert. Kann keiner was für, aber vorher hatten sicher viele mit einer "gerechnet" bzw. darauf gehofft durch den Umbau.
Es konnte auch nie eine Wand werden, da lediglich der Oberrang nur etwas nach vorne verlängert wurde, das konnte man auch auf diversen Bildern vor dem Umbau sehen. Wer auf eine Wand wie in Dortmund gehofft hatte hat sich einfach nicht informiert.
Das ist irgendwie nicht ansatzweise keine optische Wand wie in Dortmund. Die Stimmung ist mE nicht besser geworden. Die Wand wird durch die vielen Aufteilungen und Puffer verhindert. Kann keiner was für, aber vorher hatten sicher viele mit einer "gerechnet" bzw. darauf gehofft durch den Umbau.
Es konnte auch nie eine Wand werden, da lediglich der Oberrang nur etwas nach vorne verlängert wurde, das konnte man auch auf diversen Bildern vor dem Umbau sehen. Wer auf eine Wand wie in Dortmund gehofft hatte hat sich einfach nicht informiert.
Die Stimmung im Stadion ist doch schon seit Längerem am Abnehmen. Der Zauber der Europapokalnächte ist zur Gewohnheit geworden und die Liga langsam nur noch langweiliges Beiwerk. Das liegt aber auch an der Hochzahl an nervigen Vereinen. In anderen Fanszenen herrscht da aktuell eine andere Euphorie bzw. Stimmung. Siehe Stuttgart. Trotz mäßigem Erfolg im letzten Jahr schon sehr stark und dieses Jahr geht es weiter.
Unser Oberrrang muss sich da auch noch einspielen. Man merkt den Zusammengewürfelten Haufen. Aber die Bemühung der Fans ist da. Ich denke, wenn es um mehr geht, ist dann auch wieder richtig Stimmung da.
Natürlich sieht das jeder anders. Ich habe mal den durchschnittlichen Tageskartenpreis Vollzahler für A-E Spiele genommen:
32A von Kategorie 1 nach 4 und 33,50€ auf 38,00€ das ist ein Plus von 4,50€ entsprechend 13%
32B von Kategorie 2 nach 3 und 37,00€ auf 42,00€ das ist ein Plus von 5,00€ entsprechend 14%
30A da wirds dann härter, von Kategorie 3 nach 2 und 40,50€ auf 50,00€ das ist ein Plus von 9,50€ entsprechend 23%
30B ist extrem von Kategorie 4 nach 1 und 48,50€ auf 62,00€ das ist ein Plus von 13,50€ entsprechend 28%
28A von Kategorie 5 nach 1 und 60,50€ auf 62,00€ das ist ein Plus von 1,50€ entsprechend 2%
Im Oberrang sind die "Verlierer" 31G und 31N mit einer Erhöhung um 9,50€ bei den Tageskarten Vollzahlern. Alle anderen liegen bei 4,50/5,00€/1,50€
Aber aus der NWK wurde doch niemand "vertrieben", wie @chris27 schrieb. Wir hatten dort auch Karten und freuen uns jetzt über einen saftige Preisnachlass. Gestanden haben wir ja eh immer im Oberrang. Sitzplätze waren da völlig unnötig und die Sitze haben eh nur gestört.
Wo siehst Du selbst die Grenze?
Sind 13% / 14% Erhöhung noch moderat für Dich?
Oder sind auch noch 23 bis 28% "moderat"?
Würde mich tatsächlich mal interessieren, Deine persönliche Einschätzung.
Noch zum Punkt "Aber aus der NWK wurde doch niemand "vertrieben"...Gestanden haben wir ja eh immer im Oberrang"
Ich denke auch für Dich ist alles super.
Aber mir geht es darum den Blick etwas zu weiten, mal zu überlegen ob es andere Menschen geben kann.
Und ich kann Dir sagen, es gibt Leute die keine 90 Minuten stehen können, auch wenn Du Dir dies vielleicht (noch) nicht vorstellen kannst. Die können nicht mehr in der NWK sein - kann man sagen "So ist es dann halt jetzt" und es stimmt halt auch - es wurde so entschieden.
Wenn Dir "vertreiben" zu hart ist, kann ich verstehen - aber sag bitte nicht jeder konnte doch ne Stehplatzkarte kaufen - dies ging für manche halt nicht. Übrigens und nur am Rande:
In Blöcken wie 30A/26B/31G/N/25G/N etc. gab es vor einem Jahr noch Ermäßigungen für Rentner und Schwerbehinderte - die wurden übrigens auch gestrichen. Was solls, sollen sie sich halt Stehplatzkarten kaufen, da gibt es diese Ermäßigungen noch.
Die Eintracht ist nicht die Wohlfahrt, sondern ein Wirtschaftsunternehmen, weiß ich - ich finde nur man hat sehr unrund an der Preisschraube gedreht. Etwas mehr Fingerspitzengefühl hätte ich mir halt gewünscht.
Mich ärgert es immer noch das die Stadt Frankfurt beim Neubau nicht etwas größer gedacht hat, alles totdiskutiert hat um dann nur 50.000 Zuschauer zu beschließen (gab auch im Forum einige die so dachten). Sie haben damals ignoriert das bei den schon bestehenden Neubauten die Zuschauerzahlen sehr gestiegen sind, da alles überdacht ist und die Leute dann auch eher mal bei schlechten Wetter ins Stadion gehen. Das wir damals nur Zweite Liga spielten und die Stadt daraus schloss das die Eintracht es eh nie wieder nach oben schafft trug auch dazu bei. Kurz, die Stadt hat, wie auch beim Umbau zur WM 1974, nicht auf die Leute gehört die sich auskennen.
Naja, schwierig. Würde ich nur 1-2 mal im Jahr ins Stadion gehen, dann würde ich auch die 28% akzeptieren, vielleicht. Aber ich würde wohl eher nach dem Preis gehen, als nach der "Qualität" des Platzes. Über 50 Euro zu zahlen wäre ich eigentlich nicht bereit, auch nicht bei einem A-Spiel. Dann würde ich eher zuhause bleiben.
Diese 28% betreffen aber ja auch "nur" zwei Blöcke auf der gesamten Gegengerade. Die 23% betreffen 2 Blöcke im Unterrang und 4 Blöcke im Oberrang der Gegengerade. Und wie gesagt, es geht um Tageskarten.
Natürlich gibt es Menschen die keine 90 min stehen können, aber wenn ich im Oberrang war, dann haben eh alle gestanden. Wer sich da hingesetzt hat, hat nichts mehr gesehen. Insofern wäre es für diese Menschen auf Dauer doch ohnehin besser sich einen anderen Platz zu suchen. Aber da kann ich natürlich nicht für die Betroffenen sprechen, das ist nur mein persönlicher Gedankengang.
Wo siehst Du selbst die Grenze?
Sind 13% / 14% Erhöhung noch moderat für Dich?
Oder sind auch noch 23 bis 28% "moderat"?
Würde mich tatsächlich mal interessieren, Deine persönliche Einschätzung.
Noch zum Punkt "Aber aus der NWK wurde doch niemand "vertrieben"...Gestanden haben wir ja eh immer im Oberrang"
Ich denke auch für Dich ist alles super.
Aber mir geht es darum den Blick etwas zu weiten, mal zu überlegen ob es andere Menschen geben kann.
Und ich kann Dir sagen, es gibt Leute die keine 90 Minuten stehen können, auch wenn Du Dir dies vielleicht (noch) nicht vorstellen kannst. Die können nicht mehr in der NWK sein - kann man sagen "So ist es dann halt jetzt" und es stimmt halt auch - es wurde so entschieden.
Wenn Dir "vertreiben" zu hart ist, kann ich verstehen - aber sag bitte nicht jeder konnte doch ne Stehplatzkarte kaufen - dies ging für manche halt nicht. Übrigens und nur am Rande:
In Blöcken wie 30A/26B/31G/N/25G/N etc. gab es vor einem Jahr noch Ermäßigungen für Rentner und Schwerbehinderte - die wurden übrigens auch gestrichen. Was solls, sollen sie sich halt Stehplatzkarten kaufen, da gibt es diese Ermäßigungen noch.
Die Eintracht ist nicht die Wohlfahrt, sondern ein Wirtschaftsunternehmen, weiß ich - ich finde nur man hat sehr unrund an der Preisschraube gedreht. Etwas mehr Fingerspitzengefühl hätte ich mir halt gewünscht.
Mich ärgert es immer noch das die Stadt Frankfurt beim Neubau nicht etwas größer gedacht hat, alles totdiskutiert hat um dann nur 50.000 Zuschauer zu beschließen (gab auch im Forum einige die so dachten). Sie haben damals ignoriert das bei den schon bestehenden Neubauten die Zuschauerzahlen sehr gestiegen sind, da alles überdacht ist und die Leute dann auch eher mal bei schlechten Wetter ins Stadion gehen. Das wir damals nur Zweite Liga spielten und die Stadt daraus schloss das die Eintracht es eh nie wieder nach oben schafft trug auch dazu bei. Kurz, die Stadt hat, wie auch beim Umbau zur WM 1974, nicht auf die Leute gehört die sich auskennen.
Schreibe ja hier nie, aber darauf wollte ich einmal antworten: wie du denke ich weißt war die IRF in ständigem Austausch mit der Stadt Frankfurt in Person von u.a Silvia Schenk und hat ja das reine Fußballstadion erst möglich gemacht. Auch Kapazitäten wurden damals besprochen und eine Steigerung der Zuschauerzahlen war ebenfalls in die Prognose eingeflossen bei einem vollüberdachten Stadion ohne Laufbahn. Dies war ja dann nach Fertigstellung auch weitgehend den Planungen entsprechend in der Realität zu sehen. Die Entwicklung der letzten 5-10 Jahre war von keinem der Protagonisten so vorauszusehen und viele der damals Beteiligten ( ich rede nicht von den Entscheidern der Stadt, die mit Fussball ja kaum was zu tun. Die Eintrachtlerin Schenk hatte mit Fussball wenig gemein) aus der Fanszene hätten fast immer ausverkaufte Stadien ins Reich der Utopie verwiesen, bei damals 20-23 k im Schnitt.
Gruß
Wo siehst Du selbst die Grenze?
Sind 13% / 14% Erhöhung noch moderat für Dich?
Oder sind auch noch 23 bis 28% "moderat"?
Würde mich tatsächlich mal interessieren, Deine persönliche Einschätzung.
Noch zum Punkt "Aber aus der NWK wurde doch niemand "vertrieben"...Gestanden haben wir ja eh immer im Oberrang"
Ich denke auch für Dich ist alles super.
Aber mir geht es darum den Blick etwas zu weiten, mal zu überlegen ob es andere Menschen geben kann.
Und ich kann Dir sagen, es gibt Leute die keine 90 Minuten stehen können, auch wenn Du Dir dies vielleicht (noch) nicht vorstellen kannst. Die können nicht mehr in der NWK sein - kann man sagen "So ist es dann halt jetzt" und es stimmt halt auch - es wurde so entschieden.
Wenn Dir "vertreiben" zu hart ist, kann ich verstehen - aber sag bitte nicht jeder konnte doch ne Stehplatzkarte kaufen - dies ging für manche halt nicht. Übrigens und nur am Rande:
In Blöcken wie 30A/26B/31G/N/25G/N etc. gab es vor einem Jahr noch Ermäßigungen für Rentner und Schwerbehinderte - die wurden übrigens auch gestrichen. Was solls, sollen sie sich halt Stehplatzkarten kaufen, da gibt es diese Ermäßigungen noch.
Die Eintracht ist nicht die Wohlfahrt, sondern ein Wirtschaftsunternehmen, weiß ich - ich finde nur man hat sehr unrund an der Preisschraube gedreht. Etwas mehr Fingerspitzengefühl hätte ich mir halt gewünscht.
Naja, schwierig. Würde ich nur 1-2 mal im Jahr ins Stadion gehen, dann würde ich auch die 28% akzeptieren, vielleicht. Aber ich würde wohl eher nach dem Preis gehen, als nach der "Qualität" des Platzes. Über 50 Euro zu zahlen wäre ich eigentlich nicht bereit, auch nicht bei einem A-Spiel. Dann würde ich eher zuhause bleiben.
Diese 28% betreffen aber ja auch "nur" zwei Blöcke auf der gesamten Gegengerade. Die 23% betreffen 2 Blöcke im Unterrang und 4 Blöcke im Oberrang der Gegengerade. Und wie gesagt, es geht um Tageskarten.
Natürlich gibt es Menschen die keine 90 min stehen können, aber wenn ich im Oberrang war, dann haben eh alle gestanden. Wer sich da hingesetzt hat, hat nichts mehr gesehen. Insofern wäre es für diese Menschen auf Dauer doch ohnehin besser sich einen anderen Platz zu suchen. Aber da kann ich natürlich nicht für die Betroffenen sprechen, das ist nur mein persönlicher Gedankengang.
Diese Mär liest man hier immer wieder. Ja, es gab Blöcke da wurde hauptsächlich gestanden. In dem Block wo ich war haben alle gesessen und das war auch Oberrang NWK.
Entweder Du findest 23 bis 28% noch moderat, oder halt nicht. Aber lassen wir es...
Nur zwei Sachen will ich nicht stehen lassen:
Es geht nicht nur um Tageskarten, sondern auch um Dauerkarten, die 27% bis knapp 35% gestiegen sind.
Und was "Insofern wäre es für diese Menschen auf Dauer doch ohnehin besser sich einen anderen Platz zu suchen." ... ich schreibe mal lieber nicht, was ich eigentlich schreiben will.
Lass Dir gesagt sein, da gab es eine ganze Menge, die hauptsächlich im Sitzen Fußball geschaut haben.
Naja, schwierig. Würde ich nur 1-2 mal im Jahr ins Stadion gehen, dann würde ich auch die 28% akzeptieren, vielleicht. Aber ich würde wohl eher nach dem Preis gehen, als nach der "Qualität" des Platzes. Über 50 Euro zu zahlen wäre ich eigentlich nicht bereit, auch nicht bei einem A-Spiel. Dann würde ich eher zuhause bleiben.
Diese 28% betreffen aber ja auch "nur" zwei Blöcke auf der gesamten Gegengerade. Die 23% betreffen 2 Blöcke im Unterrang und 4 Blöcke im Oberrang der Gegengerade. Und wie gesagt, es geht um Tageskarten.
Natürlich gibt es Menschen die keine 90 min stehen können, aber wenn ich im Oberrang war, dann haben eh alle gestanden. Wer sich da hingesetzt hat, hat nichts mehr gesehen. Insofern wäre es für diese Menschen auf Dauer doch ohnehin besser sich einen anderen Platz zu suchen. Aber da kann ich natürlich nicht für die Betroffenen sprechen, das ist nur mein persönlicher Gedankengang.
Diese Mär liest man hier immer wieder. Ja, es gab Blöcke da wurde hauptsächlich gestanden. In dem Block wo ich war haben alle gesessen und das war auch Oberrang NWK.
OK, Danke, wusste ich nicht. Egal wo ich war, haben immer alle gestanden, aber ich war ja natürlich nicht überall.
Naja, schwierig. Würde ich nur 1-2 mal im Jahr ins Stadion gehen, dann würde ich auch die 28% akzeptieren, vielleicht. Aber ich würde wohl eher nach dem Preis gehen, als nach der "Qualität" des Platzes. Über 50 Euro zu zahlen wäre ich eigentlich nicht bereit, auch nicht bei einem A-Spiel. Dann würde ich eher zuhause bleiben.
Diese 28% betreffen aber ja auch "nur" zwei Blöcke auf der gesamten Gegengerade. Die 23% betreffen 2 Blöcke im Unterrang und 4 Blöcke im Oberrang der Gegengerade. Und wie gesagt, es geht um Tageskarten.
Natürlich gibt es Menschen die keine 90 min stehen können, aber wenn ich im Oberrang war, dann haben eh alle gestanden. Wer sich da hingesetzt hat, hat nichts mehr gesehen. Insofern wäre es für diese Menschen auf Dauer doch ohnehin besser sich einen anderen Platz zu suchen. Aber da kann ich natürlich nicht für die Betroffenen sprechen, das ist nur mein persönlicher Gedankengang.
Entweder Du findest 23 bis 28% noch moderat, oder halt nicht. Aber lassen wir es...
Nur zwei Sachen will ich nicht stehen lassen:
Es geht nicht nur um Tageskarten, sondern auch um Dauerkarten, die 27% bis knapp 35% gestiegen sind.
Und was "Insofern wäre es für diese Menschen auf Dauer doch ohnehin besser sich einen anderen Platz zu suchen." ... ich schreibe mal lieber nicht, was ich eigentlich schreiben will.
Lass Dir gesagt sein, da gab es eine ganze Menge, die hauptsächlich im Sitzen Fußball geschaut haben.
Meine Güte, stell dich doch nicht so an und schreib was du schreiben willst, aber laber hier nicht so hochgestochen rum. Und lies wenigstens zuende, was ich geschrieben habe, denn da steht ziemlich deutlich, dass ich natürlich nicht für die Betroffenen sprechen kannn und es nur mein persönlicher Gedankengang ist.
Ich hätte es unter meiner Annahme, dass es in allen Blöcken so war, wie ich es aus dem Oberrang kenne nämlich genau so gemacht, wenn ich nicht lange stehen könnte.
Und warum fragst du mich überhaupt, was ich für moderat erachte, wenn dich die Antwort eh nicht interessiert?
Ja, Dauerkarten sind auch teurer geworden. Aber nicht wie du schreibst um 27 bis 35% sondern um 3 bis 35%, Die 27% betrifft 6 Blöcke und die 35% betrifft 2 Blöcke auf der Gegengerade.
Entweder Du findest 23 bis 28% noch moderat, oder halt nicht. Aber lassen wir es...
Nur zwei Sachen will ich nicht stehen lassen:
Es geht nicht nur um Tageskarten, sondern auch um Dauerkarten, die 27% bis knapp 35% gestiegen sind.
Und was "Insofern wäre es für diese Menschen auf Dauer doch ohnehin besser sich einen anderen Platz zu suchen." ... ich schreibe mal lieber nicht, was ich eigentlich schreiben will.
Lass Dir gesagt sein, da gab es eine ganze Menge, die hauptsächlich im Sitzen Fußball geschaut haben.
Meine Güte, stell dich doch nicht so an und schreib was du schreiben willst, aber laber hier nicht so hochgestochen rum. Und lies wenigstens zuende, was ich geschrieben habe, denn da steht ziemlich deutlich, dass ich natürlich nicht für die Betroffenen sprechen kannn und es nur mein persönlicher Gedankengang ist.
Ich hätte es unter meiner Annahme, dass es in allen Blöcken so war, wie ich es aus dem Oberrang kenne nämlich genau so gemacht, wenn ich nicht lange stehen könnte.
Und warum fragst du mich überhaupt, was ich für moderat erachte, wenn dich die Antwort eh nicht interessiert?
Ja, Dauerkarten sind auch teurer geworden. Aber nicht wie du schreibst um 27 bis 35% sondern um 3 bis 35%, Die 27% betrifft 6 Blöcke und die 35% betrifft 2 Blöcke auf der Gegengerade.
Es ging um die Frage ob Erhöhungen im Bereich 13% bis 28% moderat für Dich sind. Zur Erinnerung:
Wo siehst Du selbst die Grenze?
Sind 13% / 14% Erhöhung noch moderat für Dich?
Oder sind auch noch 23 bis 28% "moderat"?
Würde mich tatsächlich mal interessieren, Deine persönliche Einschätzung.
Klar interessiert mich Deine Einschätzung - deshalb habe ich doch gefragt.
Diese Mär liest man hier immer wieder. Ja, es gab Blöcke da wurde hauptsächlich gestanden. In dem Block wo ich war haben alle gesessen und das war auch Oberrang NWK.
OK, Danke, wusste ich nicht. Egal wo ich war, haben immer alle gestanden, aber ich war ja natürlich nicht überall.
Meine Güte, stell dich doch nicht so an und schreib was du schreiben willst, aber laber hier nicht so hochgestochen rum. Und lies wenigstens zuende, was ich geschrieben habe, denn da steht ziemlich deutlich, dass ich natürlich nicht für die Betroffenen sprechen kannn und es nur mein persönlicher Gedankengang ist.
Ich hätte es unter meiner Annahme, dass es in allen Blöcken so war, wie ich es aus dem Oberrang kenne nämlich genau so gemacht, wenn ich nicht lange stehen könnte.
Und warum fragst du mich überhaupt, was ich für moderat erachte, wenn dich die Antwort eh nicht interessiert?
Ja, Dauerkarten sind auch teurer geworden. Aber nicht wie du schreibst um 27 bis 35% sondern um 3 bis 35%, Die 27% betrifft 6 Blöcke und die 35% betrifft 2 Blöcke auf der Gegengerade.
Es ging um die Frage ob Erhöhungen im Bereich 13% bis 28% moderat für Dich sind. Zur Erinnerung:
Wo siehst Du selbst die Grenze?
Sind 13% / 14% Erhöhung noch moderat für Dich?
Oder sind auch noch 23 bis 28% "moderat"?
Würde mich tatsächlich mal interessieren, Deine persönliche Einschätzung.
Klar interessiert mich Deine Einschätzung - deshalb habe ich doch gefragt.
Na, das sagt ja der Richtige
Ich kann dir die Frage aber trotzdem nicht beantworten, weil es hier nicht nur um die prozentuale Erhöhung geht und mehrere Faktore rein spielen. Am Ende zählt der Gesamtpreis.
27% Erhöhung von 431 Euro auf 549 sind 118 Euro. Bei 35% sind es von 533 auf 718 soagr 185 Euro. Da ich schon letztes Jahr mir nicht hätte vorstelllen können 431 Euro für die Karte auszugeben, ganz zu schweigen von 533, musst du die fragen, die diese Karte besitzen/besaßen, denn für die kann ich genauso wenig sprechen wie für Menschen, die nicht gut stehen können.
Wäre meine Stehplatzkartte von 129 auf 174 gestiegen (auch 35%) wäre das für mich ok gewesen, andere würden das aber sicher auch wieder anders sehen.
Wenn du mir aber sagen würdest, dass deine Miete um 35% gestiegen ist, würde ich dir raten zum Anwalt zu gehen.
Es ging um die Frage ob Erhöhungen im Bereich 13% bis 28% moderat für Dich sind. Zur Erinnerung:
Wo siehst Du selbst die Grenze?
Sind 13% / 14% Erhöhung noch moderat für Dich?
Oder sind auch noch 23 bis 28% "moderat"?
Würde mich tatsächlich mal interessieren, Deine persönliche Einschätzung.
Klar interessiert mich Deine Einschätzung - deshalb habe ich doch gefragt.
Na, das sagt ja der Richtige
Ich kann dir die Frage aber trotzdem nicht beantworten, weil es hier nicht nur um die prozentuale Erhöhung geht und mehrere Faktore rein spielen. Am Ende zählt der Gesamtpreis.
27% Erhöhung von 431 Euro auf 549 sind 118 Euro. Bei 35% sind es von 533 auf 718 soagr 185 Euro. Da ich schon letztes Jahr mir nicht hätte vorstelllen können 431 Euro für die Karte auszugeben, ganz zu schweigen von 533, musst du die fragen, die diese Karte besitzen/besaßen, denn für die kann ich genauso wenig sprechen wie für Menschen, die nicht gut stehen können.
Wäre meine Stehplatzkartte von 129 auf 174 gestiegen (auch 35%) wäre das für mich ok gewesen, andere würden das aber sicher auch wieder anders sehen.
Wenn du mir aber sagen würdest, dass deine Miete um 35% gestiegen ist, würde ich dir raten zum Anwalt zu gehen.
Ich wünsche Dir noch lange eine gute Gesundheit und immer ausreichend Geld auf dem Konto.
Na, das sagt ja der Richtige
Ich kann dir die Frage aber trotzdem nicht beantworten, weil es hier nicht nur um die prozentuale Erhöhung geht und mehrere Faktore rein spielen. Am Ende zählt der Gesamtpreis.
27% Erhöhung von 431 Euro auf 549 sind 118 Euro. Bei 35% sind es von 533 auf 718 soagr 185 Euro. Da ich schon letztes Jahr mir nicht hätte vorstelllen können 431 Euro für die Karte auszugeben, ganz zu schweigen von 533, musst du die fragen, die diese Karte besitzen/besaßen, denn für die kann ich genauso wenig sprechen wie für Menschen, die nicht gut stehen können.
Wäre meine Stehplatzkartte von 129 auf 174 gestiegen (auch 35%) wäre das für mich ok gewesen, andere würden das aber sicher auch wieder anders sehen.
Wenn du mir aber sagen würdest, dass deine Miete um 35% gestiegen ist, würde ich dir raten zum Anwalt zu gehen.
Ich wünsche Dir noch lange eine gute Gesundheit und immer ausreichend Geld auf dem Konto.
Ich wünsche Dir noch lange eine gute Gesundheit und immer ausreichend Geld auf dem Konto.
Mich ärgert es immer noch das die Stadt Frankfurt beim Neubau nicht etwas größer gedacht hat, alles totdiskutiert hat um dann nur 50.000 Zuschauer zu beschließen (gab auch im Forum einige die so dachten). Sie haben damals ignoriert das bei den schon bestehenden Neubauten die Zuschauerzahlen sehr gestiegen sind, da alles überdacht ist und die Leute dann auch eher mal bei schlechten Wetter ins Stadion gehen. Das wir damals nur Zweite Liga spielten und die Stadt daraus schloss das die Eintracht es eh nie wieder nach oben schafft trug auch dazu bei. Kurz, die Stadt hat, wie auch beim Umbau zur WM 1974, nicht auf die Leute gehört die sich auskennen.
Schreibe ja hier nie, aber darauf wollte ich einmal antworten: wie du denke ich weißt war die IRF in ständigem Austausch mit der Stadt Frankfurt in Person von u.a Silvia Schenk und hat ja das reine Fußballstadion erst möglich gemacht. Auch Kapazitäten wurden damals besprochen und eine Steigerung der Zuschauerzahlen war ebenfalls in die Prognose eingeflossen bei einem vollüberdachten Stadion ohne Laufbahn. Dies war ja dann nach Fertigstellung auch weitgehend den Planungen entsprechend in der Realität zu sehen. Die Entwicklung der letzten 5-10 Jahre war von keinem der Protagonisten so vorauszusehen und viele der damals Beteiligten ( ich rede nicht von den Entscheidern der Stadt, die mit Fussball ja kaum was zu tun. Die Eintrachtlerin Schenk hatte mit Fussball wenig gemein) aus der Fanszene hätten fast immer ausverkaufte Stadien ins Reich der Utopie verwiesen, bei damals 20-23 k im Schnitt.
Gruß
Seit das neue Stadion in Betrieb ging stieg das Zuschauerinteresse, so wie in anderen Stadien auch die schon fertig waren als man hier anfing zu bauen. Seit 2006 haben wir in der Bundesliga einen Schnitt von 47.000 und mehr, nur in der Zweiten und in der Coronazeit waren es weniger. Aber diese Fachleute hatten nichts besseres zu tun als zu ignorieren das es woanders so war und Leute die mehr Zuschauer wollten als Träumer abzutun. Man ging einfach von den Zahlen der Zweiten Liga aus und das sich da eh nix mehr ändern wird. So durfte die Stadt jetzt noch mal tief in die Tasche greifen, das hat sie von dieser Fehlplanung. Blöd daran, wir Fans durften das jetzt ausbaden in dem wir hin- und hergeschoben wurden.
Schreibe ja hier nie, aber darauf wollte ich einmal antworten: wie du denke ich weißt war die IRF in ständigem Austausch mit der Stadt Frankfurt in Person von u.a Silvia Schenk und hat ja das reine Fußballstadion erst möglich gemacht. Auch Kapazitäten wurden damals besprochen und eine Steigerung der Zuschauerzahlen war ebenfalls in die Prognose eingeflossen bei einem vollüberdachten Stadion ohne Laufbahn. Dies war ja dann nach Fertigstellung auch weitgehend den Planungen entsprechend in der Realität zu sehen. Die Entwicklung der letzten 5-10 Jahre war von keinem der Protagonisten so vorauszusehen und viele der damals Beteiligten ( ich rede nicht von den Entscheidern der Stadt, die mit Fussball ja kaum was zu tun. Die Eintrachtlerin Schenk hatte mit Fussball wenig gemein) aus der Fanszene hätten fast immer ausverkaufte Stadien ins Reich der Utopie verwiesen, bei damals 20-23 k im Schnitt.
Gruß
Seit das neue Stadion in Betrieb ging stieg das Zuschauerinteresse, so wie in anderen Stadien auch die schon fertig waren als man hier anfing zu bauen. Seit 2006 haben wir in der Bundesliga einen Schnitt von 47.000 und mehr, nur in der Zweiten und in der Coronazeit waren es weniger. Aber diese Fachleute hatten nichts besseres zu tun als zu ignorieren das es woanders so war und Leute die mehr Zuschauer wollten als Träumer abzutun. Man ging einfach von den Zahlen der Zweiten Liga aus und das sich da eh nix mehr ändern wird. So durfte die Stadt jetzt noch mal tief in die Tasche greifen, das hat sie von dieser Fehlplanung. Blöd daran, wir Fans durften das jetzt ausbaden in dem wir hin- und hergeschoben wurden.
30k Stehplätze würden auch heute noch schwer zu vermarkten sein, auch auf Grund unserer Demografischen Entwicklung.
Gruß
Seit das neue Stadion in Betrieb ging stieg das Zuschauerinteresse, so wie in anderen Stadien auch die schon fertig waren als man hier anfing zu bauen. Seit 2006 haben wir in der Bundesliga einen Schnitt von 47.000 und mehr, nur in der Zweiten und in der Coronazeit waren es weniger. Aber diese Fachleute hatten nichts besseres zu tun als zu ignorieren das es woanders so war und Leute die mehr Zuschauer wollten als Träumer abzutun. Man ging einfach von den Zahlen der Zweiten Liga aus und das sich da eh nix mehr ändern wird. So durfte die Stadt jetzt noch mal tief in die Tasche greifen, das hat sie von dieser Fehlplanung. Blöd daran, wir Fans durften das jetzt ausbaden in dem wir hin- und hergeschoben wurden.
30k Stehplätze würden auch heute noch schwer zu vermarkten sein, auch auf Grund unserer Demografischen Entwicklung.
Gruß
Die Eintracht hat am Ende aber mehr Einnahmen durch mehr Getränke, Essen & Merchandising. Insgesamt gibt es jetzt mehr billige Tickets (Stehplätze) und so können auch mehr Jugendliche und Geringverdiener den Spielen beiwohnen. So erweitert sich die Fanbase.
Also für mich ist der Stadionausbau eine echt gelungene Sache! Natürlich tut es mir um die Leute leid, die jetzt in der Ostkurve sitzen. Für mich persönlich ist der Wegfall des Familienblocks noch schade. Aber am Ende müssen nun mal Kompromisse eingegangen werden.
Die Kommunikation lief bis hierhin zügig, freundlich und zuverlässig.
Bei der Buchung der ECL Packages hatte dann mein Sitznachbar (mit weniger Sichtbehinderung) die Möglichkeit, eine Preiskategorie "Sichtbehindert" zu wählen, ich hatte diese Wahlmöglichkeiten im Rahmen des Onlinekaufs nicht. Die Differenz zwischen beiden Varianten lag bei 17 EUR.
Auf meinen Hinweis hin sagte mir das Ticketing zu, diese Differenz gemeinsam mit den 100 EUR für die BuLi anzuweisen. Bis heute habe ich weder das eine noch das andere erhalten. Stattdessen teilte man mir auf Nachfrage mit, dass man mir nie die 17 EUR zugesagt habe, mit den 100 EUR sei die Sichtbehinderung für die gesamte Saison und alle Wettbewerbe abgegolten. Auf mehrfachen Verweis auf die vorher schriftlich getroffene Aussage desselben (!!!) Mitarbeiters im Ticketing sowie den grundsätzlich Wunsch nach Gleichbehandlung bekomme ich mittlerweile gar keine Antwort mehr auf meine Mails.
Aus der anfänglichen Zufriedenheit bzgl. der Kommunikation ist mittlerweile das Gefühl geworden, dass ich denen völlig wumpe bin. Der Knabe aus dem Ticketing bekommt weiterhin täglich eine Mail von mir, bis die Zusagen erfüllt und Gleichberechtigung hergestellt ist. Es geht mir nicht um 17 EUR, sondern ums Prinzip.
Ist die NW gegen Heidenheim dann endlich mal voll besetzt mit 18k?
mal ein anderes Thema
Davon unabhängig, habe ich mir vom Umbau mehr erhofft. Das ist irgendwie nicht ansatzweise keine optische Wand wie in Dortmund. Die Stimmung ist mE nicht besser geworden. Die Wand wird durch die vielen Aufteilungen und Puffer verhindert. Kann keiner was für, aber vorher hatten sicher viele mit einer "gerechnet" bzw. darauf gehofft durch den Umbau.
Es konnte auch nie eine Wand werden, da lediglich der Oberrang nur etwas nach vorne verlängert wurde, das konnte man auch auf diversen Bildern vor dem Umbau sehen. Wer auf eine Wand wie in Dortmund gehofft hatte hat sich einfach nicht informiert.
mal ein anderes Thema
Davon unabhängig, habe ich mir vom Umbau mehr erhofft. Das ist irgendwie nicht ansatzweise keine optische Wand wie in Dortmund. Die Stimmung ist mE nicht besser geworden. Die Wand wird durch die vielen Aufteilungen und Puffer verhindert. Kann keiner was für, aber vorher hatten sicher viele mit einer "gerechnet" bzw. darauf gehofft durch den Umbau.
mal ein anderes Thema
Davon unabhängig, habe ich mir vom Umbau mehr erhofft. Das ist irgendwie nicht ansatzweise keine optische Wand wie in Dortmund. Die Stimmung ist mE nicht besser geworden. Die Wand wird durch die vielen Aufteilungen und Puffer verhindert. Kann keiner was für, aber vorher hatten sicher viele mit einer "gerechnet" bzw. darauf gehofft durch den Umbau.
Es konnte auch nie eine Wand werden, da lediglich der Oberrang nur etwas nach vorne verlängert wurde, das konnte man auch auf diversen Bildern vor dem Umbau sehen. Wer auf eine Wand wie in Dortmund gehofft hatte hat sich einfach nicht informiert.
Die Stimmung im Stadion ist doch schon seit Längerem am Abnehmen. Der Zauber der Europapokalnächte ist zur Gewohnheit geworden und die Liga langsam nur noch langweiliges Beiwerk. Das liegt aber auch an der Hochzahl an nervigen Vereinen. In anderen Fanszenen herrscht da aktuell eine andere Euphorie bzw. Stimmung. Siehe Stuttgart. Trotz mäßigem Erfolg im letzten Jahr schon sehr stark und dieses Jahr geht es weiter.
Unser Oberrrang muss sich da auch noch einspielen. Man merkt den Zusammengewürfelten Haufen. Aber die Bemühung der Fans ist da. Ich denke, wenn es um mehr geht, ist dann auch wieder richtig Stimmung da.