Ein Wechsel von Ozcipka zu Schalke, lohnt sich nur, wenn wir für einen neuen LV weniger zahlen müssen als Schalke uns zahlt. Was nützt es uns , wenn wir 5 Mio. bekommen, und 5 Mio. für einen neuen LV zahlen müssen? Sollten wir jemand billigeres, aber genau so gutes wie Ozcipka in der Hinterhand haben, ist das Ok, wenn nicht, sollten wir Otsche behalten!
Ein Wechsel von Ozcipka zu Schalke, lohnt sich nur, wenn wir für einen neuen LV weniger zahlen müssen als Schalke uns zahlt. Was nützt es uns , wenn wir 5 Mio. bekommen, und 5 Mio. für einen neuen LV zahlen müssen? Sollten wir jemand billigeres, aber genau so gutes wie Ozcipka in der Hinterhand haben, ist das Ok, wenn nicht, sollten wir Otsche behalten!
Seh ich genauso. Würde Ozcipka nur ziehen lassen, wenn wir jemand schon startklar in der Hinterhand haben. Alles andere wäre sportlich ein GAU auf der Position. Ein gleichwertiger Ersatz ist nicht da. Und alles auf Timmy zu setzen halte ich für gewagt.
na, da hatte ich Dir unrecht getan (Noten Beiträge) und Du erkennst bei Oczipka doch einiges positiv. Ich hatte schon vermutet, dass Du bei den Schalke Gerüchten -ist anscheinend mehr als ein Gerücht- gejubelt hast.
na, da hatte ich Dir unrecht getan (Noten Beiträge) und Du erkennst bei Oczipka doch einiges positiv. Ich hatte schon vermutet, dass Du bei den Schalke Gerüchten -ist anscheinend mehr als ein Gerücht- gejubelt hast.
Ja. Nein. In meinen Notenbeiträgen spiegelt sich das auch oft wider: defensiv sah ich Oczipka oft stark, vor allen unter Kovac - nach vorne eher katastrophal und nervenzerfetzend. Ausnahme: seine erste Halbserie bei uns. Da war er auch nach vorne richtig stark. Insgesamt ist er aber ein sehr wertvoller Spieler, da seine originäre Aufgabe ja das Defensivspiel ist. Andere nervt sein laufendes Abbrechen und Zurückspielen wohl nicht so sehr wie es mich nervt.
Sicherlich wirst du - neben Caio - auch noch ein paar andere gute Gründe ins Feld führen, warum es so vollkommen abwegig ist, dass ein Nationalspieler, der in Länderspielen eine Position regelmäßig bekleidet, dort bei Eintracht Frankfurt vollkommen ungeeignet ist. Auf gehts.
Sicherlich wirst du - neben Caio - auch noch ein paar andere gute Gründe ins Feld führen, warum es so vollkommen abwegig ist, dass ein Nationalspieler, der in Länderspielen eine Position regelmäßig bekleidet, dort bei Eintracht Frankfurt vollkommen ungeeignet ist. Auf gehts.
Schon schwierig, dir immer den Fußball erklären zu müssen, aber ich versuchs ein weiteres Mal.
Timmy spielt regelmäßig in den US LV? Den Nachweis hätte ich mal gern. Selbst wenn handelt es sich um 15-20 Spiele, die im Vergleich zu seiner Ausbildung und seinen Profi-Vereinsstationen, wo er auf der Position nahezu nie gespielt hat, nicht ins Gewicht fallen. Als LV muss man in aller Regel einen starken linken Fuß haben oder man ist so spielintelligent (wie Lahm), das anders zu kompensieren. Das ist er aber nicht, dafür spielt er zu eindimensional.
Abgesehen davon weiß keiner was mit Da Costa ist. Verletzt der sich oder spielt schlecht auf rechts, haben wir den Salat. Regäsel wird mit Sicherheit weg sein. Dann darf Hasebe wieder ran. Bei dem hat man gut gesehen, wie produktiv es sein kann, auf der falschen Position zu spielen...
Mal vorab: niemand, auch ich nicht, behauptet, dass Chandler auf links der Weisheit letzter Schluss ist. Aber "Um Gottes willen" zu schreien, wenn jemand auf eine Position wechseln soll, die er nachweislich schon bestens ausgefüllt hat, ist schon etwas, sagen wir mal "eigenwillig". Namentlich wenn man diesem Spieler unterstellt, er habe keinen starken linken Fuß (Chandler ist beidfüßig, ist dir vermutlich entgangen). Und wenn er eindimensional bis zur Grundlinie kommt oder beim Nach-innen-ziehen nicht abbrechen muss wie Oczipka, sondern abziehen kann (schießen kann er nämlich auch), soll mir das Eindimensionale sehr recht sein.
Wie gesagt: ich sehe Chandler auch gerne rechts. Aber "Um Gottes Willen" und "die Verantwortlichen nicht mehr nüchtern" bei Chandler auf seiner Nationalmannschaftsposition? Also ich nicht.
NB: natürlich weiß ich, dass Chandler in der US-Elf auch rechts gespielt hat. Aber eben auch links. Und warum? Weil er es kann.
Abgesehen davon weiß keiner was mit Da Costa ist. Verletzt der sich oder spielt schlecht auf rechts, haben wir den Salat. Regäsel wird mit Sicherheit weg sein. Dann darf Hasebe wieder ran. Bei dem hat man gut gesehen, wie produktiv es sein kann, auf der falschen Position zu spielen...
ich sehe einen göttlichen kader magath'schen ausmaßes vor mir...
Zimmermann ist bald wieder da und dann hat man doch eine völlig normale Situation mit 1 und 2. Für Bätge ist es schade, aber ob jetzt der an 3 steht oder andere Amateur-Torhüter dürfte völlig gleich sein. Weiß ja auch keiner, ob Bätge reif für professionellen Fußball ist. Wär das sicher so, hätte man keine neue 2 geholt.
Ich sehe es genau umgekehrt. Von den Medien wird blind behauptet Zimmermann kommt als Nurmmer 2. Ich behaupte, man plante mit Bätge als Nummer Zwei und holte Zimmermann als Absicherung. Ist aber nur meine Meinung.
Das haben die Medien nicht blind behauptet, denn es kann doch überhaupt kein Zweifel bestehen, dass Zimmermann Nr. 2 ist. Ansonsten hätte man das als Eintracht ganz anders kommuniziert.
Das haben die Medien nicht blind behauptet, denn es kann doch überhaupt kein Zweifel bestehen, dass Zimmermann Nr. 2 ist. Ansonsten hätte man das als Eintracht ganz anders kommuniziert.
Die Eintracht hat es gar nicht kummuniziert, weil es vielleicht nicht feststand. Nichts gegen Zimmermann, aber wir tauschen eine Nationaltorhüter wie Lindner doch nicht gg. einen erfahrenen Bankspieler der 2. Liga als Nummer 2. Da hätten wir uns deutlich verschlechtert. Da glaube ich eher das er als Sicherheit geholt wurde, falls Bätge noch nicht so weit ist oder falls er wirklich ran muss und versagt, das man mit Zimmermann auf einen erfahrenen TW zurück greifen kann. Gerade im Tor, habe junge TW am Anfang etwas Schwierigkeiten und wenn sie nur nervös sind. Trotz das sie im Training super halten. Im Tor brauchst Du Nerven wie Drahtseile, ist teilweise ein ganz anderes Spiel, wie das eines Feldspielers.
naja wenn der neue das selbe kostet und ähnlich stark wie BO ist aber 3-4 jahre jünger, dann stimmt deine rechnung nicht .dann hat der neue in 1-2 jahren einen Wiederverkaufswert im Gegensatz zu BO
zudem: Lieber jetzt Otsche für 5 Mio verkaufen und ihn (gleichwertig) für 5-6 Mio ersetzen als nächstes Jahr Otsche ablösefrei gehen lassen und ihn dann für 2-3 Mio durch eine Zweitligawundertüte ersetzen.
Ich denke es steht und fällt damit, A) wie hoch die Ablöse wäre und B) ob man einen Ersatz in der Hinterhand hat. Sollte Otsche nicht verlängern (wollen) haben wir spätestens nächstes Jahr eh ein Problem. Wenn also von ihm das Zeichen kommt, dass er nächstes Jahr spätestens einen neuen Verein sucht, dann lieber jetzt ersetzen. Gleiches gilt auch für Lukas. Aber da muss halt auch immer alles rundherum passen.
Sicherlich wirst du - neben Caio - auch noch ein paar andere gute Gründe ins Feld führen, warum es so vollkommen abwegig ist, dass ein Nationalspieler, der in Länderspielen eine Position regelmäßig bekleidet, dort bei Eintracht Frankfurt vollkommen ungeeignet ist. Auf gehts.
Schon schwierig, dir immer den Fußball erklären zu müssen, aber ich versuchs ein weiteres Mal.
Timmy spielt regelmäßig in den US LV? Den Nachweis hätte ich mal gern. Selbst wenn handelt es sich um 15-20 Spiele, die im Vergleich zu seiner Ausbildung und seinen Profi-Vereinsstationen, wo er auf der Position nahezu nie gespielt hat, nicht ins Gewicht fallen. Als LV muss man in aller Regel einen starken linken Fuß haben oder man ist so spielintelligent (wie Lahm), das anders zu kompensieren. Das ist er aber nicht, dafür spielt er zu eindimensional.
Abgesehen davon weiß keiner was mit Da Costa ist. Verletzt der sich oder spielt schlecht auf rechts, haben wir den Salat. Regäsel wird mit Sicherheit weg sein. Dann darf Hasebe wieder ran. Bei dem hat man gut gesehen, wie produktiv es sein kann, auf der falschen Position zu spielen...
Mal vorab: niemand, auch ich nicht, behauptet, dass Chandler auf links der Weisheit letzter Schluss ist. Aber "Um Gottes willen" zu schreien, wenn jemand auf eine Position wechseln soll, die er nachweislich schon bestens ausgefüllt hat, ist schon etwas, sagen wir mal "eigenwillig". Namentlich wenn man diesem Spieler unterstellt, er habe keinen starken linken Fuß (Chandler ist beidfüßig, ist dir vermutlich entgangen). Und wenn er eindimensional bis zur Grundlinie kommt oder beim Nach-innen-ziehen nicht abbrechen muss wie Oczipka, sondern abziehen kann (schießen kann er nämlich auch), soll mir das Eindimensionale sehr recht sein.
Wie gesagt: ich sehe Chandler auch gerne rechts. Aber "Um Gottes Willen" und "die Verantwortlichen nicht mehr nüchtern" bei Chandler auf seiner Nationalmannschaftsposition? Also ich nicht.
NB: natürlich weiß ich, dass Chandler in der US-Elf auch rechts gespielt hat. Aber eben auch links. Und warum? Weil er es kann.
Mal vorab: niemand, auch ich nicht, behauptet, dass Chandler auf links der Weisheit letzter Schluss ist. Aber "Um Gottes willen" zu schreien, wenn jemand auf eine Position wechseln soll, die er nachweislich schon bestens ausgefüllt hat, ist schon etwas, sagen wir mal "eigenwillig". Namentlich wenn man diesem Spieler unterstellt, er habe keinen starken linken Fuß (Chandler ist beidfüßig, ist dir vermutlich entgangen). Und wenn er eindimensional bis zur Grundlinie kommt oder beim Nach-innen-ziehen nicht abbrechen muss wie Oczipka, sondern abziehen kann (schießen kann er nämlich auch), soll mir das Eindimensionale sehr recht sein.
Wie gesagt: ich sehe Chandler auch gerne rechts. Aber "Um Gottes Willen" und "die Verantwortlichen nicht mehr nüchtern" bei Chandler auf seiner Nationalmannschaftsposition? Also ich nicht.
NB: natürlich weiß ich, dass Chandler in der US-Elf auch rechts gespielt hat. Aber eben auch links. Und warum? Weil er es kann.
Es geht nicht darum, dass er mal die Position wechseln kann. Natürlich kann er das mal für ein Spiel. "Um Gottes Willen" bezog sich darauf, ihn da dauerhaft einzuplanen. Und das wird, dabei bleib ich, kein Verantwortlicher tun, weil man sich dadurch schon ein Problem auf der rechten Seite schafft. Selbst wenn - wovon ich nicht überzeugt bin - das auf Links einigermaßen funktioniert.
Sicherlich wirst du - neben Caio - auch noch ein paar andere gute Gründe ins Feld führen, warum es so vollkommen abwegig ist, dass ein Nationalspieler, der in Länderspielen eine Position regelmäßig bekleidet, dort bei Eintracht Frankfurt vollkommen ungeeignet ist. Auf gehts.
Schon schwierig, dir immer den Fußball erklären zu müssen, aber ich versuchs ein weiteres Mal.
Timmy spielt regelmäßig in den US LV? Den Nachweis hätte ich mal gern. Selbst wenn handelt es sich um 15-20 Spiele, die im Vergleich zu seiner Ausbildung und seinen Profi-Vereinsstationen, wo er auf der Position nahezu nie gespielt hat, nicht ins Gewicht fallen. Als LV muss man in aller Regel einen starken linken Fuß haben oder man ist so spielintelligent (wie Lahm), das anders zu kompensieren. Das ist er aber nicht, dafür spielt er zu eindimensional.
Abgesehen davon weiß keiner was mit Da Costa ist. Verletzt der sich oder spielt schlecht auf rechts, haben wir den Salat. Regäsel wird mit Sicherheit weg sein. Dann darf Hasebe wieder ran. Bei dem hat man gut gesehen, wie produktiv es sein kann, auf der falschen Position zu spielen...
Abgesehen davon weiß keiner was mit Da Costa ist. Verletzt der sich oder spielt schlecht auf rechts, haben wir den Salat. Regäsel wird mit Sicherheit weg sein. Dann darf Hasebe wieder ran. Bei dem hat man gut gesehen, wie produktiv es sein kann, auf der falschen Position zu spielen...
ich sehe einen göttlichen kader magath'schen ausmaßes vor mir...
apropos USA... falls der autohändler wirklich 5-7mio für BO locker machen sollte: hat chandler für die staates nicht immer als LV gespielt?(oder trügt mich mein hinterkopf) dann wären wir doch fürs erste gar nicht so schlecht aufgestellt...
Hat er da einige Male, aber quasi nie im Verein und dann als Stamm-LV einzuplanen? Um Gottes Willen.
Um Gottes willen? Weiß ich nicht. Ich entsinne mich an ein Länderspiel D-USA mit Chandler auf links. War damals bester US-Spieler.
Um Gottes willen? Weiß ich nicht. Ich entsinne mich an ein Länderspiel D-USA mit Chandler auf links. War damals bester US-Spieler.
Vor der WM 2014 gegen die Türkei war er stark. Zumindest vorübergehend eine Lösung, aber da Regäsel noch gehen könnte muss wohl noch ein Aussenverteidiger her.
auch von mir herzlichen Glückwunsch. Auch wenn Du hier oft -auch von mir- durch Deinen Meier Fanatismus durch den Kakao gezogen wirst, bist Du eine treue Eintracht Seele
auch von mir herzlichen Glückwunsch. Auch wenn Du hier oft -auch von mir- durch Deinen Meier Fanatismus durch den Kakao gezogen wirst, bist Du eine treue Eintracht Seele
Immer noch besser als Timmy auf der Bank hocken zu lassen Finde so eine Interne Lösung gar nicht mal so verkehrt. Defensiv ist Timmy sowieso stärker als Otsche (da macht der Wechsel auf die andere Seite keinen großen Unterschied) und Flanken aus dem Halbfeld kann man auch mit Rechts von der linken Seite machen
Das sehe ich ein bisschen anders. Defensiv ist Otsche eine Bank. Die Schludrig-/Schläfrigkeiten (z. B. aus der Schaafsaison) hat er weitgehend abgelegt. Er rückt jetzt auch rechtzeitig ein, sein Tackling ist stark. Chandlers Vorzüge sehe ich eher in der Offensive. Da ist er wesentlich entschlossener als Oczipka und sieht auch mal die gegnerische Grundlinie. Dass Chandler mit Links nicht flanken kann ist eine weitere Legende. Kann er nämlich. Desweiteren hat er den Vorteil, dass er beim Nach-innen-ziehen mit seinem rechten Fuß abziehen kann, was Otsche leider nicht vergönnt ist, weshalb dieser auch so oft abbrechen und zurückspielen muss.
Defensiv ist Otsche ein Bank? Wow, das seh ich allerdings ganz anders. Gerade wenn wir 4er Kette spielen finde ich das er auf Grund seines Geschwindigkeitsdefizit oft viel zu weit von den Leuten weg steht um eben diesen auszumerzen und dann die Außen quasi zum Flanken einläd. In der 5er Kette kann er anders agieren, weil seine Absicherung näher zu ihm steht, da sieht er dann zwangsläufig besser aus, weil er auch ein wenig risikoreicher in die Zweikämpfe gehen kann. Aber selbst da sieht Tawatha stabiler aus.
Das mit der Flanke aus dem Halbfeld war ein Wink bezogen auf Otsches Weltberühmten Grundlinien Flankenläufe.
Mal vorab: niemand, auch ich nicht, behauptet, dass Chandler auf links der Weisheit letzter Schluss ist. Aber "Um Gottes willen" zu schreien, wenn jemand auf eine Position wechseln soll, die er nachweislich schon bestens ausgefüllt hat, ist schon etwas, sagen wir mal "eigenwillig". Namentlich wenn man diesem Spieler unterstellt, er habe keinen starken linken Fuß (Chandler ist beidfüßig, ist dir vermutlich entgangen). Und wenn er eindimensional bis zur Grundlinie kommt oder beim Nach-innen-ziehen nicht abbrechen muss wie Oczipka, sondern abziehen kann (schießen kann er nämlich auch), soll mir das Eindimensionale sehr recht sein.
Wie gesagt: ich sehe Chandler auch gerne rechts. Aber "Um Gottes Willen" und "die Verantwortlichen nicht mehr nüchtern" bei Chandler auf seiner Nationalmannschaftsposition? Also ich nicht.
NB: natürlich weiß ich, dass Chandler in der US-Elf auch rechts gespielt hat. Aber eben auch links. Und warum? Weil er es kann.
Mal vorab: niemand, auch ich nicht, behauptet, dass Chandler auf links der Weisheit letzter Schluss ist. Aber "Um Gottes willen" zu schreien, wenn jemand auf eine Position wechseln soll, die er nachweislich schon bestens ausgefüllt hat, ist schon etwas, sagen wir mal "eigenwillig". Namentlich wenn man diesem Spieler unterstellt, er habe keinen starken linken Fuß (Chandler ist beidfüßig, ist dir vermutlich entgangen). Und wenn er eindimensional bis zur Grundlinie kommt oder beim Nach-innen-ziehen nicht abbrechen muss wie Oczipka, sondern abziehen kann (schießen kann er nämlich auch), soll mir das Eindimensionale sehr recht sein.
Wie gesagt: ich sehe Chandler auch gerne rechts. Aber "Um Gottes Willen" und "die Verantwortlichen nicht mehr nüchtern" bei Chandler auf seiner Nationalmannschaftsposition? Also ich nicht.
NB: natürlich weiß ich, dass Chandler in der US-Elf auch rechts gespielt hat. Aber eben auch links. Und warum? Weil er es kann.
Es geht nicht darum, dass er mal die Position wechseln kann. Natürlich kann er das mal für ein Spiel. "Um Gottes Willen" bezog sich darauf, ihn da dauerhaft einzuplanen. Und das wird, dabei bleib ich, kein Verantwortlicher tun, weil man sich dadurch schon ein Problem auf der rechten Seite schafft. Selbst wenn - wovon ich nicht überzeugt bin - das auf Links einigermaßen funktioniert.
weil man sich dadurch schon ein Problem auf der rechten Seite schafft.
Das ist ja wieder was ganz anderes. Aber auch als Hasebe statt DM den Liberoposten einnahm, konnte man das irgendwie kompensieren. Jedenfalls ist das eine vollkommen andere Diskussion.
Defensiv ist Otsche ein Bank? Wow, das seh ich allerdings ganz anders. Gerade wenn wir 4er Kette spielen finde ich das er auf Grund seines Geschwindigkeitsdefizit oft viel zu weit von den Leuten weg steht um eben diesen auszumerzen und dann die Außen quasi zum Flanken einläd. In der 5er Kette kann er anders agieren, weil seine Absicherung näher zu ihm steht, da sieht er dann zwangsläufig besser aus, weil er auch ein wenig risikoreicher in die Zweikämpfe gehen kann. Aber selbst da sieht Tawatha stabiler aus.
Das mit der Flanke aus dem Halbfeld war ein Wink bezogen auf Otsches Weltberühmten Grundlinien Flankenläufe.
Mal vorab: niemand, auch ich nicht, behauptet, dass Chandler auf links der Weisheit letzter Schluss ist. Aber "Um Gottes willen" zu schreien, wenn jemand auf eine Position wechseln soll, die er nachweislich schon bestens ausgefüllt hat, ist schon etwas, sagen wir mal "eigenwillig". Namentlich wenn man diesem Spieler unterstellt, er habe keinen starken linken Fuß (Chandler ist beidfüßig, ist dir vermutlich entgangen). Und wenn er eindimensional bis zur Grundlinie kommt oder beim Nach-innen-ziehen nicht abbrechen muss wie Oczipka, sondern abziehen kann (schießen kann er nämlich auch), soll mir das Eindimensionale sehr recht sein.
Wie gesagt: ich sehe Chandler auch gerne rechts. Aber "Um Gottes Willen" und "die Verantwortlichen nicht mehr nüchtern" bei Chandler auf seiner Nationalmannschaftsposition? Also ich nicht.
NB: natürlich weiß ich, dass Chandler in der US-Elf auch rechts gespielt hat. Aber eben auch links. Und warum? Weil er es kann.
Es geht nicht darum, dass er mal die Position wechseln kann. Natürlich kann er das mal für ein Spiel. "Um Gottes Willen" bezog sich darauf, ihn da dauerhaft einzuplanen. Und das wird, dabei bleib ich, kein Verantwortlicher tun, weil man sich dadurch schon ein Problem auf der rechten Seite schafft. Selbst wenn - wovon ich nicht überzeugt bin - das auf Links einigermaßen funktioniert.
weil man sich dadurch schon ein Problem auf der rechten Seite schafft.
Das ist ja wieder was ganz anderes. Aber auch als Hasebe statt DM den Liberoposten einnahm, konnte man das irgendwie kompensieren. Jedenfalls ist das eine vollkommen andere Diskussion.
Vor allem stimmt das ja nicht, mit da Costa haben wir einen der die Stammposition auf RV einnehmen kann ohne großen Qualitätsverlust, der Junge kann was.
weil man sich dadurch schon ein Problem auf der rechten Seite schafft.
Das ist ja wieder was ganz anderes. Aber auch als Hasebe statt DM den Liberoposten einnahm, konnte man das irgendwie kompensieren. Jedenfalls ist das eine vollkommen andere Diskussion.
Ist es nicht. Das eine hängt doch mit dem anderen zusammen. Man schafft sich dadurch zwei Probleme und auf die Idee wird keiner kommen.
weil man sich dadurch schon ein Problem auf der rechten Seite schafft.
Das ist ja wieder was ganz anderes. Aber auch als Hasebe statt DM den Liberoposten einnahm, konnte man das irgendwie kompensieren. Jedenfalls ist das eine vollkommen andere Diskussion.
Vor allem stimmt das ja nicht, mit da Costa haben wir einen der die Stammposition auf RV einnehmen kann ohne großen Qualitätsverlust, der Junge kann was.
Defensiv ist Otsche ein Bank? Wow, das seh ich allerdings ganz anders. Gerade wenn wir 4er Kette spielen finde ich das er auf Grund seines Geschwindigkeitsdefizit oft viel zu weit von den Leuten weg steht um eben diesen auszumerzen und dann die Außen quasi zum Flanken einläd. In der 5er Kette kann er anders agieren, weil seine Absicherung näher zu ihm steht, da sieht er dann zwangsläufig besser aus, weil er auch ein wenig risikoreicher in die Zweikämpfe gehen kann. Aber selbst da sieht Tawatha stabiler aus.
Das mit der Flanke aus dem Halbfeld war ein Wink bezogen auf Otsches Weltberühmten Grundlinien Flankenläufe.
Seh ich genauso. Würde Ozcipka nur ziehen lassen, wenn wir jemand schon startklar in der Hinterhand haben.
Alles andere wäre sportlich ein GAU auf der Position. Ein gleichwertiger Ersatz ist nicht da.
Und alles auf Timmy zu setzen halte ich für gewagt.
Ja. Nein. In meinen Notenbeiträgen spiegelt sich das auch oft wider: defensiv sah ich Oczipka oft stark, vor allen unter Kovac - nach vorne eher katastrophal und nervenzerfetzend. Ausnahme: seine erste Halbserie bei uns. Da war er auch nach vorne richtig stark.
Insgesamt ist er aber ein sehr wertvoller Spieler, da seine originäre Aufgabe ja das Defensivspiel ist. Andere nervt sein laufendes Abbrechen und Zurückspielen wohl nicht so sehr wie es mich nervt.
Auf gehts.
Schon schwierig, dir immer den Fußball erklären zu müssen, aber ich versuchs ein weiteres Mal.
Timmy spielt regelmäßig in den US LV? Den Nachweis hätte ich mal gern. Selbst wenn handelt es sich um 15-20 Spiele, die im Vergleich zu seiner Ausbildung und seinen Profi-Vereinsstationen, wo er auf der Position nahezu nie
gespielt hat, nicht ins Gewicht fallen. Als LV muss man in aller Regel einen starken linken Fuß haben oder man ist so spielintelligent (wie Lahm), das anders zu kompensieren. Das ist er aber nicht, dafür spielt er zu eindimensional.
Abgesehen davon weiß keiner was mit Da Costa ist. Verletzt der sich oder spielt schlecht auf rechts, haben wir den Salat. Regäsel wird mit Sicherheit weg sein. Dann darf Hasebe wieder ran. Bei dem hat man gut gesehen, wie produktiv es sein kann, auf der falschen Position zu spielen...
Aber "Um Gottes willen" zu schreien, wenn jemand auf eine Position wechseln soll, die er nachweislich schon bestens ausgefüllt hat, ist schon etwas, sagen wir mal "eigenwillig". Namentlich wenn man diesem Spieler unterstellt, er habe keinen starken linken Fuß (Chandler ist beidfüßig, ist dir vermutlich entgangen).
Und wenn er eindimensional bis zur Grundlinie kommt oder beim Nach-innen-ziehen nicht abbrechen muss wie Oczipka, sondern abziehen kann (schießen kann er nämlich auch), soll mir das Eindimensionale sehr recht sein.
Wie gesagt: ich sehe Chandler auch gerne rechts. Aber "Um Gottes Willen" und "die Verantwortlichen nicht mehr nüchtern" bei Chandler auf seiner Nationalmannschaftsposition? Also ich nicht.
NB: natürlich weiß ich, dass Chandler in der US-Elf auch rechts gespielt hat. Aber eben auch links. Und warum? Weil er es kann.
ich sehe einen göttlichen kader magath'schen ausmaßes vor mir...
Ich sehe es genau umgekehrt.
Von den Medien wird blind behauptet Zimmermann kommt als Nurmmer 2.
Ich behaupte, man plante mit Bätge als Nummer Zwei und holte Zimmermann als Absicherung.
Ist aber nur meine Meinung.
Die Eintracht hat es gar nicht kummuniziert, weil es vielleicht nicht feststand.
Nichts gegen Zimmermann, aber wir tauschen eine Nationaltorhüter wie Lindner doch nicht gg. einen erfahrenen Bankspieler der 2. Liga als Nummer 2. Da hätten wir uns deutlich verschlechtert.
Da glaube ich eher das er als Sicherheit geholt wurde, falls Bätge noch nicht so weit ist oder falls er wirklich ran muss
und versagt, das man mit Zimmermann auf einen erfahrenen TW zurück greifen kann.
Gerade im Tor, habe junge TW am Anfang etwas Schwierigkeiten und wenn sie nur nervös sind.
Trotz das sie im Training super halten.
Im Tor brauchst Du Nerven wie Drahtseile, ist teilweise ein ganz anderes Spiel, wie das eines Feldspielers.
Ich denke es steht und fällt damit, A) wie hoch die Ablöse wäre und B) ob man einen Ersatz in der Hinterhand hat. Sollte Otsche nicht verlängern (wollen) haben wir spätestens nächstes Jahr eh ein Problem. Wenn also von ihm das Zeichen kommt, dass er nächstes Jahr spätestens einen neuen Verein sucht, dann lieber jetzt ersetzen. Gleiches gilt auch für Lukas. Aber da muss halt auch immer alles rundherum passen.
Schon schwierig, dir immer den Fußball erklären zu müssen, aber ich versuchs ein weiteres Mal.
Timmy spielt regelmäßig in den US LV? Den Nachweis hätte ich mal gern. Selbst wenn handelt es sich um 15-20 Spiele, die im Vergleich zu seiner Ausbildung und seinen Profi-Vereinsstationen, wo er auf der Position nahezu nie
gespielt hat, nicht ins Gewicht fallen. Als LV muss man in aller Regel einen starken linken Fuß haben oder man ist so spielintelligent (wie Lahm), das anders zu kompensieren. Das ist er aber nicht, dafür spielt er zu eindimensional.
Abgesehen davon weiß keiner was mit Da Costa ist. Verletzt der sich oder spielt schlecht auf rechts, haben wir den Salat. Regäsel wird mit Sicherheit weg sein. Dann darf Hasebe wieder ran. Bei dem hat man gut gesehen, wie produktiv es sein kann, auf der falschen Position zu spielen...
Aber "Um Gottes willen" zu schreien, wenn jemand auf eine Position wechseln soll, die er nachweislich schon bestens ausgefüllt hat, ist schon etwas, sagen wir mal "eigenwillig". Namentlich wenn man diesem Spieler unterstellt, er habe keinen starken linken Fuß (Chandler ist beidfüßig, ist dir vermutlich entgangen).
Und wenn er eindimensional bis zur Grundlinie kommt oder beim Nach-innen-ziehen nicht abbrechen muss wie Oczipka, sondern abziehen kann (schießen kann er nämlich auch), soll mir das Eindimensionale sehr recht sein.
Wie gesagt: ich sehe Chandler auch gerne rechts. Aber "Um Gottes Willen" und "die Verantwortlichen nicht mehr nüchtern" bei Chandler auf seiner Nationalmannschaftsposition? Also ich nicht.
NB: natürlich weiß ich, dass Chandler in der US-Elf auch rechts gespielt hat. Aber eben auch links. Und warum? Weil er es kann.
Es geht nicht darum, dass er mal die Position wechseln kann. Natürlich kann er das mal für ein Spiel. "Um Gottes Willen" bezog sich darauf, ihn da dauerhaft einzuplanen. Und das wird, dabei bleib ich, kein Verantwortlicher tun, weil man sich dadurch schon ein Problem auf der rechten Seite schafft. Selbst wenn - wovon ich nicht überzeugt bin - das auf Links einigermaßen funktioniert.
Schon schwierig, dir immer den Fußball erklären zu müssen, aber ich versuchs ein weiteres Mal.
Timmy spielt regelmäßig in den US LV? Den Nachweis hätte ich mal gern. Selbst wenn handelt es sich um 15-20 Spiele, die im Vergleich zu seiner Ausbildung und seinen Profi-Vereinsstationen, wo er auf der Position nahezu nie
gespielt hat, nicht ins Gewicht fallen. Als LV muss man in aller Regel einen starken linken Fuß haben oder man ist so spielintelligent (wie Lahm), das anders zu kompensieren. Das ist er aber nicht, dafür spielt er zu eindimensional.
Abgesehen davon weiß keiner was mit Da Costa ist. Verletzt der sich oder spielt schlecht auf rechts, haben wir den Salat. Regäsel wird mit Sicherheit weg sein. Dann darf Hasebe wieder ran. Bei dem hat man gut gesehen, wie produktiv es sein kann, auf der falschen Position zu spielen...
ich sehe einen göttlichen kader magath'schen ausmaßes vor mir...
Um Gottes willen? Weiß ich nicht. Ich entsinne mich an ein Länderspiel D-USA mit Chandler auf links. War damals bester US-Spieler.
Vor der WM 2014 gegen die Türkei war er stark.
Zumindest vorübergehend eine Lösung, aber da Regäsel noch gehen könnte muss wohl noch ein Aussenverteidiger her.
Herzlichen Glückwunsch, Herr Grabowski. Idol & Stolz unseres Vereins. Bleiben Sie gesund.
Alles Gude, UF97. 20 stabile Jahre. Schön, dass es Euch gibt.
Und, last but not least, Happy Birthday, womeninblack. Bleib gesund & reisefreudig & feier schee.
Dem moechte ich mich anschliessen.
auch von mir herzlichen Glückwunsch. Auch wenn Du hier oft -auch von mir- durch Deinen Meier Fanatismus durch den Kakao gezogen wirst, bist Du eine treue Eintracht Seele
Herzlichen Glückwunsch, Herr Grabowski. Idol & Stolz unseres Vereins. Bleiben Sie gesund.
Alles Gude, UF97. 20 stabile Jahre. Schön, dass es Euch gibt.
Und, last but not least, Happy Birthday, womeninblack. Bleib gesund & reisefreudig & feier schee.
Dem moechte ich mich anschliessen.
Herzlichen Glückwunsch, Herr Grabowski. Idol & Stolz unseres Vereins. Bleiben Sie gesund.
Alles Gude, UF97. 20 stabile Jahre. Schön, dass es Euch gibt.
Und, last but not least, Happy Birthday, womeninblack. Bleib gesund & reisefreudig & feier schee.
auch von mir herzlichen Glückwunsch. Auch wenn Du hier oft -auch von mir- durch Deinen Meier Fanatismus durch den Kakao gezogen wirst, bist Du eine treue Eintracht Seele
Dem moechte ich mich anschliessen.
Das sehe ich ein bisschen anders.
Defensiv ist Otsche eine Bank. Die Schludrig-/Schläfrigkeiten (z. B. aus der Schaafsaison) hat er weitgehend abgelegt. Er rückt jetzt auch rechtzeitig ein, sein Tackling ist stark.
Chandlers Vorzüge sehe ich eher in der Offensive. Da ist er wesentlich entschlossener als Oczipka und sieht auch mal die gegnerische Grundlinie.
Dass Chandler mit Links nicht flanken kann ist eine weitere Legende. Kann er nämlich. Desweiteren hat er den Vorteil, dass er beim Nach-innen-ziehen mit seinem rechten Fuß abziehen kann, was Otsche leider nicht vergönnt ist, weshalb dieser auch so oft abbrechen und zurückspielen muss.
Gerade wenn wir 4er Kette spielen finde ich das er auf Grund seines Geschwindigkeitsdefizit oft viel zu weit von den Leuten weg steht um eben diesen auszumerzen und dann die Außen quasi zum Flanken einläd.
In der 5er Kette kann er anders agieren, weil seine Absicherung näher zu ihm steht, da sieht er dann zwangsläufig besser aus, weil er auch ein wenig risikoreicher in die Zweikämpfe gehen kann. Aber selbst da sieht Tawatha stabiler aus.
Das mit der Flanke aus dem Halbfeld war ein Wink bezogen auf Otsches Weltberühmten Grundlinien Flankenläufe.
Ich lass das einfach mal so stehen. Diese Meinung dürftest du ziemlich exklusiv haben, deshalb hier ein Ehrenplatz.
Um Gottes Willen.
Aber "Um Gottes willen" zu schreien, wenn jemand auf eine Position wechseln soll, die er nachweislich schon bestens ausgefüllt hat, ist schon etwas, sagen wir mal "eigenwillig". Namentlich wenn man diesem Spieler unterstellt, er habe keinen starken linken Fuß (Chandler ist beidfüßig, ist dir vermutlich entgangen).
Und wenn er eindimensional bis zur Grundlinie kommt oder beim Nach-innen-ziehen nicht abbrechen muss wie Oczipka, sondern abziehen kann (schießen kann er nämlich auch), soll mir das Eindimensionale sehr recht sein.
Wie gesagt: ich sehe Chandler auch gerne rechts. Aber "Um Gottes Willen" und "die Verantwortlichen nicht mehr nüchtern" bei Chandler auf seiner Nationalmannschaftsposition? Also ich nicht.
NB: natürlich weiß ich, dass Chandler in der US-Elf auch rechts gespielt hat. Aber eben auch links. Und warum? Weil er es kann.
Es geht nicht darum, dass er mal die Position wechseln kann. Natürlich kann er das mal für ein Spiel. "Um Gottes Willen" bezog sich darauf, ihn da dauerhaft einzuplanen. Und das wird, dabei bleib ich, kein Verantwortlicher tun, weil man sich dadurch schon ein Problem auf der rechten Seite schafft. Selbst wenn - wovon ich nicht überzeugt bin - das auf Links einigermaßen funktioniert.
Das ist ja wieder was ganz anderes. Aber auch als Hasebe statt DM den Liberoposten einnahm, konnte man das irgendwie kompensieren. Jedenfalls ist das eine vollkommen andere Diskussion.
Gerade wenn wir 4er Kette spielen finde ich das er auf Grund seines Geschwindigkeitsdefizit oft viel zu weit von den Leuten weg steht um eben diesen auszumerzen und dann die Außen quasi zum Flanken einläd.
In der 5er Kette kann er anders agieren, weil seine Absicherung näher zu ihm steht, da sieht er dann zwangsläufig besser aus, weil er auch ein wenig risikoreicher in die Zweikämpfe gehen kann. Aber selbst da sieht Tawatha stabiler aus.
Das mit der Flanke aus dem Halbfeld war ein Wink bezogen auf Otsches Weltberühmten Grundlinien Flankenläufe.
Ich lass das einfach mal so stehen. Diese Meinung dürftest du ziemlich exklusiv haben, deshalb hier ein Ehrenplatz.
Ich lass das einfach mal so stehen. Diese Meinung dürftest du ziemlich exklusiv haben, deshalb hier ein Ehrenplatz.
Es geht nicht darum, dass er mal die Position wechseln kann. Natürlich kann er das mal für ein Spiel. "Um Gottes Willen" bezog sich darauf, ihn da dauerhaft einzuplanen. Und das wird, dabei bleib ich, kein Verantwortlicher tun, weil man sich dadurch schon ein Problem auf der rechten Seite schafft. Selbst wenn - wovon ich nicht überzeugt bin - das auf Links einigermaßen funktioniert.
Das ist ja wieder was ganz anderes. Aber auch als Hasebe statt DM den Liberoposten einnahm, konnte man das irgendwie kompensieren. Jedenfalls ist das eine vollkommen andere Diskussion.
Ist es nicht. Das eine hängt doch mit dem anderen zusammen. Man schafft sich dadurch zwei Probleme und auf die Idee wird keiner kommen.
Das ist ja wieder was ganz anderes. Aber auch als Hasebe statt DM den Liberoposten einnahm, konnte man das irgendwie kompensieren. Jedenfalls ist das eine vollkommen andere Diskussion.
Gerade wenn wir 4er Kette spielen finde ich das er auf Grund seines Geschwindigkeitsdefizit oft viel zu weit von den Leuten weg steht um eben diesen auszumerzen und dann die Außen quasi zum Flanken einläd.
In der 5er Kette kann er anders agieren, weil seine Absicherung näher zu ihm steht, da sieht er dann zwangsläufig besser aus, weil er auch ein wenig risikoreicher in die Zweikämpfe gehen kann. Aber selbst da sieht Tawatha stabiler aus.
Das mit der Flanke aus dem Halbfeld war ein Wink bezogen auf Otsches Weltberühmten Grundlinien Flankenläufe.
Um Gottes Willen.