Früher hatten wir einen Schiri der eine Regel situativ so ausgelegt hat wie er es für richtig hielt. Da haben alle gemeckert und die Expertenwüßten besser über die Regeln Bescheid als der Schiri.
Jetzt ist der Videobeweis da und mind . 2 Schiris (PROFIS!!) beurteilen eine Situation und kommen beide zu einer Entscheidung. Und jetzt wird trotzdem gemeckert!
Das Hauptproblem ist und bleibt die individuelle Regelauslegung. z.B. Wann ist handspiel im Strafraum Elfer und wann nicht. Was ist absicht oder unnatürlich. Da kannst du 100 Leute fragen und jeder erzählt was anderes.
Den Elfer von Gacinovic fand ich richtig wenn der Schiri die Regle so auslegt das das ein Foul ist und der Videoschiri einen groben Fehler / Regelverstoss ausschließen kann. Das Foul an bittencourt ist genau das gleiche. Je nach Auslegung der Regel ist das entweder Foul oder Fallsucht von Bittencourt. Da kann der Videoschiri keinen groben Fehler feststellen. Und auch bei dem Foul an Haller kann man sagen das der Ball weit weg war und daher es nicht geahndet wird. Wäre es eine tätlichkeit gewesen hätte der Video Schiri eingreifen müssen.
Fakt ist das der Videoschiri unberechtigte Elfer, Abseitstore und andere Fehlentscheidungen minimiert. Damit wird es gerechter. 100% glücklich werden nie alle mit den Entscheidungen sein. Das ist gejammer auf sehr hohem Niveau.
EintrachtOssi schrieb: Jetzt ist der Videobeweis da und mind . 2 Schiris (PROFIS!!) beurteilen eine Situation und kommen beide zu einer Entscheidung. Und jetzt wird trotzdem gemeckert
gemeckert wird immer! fakt! egal über was. hier: schiri und videobeweis. wir haben an meinungen/interpretationen die gesamte bandbreite vertreten, demnach gibts immer jemand, der grund zum meckern findet.
same, same but different: gewinnen wir nach einer generation menschheitsgeschichte mal wieder in köln, wars ein spielerischer offenbarungseid. spielen wir vw an die wand, ist fußball ein ergebnissport...
Nach dem Foul an Haller war Petersen mit Stark im Kontakt...!
Wenn dem so ist, dann musste Stark sehr schnell entscheiden - vielleicht hätte er mit etwas mehr Zeit beim Ansehen der Zeitlupe anders entschieden. Schwierig.
Habe es mir gerade noch einmal angeschaut... ca. 30 Sekunden nach dem Foul (Die Szene war eigentlich schon um) gab es eine Ecke für uns. Dort hat sich VA gemeldet und war mit Petersen in Kontakt, danach hat Petersen die Ecke freigegeben. Von Zeitmangel für den VA kann meiner Meinung nach keine Rede sein. Was ich mich nur frage ist, warum meldet sich der VA, um dem Schiri zu sagen, da war nichts? Ich kann mir nur vorstellen, dass er gesagt hat: "Warte mal kurz, wir müssen uns da gerade etwas anschauen... Ok war doch nichts."
Und um ehrlich zu sein, ja Haller ging zu Boden und wurde gefoult, der Ball wurde aber nicht zu Haller gespielt sondern zu Gacinovic, eine klare Torchance wurde also durch das Foul nicht verhindert.
Und um ehrlich zu sein, ja Haller ging zu Boden und wurde gefoult, der Ball wurde aber nicht zu Haller gespielt sondern zu Gacinovic, eine klare Torchance wurde also durch das Foul nicht verhindert.
Das spielt keine Rolle. Haller wollte in Position laufen und wurde daran gehindert. Klarer Elfmeter. War bei Lewandowski auch so.
Und um ehrlich zu sein, ja Haller ging zu Boden und wurde gefoult, der Ball wurde aber nicht zu Haller gespielt sondern zu Gacinovic, eine klare Torchance wurde also durch das Foul nicht verhindert.
... und deshalb solls kein Elfer gewesen sein? Ist doch völlig irrelevant, ob dadurch eine Torchance verhindert wurde oder nicht. Sonst könnte man dem Gegner abseits des Balls ja auch munter in den Sack treten.
Habe es mir gerade noch einmal angeschaut... ca. 30 Sekunden nach dem Foul (Die Szene war eigentlich schon um) gab es eine Ecke für uns. Dort hat sich VA gemeldet und war mit Petersen in Kontakt, danach hat Petersen die Ecke freigegeben. Von Zeitmangel für den VA kann meiner Meinung nach keine Rede sein. Was ich mich nur frage ist, warum meldet sich der VA, um dem Schiri zu sagen, da war nichts? Ich kann mir nur vorstellen, dass er gesagt hat: "Warte mal kurz, wir müssen uns da gerade etwas anschauen... Ok war doch nichts."
Und um ehrlich zu sein, ja Haller ging zu Boden und wurde gefoult, der Ball wurde aber nicht zu Haller gespielt sondern zu Gacinovic, eine klare Torchance wurde also durch das Foul nicht verhindert.
Und um ehrlich zu sein, ja Haller ging zu Boden und wurde gefoult, der Ball wurde aber nicht zu Haller gespielt sondern zu Gacinovic, eine klare Torchance wurde also durch das Foul nicht verhindert.
Das spielt keine Rolle. Haller wollte in Position laufen und wurde daran gehindert. Klarer Elfmeter. War bei Lewandowski auch so.
Habe es mir gerade noch einmal angeschaut... ca. 30 Sekunden nach dem Foul (Die Szene war eigentlich schon um) gab es eine Ecke für uns. Dort hat sich VA gemeldet und war mit Petersen in Kontakt, danach hat Petersen die Ecke freigegeben. Von Zeitmangel für den VA kann meiner Meinung nach keine Rede sein. Was ich mich nur frage ist, warum meldet sich der VA, um dem Schiri zu sagen, da war nichts? Ich kann mir nur vorstellen, dass er gesagt hat: "Warte mal kurz, wir müssen uns da gerade etwas anschauen... Ok war doch nichts."
Und um ehrlich zu sein, ja Haller ging zu Boden und wurde gefoult, der Ball wurde aber nicht zu Haller gespielt sondern zu Gacinovic, eine klare Torchance wurde also durch das Foul nicht verhindert.
Und um ehrlich zu sein, ja Haller ging zu Boden und wurde gefoult, der Ball wurde aber nicht zu Haller gespielt sondern zu Gacinovic, eine klare Torchance wurde also durch das Foul nicht verhindert.
... und deshalb solls kein Elfer gewesen sein? Ist doch völlig irrelevant, ob dadurch eine Torchance verhindert wurde oder nicht. Sonst könnte man dem Gegner abseits des Balls ja auch munter in den Sack treten.
Und um ehrlich zu sein, ja Haller ging zu Boden und wurde gefoult, der Ball wurde aber nicht zu Haller gespielt sondern zu Gacinovic, eine klare Torchance wurde also durch das Foul nicht verhindert.
... und deshalb solls kein Elfer gewesen sein? Ist doch völlig irrelevant, ob dadurch eine Torchance verhindert wurde oder nicht. Sonst könnte man dem Gegner abseits des Balls ja auch munter in den Sack treten.
Und um ehrlich zu sein, ja Haller ging zu Boden und wurde gefoult, der Ball wurde aber nicht zu Haller gespielt sondern zu Gacinovic, eine klare Torchance wurde also durch das Foul nicht verhindert.
... und deshalb solls kein Elfer gewesen sein? Ist doch völlig irrelevant, ob dadurch eine Torchance verhindert wurde oder nicht. Sonst könnte man dem Gegner abseits des Balls ja auch munter in den Sack treten.
So habe ich das doch vom Kommentator beim Relegationsspiel gegen Nürnberg damals gelernt. Da war das Foul an Gacinovic kein Elfmeter, weil der Ball ja schon lange weg war.... komisch, dass das dann irgendwo anders auf dem Spielfeld erst recht bestraft wird.
Und um ehrlich zu sein, ja Haller ging zu Boden und wurde gefoult, der Ball wurde aber nicht zu Haller gespielt sondern zu Gacinovic, eine klare Torchance wurde also durch das Foul nicht verhindert.
Das spielt keine Rolle. Haller wollte in Position laufen und wurde daran gehindert. Klarer Elfmeter. War bei Lewandowski auch so.
Und um ehrlich zu sein, ja Haller ging zu Boden und wurde gefoult, der Ball wurde aber nicht zu Haller gespielt sondern zu Gacinovic, eine klare Torchance wurde also durch das Foul nicht verhindert.
... und deshalb solls kein Elfer gewesen sein? Ist doch völlig irrelevant, ob dadurch eine Torchance verhindert wurde oder nicht. Sonst könnte man dem Gegner abseits des Balls ja auch munter in den Sack treten.
Ich hoffe, dass die Brust jetzt etwas breiter wird und die Jungs sich immer mehr einspielen, dann klappt es auch in der Offensive...
Glaube immernoch, dass wir jetzt nen fuer unsere Verhaeltnisse individuell sehr starken Kader beisammen haben. Oder meint ihr Hannover hat einen vergleichbar starken Kader? Trotzdem stehen sie grade weit oben...
Noch ein Dusel-Sieg gegen RB und die Welt sieht wieder ganz anders aus, auch wenn ich nicht weiss, wie wir denen aktuell erfolgreich einen Ball ins Tor stolpern koennten.
Noch ein Dusel-Sieg gegen RB und die Welt sieht wieder ganz anders aus, auch wenn ich nicht weiss, wie wir denen aktuell erfolgreich einen Ball ins Tor stolpern koennten.
Wie Haliaeetus schon schrieb: es kommt darauf an, wer am Video sitzt.
aus der Zeitung mit den 4 Buchstaben Kurios: Kölns Bittencourt behauptet, dass Gacinovic direkt nach der Szene zu ihm sagte, dass es kein Elfer gewesen sei und dass der Video-Schiri gleich wohl eingreife... Tat er aber nicht.
Stimmt nicht. Bittenfurz hat Gacinovic angesprochen und er hat mit ich weiss nicht...... und da war er aus dem Bild verschwunden. Ich kann ein wenig Lippenlesen von früher, wo meine Mum an kehlkopfkrebs erkrankt ist.
Selbst wenn die (berechtigten) Elfer für beide gepfiffen worden wären, hätten wir unseren verwandelt und Köln seinen verballert.....dann hätten wir eben 2:0 gewonnen..........der SR hat erkannt, das Schmadtke an der Seitenlinie mit dem 4. Offiziellen kurz vor der Verlobung stand und das nicht noch befeuern wollte......
Und um ehrlich zu sein, ja Haller ging zu Boden und wurde gefoult, der Ball wurde aber nicht zu Haller gespielt sondern zu Gacinovic, eine klare Torchance wurde also durch das Foul nicht verhindert.
... und deshalb solls kein Elfer gewesen sein? Ist doch völlig irrelevant, ob dadurch eine Torchance verhindert wurde oder nicht. Sonst könnte man dem Gegner abseits des Balls ja auch munter in den Sack treten.
Und um ehrlich zu sein, ja Haller ging zu Boden und wurde gefoult, der Ball wurde aber nicht zu Haller gespielt sondern zu Gacinovic, eine klare Torchance wurde also durch das Foul nicht verhindert.
... und deshalb solls kein Elfer gewesen sein? Ist doch völlig irrelevant, ob dadurch eine Torchance verhindert wurde oder nicht. Sonst könnte man dem Gegner abseits des Balls ja auch munter in den Sack treten.
Und um ehrlich zu sein, ja Haller ging zu Boden und wurde gefoult, der Ball wurde aber nicht zu Haller gespielt sondern zu Gacinovic, eine klare Torchance wurde also durch das Foul nicht verhindert.
Das spielt keine Rolle. Haller wollte in Position laufen und wurde daran gehindert. Klarer Elfmeter. War bei Lewandowski auch so.
Ich dachte, dass der VA nur bei Tätlichkeit hinter Schiris Rücken, Abseits vor einem Tor, klare Schwalbe und falscher Spieler wird verwarnt einschreiten darf. Insofern war das in meinen Augen vollkommen richtig, dass gestern zu keinem Zeitpunkt der VA eingeschritten ist.
Diese ganzen unsäglichen Diskussionen sind m.E. erst entstanden, weil der VA auch bei Fouls angefragt wird bzw. bisher wurde. Entweder gibt es klare Regeln, wann der VA einschreiten darf und man hält sich daran und lebt notfalls mit Fehlentscheidungen, ansonsten wird das Ganze scheitern, denn am Ende werden dann nur die üblichen Verdächtigen vom Videobeweis profitieren.
Zu den Elfern, gab es gestern nur einen KLAREN Elfer und das war der gegen Haller, den der Schiri wohl aber nicht richtig gesehen hat und deswegen nicht gepfiffen hat. Eine Tätlichkeit lag nicht vor und daher ist es auch richtig, dass der VA nicht eingriff. Vllt ging es darum beim Kontakt mit dem VA.
Bei welchen Situationen kann der Video-Assistent eingreifen?
Diese Möglichkeit gibt es in vier Fällen:
Torerzielung (Foul, Handspiel, Abseits und andere Regelwidrigkeiten) Strafstoß/Elfmeter (nicht oder falsch geahndete Vergehen) Rote Karte (nicht oder falsch geahndete Vergehen) Verwechslung eines Spielers (bei Roter, Gelb-Roter oder Gelber Karte)
Und um ehrlich zu sein, ja Haller ging zu Boden und wurde gefoult, der Ball wurde aber nicht zu Haller gespielt sondern zu Gacinovic, eine klare Torchance wurde also durch das Foul nicht verhindert.
... und deshalb solls kein Elfer gewesen sein? Ist doch völlig irrelevant, ob dadurch eine Torchance verhindert wurde oder nicht. Sonst könnte man dem Gegner abseits des Balls ja auch munter in den Sack treten.
Und um ehrlich zu sein, ja Haller ging zu Boden und wurde gefoult, der Ball wurde aber nicht zu Haller gespielt sondern zu Gacinovic, eine klare Torchance wurde also durch das Foul nicht verhindert.
... und deshalb solls kein Elfer gewesen sein? Ist doch völlig irrelevant, ob dadurch eine Torchance verhindert wurde oder nicht. Sonst könnte man dem Gegner abseits des Balls ja auch munter in den Sack treten.
So habe ich das doch vom Kommentator beim Relegationsspiel gegen Nürnberg damals gelernt. Da war das Foul an Gacinovic kein Elfmeter, weil der Ball ja schon lange weg war.... komisch, dass das dann irgendwo anders auf dem Spielfeld erst recht bestraft wird.
Erinnere mich nicht daran. Aber ich fände es arg befremdlich, wenn man abseits des Spielgeschehens den Gegner ungestört umreißen darf. Für mich bleibt sowas ein Foul unabhängig davon, ob eine Torchance dadurch vereitelt wird. Dass es dann vielleicht keine Notbremse und damit auch nicht zwingend Rot ist, ist was anderes. Aber wenn das die Lesart wäre, dass würde ich nicht mehr gegen Vestergaard spielen wollen. Der hätte dann ja erst so richtig Narrenfreiheit und Sky könnte schon mal gucken, dass sie einen Co-Kommentator von der WWF abwerben.
Ich dachte, dass der VA nur bei Tätlichkeit hinter Schiris Rücken, Abseits vor einem Tor, klare Schwalbe und falscher Spieler wird verwarnt einschreiten darf. Insofern war das in meinen Augen vollkommen richtig, dass gestern zu keinem Zeitpunkt der VA eingeschritten ist.
Diese ganzen unsäglichen Diskussionen sind m.E. erst entstanden, weil der VA auch bei Fouls angefragt wird bzw. bisher wurde. Entweder gibt es klare Regeln, wann der VA einschreiten darf und man hält sich daran und lebt notfalls mit Fehlentscheidungen, ansonsten wird das Ganze scheitern, denn am Ende werden dann nur die üblichen Verdächtigen vom Videobeweis profitieren.
Zu den Elfern, gab es gestern nur einen KLAREN Elfer und das war der gegen Haller, den der Schiri wohl aber nicht richtig gesehen hat und deswegen nicht gepfiffen hat. Eine Tätlichkeit lag nicht vor und daher ist es auch richtig, dass der VA nicht eingriff. Vllt ging es darum beim Kontakt mit dem VA.
Bei welchen Situationen kann der Video-Assistent eingreifen?
Diese Möglichkeit gibt es in vier Fällen:
Torerzielung (Foul, Handspiel, Abseits und andere Regelwidrigkeiten) Strafstoß/Elfmeter (nicht oder falsch geahndete Vergehen) Rote Karte (nicht oder falsch geahndete Vergehen) Verwechslung eines Spielers (bei Roter, Gelb-Roter oder Gelber Karte)
Bei welchen Situationen kann der Video-Assistent eingreifen?
Diese Möglichkeit gibt es in vier Fällen:
Torerzielung (Foul, Handspiel, Abseits und andere Regelwidrigkeiten) Strafstoß/Elfmeter (nicht oder falsch geahndete Vergehen) Rote Karte (nicht oder falsch geahndete Vergehen) Verwechslung eines Spielers (bei Roter, Gelb-Roter oder Gelber Karte)
Puh, ganz schön schwammig. Also dann doch fast immer. Dann ist es auch kein Wunder, dass niemand mehr durchblickt. Ich bin dann raus aus der Diskussion um den VA und freue mich über die gestrigen 3 Punkte.
Und um ehrlich zu sein, ja Haller ging zu Boden und wurde gefoult, der Ball wurde aber nicht zu Haller gespielt sondern zu Gacinovic, eine klare Torchance wurde also durch das Foul nicht verhindert.
... und deshalb solls kein Elfer gewesen sein? Ist doch völlig irrelevant, ob dadurch eine Torchance verhindert wurde oder nicht. Sonst könnte man dem Gegner abseits des Balls ja auch munter in den Sack treten.
So habe ich das doch vom Kommentator beim Relegationsspiel gegen Nürnberg damals gelernt. Da war das Foul an Gacinovic kein Elfmeter, weil der Ball ja schon lange weg war.... komisch, dass das dann irgendwo anders auf dem Spielfeld erst recht bestraft wird.
Erinnere mich nicht daran. Aber ich fände es arg befremdlich, wenn man abseits des Spielgeschehens den Gegner ungestört umreißen darf. Für mich bleibt sowas ein Foul unabhängig davon, ob eine Torchance dadurch vereitelt wird. Dass es dann vielleicht keine Notbremse und damit auch nicht zwingend Rot ist, ist was anderes. Aber wenn das die Lesart wäre, dass würde ich nicht mehr gegen Vestergaard spielen wollen. Der hätte dann ja erst so richtig Narrenfreiheit und Sky könnte schon mal gucken, dass sie einen Co-Kommentator von der WWF abwerben.
Erinnere mich nicht daran. Aber ich fände es arg befremdlich, wenn man abseits des Spielgeschehens den Gegner ungestört umreißen darf. Für mich bleibt sowas ein Foul unabhängig davon, ob eine Torchance dadurch vereitelt wird. Dass es dann vielleicht keine Notbremse und damit auch nicht zwingend Rot ist, ist was anderes. Aber wenn das die Lesart wäre, dass würde ich nicht mehr gegen Vestergaard spielen wollen. Der hätte dann ja erst so richtig Narrenfreiheit und Sky könnte schon mal gucken, dass sie einen Co-Kommentator von der WWF abwerben.
Bei welchen Situationen kann der Video-Assistent eingreifen?
Diese Möglichkeit gibt es in vier Fällen:
Torerzielung (Foul, Handspiel, Abseits und andere Regelwidrigkeiten) Strafstoß/Elfmeter (nicht oder falsch geahndete Vergehen) Rote Karte (nicht oder falsch geahndete Vergehen) Verwechslung eines Spielers (bei Roter, Gelb-Roter oder Gelber Karte)
Bei welchen Situationen kann der Video-Assistent eingreifen?
Diese Möglichkeit gibt es in vier Fällen:
Torerzielung (Foul, Handspiel, Abseits und andere Regelwidrigkeiten) Strafstoß/Elfmeter (nicht oder falsch geahndete Vergehen) Rote Karte (nicht oder falsch geahndete Vergehen) Verwechslung eines Spielers (bei Roter, Gelb-Roter oder Gelber Karte)
Puh, ganz schön schwammig. Also dann doch fast immer. Dann ist es auch kein Wunder, dass niemand mehr durchblickt. Ich bin dann raus aus der Diskussion um den VA und freue mich über die gestrigen 3 Punkte.
Simmer froh, das wir, wie auch immer, gewonnen haben und auch hoffentlich bei den Dosen was mitnehmen, weil die momentan auch bißchen von der Rolle sind....danach kommt das unweigerlich vergeigte Heimspiel gegen den VfB.....alles sehr mühsam.....
Simmer froh, das wir, wie auch immer, gewonnen haben und auch hoffentlich bei den Dosen was mitnehmen, weil die momentan auch bißchen von der Rolle sind....danach kommt das unweigerlich vergeigte Heimspiel gegen den VfB.....alles sehr mühsam.....
Wobei wir mit 7 Punkten aus 5 Spielen ja auch jetzt schon so schlecht nicht dastehen - extrapolierte 47,6 Punkte sind wohl mehr, als der Durchschnitt zum Saisonende erwartet. Und wie gesagt ich glaube die Jungs steigern sich noch, wenn sie erstmal richtig eingespielt sind.
Nur Chandler braeuchte wohl aktuell wirklich ein bischen mehr Druck, man erkennt ihn garnicht mehr wieder...
Früher hatten wir einen Schiri der eine Regel situativ so ausgelegt hat wie er es für richtig hielt.
Da haben alle gemeckert und die Expertenwüßten besser über die Regeln Bescheid als der Schiri.
Jetzt ist der Videobeweis da und mind . 2 Schiris (PROFIS!!) beurteilen eine Situation und kommen beide zu einer Entscheidung. Und jetzt wird trotzdem gemeckert!
Das Hauptproblem ist und bleibt die individuelle Regelauslegung. z.B. Wann ist handspiel im Strafraum Elfer und wann nicht. Was ist absicht oder unnatürlich. Da kannst du 100 Leute fragen und jeder erzählt was anderes.
Den Elfer von Gacinovic fand ich richtig wenn der Schiri die Regle so auslegt das das ein Foul ist und der Videoschiri einen groben Fehler / Regelverstoss ausschließen kann.
Das Foul an bittencourt ist genau das gleiche. Je nach Auslegung der Regel ist das entweder Foul oder Fallsucht von Bittencourt. Da kann der Videoschiri keinen groben Fehler feststellen.
Und auch bei dem Foul an Haller kann man sagen das der Ball weit weg war und daher es nicht geahndet wird. Wäre es eine tätlichkeit gewesen hätte der Video Schiri eingreifen müssen.
Fakt ist das der Videoschiri unberechtigte Elfer, Abseitstore und andere Fehlentscheidungen minimiert. Damit wird es gerechter. 100% glücklich werden nie alle mit den Entscheidungen sein.
Das ist gejammer auf sehr hohem Niveau.
gemeckert wird immer! fakt! egal über was. hier: schiri und videobeweis.
wir haben an meinungen/interpretationen die gesamte bandbreite vertreten, demnach gibts immer jemand, der grund zum meckern findet.
same, same but different: gewinnen wir nach einer generation menschheitsgeschichte mal wieder in köln, wars ein spielerischer offenbarungseid. spielen wir vw an die wand, ist fußball ein ergebnissport...
Wenn dem so ist, dann musste Stark sehr schnell entscheiden - vielleicht hätte er mit etwas mehr Zeit beim Ansehen der Zeitlupe anders entschieden. Schwierig.
Und um ehrlich zu sein, ja Haller ging zu Boden und wurde gefoult, der Ball wurde aber nicht zu Haller gespielt sondern zu Gacinovic, eine klare Torchance wurde also durch das Foul nicht verhindert.
Das spielt keine Rolle. Haller wollte in Position laufen und wurde daran gehindert. Klarer Elfmeter. War bei Lewandowski auch so.
... und deshalb solls kein Elfer gewesen sein? Ist doch völlig irrelevant, ob dadurch eine Torchance verhindert wurde oder nicht. Sonst könnte man dem Gegner abseits des Balls ja auch munter in den Sack treten.
Und um ehrlich zu sein, ja Haller ging zu Boden und wurde gefoult, der Ball wurde aber nicht zu Haller gespielt sondern zu Gacinovic, eine klare Torchance wurde also durch das Foul nicht verhindert.
Das spielt keine Rolle. Haller wollte in Position laufen und wurde daran gehindert. Klarer Elfmeter. War bei Lewandowski auch so.
Und um ehrlich zu sein, ja Haller ging zu Boden und wurde gefoult, der Ball wurde aber nicht zu Haller gespielt sondern zu Gacinovic, eine klare Torchance wurde also durch das Foul nicht verhindert.
... und deshalb solls kein Elfer gewesen sein? Ist doch völlig irrelevant, ob dadurch eine Torchance verhindert wurde oder nicht. Sonst könnte man dem Gegner abseits des Balls ja auch munter in den Sack treten.
keine schlechte idee
So habe ich das doch vom Kommentator beim Relegationsspiel gegen Nürnberg damals gelernt. Da war das Foul an Gacinovic kein Elfmeter, weil der Ball ja schon lange weg war.... komisch, dass das dann irgendwo anders auf dem Spielfeld erst recht bestraft wird.
Das spielt keine Rolle. Haller wollte in Position laufen und wurde daran gehindert. Klarer Elfmeter. War bei Lewandowski auch so.
... und deshalb solls kein Elfer gewesen sein? Ist doch völlig irrelevant, ob dadurch eine Torchance verhindert wurde oder nicht. Sonst könnte man dem Gegner abseits des Balls ja auch munter in den Sack treten.
Glaube immernoch, dass wir jetzt nen fuer unsere Verhaeltnisse individuell sehr starken Kader beisammen haben. Oder meint ihr Hannover hat einen vergleichbar starken Kader? Trotzdem stehen sie grade weit oben...
Noch ein Dusel-Sieg gegen RB und die Welt sieht wieder ganz anders aus, auch wenn ich nicht weiss, wie wir denen aktuell erfolgreich einen Ball ins Tor stolpern koennten.
Wie Haliaeetus schon schrieb: es kommt darauf an, wer am Video sitzt.
Kurios: Kölns Bittencourt behauptet, dass Gacinovic direkt nach der Szene zu ihm sagte, dass es kein Elfer gewesen sei und dass der Video-Schiri gleich wohl eingreife... Tat er aber nicht.
keine Ahnung was da stimmt/nicht stimmt.
... und deshalb solls kein Elfer gewesen sein? Ist doch völlig irrelevant, ob dadurch eine Torchance verhindert wurde oder nicht. Sonst könnte man dem Gegner abseits des Balls ja auch munter in den Sack treten.
keine schlechte idee
Das spielt keine Rolle. Haller wollte in Position laufen und wurde daran gehindert. Klarer Elfmeter. War bei Lewandowski auch so.
Diese ganzen unsäglichen Diskussionen sind m.E. erst entstanden, weil der VA auch bei Fouls angefragt wird bzw. bisher wurde. Entweder gibt es klare Regeln, wann der VA einschreiten darf und man hält sich daran und lebt notfalls mit Fehlentscheidungen, ansonsten wird das Ganze scheitern, denn am Ende werden dann nur die üblichen Verdächtigen vom Videobeweis profitieren.
Zu den Elfern, gab es gestern nur einen KLAREN Elfer und das war der gegen Haller, den der Schiri wohl aber nicht richtig gesehen hat und deswegen nicht gepfiffen hat. Eine Tätlichkeit lag nicht vor und daher ist es auch richtig, dass der VA nicht eingriff. Vllt ging es darum beim Kontakt mit dem VA.
Diese Möglichkeit gibt es in vier Fällen:
Torerzielung (Foul, Handspiel, Abseits und andere Regelwidrigkeiten)
Strafstoß/Elfmeter (nicht oder falsch geahndete Vergehen)
Rote Karte (nicht oder falsch geahndete Vergehen)
Verwechslung eines Spielers (bei Roter, Gelb-Roter oder Gelber Karte)
... und deshalb solls kein Elfer gewesen sein? Ist doch völlig irrelevant, ob dadurch eine Torchance verhindert wurde oder nicht. Sonst könnte man dem Gegner abseits des Balls ja auch munter in den Sack treten.
So habe ich das doch vom Kommentator beim Relegationsspiel gegen Nürnberg damals gelernt. Da war das Foul an Gacinovic kein Elfmeter, weil der Ball ja schon lange weg war.... komisch, dass das dann irgendwo anders auf dem Spielfeld erst recht bestraft wird.
Diese ganzen unsäglichen Diskussionen sind m.E. erst entstanden, weil der VA auch bei Fouls angefragt wird bzw. bisher wurde. Entweder gibt es klare Regeln, wann der VA einschreiten darf und man hält sich daran und lebt notfalls mit Fehlentscheidungen, ansonsten wird das Ganze scheitern, denn am Ende werden dann nur die üblichen Verdächtigen vom Videobeweis profitieren.
Zu den Elfern, gab es gestern nur einen KLAREN Elfer und das war der gegen Haller, den der Schiri wohl aber nicht richtig gesehen hat und deswegen nicht gepfiffen hat. Eine Tätlichkeit lag nicht vor und daher ist es auch richtig, dass der VA nicht eingriff. Vllt ging es darum beim Kontakt mit dem VA.
Diese Möglichkeit gibt es in vier Fällen:
Torerzielung (Foul, Handspiel, Abseits und andere Regelwidrigkeiten)
Strafstoß/Elfmeter (nicht oder falsch geahndete Vergehen)
Rote Karte (nicht oder falsch geahndete Vergehen)
Verwechslung eines Spielers (bei Roter, Gelb-Roter oder Gelber Karte)
Puh, ganz schön schwammig. Also dann doch fast immer. Dann ist es auch kein Wunder, dass niemand mehr durchblickt. Ich bin dann raus aus der Diskussion um den VA und freue mich über die gestrigen 3 Punkte.
So habe ich das doch vom Kommentator beim Relegationsspiel gegen Nürnberg damals gelernt. Da war das Foul an Gacinovic kein Elfmeter, weil der Ball ja schon lange weg war.... komisch, dass das dann irgendwo anders auf dem Spielfeld erst recht bestraft wird.
Diese Möglichkeit gibt es in vier Fällen:
Torerzielung (Foul, Handspiel, Abseits und andere Regelwidrigkeiten)
Strafstoß/Elfmeter (nicht oder falsch geahndete Vergehen)
Rote Karte (nicht oder falsch geahndete Vergehen)
Verwechslung eines Spielers (bei Roter, Gelb-Roter oder Gelber Karte)
Puh, ganz schön schwammig. Also dann doch fast immer. Dann ist es auch kein Wunder, dass niemand mehr durchblickt. Ich bin dann raus aus der Diskussion um den VA und freue mich über die gestrigen 3 Punkte.
das haben die meisten (mich inkl.) vor dem Spiel gestern auch gedacht.
das haben die meisten (mich inkl.) vor dem Spiel gestern auch gedacht.
Nur Chandler braeuchte wohl aktuell wirklich ein bischen mehr Druck, man erkennt ihn garnicht mehr wieder...