Ich bezog mich auch eher auf die Nähe die durch die neoliberale auf Sozialstaatsabbau fokussierten Programme der beiden Parteien entsteht. Und natürlich ist die "hübscher Schwiegersohn" Kampagne der FDP bei weitem nicht so eklig wie die rechte Polemik der AfD. Trotzdem bleibt programmatisch eine große Schnittmenge.
Ich bezog mich auch eher auf die Nähe die durch die neoliberale auf Sozialstaatsabbau fokussierten Programme der beiden Parteien entsteht. Und natürlich ist die "hübscher Schwiegersohn" Kampagne der FDP bei weitem nicht so eklig wie die rechte Polemik der AfD. Trotzdem bleibt programmatisch eine große Schnittmenge.
Ja, sicher. Aber das ist durchaus natürlich - auch bei Grünen, Linken und SPD gibt es große Schnittmengen. Sicher ist jedenfalls, dass Fischer FDP-Wähler wohl nicht gemeint haben dürfte. Rassistisches oder Ausgrenzendes habe ich von dieser Partei noch nie gehört. Höchstens Frauenfeindliches. Der Sozial-Darwinismus ist wieder eine andere Sache, stand aber nicht auf Fischers Agenda.
Du hast dich echt verrannt und verwechselst mich zudem noch.
Ich habe bis du heute aufgetaucht bist die FDP und ihren Vorsitzenden mit keiner Silbe erwähnt. Die von dir genannte Verunglimpfung von Lindner war nicht von mir sondern von cm47
Zu meinem Post zu Dir und der FDP von heute stehe ich voll und ganz.
Entlarvend dass einige Schwierigkeiten haben eine von Fischer festegstellte Selbstverständlichkeit zu akzeptieren. Dass ein Lindner Fan damit auch Schwierigkeiten hat passt aber in das wohl gewollte neue Bild der FDP.
... Die von dir genannte Verunglimpfung von Lindner war nicht von mir sondern von cm47
In meiner Antwort an eva67 habe ich die Verwechslung auch noch aufgegriffen, ich war mir auch irgendwie sicher, dass der Beitrag von Dir war. Entschuldigung dafür, hätte das auch nochmal überprüfen sollen.
... Die von dir genannte Verunglimpfung von Lindner war nicht von mir sondern von cm47
In meiner Antwort an eva67 habe ich die Verwechslung auch noch aufgegriffen, ich war mir auch irgendwie sicher, dass der Beitrag von Dir war. Entschuldigung dafür, hätte das auch nochmal überprüfen sollen.
Ich bekenne mich im Sinne der Anklage schuldig und erwarte als Strafe einen Mitgliedsantrag der FDP......
... Die von dir genannte Verunglimpfung von Lindner war nicht von mir sondern von cm47
In meiner Antwort an eva67 habe ich die Verwechslung auch noch aufgegriffen, ich war mir auch irgendwie sicher, dass der Beitrag von Dir war. Entschuldigung dafür, hätte das auch nochmal überprüfen sollen.
Das ist halt auch ein bisschen kompliziert mit so vielen Abkürzungen und dann soll auch noch das, was gestern richtig war heute nicht mehr gelten? Mir schwirrt der Kopf.
Danke für Dein differenzierteres Statement, Tobago.
Ich hatte mich nur darüber aufgeregt, dass man hier im Forum den FDP-Parteivorsitzenden lächerlich machen darf, es goutiert wird und man ihn problemlos auch in die Nähe der AfD rückt. So geht es halt immer ein Stückchen weiter...Zur Sache wollte ich nichts beitragen, eher nur daran appellieren, hier nicht jedes Maß in punkto Hetze zu verlieren gegen alles, was nicht links oder öko ist. Schau Dir den Beitrag von municadler an, dann verstehst Du, was ich meine. Das geht nicht. Punkt. Oder wäre die Eintracht-Welt besser, wenn es nur muciadler gäbe?
Danke für Dein differenzierteres Statement, Tobago.
Ich hatte mich nur darüber aufgeregt, dass man hier im Forum den FDP-Parteivorsitzenden lächerlich machen darf, es goutiert wird und man ihn problemlos auch in die Nähe der AfD rückt. So geht es halt immer ein Stückchen weiter...Zur Sache wollte ich nichts beitragen, eher nur daran appellieren, hier nicht jedes Maß in punkto Hetze zu verlieren gegen alles, was nicht links oder öko ist. Schau Dir den Beitrag von municadler an, dann verstehst Du, was ich meine. Das geht nicht. Punkt. Oder wäre die Eintracht-Welt besser, wenn es nur muciadler gäbe?
Im Prinzip geht es hier nahezu niemanden darum andere lächerlich zu machen. Im Eifer des Gefechts passiert schon mal der eine oder andere Spruch der vielleicht über das Ziel hinaus schießt, oder aber auch gar nicht so schlimm gemeint ist.
Nochmal, weder Lindner noch die FDP sind auch nur ansatzeweise das Thema der Diskussion hier. Das Thema der Diskussion sind die Maiers, Gaulands, Höckes, Meuthens und die blonden Vorzeigeteile der AfD, diese Leute sind diejenigen die Fischer verurteilt und ihre hinterherlaufenden Jünger. Fischer machte aufmerksam (und vor ihm bereits Hellmann), dass diese Gesinnung von solchen Leuten nicht zur Eintracht passt. Alles andere sollten wir in diesem Fred nicht diskutieren, nicht einmal eventuelle Schnittmengen in politischen Programmen die es vielleicht geben könnte, solange es nicht in die gleiche Richtung der Hetze geht. Sonst verliert sich diese Diskussion in Bereiche von Banalitäten und politischen Schwachsinn und dafür ist das Thema viel zu wichtig.
Das ist halt auch ein bisschen kompliziert mit so vielen Abkürzungen und dann soll auch noch das, was gestern richtig war heute nicht mehr gelten? Mir schwirrt der Kopf.
Das ist halt auch ein bisschen kompliziert mit so vielen Abkürzungen und dann soll auch noch das, was gestern richtig war heute nicht mehr gelten? Mir schwirrt der Kopf.
... Die von dir genannte Verunglimpfung von Lindner war nicht von mir sondern von cm47
In meiner Antwort an eva67 habe ich die Verwechslung auch noch aufgegriffen, ich war mir auch irgendwie sicher, dass der Beitrag von Dir war. Entschuldigung dafür, hätte das auch nochmal überprüfen sollen.
... Die von dir genannte Verunglimpfung von Lindner war nicht von mir sondern von cm47
In meiner Antwort an eva67 habe ich die Verwechslung auch noch aufgegriffen, ich war mir auch irgendwie sicher, dass der Beitrag von Dir war. Entschuldigung dafür, hätte das auch nochmal überprüfen sollen.
Ich bekenne mich im Sinne der Anklage schuldig und erwarte als Strafe einen Mitgliedsantrag der FDP......
... Die von dir genannte Verunglimpfung von Lindner war nicht von mir sondern von cm47
In meiner Antwort an eva67 habe ich die Verwechslung auch noch aufgegriffen, ich war mir auch irgendwie sicher, dass der Beitrag von Dir war. Entschuldigung dafür, hätte das auch nochmal überprüfen sollen.
Ich bekenne mich im Sinne der Anklage schuldig und erwarte als Strafe einen Mitgliedsantrag der FDP......
... Die von dir genannte Verunglimpfung von Lindner war nicht von mir sondern von cm47
In meiner Antwort an eva67 habe ich die Verwechslung auch noch aufgegriffen, ich war mir auch irgendwie sicher, dass der Beitrag von Dir war. Entschuldigung dafür, hätte das auch nochmal überprüfen sollen.
Ich bekenne mich im Sinne der Anklage schuldig und erwarte als Strafe einen Mitgliedsantrag der FDP......
... Die von dir genannte Verunglimpfung von Lindner war nicht von mir sondern von cm47
In meiner Antwort an eva67 habe ich die Verwechslung auch noch aufgegriffen, ich war mir auch irgendwie sicher, dass der Beitrag von Dir war. Entschuldigung dafür, hätte das auch nochmal überprüfen sollen.
Ich bekenne mich im Sinne der Anklage schuldig und erwarte als Strafe einen Mitgliedsantrag der FDP......
... Die von dir genannte Verunglimpfung von Lindner war nicht von mir sondern von cm47
In meiner Antwort an eva67 habe ich die Verwechslung auch noch aufgegriffen, ich war mir auch irgendwie sicher, dass der Beitrag von Dir war. Entschuldigung dafür, hätte das auch nochmal überprüfen sollen.
Ich bekenne mich im Sinne der Anklage schuldig und erwarte als Strafe einen Mitgliedsantrag der FDP......
Klasse Kommentar der FR. Kläglich wäre das Erscheinungsbild der AfD Funktionäre zu nennen. Leider funktioniert das bei den ganzen Dumpfbacken gut. Die Gesinnungswähler finden se ja eh gerade wegen ihrer rassistischen Grundhaltung ok. Der Rest, Dumpfbacken und so, zieht die Wutbürger Kacke ab und fühlt sich herrlich entrüstet. Falls sich da jetzt irgendeiner angesprochen fühlt kann ich auch nix machen. Wird man doch wohl noch sagen dürfen ...
propain schrieb: So könnte man sämtliche Äusserungen der AFD-Vorstände und Verantwortlichen sammeln ( was wurde geäussert, durch wen und wann) so das sämtliche Aussagen ein eindeutiges Bild ergeben.
Ich les ja in etlichen Foren, auch Politikdiskussionen und in einem ähnlichen Thread hatte jemand darauf verwiesen, dass es der Partei sehr schwer nachzuweisen sein dürfte, dass sie rechtsradikal ist, weil sie selbst eine Unvereinbarkeitsliste bzgl. ihrer Mitgliedschaft hat:
Darin sind quasi alle Gruppierungen drin, die in irgendeiner Weise radikale Anflüge haben und entweder schon verboten wurden oder aber unter Beobachtung stehen (religiöse Fundamentalisten, Islamistenverbände, kommunistische Vereinigungen, Antifa-Vereine und auch rechtsextremistische/rechtsradikale Vereinigungen, wie Kameradschaften, politische Parteien wie NPD, proDeutschland und deren Bürgerinitiativen, usw.). Das Sammeln von Tweets der Abgeordneten nützt daher nur wenig, um die Partei des Rechtsradikalismus zu überführen. Weil offiziell heißt es dann von der AfD: Sind nur Einzelmeinungen, wir haben uns von Rechtsaußen doch offiziell komplett abgegrenzt.
propain schrieb: Diese Anzeige kann ein Eigentor werden wenn sämtliche Äusserungen der AFD vor Gericht bewertet werden. Wenn dann das Gericht urteilt das Nazi bei der AFD keine Beleidigung ist, wäre das doch sehr erheiternd.
Das hieße dann, das Gericht müsste die gesammelten Aussagen auf Rassismus oder nationalsozialistische Ideologie bewerten - und dazu wird es nicht kommen. Das wird kein Gericht machen, schon gar nicht das letztinstanzliche BVerfG, das ja nicht mal die Eier hatte, die NPD zu verbieten. Da wäre es imho unstrittig gegangen, die NPD stand immer in der Fortführung der NS-Ideologie und das kam in Sprache, Verbindungen, usw. überklar zum Ausdruck. Was macht das BVerfG? Beendet den Prozess mit dem Tenor: Ja, sind verfassungsfeindlich, aber die sind eh so schwach, da passiert eh nix. (Wikipedia: Zwar sahen es die Richter als erwiesen an, dass die Partei eine verfassungsfeindliche Gesinnung habe, sie habe aber nicht das „Potenzial“, die Demokratie in Deutschland zu beseitigen.) Was bitte ist das denn für eine Begründung?!? Entweder sie ist verfassungsfeindlich und agiert strafrechtlich relevant, dann muss sie klar verboten werden oder aber sie agiert verfassungskonform, dann darf sie nicht verboten werden. Die wollten einfach keine greifbare Position beziehen. Wie beim ESM-Prozess. Mehrfach die Staatsanleihen-Käufe der EZB als unzulässig gewertet, aber untersagen? Lieber nicht!
Wenn es also selbst bei einem NPD-Verbotsverfahren schon nicht gelingt, dass das BVerfG mal klar aufzeigt was Sache ist und zwar auch mit einem konsequenten Urteil, dann prognostiziere ich schon jetzt, dass es erst gar nicht politische Einzeläußerungen unter die Lupe nehmen wird.
Tafelberg schrieb: Es geht um die AfD und nur um die AfD und darum ob sie mit ihren "Werten" zu denen von Eintracht Frankfurt passen.
Das ist noch so'n Problem. Was ist denn, wenn im Laufe des Jahres der Bayern-LTW-Wahlkampf mit richtig scharfer Zunge geführt wird, weil die CSU Sorge hat, sie verliert da unten ihre Mehrheit, u.a. durch Abwanderung an die AfD? Je mehr sich die CSU an der AfD orientiert, wird es dann auch heißen: Die Haltung der CSU ist mit der Satzung der Eintracht nicht vereinbar?
Darin sind quasi alle Gruppierungen drin, die in irgendeiner Weise radikale Anflüge haben und entweder schon verboten wurden oder aber unter Beobachtung stehen (religiöse Fundamentalisten, Islamistenverbände, kommunistische Vereinigungen, Antifa-Vereine und auch rechtsextremistische/rechtsradikale Vereinigungen, wie Kameradschaften, politische Parteien wie NPD, proDeutschland und deren Bürgerinitiativen, usw.).
Was da drinnen steht ist das Papier nicht wert, denn im richtigen Leben verhält sich die AFD anders. Da bestehen einige Kontakte z.B. zu ehemaligen Kühnenleuten aus ANS oder FAP, da wurden sogar Veranstaltungen zusammen gemacht.
Klasse Kommentar der FR. Kläglich wäre das Erscheinungsbild der AfD Funktionäre zu nennen. Leider funktioniert das bei den ganzen Dumpfbacken gut. Die Gesinnungswähler finden se ja eh gerade wegen ihrer rassistischen Grundhaltung ok. Der Rest, Dumpfbacken und so, zieht die Wutbürger Kacke ab und fühlt sich herrlich entrüstet. Falls sich da jetzt irgendeiner angesprochen fühlt kann ich auch nix machen. Wird man doch wohl noch sagen dürfen ...
bei Welt.de und wo anders gäbe es seitenweise Gejammere!
In anderen Foren bei Welt, Focus etc. würde man Peter Fischer rhetorisch lynchen. Da tummeln sich zu 60 % nur noch AfD-Anhänger rum und glauben deshalb auch, sie wären die Mehrheit.
In my humble opinion steht es jedem frei, politisch zu wählen, was er/sie möchte. Sich dabei zu hinterfragen, ob das dann auch zu eigenen Lebenswirklichkeit passt, das schaffen nicht alle. Und dann noch zu erkennen, dass man mit der abgegebenen Stimme am Ende Wahlen entscheidet, trauen sich noch weniger zu. Wenn man dafür mitverantwortlich ist, dass sich die braune Brut im (zum Glück noch) Bundestag breit macht mit immerhin 13% der Stimmen, sollte man auch so konsequent sein, sich von nichtkonformen Gruppierungen und Vereine (wie unsere geliebte Eintracht) abzuwenden und lieber in eine Burschenschaft einzutreten.
"Ich hab doch ganz andere Ansichten", " Ich bin Protestwähler", "Ich hab doch von nix gewusst", blablabla. Am Morgen noch schnell die Höcke-Tweets routiniert durchgeklickt, danach der Seidel noch ein paar " likes" auf Facebook geschenkt, in der Mittagspause mit Kollegen über die bösen Flüchtlinge beschimpft und am Abend hier im Eintrachtforum einen auf offenherzig und liberal (nicht im Sinne von FDP) machen und sich gegen Verallgemeinerungen der ach so diversen Rechtspopulisten wehren.
Einfach nachdenken, ob das wirklich so gut zusammenpasst mit den Werten der noch demokratisch gewählten Assis im Bundestag und der Satzung des achso geliebten Herzensvereins. Denn spätestens an den Vertretern der nicht zu nennenden Partei, die man willentlich mit einem Kreuzchen in als Vertreter der EIGENEN Ansichten und Interessen in den Bundestag gewählt hat, sollten sich Diskussionen um die Einstellung des Einzelnen Wählers erübrigt haben.
Alternativ müsste ich es mit Basaltis Vermutung der Dummheit (auch im Sinne der Verblendung) halten.
In my humble opinion steht es jedem frei, politisch zu wählen, was er/sie möchte. Sich dabei zu hinterfragen, ob das dann auch zu eigenen Lebenswirklichkeit passt, das schaffen nicht alle. Und dann noch zu erkennen, dass man mit der abgegebenen Stimme am Ende Wahlen entscheidet, trauen sich noch weniger zu. Wenn man dafür mitverantwortlich ist, dass sich die braune Brut im (zum Glück noch) Bundestag breit macht mit immerhin 13% der Stimmen, sollte man auch so konsequent sein, sich von nichtkonformen Gruppierungen und Vereine (wie unsere geliebte Eintracht) abzuwenden und lieber in eine Burschenschaft einzutreten.
"Ich hab doch ganz andere Ansichten", " Ich bin Protestwähler", "Ich hab doch von nix gewusst", blablabla. Am Morgen noch schnell die Höcke-Tweets routiniert durchgeklickt, danach der Seidel noch ein paar " likes" auf Facebook geschenkt, in der Mittagspause mit Kollegen über die bösen Flüchtlinge beschimpft und am Abend hier im Eintrachtforum einen auf offenherzig und liberal (nicht im Sinne von FDP) machen und sich gegen Verallgemeinerungen der ach so diversen Rechtspopulisten wehren.
Einfach nachdenken, ob das wirklich so gut zusammenpasst mit den Werten der noch demokratisch gewählten Assis im Bundestag und der Satzung des achso geliebten Herzensvereins. Denn spätestens an den Vertretern der nicht zu nennenden Partei, die man willentlich mit einem Kreuzchen in als Vertreter der EIGENEN Ansichten und Interessen in den Bundestag gewählt hat, sollten sich Diskussionen um die Einstellung des Einzelnen Wählers erübrigt haben.
Alternativ müsste ich es mit Basaltis Vermutung der Dummheit (auch im Sinne der Verblendung) halten.
Dein Kommentar bringt auf den Punkt, was Fischer mit „man kann nicht bei Eintracht Frankfurt und der AfD-Mitglied sein“ meint: Es ist einfach ein logischer Widerspruch. Aber logische Widersprüche haben Rechtspopulisten leider noch nie interessant. Inkonsistent ist die AfD nämlich an zahlreichen Stellen.
bei Welt.de und wo anders gäbe es seitenweise Gejammere!
In anderen Foren bei Welt, Focus etc. würde man Peter Fischer rhetorisch lynchen. Da tummeln sich zu 60 % nur noch AfD-Anhänger rum und glauben deshalb auch, sie wären die Mehrheit.
bei Welt.de und wo anders gäbe es seitenweise Gejammere!
In anderen Foren bei Welt, Focus etc. würde man Peter Fischer rhetorisch lynchen. Da tummeln sich zu 60 % nur noch AfD-Anhänger rum und glauben deshalb auch, sie wären die Mehrheit.
In my humble opinion steht es jedem frei, politisch zu wählen, was er/sie möchte. Sich dabei zu hinterfragen, ob das dann auch zu eigenen Lebenswirklichkeit passt, das schaffen nicht alle. Und dann noch zu erkennen, dass man mit der abgegebenen Stimme am Ende Wahlen entscheidet, trauen sich noch weniger zu. Wenn man dafür mitverantwortlich ist, dass sich die braune Brut im (zum Glück noch) Bundestag breit macht mit immerhin 13% der Stimmen, sollte man auch so konsequent sein, sich von nichtkonformen Gruppierungen und Vereine (wie unsere geliebte Eintracht) abzuwenden und lieber in eine Burschenschaft einzutreten.
"Ich hab doch ganz andere Ansichten", " Ich bin Protestwähler", "Ich hab doch von nix gewusst", blablabla. Am Morgen noch schnell die Höcke-Tweets routiniert durchgeklickt, danach der Seidel noch ein paar " likes" auf Facebook geschenkt, in der Mittagspause mit Kollegen über die bösen Flüchtlinge beschimpft und am Abend hier im Eintrachtforum einen auf offenherzig und liberal (nicht im Sinne von FDP) machen und sich gegen Verallgemeinerungen der ach so diversen Rechtspopulisten wehren.
Einfach nachdenken, ob das wirklich so gut zusammenpasst mit den Werten der noch demokratisch gewählten Assis im Bundestag und der Satzung des achso geliebten Herzensvereins. Denn spätestens an den Vertretern der nicht zu nennenden Partei, die man willentlich mit einem Kreuzchen in als Vertreter der EIGENEN Ansichten und Interessen in den Bundestag gewählt hat, sollten sich Diskussionen um die Einstellung des Einzelnen Wählers erübrigt haben.
Alternativ müsste ich es mit Basaltis Vermutung der Dummheit (auch im Sinne der Verblendung) halten.
In my humble opinion steht es jedem frei, politisch zu wählen, was er/sie möchte. Sich dabei zu hinterfragen, ob das dann auch zu eigenen Lebenswirklichkeit passt, das schaffen nicht alle. Und dann noch zu erkennen, dass man mit der abgegebenen Stimme am Ende Wahlen entscheidet, trauen sich noch weniger zu. Wenn man dafür mitverantwortlich ist, dass sich die braune Brut im (zum Glück noch) Bundestag breit macht mit immerhin 13% der Stimmen, sollte man auch so konsequent sein, sich von nichtkonformen Gruppierungen und Vereine (wie unsere geliebte Eintracht) abzuwenden und lieber in eine Burschenschaft einzutreten.
"Ich hab doch ganz andere Ansichten", " Ich bin Protestwähler", "Ich hab doch von nix gewusst", blablabla. Am Morgen noch schnell die Höcke-Tweets routiniert durchgeklickt, danach der Seidel noch ein paar " likes" auf Facebook geschenkt, in der Mittagspause mit Kollegen über die bösen Flüchtlinge beschimpft und am Abend hier im Eintrachtforum einen auf offenherzig und liberal (nicht im Sinne von FDP) machen und sich gegen Verallgemeinerungen der ach so diversen Rechtspopulisten wehren.
Einfach nachdenken, ob das wirklich so gut zusammenpasst mit den Werten der noch demokratisch gewählten Assis im Bundestag und der Satzung des achso geliebten Herzensvereins. Denn spätestens an den Vertretern der nicht zu nennenden Partei, die man willentlich mit einem Kreuzchen in als Vertreter der EIGENEN Ansichten und Interessen in den Bundestag gewählt hat, sollten sich Diskussionen um die Einstellung des Einzelnen Wählers erübrigt haben.
Alternativ müsste ich es mit Basaltis Vermutung der Dummheit (auch im Sinne der Verblendung) halten.
Dein Kommentar bringt auf den Punkt, was Fischer mit „man kann nicht bei Eintracht Frankfurt und der AfD-Mitglied sein“ meint: Es ist einfach ein logischer Widerspruch. Aber logische Widersprüche haben Rechtspopulisten leider noch nie interessant. Inkonsistent ist die AfD nämlich an zahlreichen Stellen.
ich sehe mich als menschen des gesunden menschenverstandes. ergo, ich wähle nicht und ich unterstütze keine Partei.
nur was ist ein "nazi" und "braune brut"? ich hab mir die mühe gemacht, an meinem freien tag mal das komplette afd Wahlprogramm durchgelesen, sowie diverse Bundestagsreden und deren Parteitag angeschaut online.
Das ein Höcke nicht ganz sauber ist, bin ich völlig konform, nur sorry Leute. Die Partei hat soviel mit der NSDAP zu tun, wie ich mit Eiskunstlaufen.
Es sind Ausländer in der Partei Es sind Juden in der Partei (4x Stück haben sich auf ein Direktmandat beworben) Es sind Afrikaner und Afroamerikaner in der Partei Kein Hinweis auf Nationalsolzialistische Tendenzen im Wahlprogramm Distanzierung zum 3.ten Reich durch Führungsträger der Afd
So, da ich in Geschichte ziemlich fit bin und das Vergleiche, ist das was Leute wie hier der Basaltkopp von sich geben, nichts anderes als Meinungsinstrumentalisierung. Diese Arroganz 6 Millionen (!) Menschen als Nazis oder Dumm zu bezeichnen, ist grenzdebil und faschistisch. Menschen wie er tragen meines Erachtens daran schuld, dass "Rechte" = Nazis und Dummbeutel sind oder "Linke" G20 Brandstifter und/oder ungewaschene Hippies. (Grüne)
Durch diese Stigmatisierung (FDP = Für die Konzerne; Linke = Einwanderung & Sozialismus; Grüne = Öko; AFD = Nazis etc...) wird ein Meinungsaustausch und Diskussion mit Argumenten immer mehr gen Abgrund gedrängt
Meine persönliche Meinung: Ich finde Argumente und Punkte der AFD für richtig sie anzusprechen (NetzDG; Kriminalisierung in Großstädten etc.); Ich finde Punkte der Linke gut (Mietpreisbremse, soziale Sicherheit) usw.
persönliches Fazit: Wer Beifall ernten will, quatscht gegen die AFD, vom Vereinspräsident bis zum C-Promi. Ich geh da nicht mit und befasse mich inhaltlich mit Ansichten und Beweggründen.
ich hab mir die mühe gemacht, an meinem freien tag mal das komplette afd Wahlprogramm durchgelesen, sowie diverse Bundestagsreden und deren Parteitag angeschaut online.
Ich wüsste mit einem freien Tag sinnvolleres anzustellen.
MemmingerAdler schrieb:
Es sind Ausländer in der Partei Es sind Juden in der Partei (4x Stück haben sich auf ein Direktmandat beworben) Es sind Afrikaner und Afroamerikaner in der Partei Kein Hinweis auf Nationalsolzialistische Tendenzen im Wahlprogramm Distanzierung zum 3.ten Reich durch Führungsträger der Afd
Ich will es mal so ausdrücken: dafür, dass du dich mit Geschichte auszukennen vorgibst, argumentierst du ganz schön naiv. Weißt du wer die Nsdap damals so alles gewählt hat? Bei einigen traf das mit den "dümmsten Kälbern" durchaus im wörtlichen Sinne zu.
Diese Arroganz 6 Millionen (!) Menschen als Nazis oder Dumm zu bezeichnen, ist grenzdebil und faschistisch
Dann erkläre es mir doch mal so, dass auch ich es verstehe. Wieso wählt denn jemand AfD?
1. Weil er sehr starke rechte Tendenzen mit Neigung zum Nationalsozialismus hat. Und wenn die AfD mit Nazis nichts zu tun haben wollte, wäre Höcke ganz schnell rausgeflogen. Aber er und seine Gesinnung werden stillschweigend toleriert, wenn nicht sogar unterstützt! Und damit ist doch klar, wie es in dieser Partei läuft, auch wenn die AfD Sympathisanten dies immer mit absurden Thesen leugnen wollen!
2. Mögen Menschen die AfD aus Protest gewählt haben. Diese sind dann aber meiner Meinung nach nicht in der Lage zu überblicken, welchen braunen Sumpf sie da gewählt haben. Oder sie waren einfach zu faul, um sich mal vorher zu erkundigen, was sie da wählen. Beides schlimm - das sind nämlich genau die Leute, die einfach ohne nachzudenken blind hinterherlaufen.
Und jetzt bist Du dran. Wer kann wieso die AfD noch gewählt haben und wie ist das zu rechtfertigen?
Ich weiß nicht wirklich, was schlimmer ist - 6 Mio Wähler als das zu bezeichnen, was sie nun mal ganz offensichtlich sind oder das die braune Brut es geschafft hat, sich die Stimmen von 6 Mio Wahlberechtigten zu sichern, die ganz offenbar nicht fähig sind wählen zu dürfen!
ich sehe mich als menschen des gesunden menschenverstandes. ergo, ich wähle nicht und ich unterstütze keine Partei.
Inwiefern der gesunde Menschenverstand es gebietet, nicht zu wählen, ist mir zu hoch. Vermutlich fehlt es mir am gesunden Menschenverstand.
MemmingerAdler schrieb:
ich hab mir die mühe gemacht, an meinem freien tag mal das komplette afd Wahlprogramm durchgelesen
Das hatte SGE_Werner vor der Wahl dankenswerterweise auch schon. Dass im Programm keine rechtsradikalen Exzesse zu finden sind, sollte allerdings niemanden verwundern. Oder hast Du erwartet, dass da unter Zielsetzung das Ende von Rechtsstaat und Demokratie proklamiert wird?
MemmingerAdler schrieb:
Das ein Höcke nicht ganz sauber ist, bin ich völlig konform, nur sorry Leute.
Der ist nicht nur nicht ganz sauber - das sind Attribute, die auf so manchen Mitmenschen passen, auch ohne dass diese gleich rechtsradikal sind - der ist ein ausgemachter Rassist, "ehrt" mit seiner Rhetorik das Dritte Reich und ist einfach ******** und ein Schmarotzer (gemessen daran, dass er sich von dem Staat alimentieren lässt, den er offenbar am liebsten abschaffen würde).
MemmingerAdler schrieb:
Es sind Ausländer in der Partei
Ja, stimmt, weder Dummheit noch Rassismus noch das Leugnen des Kurses der AfD in den letzten Jahren, ist eine rein deutsche Eigenschaft. Übrigens war der Gröfaz auch Ausländer ... Ironie der Geschichte.
MemmingerAdler schrieb:
Es sind Juden in der Partei (4x Stück haben sich auf ein Direktmandat beworben)
Na und? Warum sollen nicht auch Juden Arschlöcher, Rassisten, Dummköpfe, Leugner oder vielleicht einfach antiislamisch sein können?
MemmingerAdler schrieb:
Es sind Afrikaner und Afroamerikaner in der Partei
Wie weltoffen auch Ausländer aufzunehmen. Dann muss die AfD ja untadelig sein. Was die Personen betrifft: warum sollten nicht auch ...?
MemmingerAdler schrieb:
Kein Hinweis auf Nationalsolzialistische Tendenzen im Wahlprogramm
Hatten wir schon oben - die wären ja auch noch dümmer als ihre Wähler, wenn sie ein rechtsstaatsfeindliches Parteiprogramm auflegen würden. Erstaunlich, dass das als Argument herangezogen wird.
MemmingerAdler schrieb:
Distanzierung zum 3.ten Reich durch Führungsträger der Afd
Aha! So wie Höcke? Oder eher wie Maier? Oder mehr Poggenburg? ... Oder überzeugt Dich tatsächlich, wenn zwischendurch auch mal jemand sich "distanziert"? Niemand geht davon aus, dass das alles Nazis sind. Aber die AfD ist merklich von Rechtsradikalen durchsetzt und das selbst in höchsten Ämtern. Solange die in der Masse Repräsentanz finden, können sich andere Distanzieren bis die Mikros glühen.
MemmingerAdler schrieb:
So, da ich in Geschichte ziemlich fit bin und das Vergleiche, ist das was Leute wie hier der Basaltkopp von sich geben, nichts anderes als Meinungsinstrumentalisierung.
Oh, ein mehrsilbiges Wort. Beinahe hättest Du mich überzeugt.
MemmingerAdler schrieb:
Diese Arroganz 6 Millionen (!) Menschen als Nazis oder Dumm zu bezeichnen, ist grenzdebil und faschistisch.
Na endlich, Schlagworte. Ich dachte schon, die kommen gar nicht mehr. Ich habe jedenfalls nie alle 6 Mio. AfD-Wähler als Nazis oderoderoder bezeichnet. Aber ich halte das für falsch und zeige daher auf, dass all diese Wähler, aus welchem Beweggrund auch immer sie das getan haben, Steigbügelhalter für Nazis sind - eben weil diese höchste Ämter der Partei bekleiden
MemmingerAdler schrieb:
Menschen wie er tragen meines Erachtens daran schuld, dass "Rechte" = Nazis und Dummbeutel sind oder "Linke" G20 Brandstifter und/oder ungewaschene Hippies. (Grüne)
Durch diese Stigmatisierung (FDP = Für die Konzerne; Linke = Einwanderung & Sozialismus; Grüne = Öko; AFD = Nazis etc...) wird ein Meinungsaustausch und Diskussion mit Argumenten immer mehr gen Abgrund gedrängt
Aha. Das, was diese Parteien zum Teil vertreten, ist für Dich also ein Stigma, mithin ein Makel. Manche nennen es auch einfach die parteiliche Ausrichtung. Meinungsaustausch ist übrigens ausdrücklich erwünscht. Leider reagieren nicht wenige auf Nachfrage eher eingeschnappt und weichen einem Austausch aus. Vielleicht liegts ja auch eher daran.
MemmingerAdler schrieb:
persönliches Fazit: Wer Beifall ernten will, quatscht gegen die AFD, vom Vereinspräsident bis zum C-Promi. Ich geh da nicht mit und befasse mich inhaltlich mit Ansichten und Beweggründen.
... oder mit Phrasen und Unterstellungen und Überheblichkeit. Wies gerade passt halt.
Nazi stimmt natürlich per se nicht, da der Begriff geschichtlich aufgeladen auf eine Zeit hinweist. Wir sehen es an dieser Stelle einfach als Simile. Dieses eigenwillige Gebilde aus Leuten, die ins Rassismushorn blasen, bis sie blau werden, tut das alles natürlich viel subtiler, als wenn wir uns die Geschichte um die Machtergreifung des Österreichers in Deutschland in Büchern anschauen. Allerdings geht bei Schriftstücken auch immer wichtige Metainformation verloren: wie emotionalisiert das Auftreten seiner Partei war, wie er die Menschen mit ganz realen (und im Folgenden auch irrealen) Ängsten eingelullt hat, wie diese Ängste auf bestimmte Bevölkerungsgruppen konzentriert wurde, wie am Ende aus Stammtischparolen bitterer Ernst wurde. Eine vermeintlich kleinere Partei bzw ein Zusammenschluss, der bedeutungslos schien, aber plötzlich eine ungeheure Macht entwickelte. So weit sind wir Stand heute vielleicht nicht, aber das Auftreten der agierenden Personen lässt mich doch arg nachdenklich werden.
Die braune Brut: Wenn dich das nicht packt oder überzeugt, bezieht sich braun auf die Qualität der Aussagen und Brut auf das Kochen im eigenen Bemitleidungssaft.
Hallo MemmingerAdler, auch ich habe das Programm der AfD gelesen, allerdings ist's schon ein Weilchen her (vor der Bundestagswahl) und ich habe versucht zu verstehen, warum jemand aus anderen Gründen als Fremdenangst die AfD wählen könnte. Das Programm war teilweise so dünn (an alle Details erinnere ich mich nicht, aber ich weiß noch, dass z.B: das Thema Energiewende oder auch Jugendkriminalität die Programmschreiber offenbar überforderte), dass ich keine schlüssige Antwort auf meine Frage bekam. Sei's drum.
Angenommen, es gibt Leute, die sich von den dort präsentierten Themen angesprochen fühlen, so müssten diese Leute doch spätestens jetzt merken, dass das Papier, auf dem das Programm geschrieben steht, sehr geduldig ist.
Schau Dir die Twitter Timeline der AfD Bundestagsabgeordneten an (Beispiel Beatrix von Storch) und frage Dich, inwieweit die Themen aus dem Parteiprogramm noch eine Rolle spielen. Die Antwort wirst Du als politisch interessierter kennen, da sich nur zu Flüchtlingen, Ausländerkriminalität etc. geäußert wird und das in einem Ton, der mich zweifeln lässt, ob die Leute verstanden haben, welche Verantwortung sie als Bundestagsabgeordnete haben. Ferner gibt es handfeste Rassisten in der AfD, egal welche Unvereinbarkeitsbeschlüsse oder Parteiprogramme beschlossen wurde. Da wird munter gehetzt.
Spätestens an diesem Punkt erwarte ich, dass man sich distanziert und Konsequenzen ergreift. Egal, was im Programm steht, denn es spielt für die tägliche Arbeit der AfD einfach keine Rolle. Und da fehlt mir im Januar 2018 einfach jegliches Verständnis für die AfD Wählerschaft.
Das NetzDG ist übrigens kein Thema, das die AfD als einzige kritisch besetzt und wer dieses Gesetz kritisch sieht, der braucht sich nicht gleich in die Arme der AfD getrieben fühlen.
Ein - ernst gemeinter - persönlicher Rat: überlege Dir, ob Du vielleicht nicht doch mal wählen gehst. Du wirst für Dich feststellen, dass Du herausfinden musst, was Du bereit bist zu tolerieren. Es gibt keine Partei, mit der ich richtig glücklich bin, aber ich habe für mich herausgefunden, welche Toleranzschwellen es bei mir zu den verschiedenen Themen gibt. Das schließt nicht aus, dass man andersdenkende nicht respektieren kann, aber es wird einige Grenzen geben, die einem vielleicht nicht mehr verhandelbar erscheinen. Bei den Äußerungen einiger AfD Bundestagsabgeordneter ist dieser Punkt erreicht und Verständnis gibt's dafür keins.
ich sehe mich als menschen des gesunden menschenverstandes. ergo, ich wähle nicht und ich unterstütze keine Partei.
nur was ist ein "nazi" und "braune brut"? ich hab mir die mühe gemacht, an meinem freien tag mal das komplette afd Wahlprogramm durchgelesen, sowie diverse Bundestagsreden und deren Parteitag angeschaut online.
Das ein Höcke nicht ganz sauber ist, bin ich völlig konform, nur sorry Leute. Die Partei hat soviel mit der NSDAP zu tun, wie ich mit Eiskunstlaufen.
Es sind Ausländer in der Partei Es sind Juden in der Partei (4x Stück haben sich auf ein Direktmandat beworben) Es sind Afrikaner und Afroamerikaner in der Partei Kein Hinweis auf Nationalsolzialistische Tendenzen im Wahlprogramm Distanzierung zum 3.ten Reich durch Führungsträger der Afd
So, da ich in Geschichte ziemlich fit bin und das Vergleiche, ist das was Leute wie hier der Basaltkopp von sich geben, nichts anderes als Meinungsinstrumentalisierung. Diese Arroganz 6 Millionen (!) Menschen als Nazis oder Dumm zu bezeichnen, ist grenzdebil und faschistisch. Menschen wie er tragen meines Erachtens daran schuld, dass "Rechte" = Nazis und Dummbeutel sind oder "Linke" G20 Brandstifter und/oder ungewaschene Hippies. (Grüne)
Durch diese Stigmatisierung (FDP = Für die Konzerne; Linke = Einwanderung & Sozialismus; Grüne = Öko; AFD = Nazis etc...) wird ein Meinungsaustausch und Diskussion mit Argumenten immer mehr gen Abgrund gedrängt
Meine persönliche Meinung: Ich finde Argumente und Punkte der AFD für richtig sie anzusprechen (NetzDG; Kriminalisierung in Großstädten etc.); Ich finde Punkte der Linke gut (Mietpreisbremse, soziale Sicherheit) usw.
persönliches Fazit: Wer Beifall ernten will, quatscht gegen die AFD, vom Vereinspräsident bis zum C-Promi. Ich geh da nicht mit und befasse mich inhaltlich mit Ansichten und Beweggründen.
ich hab mir die mühe gemacht, an meinem freien tag mal das komplette afd Wahlprogramm durchgelesen, sowie diverse Bundestagsreden und deren Parteitag angeschaut online.
Ich wüsste mit einem freien Tag sinnvolleres anzustellen.
MemmingerAdler schrieb:
Es sind Ausländer in der Partei Es sind Juden in der Partei (4x Stück haben sich auf ein Direktmandat beworben) Es sind Afrikaner und Afroamerikaner in der Partei Kein Hinweis auf Nationalsolzialistische Tendenzen im Wahlprogramm Distanzierung zum 3.ten Reich durch Führungsträger der Afd
Ich will es mal so ausdrücken: dafür, dass du dich mit Geschichte auszukennen vorgibst, argumentierst du ganz schön naiv. Weißt du wer die Nsdap damals so alles gewählt hat? Bei einigen traf das mit den "dümmsten Kälbern" durchaus im wörtlichen Sinne zu.
das gewisse Wählergruppen sich durch die Wahl der "Nsdap" selbst ins Knie geschossen haben stimmt definitiv.
Zum anderen, wenn ich wo mitreden will, sollte ich mich auch gründlich informieren. Nur vom "Hörensagen" zu argumentieren, die Afd sei scheisse ist mir persönlich zu wenig. Jeder kann die Afd, die Linke und was auch immer scheisse finden, absolutes recht dazu. Nur dies mit Argumenten ala Basaltkopp mit "Dumm" und "Nazi" zu definieren? Puh, gewagt.
Was ich auch interessant finde. Die Frau Weidel ist homosexuell. Hätte zu Zeiten des 3.ten Reiches natürlich auch funktioniert...nicht...
Ich ergreife keine Partei, sondern stelle Fakten dar.
Danke für Dein differenzierteres Statement, Tobago.
Ich hatte mich nur darüber aufgeregt, dass man hier im Forum den FDP-Parteivorsitzenden lächerlich machen darf, es goutiert wird und man ihn problemlos auch in die Nähe der AfD rückt. So geht es halt immer ein Stückchen weiter...Zur Sache wollte ich nichts beitragen, eher nur daran appellieren, hier nicht jedes Maß in punkto Hetze zu verlieren gegen alles, was nicht links oder öko ist. Schau Dir den Beitrag von municadler an, dann verstehst Du, was ich meine. Das geht nicht. Punkt. Oder wäre die Eintracht-Welt besser, wenn es nur muciadler gäbe?
Ich hatte mich nur darüber aufgeregt, dass man hier im Forum den FDP-Parteivorsitzenden lächerlich machen darf, es goutiert wird und man ihn problemlos auch in die Nähe der AfD rückt.
Da war ein blöder Spruch und exakt einer hat diesen goutiert, um mich mal Deiner Worte zu bedienen, inwiefern man ihn allerdings damit oder anderweitig in die Nähe der AfD rückt, magst Du sicher erläutern. Deine Parteikollegin Sabine Leutheuser-Schnarrenberger jedenfalls würde sich eine deutlichere Abgrenzungung zu den Phrasen der AfD wünschen, anstatt sie aufzugreifen und stramm nach rechts zu steuern. Wer in der FDP hat aktuell noch mal das Steuer in der Hand? Am Ende Lindner? Na, dann überleg mal, ob man ihm Unrecht tut, wenn man ihn "in die Nähe der AfD rückt" (was auch immer das konkret heißen mag) oder ob er da selbst sein Scherflein beiträgt.
Trotzdem bleibt programmatisch eine große Schnittmenge.
Ja, sicher. Aber das ist durchaus natürlich - auch bei Grünen, Linken und SPD gibt es große Schnittmengen.
Sicher ist jedenfalls, dass Fischer FDP-Wähler wohl nicht gemeint haben dürfte. Rassistisches oder Ausgrenzendes habe ich von dieser Partei noch nie gehört. Höchstens Frauenfeindliches.
Der Sozial-Darwinismus ist wieder eine andere Sache, stand aber nicht auf Fischers Agenda.
Ich habe bis du heute aufgetaucht bist die FDP und ihren Vorsitzenden mit keiner Silbe erwähnt. Die von dir genannte Verunglimpfung von Lindner war nicht von mir sondern von cm47
Zu meinem Post zu Dir und der FDP von heute stehe ich voll und ganz.
Entlarvend dass einige Schwierigkeiten haben eine von Fischer festegstellte Selbstverständlichkeit zu akzeptieren.
Dass ein Lindner Fan damit auch Schwierigkeiten hat passt aber in das wohl gewollte neue Bild der FDP.
In meiner Antwort an eva67 habe ich die Verwechslung auch noch aufgegriffen, ich war mir auch irgendwie sicher, dass der Beitrag von Dir war. Entschuldigung dafür, hätte das auch nochmal überprüfen sollen.
Bitte etwas mehr Konzentration!
Ich bekenne mich im Sinne der Anklage schuldig und erwarte als Strafe einen Mitgliedsantrag der FDP......
In meiner Antwort an eva67 habe ich die Verwechslung auch noch aufgegriffen, ich war mir auch irgendwie sicher, dass der Beitrag von Dir war. Entschuldigung dafür, hätte das auch nochmal überprüfen sollen.
Bitte etwas mehr Konzentration!
Das ist halt auch ein bisschen kompliziert mit so vielen Abkürzungen und dann soll auch noch das, was gestern richtig war heute nicht mehr gelten? Mir schwirrt der Kopf.
Ich hatte mich nur darüber aufgeregt, dass man hier im Forum den FDP-Parteivorsitzenden lächerlich machen darf, es goutiert wird und man ihn problemlos auch in die Nähe der AfD rückt. So geht es halt immer ein Stückchen weiter...Zur Sache wollte ich nichts beitragen, eher nur daran appellieren, hier nicht jedes Maß in punkto Hetze zu verlieren gegen alles, was nicht links oder öko ist. Schau Dir den Beitrag von municadler an, dann verstehst Du, was ich meine. Das geht nicht. Punkt. Oder wäre die Eintracht-Welt besser, wenn es nur muciadler gäbe?
Im Prinzip geht es hier nahezu niemanden darum andere lächerlich zu machen. Im Eifer des Gefechts passiert schon mal der eine oder andere Spruch der vielleicht über das Ziel hinaus schießt, oder aber auch gar nicht so schlimm gemeint ist.
Nochmal, weder Lindner noch die FDP sind auch nur ansatzeweise das Thema der Diskussion hier. Das Thema der Diskussion sind die Maiers, Gaulands, Höckes, Meuthens und die blonden Vorzeigeteile der AfD, diese Leute sind diejenigen die Fischer verurteilt und ihre hinterherlaufenden Jünger. Fischer machte aufmerksam (und vor ihm bereits Hellmann), dass diese Gesinnung von solchen Leuten nicht zur Eintracht passt. Alles andere sollten wir in diesem Fred nicht diskutieren, nicht einmal eventuelle Schnittmengen in politischen Programmen die es vielleicht geben könnte, solange es nicht in die gleiche Richtung der Hetze geht. Sonst verliert sich diese Diskussion in Bereiche von Banalitäten und politischen Schwachsinn und dafür ist das Thema viel zu wichtig.
Gruß
tobago
Bitte etwas mehr Konzentration!
Das ist halt auch ein bisschen kompliziert mit so vielen Abkürzungen und dann soll auch noch das, was gestern richtig war heute nicht mehr gelten? Mir schwirrt der Kopf.
Das ist halt auch ein bisschen kompliziert mit so vielen Abkürzungen und dann soll auch noch das, was gestern richtig war heute nicht mehr gelten? Mir schwirrt der Kopf.
In meiner Antwort an eva67 habe ich die Verwechslung auch noch aufgegriffen, ich war mir auch irgendwie sicher, dass der Beitrag von Dir war. Entschuldigung dafür, hätte das auch nochmal überprüfen sollen.
Ich bekenne mich im Sinne der Anklage schuldig und erwarte als Strafe einen Mitgliedsantrag der FDP......
Na ja, so gravierend war es jetzt aber dann doch nicht...
Gruß
tobago
Wird eh' abgelehnt.
Ich bekenne mich im Sinne der Anklage schuldig und erwarte als Strafe einen Mitgliedsantrag der FDP......
Na ja, so gravierend war es jetzt aber dann doch nicht...
Gruß
tobago
Ich bekenne mich im Sinne der Anklage schuldig und erwarte als Strafe einen Mitgliedsantrag der FDP......
Wird eh' abgelehnt.
Kläglich wäre das Erscheinungsbild der AfD Funktionäre zu nennen. Leider funktioniert das bei den ganzen Dumpfbacken gut. Die Gesinnungswähler finden se ja eh gerade wegen ihrer rassistischen Grundhaltung ok.
Der Rest, Dumpfbacken und so, zieht die Wutbürger Kacke ab und fühlt sich herrlich entrüstet.
Falls sich da jetzt irgendeiner angesprochen fühlt kann ich auch nix machen. Wird man doch wohl noch sagen dürfen ...
Ich les ja in etlichen Foren, auch Politikdiskussionen und in einem ähnlichen Thread hatte jemand darauf verwiesen, dass es der Partei sehr schwer nachzuweisen sein dürfte, dass sie rechtsradikal ist, weil sie selbst eine Unvereinbarkeitsliste bzgl. ihrer Mitgliedschaft hat:
https://afdkompakt.de/2017/02/22/unvereinbarkeitsliste-der-alternative-fuer-deutschland-afd/unvereinbarkeitsliste-mitgliedschaft-afd-2017-02-22/
Darin sind quasi alle Gruppierungen drin, die in irgendeiner Weise radikale Anflüge haben und entweder schon verboten wurden oder aber unter Beobachtung stehen (religiöse Fundamentalisten, Islamistenverbände, kommunistische Vereinigungen, Antifa-Vereine und auch rechtsextremistische/rechtsradikale Vereinigungen, wie Kameradschaften, politische Parteien wie NPD, proDeutschland und deren Bürgerinitiativen, usw.).
Das Sammeln von Tweets der Abgeordneten nützt daher nur wenig, um die Partei des Rechtsradikalismus zu überführen. Weil offiziell heißt es dann von der AfD: Sind nur Einzelmeinungen, wir haben uns von Rechtsaußen doch offiziell komplett abgegrenzt.
Das hieße dann, das Gericht müsste die gesammelten Aussagen auf Rassismus oder nationalsozialistische Ideologie bewerten - und dazu wird es nicht kommen. Das wird kein Gericht machen, schon gar nicht das letztinstanzliche BVerfG, das ja nicht mal die Eier hatte, die NPD zu verbieten. Da wäre es imho unstrittig gegangen, die NPD stand immer in der Fortführung der NS-Ideologie und das kam in Sprache, Verbindungen, usw. überklar zum Ausdruck. Was macht das BVerfG? Beendet den Prozess mit dem Tenor: Ja, sind verfassungsfeindlich, aber die sind eh so schwach, da passiert eh nix. (Wikipedia: Zwar sahen es die Richter als erwiesen an, dass die Partei eine verfassungsfeindliche Gesinnung habe, sie habe aber nicht das „Potenzial“, die Demokratie in Deutschland zu beseitigen.)
Was bitte ist das denn für eine Begründung?!? Entweder sie ist verfassungsfeindlich und agiert strafrechtlich relevant, dann muss sie klar verboten werden oder aber sie agiert verfassungskonform, dann darf sie nicht verboten werden.
Die wollten einfach keine greifbare Position beziehen. Wie beim ESM-Prozess. Mehrfach die Staatsanleihen-Käufe der EZB als unzulässig gewertet, aber untersagen? Lieber nicht!
Wenn es also selbst bei einem NPD-Verbotsverfahren schon nicht gelingt, dass das BVerfG mal klar aufzeigt was Sache ist und zwar auch mit einem konsequenten Urteil, dann prognostiziere ich schon jetzt, dass es erst gar nicht politische Einzeläußerungen unter die Lupe nehmen wird.
Das ist noch so'n Problem. Was ist denn, wenn im Laufe des Jahres der Bayern-LTW-Wahlkampf mit richtig scharfer Zunge geführt wird, weil die CSU Sorge hat, sie verliert da unten ihre Mehrheit, u.a. durch Abwanderung an die AfD? Je mehr sich die CSU an der AfD orientiert, wird es dann auch heißen: Die Haltung der CSU ist mit der Satzung der Eintracht nicht vereinbar?
Was da drinnen steht ist das Papier nicht wert, denn im richtigen Leben verhält sich die AFD anders. Da bestehen einige Kontakte z.B. zu ehemaligen Kühnenleuten aus ANS oder FAP, da wurden sogar Veranstaltungen zusammen gemacht.
Kläglich wäre das Erscheinungsbild der AfD Funktionäre zu nennen. Leider funktioniert das bei den ganzen Dumpfbacken gut. Die Gesinnungswähler finden se ja eh gerade wegen ihrer rassistischen Grundhaltung ok.
Der Rest, Dumpfbacken und so, zieht die Wutbürger Kacke ab und fühlt sich herrlich entrüstet.
Falls sich da jetzt irgendeiner angesprochen fühlt kann ich auch nix machen. Wird man doch wohl noch sagen dürfen ...
In anderen Foren bei Welt, Focus etc. würde man Peter Fischer rhetorisch lynchen. Da tummeln sich zu 60 % nur noch AfD-Anhänger rum und glauben deshalb auch, sie wären die Mehrheit.
"Ich hab doch ganz andere Ansichten", " Ich bin Protestwähler", "Ich hab doch von nix gewusst", blablabla. Am Morgen noch schnell die Höcke-Tweets routiniert durchgeklickt, danach der Seidel noch ein paar " likes" auf Facebook geschenkt, in der Mittagspause mit Kollegen über die bösen Flüchtlinge beschimpft und am Abend hier im Eintrachtforum einen auf offenherzig und liberal (nicht im Sinne von FDP) machen und sich gegen Verallgemeinerungen der ach so diversen Rechtspopulisten wehren.
Einfach nachdenken, ob das wirklich so gut zusammenpasst mit den Werten der noch demokratisch gewählten Assis im Bundestag und der Satzung des achso geliebten Herzensvereins. Denn spätestens an den Vertretern der nicht zu nennenden Partei, die man willentlich mit einem Kreuzchen in als Vertreter der EIGENEN Ansichten und Interessen in den Bundestag gewählt hat, sollten sich Diskussionen um die Einstellung des Einzelnen Wählers erübrigt haben.
Alternativ müsste ich es mit Basaltis Vermutung der Dummheit (auch im Sinne der Verblendung) halten.
Dein Kommentar bringt auf den Punkt, was Fischer mit „man kann nicht bei Eintracht Frankfurt und der AfD-Mitglied sein“ meint: Es ist einfach ein logischer Widerspruch. Aber logische Widersprüche haben Rechtspopulisten leider noch nie interessant. Inkonsistent ist die AfD nämlich an zahlreichen Stellen.
In anderen Foren bei Welt, Focus etc. würde man Peter Fischer rhetorisch lynchen. Da tummeln sich zu 60 % nur noch AfD-Anhänger rum und glauben deshalb auch, sie wären die Mehrheit.
In anderen Foren bei Welt, Focus etc. würde man Peter Fischer rhetorisch lynchen. Da tummeln sich zu 60 % nur noch AfD-Anhänger rum und glauben deshalb auch, sie wären die Mehrheit.
Na na na. Da sind noch Nichtwähler, FDP-Wähler und paar Masochisten, die links sind und dort die Welt retten wollen.
"Ich hab doch ganz andere Ansichten", " Ich bin Protestwähler", "Ich hab doch von nix gewusst", blablabla. Am Morgen noch schnell die Höcke-Tweets routiniert durchgeklickt, danach der Seidel noch ein paar " likes" auf Facebook geschenkt, in der Mittagspause mit Kollegen über die bösen Flüchtlinge beschimpft und am Abend hier im Eintrachtforum einen auf offenherzig und liberal (nicht im Sinne von FDP) machen und sich gegen Verallgemeinerungen der ach so diversen Rechtspopulisten wehren.
Einfach nachdenken, ob das wirklich so gut zusammenpasst mit den Werten der noch demokratisch gewählten Assis im Bundestag und der Satzung des achso geliebten Herzensvereins. Denn spätestens an den Vertretern der nicht zu nennenden Partei, die man willentlich mit einem Kreuzchen in als Vertreter der EIGENEN Ansichten und Interessen in den Bundestag gewählt hat, sollten sich Diskussionen um die Einstellung des Einzelnen Wählers erübrigt haben.
Alternativ müsste ich es mit Basaltis Vermutung der Dummheit (auch im Sinne der Verblendung) halten.
Dein Kommentar bringt auf den Punkt, was Fischer mit „man kann nicht bei Eintracht Frankfurt und der AfD-Mitglied sein“ meint: Es ist einfach ein logischer Widerspruch. Aber logische Widersprüche haben Rechtspopulisten leider noch nie interessant. Inkonsistent ist die AfD nämlich an zahlreichen Stellen.
Na na na. Da sind noch Nichtwähler, FDP-Wähler und paar Masochisten, die links sind und dort die Welt retten wollen.
nur was ist ein "nazi" und "braune brut"?
ich hab mir die mühe gemacht, an meinem freien tag mal das komplette afd Wahlprogramm durchgelesen, sowie diverse Bundestagsreden und deren Parteitag angeschaut online.
Das ein Höcke nicht ganz sauber ist, bin ich völlig konform, nur sorry Leute. Die Partei hat soviel mit der NSDAP zu tun, wie ich mit Eiskunstlaufen.
Es sind Ausländer in der Partei
Es sind Juden in der Partei (4x Stück haben sich auf ein Direktmandat beworben)
Es sind Afrikaner und Afroamerikaner in der Partei
Kein Hinweis auf Nationalsolzialistische Tendenzen im Wahlprogramm
Distanzierung zum 3.ten Reich durch Führungsträger der Afd
So, da ich in Geschichte ziemlich fit bin und das Vergleiche, ist das was Leute wie hier der Basaltkopp von sich geben, nichts anderes als Meinungsinstrumentalisierung. Diese Arroganz 6 Millionen (!) Menschen als Nazis oder Dumm zu bezeichnen, ist grenzdebil und faschistisch. Menschen wie er tragen meines Erachtens daran schuld, dass "Rechte" = Nazis und Dummbeutel sind oder "Linke" G20 Brandstifter und/oder ungewaschene Hippies. (Grüne)
Durch diese Stigmatisierung (FDP = Für die Konzerne; Linke = Einwanderung & Sozialismus; Grüne = Öko; AFD = Nazis etc...) wird ein Meinungsaustausch und Diskussion mit Argumenten immer mehr gen Abgrund gedrängt
Meine persönliche Meinung: Ich finde Argumente und Punkte der AFD für richtig sie anzusprechen (NetzDG; Kriminalisierung in Großstädten etc.); Ich finde Punkte der Linke gut (Mietpreisbremse, soziale Sicherheit) usw.
persönliches Fazit: Wer Beifall ernten will, quatscht gegen die AFD, vom Vereinspräsident bis zum C-Promi. Ich geh da nicht mit und befasse mich inhaltlich mit Ansichten und Beweggründen.
Ich wüsste mit einem freien Tag sinnvolleres anzustellen.
Ich will es mal so ausdrücken: dafür, dass du dich mit Geschichte auszukennen vorgibst, argumentierst du ganz schön naiv. Weißt du wer die Nsdap damals so alles gewählt hat? Bei einigen traf das mit den "dümmsten Kälbern" durchaus im wörtlichen Sinne zu.
Dann erkläre es mir doch mal so, dass auch ich es verstehe. Wieso wählt denn jemand AfD?
1. Weil er sehr starke rechte Tendenzen mit Neigung zum Nationalsozialismus hat. Und wenn die AfD mit Nazis nichts zu tun haben wollte, wäre Höcke ganz schnell rausgeflogen. Aber er und seine Gesinnung werden stillschweigend toleriert, wenn nicht sogar unterstützt! Und damit ist doch klar, wie es in dieser Partei läuft, auch wenn die AfD Sympathisanten dies immer mit absurden Thesen leugnen wollen!
2. Mögen Menschen die AfD aus Protest gewählt haben. Diese sind dann aber meiner Meinung nach nicht in der Lage zu überblicken, welchen braunen Sumpf sie da gewählt haben. Oder sie waren einfach zu faul, um sich mal vorher zu erkundigen, was sie da wählen. Beides schlimm - das sind nämlich genau die Leute, die einfach ohne nachzudenken blind hinterherlaufen.
Und jetzt bist Du dran. Wer kann wieso die AfD noch gewählt haben und wie ist das zu rechtfertigen?
Ich weiß nicht wirklich, was schlimmer ist - 6 Mio Wähler als das zu bezeichnen, was sie nun mal ganz offensichtlich sind oder das die braune Brut es geschafft hat, sich die Stimmen von 6 Mio Wahlberechtigten zu sichern, die ganz offenbar nicht fähig sind wählen zu dürfen!
Inwiefern der gesunde Menschenverstand es gebietet, nicht zu wählen, ist mir zu hoch. Vermutlich fehlt es mir am gesunden Menschenverstand.
Das hatte SGE_Werner vor der Wahl dankenswerterweise auch schon. Dass im Programm keine rechtsradikalen Exzesse zu finden sind, sollte allerdings niemanden verwundern. Oder hast Du erwartet, dass da unter Zielsetzung das Ende von Rechtsstaat und Demokratie proklamiert wird?
Der ist nicht nur nicht ganz sauber - das sind Attribute, die auf so manchen Mitmenschen passen, auch ohne dass diese gleich rechtsradikal sind - der ist ein ausgemachter Rassist, "ehrt" mit seiner Rhetorik das Dritte Reich und ist einfach ******** und ein Schmarotzer (gemessen daran, dass er sich von dem Staat alimentieren lässt, den er offenbar am liebsten abschaffen würde).
Ja, stimmt, weder Dummheit noch Rassismus noch das Leugnen des Kurses der AfD in den letzten Jahren, ist eine rein deutsche Eigenschaft. Übrigens war der Gröfaz auch Ausländer ... Ironie der Geschichte.
Na und? Warum sollen nicht auch Juden Arschlöcher, Rassisten, Dummköpfe, Leugner oder vielleicht einfach antiislamisch sein können?
Wie weltoffen auch Ausländer aufzunehmen. Dann muss die AfD ja untadelig sein.
Was die Personen betrifft: warum sollten nicht auch ...?
Hatten wir schon oben - die wären ja auch noch dümmer als ihre Wähler, wenn sie ein rechtsstaatsfeindliches Parteiprogramm auflegen würden. Erstaunlich, dass das als Argument herangezogen wird.
Aha! So wie Höcke? Oder eher wie Maier? Oder mehr Poggenburg? ... Oder überzeugt Dich tatsächlich, wenn zwischendurch auch mal jemand sich "distanziert"? Niemand geht davon aus, dass das alles Nazis sind. Aber die AfD ist merklich von Rechtsradikalen durchsetzt und das selbst in höchsten Ämtern. Solange die in der Masse Repräsentanz finden, können sich andere Distanzieren bis die Mikros glühen.
Oh, ein mehrsilbiges Wort. Beinahe hättest Du mich überzeugt.
Na endlich, Schlagworte. Ich dachte schon, die kommen gar nicht mehr.
Ich habe jedenfalls nie alle 6 Mio. AfD-Wähler als Nazis oderoderoder bezeichnet. Aber ich halte das für falsch und zeige daher auf, dass all diese Wähler, aus welchem Beweggrund auch immer sie das getan haben, Steigbügelhalter für Nazis sind - eben weil diese höchste Ämter der Partei bekleiden
Ich glaube geraucht hat er auch (ca. ab 50 Sek): https://www.youtube.com/watch?v=Z0amC660MOk
Oder mit anderen Worten: Hääää?
Aha. Das, was diese Parteien zum Teil vertreten, ist für Dich also ein Stigma, mithin ein Makel. Manche nennen es auch einfach die parteiliche Ausrichtung. Meinungsaustausch ist übrigens ausdrücklich erwünscht. Leider reagieren nicht wenige auf Nachfrage eher eingeschnappt und weichen einem Austausch aus. Vielleicht liegts ja auch eher daran.
... oder mit Phrasen und Unterstellungen und Überheblichkeit. Wies gerade passt halt.
Folgend in zwei Teilen:
Nazi stimmt natürlich per se nicht, da der Begriff geschichtlich aufgeladen auf eine Zeit hinweist. Wir sehen es an dieser Stelle einfach als Simile. Dieses eigenwillige Gebilde aus Leuten, die ins Rassismushorn blasen, bis sie blau werden, tut das alles natürlich viel subtiler, als wenn wir uns die Geschichte um die Machtergreifung des Österreichers in Deutschland in Büchern anschauen. Allerdings geht bei Schriftstücken auch immer wichtige Metainformation verloren: wie emotionalisiert das Auftreten seiner Partei war, wie er die Menschen mit ganz realen (und im Folgenden auch irrealen) Ängsten eingelullt hat, wie diese Ängste auf bestimmte Bevölkerungsgruppen konzentriert wurde, wie am Ende aus Stammtischparolen bitterer Ernst wurde. Eine vermeintlich kleinere Partei bzw ein Zusammenschluss, der bedeutungslos schien, aber plötzlich eine ungeheure Macht entwickelte. So weit sind wir Stand heute vielleicht nicht, aber das Auftreten der agierenden Personen lässt mich doch arg nachdenklich werden.
Die braune Brut: Wenn dich das nicht packt oder überzeugt, bezieht sich braun auf die Qualität der Aussagen und Brut auf das Kochen im eigenen Bemitleidungssaft.
auch ich habe das Programm der AfD gelesen, allerdings ist's schon ein Weilchen her (vor der Bundestagswahl) und ich habe versucht zu verstehen, warum jemand aus anderen Gründen als Fremdenangst die AfD wählen könnte.
Das Programm war teilweise so dünn (an alle Details erinnere ich mich nicht, aber ich weiß noch, dass z.B: das Thema Energiewende oder auch Jugendkriminalität die Programmschreiber offenbar überforderte), dass ich keine schlüssige Antwort auf meine Frage bekam. Sei's drum.
Angenommen, es gibt Leute, die sich von den dort präsentierten Themen angesprochen fühlen, so müssten diese Leute doch spätestens jetzt merken, dass das Papier, auf dem das Programm geschrieben steht, sehr geduldig ist.
Schau Dir die Twitter Timeline der AfD Bundestagsabgeordneten an (Beispiel Beatrix von Storch) und frage Dich, inwieweit die Themen aus dem Parteiprogramm noch eine Rolle spielen. Die Antwort wirst Du als politisch interessierter kennen, da sich nur zu Flüchtlingen, Ausländerkriminalität etc. geäußert wird und das in einem Ton, der mich zweifeln lässt, ob die Leute verstanden haben, welche Verantwortung sie als Bundestagsabgeordnete haben. Ferner gibt es handfeste Rassisten in der AfD, egal welche Unvereinbarkeitsbeschlüsse oder Parteiprogramme beschlossen wurde. Da wird munter gehetzt.
Spätestens an diesem Punkt erwarte ich, dass man sich distanziert und Konsequenzen ergreift. Egal, was im Programm steht, denn es spielt für die tägliche Arbeit der AfD einfach keine Rolle. Und da fehlt mir im Januar 2018 einfach jegliches Verständnis für die AfD Wählerschaft.
Das NetzDG ist übrigens kein Thema, das die AfD als einzige kritisch besetzt und wer dieses Gesetz kritisch sieht, der braucht sich nicht gleich in die Arme der AfD getrieben fühlen.
Ein - ernst gemeinter - persönlicher Rat: überlege Dir, ob Du vielleicht nicht doch mal wählen gehst. Du wirst für Dich feststellen, dass Du herausfinden musst, was Du bereit bist zu tolerieren. Es gibt keine Partei, mit der ich richtig glücklich bin, aber ich habe für mich herausgefunden, welche Toleranzschwellen es bei mir zu den verschiedenen Themen gibt. Das schließt nicht aus, dass man andersdenkende nicht respektieren kann, aber es wird einige Grenzen geben, die einem vielleicht nicht mehr verhandelbar erscheinen. Bei den Äußerungen einiger AfD Bundestagsabgeordneter ist dieser Punkt erreicht und Verständnis gibt's dafür keins.
Brüller! Ein Paradebeispiel für einen Widerspruch in sich.
Damit ist auch meine Meinung zu allen weiteren Statements gesagt.
nur was ist ein "nazi" und "braune brut"?
ich hab mir die mühe gemacht, an meinem freien tag mal das komplette afd Wahlprogramm durchgelesen, sowie diverse Bundestagsreden und deren Parteitag angeschaut online.
Das ein Höcke nicht ganz sauber ist, bin ich völlig konform, nur sorry Leute. Die Partei hat soviel mit der NSDAP zu tun, wie ich mit Eiskunstlaufen.
Es sind Ausländer in der Partei
Es sind Juden in der Partei (4x Stück haben sich auf ein Direktmandat beworben)
Es sind Afrikaner und Afroamerikaner in der Partei
Kein Hinweis auf Nationalsolzialistische Tendenzen im Wahlprogramm
Distanzierung zum 3.ten Reich durch Führungsträger der Afd
So, da ich in Geschichte ziemlich fit bin und das Vergleiche, ist das was Leute wie hier der Basaltkopp von sich geben, nichts anderes als Meinungsinstrumentalisierung. Diese Arroganz 6 Millionen (!) Menschen als Nazis oder Dumm zu bezeichnen, ist grenzdebil und faschistisch. Menschen wie er tragen meines Erachtens daran schuld, dass "Rechte" = Nazis und Dummbeutel sind oder "Linke" G20 Brandstifter und/oder ungewaschene Hippies. (Grüne)
Durch diese Stigmatisierung (FDP = Für die Konzerne; Linke = Einwanderung & Sozialismus; Grüne = Öko; AFD = Nazis etc...) wird ein Meinungsaustausch und Diskussion mit Argumenten immer mehr gen Abgrund gedrängt
Meine persönliche Meinung: Ich finde Argumente und Punkte der AFD für richtig sie anzusprechen (NetzDG; Kriminalisierung in Großstädten etc.); Ich finde Punkte der Linke gut (Mietpreisbremse, soziale Sicherheit) usw.
persönliches Fazit: Wer Beifall ernten will, quatscht gegen die AFD, vom Vereinspräsident bis zum C-Promi. Ich geh da nicht mit und befasse mich inhaltlich mit Ansichten und Beweggründen.
Ich wüsste mit einem freien Tag sinnvolleres anzustellen.
Ich will es mal so ausdrücken: dafür, dass du dich mit Geschichte auszukennen vorgibst, argumentierst du ganz schön naiv. Weißt du wer die Nsdap damals so alles gewählt hat? Bei einigen traf das mit den "dümmsten Kälbern" durchaus im wörtlichen Sinne zu.
Zum anderen, wenn ich wo mitreden will, sollte ich mich auch gründlich informieren. Nur vom "Hörensagen" zu argumentieren, die Afd sei scheisse ist mir persönlich zu wenig.
Jeder kann die Afd, die Linke und was auch immer scheisse finden, absolutes recht dazu. Nur dies mit Argumenten ala Basaltkopp mit "Dumm" und "Nazi" zu definieren? Puh, gewagt.
Was ich auch interessant finde. Die Frau Weidel ist homosexuell. Hätte zu Zeiten des 3.ten Reiches natürlich auch funktioniert...nicht...
Ich ergreife keine Partei, sondern stelle Fakten dar.
Ich hatte mich nur darüber aufgeregt, dass man hier im Forum den FDP-Parteivorsitzenden lächerlich machen darf, es goutiert wird und man ihn problemlos auch in die Nähe der AfD rückt. So geht es halt immer ein Stückchen weiter...Zur Sache wollte ich nichts beitragen, eher nur daran appellieren, hier nicht jedes Maß in punkto Hetze zu verlieren gegen alles, was nicht links oder öko ist. Schau Dir den Beitrag von municadler an, dann verstehst Du, was ich meine. Das geht nicht. Punkt. Oder wäre die Eintracht-Welt besser, wenn es nur muciadler gäbe?
Da war ein blöder Spruch und exakt einer hat diesen goutiert, um mich mal Deiner Worte zu bedienen, inwiefern man ihn allerdings damit oder anderweitig in die Nähe der AfD rückt, magst Du sicher erläutern.
Deine Parteikollegin Sabine Leutheuser-Schnarrenberger jedenfalls würde sich eine deutlichere Abgrenzungung zu den Phrasen der AfD wünschen, anstatt sie aufzugreifen und stramm nach rechts zu steuern. Wer in der FDP hat aktuell noch mal das Steuer in der Hand? Am Ende Lindner? Na, dann überleg mal, ob man ihm Unrecht tut, wenn man ihn "in die Nähe der AfD rückt" (was auch immer das konkret heißen mag) oder ob er da selbst sein Scherflein beiträgt.