Finale der SPD Zerlegung, allerdings war dieser Rücktritt überfällig. Mit dieser Parteispitze wird sie niemand mehr wählen, so schön sie auch Wahlprogramme und Versprechen aus dem Ärmel schütteln, die sind einfach unglaubwürdig geworden.
Bei der nächsten Hauptversammlung geschlossen die Spitze noch abwählen und einen konsequenten Neuanfang starten. Das ist die einzige Hoffnung die die SPD noch hat.
Man hat von der Parteispitze die Frau brutal allein gelassen. Ich habe nichts gelesen, dass Dreyer, Scholz, Heil, Schwesig, Weil u. a. Nahles unterstützt hätten. Beredtes Schweigen.
Jetzt ist die große Unterstützern der GroKo weg und es darf gewettet werden, wann die Sache zu Ende geht.
ich will ja nicht mit Dir über eine Art "Bildzeitungsgeschwalle oder schlimmer" diskutieren, daher ein Hinweis auf den Manteltarifvertrag für Unternehmen der Zeitwirtschaft. Ich will nicht ausschließen, dass es Zeitarbeitsfirmen gibt, die nicht tarifgebunden sind und sich ausbeuterisch verhalten. Glaube aber nicht, dass dies die Mehrheit ist.
Für tarifgebundene Zeitarbeitsfirmen gilt z.B.
"§ 8.4 Beträgt der zeitliche Aufwand für die Wegezeit im Sinne von § 8.3 mehr als 2 Stunden, hat der Mitarbeiter Anspruch auf Übernahme von Übernachtungskosten nach folgender Maßgabe: Das Zeitarbeitsunternehmen übernimmt grundsätzlich die Organisation der Unterbringung und die Kosten in voller Höhe. Bei erforderlicher Eigenorganisation einer Unterkunft durch den Mitarbeiter werden die Kosten nach vorheriger Genehmigung und Vorlage einer entsprechenden Quittung/Rechnung vom Arbeitgeber übernommen bzw. erstattet. Alternativ kann eine Übernachtungspauschale in Höhe der steuerlichen Sätze vereinbart werden."
Ich habe diesen Vertrag gesehen ( vorher schon ) und nicht verstanden. KEINER der grossen Verleiher zahlt. Die übertragen einfach dem MA in eine NL am Einsatzort. Oder ähnliches. Wenn ich im Grossraum Frau beschäftigt war und Anschlussbeschäftigung in Stg gefunden wird , gibts NICHTS. Und das ist der grösste Verleiher für Fachkräfte.
Ich habe diesen Vertrag gesehen ( vorher schon ) und nicht verstanden. KEINER der grossen Verleiher zahlt. Die übertragen einfach dem MA in eine NL am Einsatzort. Oder ähnliches. Wenn ich im Grossraum Frau beschäftigt war und Anschlussbeschäftigung in Stg gefunden wird , gibts NICHTS. Und das ist der grösste Verleiher für Fachkräfte.
Finale der SPD Zerlegung, allerdings war dieser Rücktritt überfällig. Mit dieser Parteispitze wird sie niemand mehr wählen, so schön sie auch Wahlprogramme und Versprechen aus dem Ärmel schütteln, die sind einfach unglaubwürdig geworden.
Bei der nächsten Hauptversammlung geschlossen die Spitze noch abwählen und einen konsequenten Neuanfang starten. Das ist die einzige Hoffnung die die SPD noch hat.
Man hat von der Parteispitze die Frau brutal allein gelassen. Ich habe nichts gelesen, dass Dreyer, Scholz, Heil, Schwesig, Weil u. a. Nahles unterstützt hätten. Beredtes Schweigen.
Jetzt ist die große Unterstützern der GroKo weg und es darf gewettet werden, wann die Sache zu Ende geht.
Man hat von der Parteispitze die Frau brutal allein gelassen. Ich habe nichts gelesen, dass Dreyer, Scholz, Heil, Schwesig, Weil u. a. Nahles unterstützt hätten. Beredtes Schweigen.
Jetzt ist die große Unterstützern der GroKo weg und es darf gewettet werden, wann die Sache zu Ende geht.
Ich befürchte, dass es Scholz wird. Dann geht der Abwärtstrend ungebremst weiter.
Bei welchem Vorsitzenden soll der Abwärtstrend denn gestoppt werden? Scholz ist derzeit bei den Beliebtheitswerten vor AKK. Wer sonst soll die Partei führen? Jemand Linkes? Die Linke hat aktuell 7-8 % in den Umfragen. Die Grünen sind nicht links unterwegs, sondern wildern munter in der Mitte. Wo soll die SPD Stimmen denn zurück holen außer bei den Grünen? Die brauchen eine Person, die Kanzler werden kann. Aktuell gibt es da nur noch Scholz. Die Grünen haben Habeck und die Union hat eben AKK.
Ich befürchte, dass es Scholz wird. Dann geht der Abwärtstrend ungebremst weiter.
Bei welchem Vorsitzenden soll der Abwärtstrend denn gestoppt werden? Scholz ist derzeit bei den Beliebtheitswerten vor AKK. Wer sonst soll die Partei führen? Jemand Linkes? Die Linke hat aktuell 7-8 % in den Umfragen. Die Grünen sind nicht links unterwegs, sondern wildern munter in der Mitte. Wo soll die SPD Stimmen denn zurück holen außer bei den Grünen? Die brauchen eine Person, die Kanzler werden kann. Aktuell gibt es da nur noch Scholz. Die Grünen haben Habeck und die Union hat eben AKK.
Für die SPD wird es existenziell sein, sich so schnell wie möglich aus der GroKo zu lösen. Die jetzige EU-Wahl und alle Ereignisse des letzten halben Jahres (Urheberrechtsreform, FFF, Jugendproteste etc.) haben ja auch für die sonst desinteressierten Wähler all zu deutlich gezeigt, für welches Klientel die CDU Politik macht (Lobby, Industrie, Klientel ab obere Mittelschicht etc.) und wogegen sie Politik macht (Wissenschaft, Mittelstand, Jugend etc.).
Ich möchte hier noch einmal das Ergebnis der Bundestagswahl 2013 vor Augen führen, bevor Groko Haram gebildet worden ist: Union 41,5%, SPD: 25,7%... ALLE anderen Parteien waren weit abgeschlagen unter 10%. Man konnte zu diesem Zeitpunkt die Union und die SPD noch als die großen Volksparteien bezeichnen. Die Bundestagswahl 2017 wurde da schon ziemlich deutlich: Union 32,9% (-8,6% zu 2013) und SPD 20,5% (-5,2% zu 2013). Die Jusos hatten sich ja damals schon vehement gegen eine GroKo ausgesprochen. Prinzipiell wollte damals ja keiner (auch die FDP) nicht mit dem sinkenden Schiff namens Union koalieren. Die Großkopferten der SPD setzten sich aber gegen die Jusos durch und Segel Richtung Riff. Jetzige Europawahl: Union 28,9%; SPD 15,8%. Innerhalb von 6 Jahren hat die CDU 12,6% und die SPD 9,9% (die GroKo somit über 20%!!!) der Stimmen verloren. Braucht es da noch großartige Analysen für die SPD? Runter vom sinkenden Schiff... und wenn man mal wieder an der Wasseroberfläche ist, kurz prusten und ein von der CDU unabhängiges Programm aufbauen. Über die lange Frist wird die CDU dann sowieso keine Konkurrenz mehr sein, da sie in den letzten Monaten mit jeder Faser ihres Körpers versucht hat, sich selbst zu versenken... und nur noch von Opa Ernst und Oma Hilde gestützt werden, da schon deren Eltern immer gute Christen waren und die CDU oder CSU gewählt hatten.
Die Ereignisse rundum Artikel 13 habe ich ja bereits als symptomatisch für beide Parteien der GroKo bezeichnet: Die CDU mit der Demonstration ihrer Inkompetenz und ihres Unwissens und aggressivem Verhaltens gegenüber jedem Gegner (inklusive eines Großteils der [künftigen] Wählerschaft… herzlichen Glückwunsch!). Die SPD als die Partei, die vordergründig verständnisvoll auftritt, schlussendlich aber sowohl den Koalitionsvertragsbruch als auch den Kampf gegen die eigene Wählerschaft zum Wohle der GroKo Haram hinnimmt. Ich kann die Jugendlichen mit ihrer Abneigung gegenüber beider Parteien verstehen!
Für die SPD wird es existenziell sein, sich so schnell wie möglich aus der GroKo zu lösen.
Für die SPD mag das stimmen. Für so manche Abgeordneten und Personal backstage stellt sich die Frage auch existenziell. Neuwahlen bedeutet sowohl für die SPD als auch für die CDU einen massiven Einbruch. Wenn das Übergangsgeld aufgebraucht ist, der Anstellungsvertrag beendet, dann haben etliche, die von Beruf Politiker sind, ihre Probleme. Daran werden sie denken, wenn abzustimmen ist., Auf die Jusos setzen bei der Neuausrichtung wäre ein Vabanquespiel. Die vertreten eine Politik fast deckungsgleich wie die Linke. Das Wählerpotenzial hier ist viel zu klein.
Wenn die Grünen ihren Mittelinkskurs weitermachen und sie mit Habeck einen respektablen Anführer haben, wird er der nächste Kanzler. Ob GRR, Jamaika, oder Grünschwarz wird sich weisen.
Für die SPD wird es existenziell sein, sich so schnell wie möglich aus der GroKo zu lösen. Die jetzige EU-Wahl und alle Ereignisse des letzten halben Jahres (Urheberrechtsreform, FFF, Jugendproteste etc.) haben ja auch für die sonst desinteressierten Wähler all zu deutlich gezeigt, für welches Klientel die CDU Politik macht (Lobby, Industrie, Klientel ab obere Mittelschicht etc.) und wogegen sie Politik macht (Wissenschaft, Mittelstand, Jugend etc.).
Ich möchte hier noch einmal das Ergebnis der Bundestagswahl 2013 vor Augen führen, bevor Groko Haram gebildet worden ist: Union 41,5%, SPD: 25,7%... ALLE anderen Parteien waren weit abgeschlagen unter 10%. Man konnte zu diesem Zeitpunkt die Union und die SPD noch als die großen Volksparteien bezeichnen. Die Bundestagswahl 2017 wurde da schon ziemlich deutlich: Union 32,9% (-8,6% zu 2013) und SPD 20,5% (-5,2% zu 2013). Die Jusos hatten sich ja damals schon vehement gegen eine GroKo ausgesprochen. Prinzipiell wollte damals ja keiner (auch die FDP) nicht mit dem sinkenden Schiff namens Union koalieren. Die Großkopferten der SPD setzten sich aber gegen die Jusos durch und Segel Richtung Riff. Jetzige Europawahl: Union 28,9%; SPD 15,8%. Innerhalb von 6 Jahren hat die CDU 12,6% und die SPD 9,9% (die GroKo somit über 20%!!!) der Stimmen verloren. Braucht es da noch großartige Analysen für die SPD? Runter vom sinkenden Schiff... und wenn man mal wieder an der Wasseroberfläche ist, kurz prusten und ein von der CDU unabhängiges Programm aufbauen. Über die lange Frist wird die CDU dann sowieso keine Konkurrenz mehr sein, da sie in den letzten Monaten mit jeder Faser ihres Körpers versucht hat, sich selbst zu versenken... und nur noch von Opa Ernst und Oma Hilde gestützt werden, da schon deren Eltern immer gute Christen waren und die CDU oder CSU gewählt hatten.
Die Ereignisse rundum Artikel 13 habe ich ja bereits als symptomatisch für beide Parteien der GroKo bezeichnet: Die CDU mit der Demonstration ihrer Inkompetenz und ihres Unwissens und aggressivem Verhaltens gegenüber jedem Gegner (inklusive eines Großteils der [künftigen] Wählerschaft… herzlichen Glückwunsch!). Die SPD als die Partei, die vordergründig verständnisvoll auftritt, schlussendlich aber sowohl den Koalitionsvertragsbruch als auch den Kampf gegen die eigene Wählerschaft zum Wohle der GroKo Haram hinnimmt. Ich kann die Jugendlichen mit ihrer Abneigung gegenüber beider Parteien verstehen!
Für die SPD wird es existenziell sein, sich so schnell wie möglich aus der GroKo zu lösen.
Für die SPD mag das stimmen. Für so manche Abgeordneten und Personal backstage stellt sich die Frage auch existenziell. Neuwahlen bedeutet sowohl für die SPD als auch für die CDU einen massiven Einbruch. Wenn das Übergangsgeld aufgebraucht ist, der Anstellungsvertrag beendet, dann haben etliche, die von Beruf Politiker sind, ihre Probleme. Daran werden sie denken, wenn abzustimmen ist., Auf die Jusos setzen bei der Neuausrichtung wäre ein Vabanquespiel. Die vertreten eine Politik fast deckungsgleich wie die Linke. Das Wählerpotenzial hier ist viel zu klein.
Wenn die Grünen ihren Mittelinkskurs weitermachen und sie mit Habeck einen respektablen Anführer haben, wird er der nächste Kanzler. Ob GRR, Jamaika, oder Grünschwarz wird sich weisen.
Wenn die Grünen ihren Mittelinkskurs weitermachen und sie mit Habeck einen respektablen Anführer haben, wird er der nächste Kanzler. Ob GRR, Jamaika, oder Grünschwarz wird sich weisen.
Ach, es gibt so viele Themen, bei denen sich die Misere beider Parteien klar zeigen. Der Beitrag von "Kontraste" unterstreicht aber noch einmal , was ich mit der Klientel-Politik der CDU meine (inklusive der erneuten Torpedierung des Koalitionsvertrags!). Bizarr, dass ein Millionär die CDU-Politik anprangert... ich nenne es mal das "Warren-Buffet-Syndrom"
Für die SPD wird es existenziell sein, sich so schnell wie möglich aus der GroKo zu lösen.
Für die SPD mag das stimmen. Für so manche Abgeordneten und Personal backstage stellt sich die Frage auch existenziell. Neuwahlen bedeutet sowohl für die SPD als auch für die CDU einen massiven Einbruch. Wenn das Übergangsgeld aufgebraucht ist, der Anstellungsvertrag beendet, dann haben etliche, die von Beruf Politiker sind, ihre Probleme. Daran werden sie denken, wenn abzustimmen ist., Auf die Jusos setzen bei der Neuausrichtung wäre ein Vabanquespiel. Die vertreten eine Politik fast deckungsgleich wie die Linke. Das Wählerpotenzial hier ist viel zu klein.
Wenn die Grünen ihren Mittelinkskurs weitermachen und sie mit Habeck einen respektablen Anführer haben, wird er der nächste Kanzler. Ob GRR, Jamaika, oder Grünschwarz wird sich weisen.
Wenn die Grünen ihren Mittelinkskurs weitermachen und sie mit Habeck einen respektablen Anführer haben, wird er der nächste Kanzler. Ob GRR, Jamaika, oder Grünschwarz wird sich weisen.
Die nächste Klatsche kommt, wenn die SPD hinter die Linke fällt. Es ist ein bisschen fürchterlich aber auch leider zwangsläufig, was mit der Sozialdemokratischen Partei Deutschlands passiert.
Es werden demnächst spannenden Zeiten. Ich hoffe, wir alle machen was draus!
Bin gespannt, wie die politische Landschaft in 10 Jahren aussieht.
Wären da nicht die Freunde von Hass, Ausgrenzung und Hetze, könnte man sogar freudig aufgeregt sein.
Interressant wird für mich, wie vor allem die jungen Wähler, Menschen die zu FFF gehen, Leute die eine Zukunft möchten und deshalb einen radikalen Wandel in der Umweltpolitik wollen, mit Grünen umgehen werden, die Land auf Land ab mit der Union koalieren, die gerade eben den Nachweis bekommen hat, gegen all diese Ziele aktiv zu agieren. Was wir bislang von den Grünen in Regierungsverantwortung zu sehen bekommen haben, war nicht so prall. Und ist weit enrfernt von der Dynamik wegen der sie jetzt massenweise gewählt werden. Das ist für mich die spannende Frage. Vor allem da GRR derzeit weit weg scheint und nur eine Koalition mit Union gegebenenfalls unter Beteiligung von FDP oder SPD möglich erscheint. Die neue GroKo sozusagen ...
Was wir bislang von den Grünen in Regierungsverantwortung zu sehen bekommen haben, war nicht so prall.
Korrekt. Ich glaube dieser "Trend" wird auch nach lassen wenn man merkt das die Grünen der Verantwortung mal wieder nicht gerecht werden (wie Ende der 90er schon). Ich selber war ja trotz dessen noch lange Grünen Wähler... inzwischen aber nicht mehr.
Auch die Jungen werden lernen, dass es für Lösungen im demokratischen Konsens eins unabdingbar ist. Die Bereitschaft zum Kompromiß. Die Grünen sind nicht erst seit heute in der Realität angekommen und haben gelernt, dass derjenige, der auf "Radikal" - Forderungen besteht, am Ende in der Opposition sitzt und nichts erreicht ausser der Wahrung des eigenen moralischen Impetus. Manchem mag das ja reichen.
Natürlich ist es die Union, die gegen all die Ziele aktiv agiert. Es war die Union, die 1986 das Umweltministerium geschaffen. Klaus Töpfer hat dieses Ministerium maßgeblich aufgebaut. Unter Führung der Union wurde der Atomausstieg Gesetz und aktuell wird das Gesetz geschrieben, das den Braunkohleausstieg regelt. Und so weiter und so fort. Ich glaube, dass die FFF Aktivisten sehr gut zwischen Forderungen, z. B. 1/4 aller Kohlekraftwerke bis Ende 2019 abzuschalten und realistischer Zielerreichung unterscheiden können. Wenn nicht, die Grünen fragen.
Interressant wird für mich, wie vor allem die jungen Wähler, Menschen die zu FFF gehen, Leute die eine Zukunft möchten und deshalb einen radikalen Wandel in der Umweltpolitik wollen, mit Grünen umgehen werden, die Land auf Land ab mit der Union koalieren, die gerade eben den Nachweis bekommen hat, gegen all diese Ziele aktiv zu agieren. Was wir bislang von den Grünen in Regierungsverantwortung zu sehen bekommen haben, war nicht so prall. Und ist weit enrfernt von der Dynamik wegen der sie jetzt massenweise gewählt werden. Das ist für mich die spannende Frage. Vor allem da GRR derzeit weit weg scheint und nur eine Koalition mit Union gegebenenfalls unter Beteiligung von FDP oder SPD möglich erscheint. Die neue GroKo sozusagen ...
Was wir bislang von den Grünen in Regierungsverantwortung zu sehen bekommen haben, war nicht so prall.
Korrekt. Ich glaube dieser "Trend" wird auch nach lassen wenn man merkt das die Grünen der Verantwortung mal wieder nicht gerecht werden (wie Ende der 90er schon). Ich selber war ja trotz dessen noch lange Grünen Wähler... inzwischen aber nicht mehr.
Interressant wird für mich, wie vor allem die jungen Wähler, Menschen die zu FFF gehen, Leute die eine Zukunft möchten und deshalb einen radikalen Wandel in der Umweltpolitik wollen, mit Grünen umgehen werden, die Land auf Land ab mit der Union koalieren, die gerade eben den Nachweis bekommen hat, gegen all diese Ziele aktiv zu agieren. Was wir bislang von den Grünen in Regierungsverantwortung zu sehen bekommen haben, war nicht so prall. Und ist weit enrfernt von der Dynamik wegen der sie jetzt massenweise gewählt werden. Das ist für mich die spannende Frage. Vor allem da GRR derzeit weit weg scheint und nur eine Koalition mit Union gegebenenfalls unter Beteiligung von FDP oder SPD möglich erscheint. Die neue GroKo sozusagen ...
Auch die Jungen werden lernen, dass es für Lösungen im demokratischen Konsens eins unabdingbar ist. Die Bereitschaft zum Kompromiß. Die Grünen sind nicht erst seit heute in der Realität angekommen und haben gelernt, dass derjenige, der auf "Radikal" - Forderungen besteht, am Ende in der Opposition sitzt und nichts erreicht ausser der Wahrung des eigenen moralischen Impetus. Manchem mag das ja reichen.
Natürlich ist es die Union, die gegen all die Ziele aktiv agiert. Es war die Union, die 1986 das Umweltministerium geschaffen. Klaus Töpfer hat dieses Ministerium maßgeblich aufgebaut. Unter Führung der Union wurde der Atomausstieg Gesetz und aktuell wird das Gesetz geschrieben, das den Braunkohleausstieg regelt. Und so weiter und so fort. Ich glaube, dass die FFF Aktivisten sehr gut zwischen Forderungen, z. B. 1/4 aller Kohlekraftwerke bis Ende 2019 abzuschalten und realistischer Zielerreichung unterscheiden können. Wenn nicht, die Grünen fragen.
Ich bin mir sicher dass die fff Teilnehmer eine realistischere Einschätzung der notwendigen Schritte haben als 90% der Politiker.
Es wird irgendwann Zeit sich von der traumtänzerei zu verabschieden zu sagen wir haben Zeit. Die co2 Budgets, die zur Verfügung stehen sind klar, die Vorraussetzungen dafür auch, was diese Themen angeht ist klar, dass die cdu/csu blockt und nur macht was nötig ist, damit sie nicht komplett unter die Räder kommt
Es war die Union, die 1986 das Umweltministerium geschaffen. Klaus Töpfer hat dieses Ministerium maßgeblich aufgebaut.
Und das haben sie natürlich nur getan weil Umweltschutz schon immer auf ihrer Agenda stand und nicht weil 85 die Grünen Regierungspartei in Hessen wurden und ein gewisser Josef F. dort Umweltminister. Auch die Katastrophe von Chernobyl 5 Wochen vorher hatte keinen Einfluß…
Natürlich ist es die Union, die gegen all die Ziele aktiv agiert. Es war die Union, die 1986 das Umweltministerium geschaffen. Klaus Töpfer hat dieses Ministerium maßgeblich aufgebaut. Unter Führung der Union wurde der Atomausstieg Gesetz und aktuell wird das Gesetz geschrieben, das den Braunkohleausstieg regelt. Und so weiter und so fort.
Meinst du das Ernst, dass die Union sich bereits in den 80er Jahren Klima- und Umweltschutz aus Überzeugung und nicht politischem Druck zufolge zu eigen machte?
Wahrscheinlich kommt jetzt gleich noch das Märchen von der Ehe für Alle, die wir nur der CDU zu verdanken haben.
Auch die Jungen werden lernen, dass es für Lösungen im demokratischen Konsens eins unabdingbar ist. Die Bereitschaft zum Kompromiß. Die Grünen sind nicht erst seit heute in der Realität angekommen und haben gelernt, dass derjenige, der auf "Radikal" - Forderungen besteht, am Ende in der Opposition sitzt und nichts erreicht ausser der Wahrung des eigenen moralischen Impetus. Manchem mag das ja reichen.
Natürlich ist es die Union, die gegen all die Ziele aktiv agiert. Es war die Union, die 1986 das Umweltministerium geschaffen. Klaus Töpfer hat dieses Ministerium maßgeblich aufgebaut. Unter Führung der Union wurde der Atomausstieg Gesetz und aktuell wird das Gesetz geschrieben, das den Braunkohleausstieg regelt. Und so weiter und so fort. Ich glaube, dass die FFF Aktivisten sehr gut zwischen Forderungen, z. B. 1/4 aller Kohlekraftwerke bis Ende 2019 abzuschalten und realistischer Zielerreichung unterscheiden können. Wenn nicht, die Grünen fragen.
Ich bin mir sicher dass die fff Teilnehmer eine realistischere Einschätzung der notwendigen Schritte haben als 90% der Politiker.
Es wird irgendwann Zeit sich von der traumtänzerei zu verabschieden zu sagen wir haben Zeit. Die co2 Budgets, die zur Verfügung stehen sind klar, die Vorraussetzungen dafür auch, was diese Themen angeht ist klar, dass die cdu/csu blockt und nur macht was nötig ist, damit sie nicht komplett unter die Räder kommt
Ich bin mir sicher dass die fff Teilnehmer eine realistischere Einschätzung der notwendigen Schritte haben als 90% der Politiker.
Ja, die unrealistischen Politiker. Ähnliches, nur aus anderer Motivation, konnte man auch bei Pegida hören. "Sichere" Pauschalurteile sind meist revisionsbedürftig.
Xaver08 schrieb:
Es wird irgendwann Zeit sich von der traumtänzerei zu verabschieden zu sagen wir haben Zeit.
Nicht "irgendwann" ist Zeit. Das ist zu spät. Höre auch nicht, dass ein Unionspolitiker sagte, wir haben Zeit. Was Traumtänzerei sein soll, ist abhängig von der Sicht des Betrachters. Ich werfe dies keinem Politiker in Regierungsverantwortung vor. (Siehe Pauschalurteile.)
Xaver08 schrieb:
Die co2 Budgets, die zur Verfügung stehen sind klar, die Vorraussetzungen dafür auch, was diese Themen angeht ist klar, dass die cdu/csu blockt und nur macht was nötig ist, damit sie nicht komplett unter die Räder kommt
Das die Union blockt kann ich nicht erkennen. Die Diskussion, welche Mittel sind zielführend und welche nicht, sollte erlaubt sein. Ein Beispiel, dass gutgemeinte Gesetze nichts bringen ist die Mietbremse.
Dass eine Partei sich bemüht nicht unter die Räder zu kommen, willst Du ihr doch nicht ernsthaft vorwerfen?
Ich bin mir sicher dass die fff Teilnehmer eine realistischere Einschätzung der notwendigen Schritte haben als 90% der Politiker.
Es wird irgendwann Zeit sich von der traumtänzerei zu verabschieden zu sagen wir haben Zeit. Die co2 Budgets, die zur Verfügung stehen sind klar, die Vorraussetzungen dafür auch, was diese Themen angeht ist klar, dass die cdu/csu blockt und nur macht was nötig ist, damit sie nicht komplett unter die Räder kommt
Ich bin mir sicher dass die fff Teilnehmer eine realistischere Einschätzung der notwendigen Schritte haben als 90% der Politiker.
Ja, die unrealistischen Politiker. Ähnliches, nur aus anderer Motivation, konnte man auch bei Pegida hören. "Sichere" Pauschalurteile sind meist revisionsbedürftig.
Xaver08 schrieb:
Es wird irgendwann Zeit sich von der traumtänzerei zu verabschieden zu sagen wir haben Zeit.
Nicht "irgendwann" ist Zeit. Das ist zu spät. Höre auch nicht, dass ein Unionspolitiker sagte, wir haben Zeit. Was Traumtänzerei sein soll, ist abhängig von der Sicht des Betrachters. Ich werfe dies keinem Politiker in Regierungsverantwortung vor. (Siehe Pauschalurteile.)
Xaver08 schrieb:
Die co2 Budgets, die zur Verfügung stehen sind klar, die Vorraussetzungen dafür auch, was diese Themen angeht ist klar, dass die cdu/csu blockt und nur macht was nötig ist, damit sie nicht komplett unter die Räder kommt
Das die Union blockt kann ich nicht erkennen. Die Diskussion, welche Mittel sind zielführend und welche nicht, sollte erlaubt sein. Ein Beispiel, dass gutgemeinte Gesetze nichts bringen ist die Mietbremse.
Dass eine Partei sich bemüht nicht unter die Räder zu kommen, willst Du ihr doch nicht ernsthaft vorwerfen?
Die sind einfach nur korrupt, anders sind einige Entscheidungen nicht zu verstehen, gerade was den Bereich deutscher Autohersteller angeht. Wenn nicht korrupt, muss man sie für selten dämlich halten, denn es war klar das sie einige Themen wieder einholen würden.
Das die Union blockt kann ich nicht erkennen. Die Diskussion, welche Mittel sind zielführend und welche nicht, sollte erlaubt sein. Ein Beispiel, dass gutgemeinte Gesetze nichts bringen ist die Mietbremse.
Ja, die Diskussion gibts ja schon länger... https://twitter.com/clas_hannes/status/1131306513119760384 "Das 3 Liter Auto wird kommen und die Hersteller werden den Gesamtverbrauch aller Wagen deutlich senken. Die Firmen wissen, dass ansonsten härtere Maßnahmen auf die zukommen." Angela Merkel. April 1998. Umweltministerin.
Im Übrigen bereits seit 35 Jahren Klimapartei. "Alle reden über den Klimaschutz. Wir setzen ihn seit 35 Jahren um. Tempo 30, FCKW-Verbot, Energiewende - seit 35 Jahren machen wir Klimaschutz und Wirtschaft zu Verbündeten." Damit werben die. Ernsthaft. FCKW-Verbot. 1991.
Ja, die unrealistischen Politiker. Ähnliches, nur aus anderer Motivation, konnte man auch bei Pegida hören. "Sichere" Pauschalurteile sind meist revisionsbedürftig.
lach, ein vergleich zu pegida durfte natürlich nicht fehlen, ich bin mir sicher, wenn ich geschrieben hätte, daß die letzte lobhudelei einer vergleichbaren qualität zu deiner wahlweise bei zimmer frei oder dem irakischen informationsminister zu hören gewesen wäre, dann hätte es wieder lautes gejammer über persönliche angriffe oder ähnliches gegeben.
hawischer schrieb:
Nicht "irgendwann" ist Zeit. Das ist zu spät. Höre auch nicht, dass ein Unionspolitiker sagte, wir haben Zeit. Was Traumtänzerei sein soll, ist abhängig von der Sicht des Betrachters. Ich werfe dies keinem Politiker in Regierungsverantwortung vor. (Siehe Pauschalurteile.)
leider nicht hawischer. ich wollte es wäre so.
hawischer schrieb:
Das die Union blockt kann ich nicht erkennen. Die Diskussion, welche Mittel sind zielführend und welche nicht, sollte erlaubt sein. Ein Beispiel, dass gutgemeinte Gesetze nichts bringen ist die Mietbremse.
Dass eine Partei sich bemüht nicht unter die Räder zu kommen, willst Du ihr doch nicht ernsthaft vorwerfen?
selbstverständlich nicht, aber eine analyse aus welcher motivatin eine partei aktiv wird, lässt erkennen, ob sie eine strategie hat oder nur reagiert, wie jetzt z.b. wieder merkel, die in altgewohnter salamitaktik sich jetzt erst zur klimaneutralität für 2050 bekannt hat.
daß die ziele der union zum klimaschutz nicht ausreichend sind, ist hinreichend belegt.
selbstverständlich freue ich mich über jedes nachbessern, weil es mal wieder ein trippelschritt in die richtige richtung ist, ich trauere aber auch der verpassten chance hinterher jemand in regierungsverantwortung zu haben, der die ausbildung hat, das ganze thema in seiner komplexität inkl. der notwendigen schritte erfassen zu können, aber trotzallem viel zu langsam die notwendigen schritte anzugehen.
Auch die Jungen werden lernen, dass es für Lösungen im demokratischen Konsens eins unabdingbar ist. Die Bereitschaft zum Kompromiß. Die Grünen sind nicht erst seit heute in der Realität angekommen und haben gelernt, dass derjenige, der auf "Radikal" - Forderungen besteht, am Ende in der Opposition sitzt und nichts erreicht ausser der Wahrung des eigenen moralischen Impetus. Manchem mag das ja reichen.
Natürlich ist es die Union, die gegen all die Ziele aktiv agiert. Es war die Union, die 1986 das Umweltministerium geschaffen. Klaus Töpfer hat dieses Ministerium maßgeblich aufgebaut. Unter Führung der Union wurde der Atomausstieg Gesetz und aktuell wird das Gesetz geschrieben, das den Braunkohleausstieg regelt. Und so weiter und so fort. Ich glaube, dass die FFF Aktivisten sehr gut zwischen Forderungen, z. B. 1/4 aller Kohlekraftwerke bis Ende 2019 abzuschalten und realistischer Zielerreichung unterscheiden können. Wenn nicht, die Grünen fragen.
Es war die Union, die 1986 das Umweltministerium geschaffen. Klaus Töpfer hat dieses Ministerium maßgeblich aufgebaut.
Und das haben sie natürlich nur getan weil Umweltschutz schon immer auf ihrer Agenda stand und nicht weil 85 die Grünen Regierungspartei in Hessen wurden und ein gewisser Josef F. dort Umweltminister. Auch die Katastrophe von Chernobyl 5 Wochen vorher hatte keinen Einfluß…
Und das haben sie natürlich nur getan weil Umweltschutz schon immer auf ihrer Agenda stand und nicht weil 85 die Grünen Regierungspartei in Hessen wurden und ein gewisser Josef F. dort Umweltminister. Auch die Katastrophe von Chernobyl 5 Wochen vorher hatte keinen Einfluß…
Das Absurde ist ja, dass ein Umweltministerium bereits in den 70ern m.W. nach Gedankenspiele innerhalb der FDP ! waren. Dann hat sie sich entschieden, alles soziale und vernünftige aus der Partei zu werfen. Sonst wäre sie durchaus ein annehmbarer Teilnehmer in der Politik.
Ich bin mir sicher dass die fff Teilnehmer eine realistischere Einschätzung der notwendigen Schritte haben als 90% der Politiker.
Ja, die unrealistischen Politiker. Ähnliches, nur aus anderer Motivation, konnte man auch bei Pegida hören. "Sichere" Pauschalurteile sind meist revisionsbedürftig.
Xaver08 schrieb:
Es wird irgendwann Zeit sich von der traumtänzerei zu verabschieden zu sagen wir haben Zeit.
Nicht "irgendwann" ist Zeit. Das ist zu spät. Höre auch nicht, dass ein Unionspolitiker sagte, wir haben Zeit. Was Traumtänzerei sein soll, ist abhängig von der Sicht des Betrachters. Ich werfe dies keinem Politiker in Regierungsverantwortung vor. (Siehe Pauschalurteile.)
Xaver08 schrieb:
Die co2 Budgets, die zur Verfügung stehen sind klar, die Vorraussetzungen dafür auch, was diese Themen angeht ist klar, dass die cdu/csu blockt und nur macht was nötig ist, damit sie nicht komplett unter die Räder kommt
Das die Union blockt kann ich nicht erkennen. Die Diskussion, welche Mittel sind zielführend und welche nicht, sollte erlaubt sein. Ein Beispiel, dass gutgemeinte Gesetze nichts bringen ist die Mietbremse.
Dass eine Partei sich bemüht nicht unter die Räder zu kommen, willst Du ihr doch nicht ernsthaft vorwerfen?
Die sind einfach nur korrupt, anders sind einige Entscheidungen nicht zu verstehen, gerade was den Bereich deutscher Autohersteller angeht. Wenn nicht korrupt, muss man sie für selten dämlich halten, denn es war klar das sie einige Themen wieder einholen würden.
Bei der nächsten Hauptversammlung geschlossen die Spitze noch abwählen und einen konsequenten Neuanfang starten. Das ist die einzige Hoffnung die die SPD noch hat.
Jetzt ist die große Unterstützern der GroKo weg und es darf gewettet werden, wann die Sache zu Ende geht.
Für tarifgebundene Zeitarbeitsfirmen gilt z.B.
"§ 8.4 Beträgt der zeitliche Aufwand für die Wegezeit im Sinne von § 8.3 mehr als 2 Stunden, hat der Mitarbeiter Anspruch auf Übernahme von Übernachtungskosten nach folgender Maßgabe:
Das Zeitarbeitsunternehmen übernimmt grundsätzlich die Organisation der Unterbringung und die Kosten in voller Höhe. Bei erforderlicher Eigenorganisation einer Unterkunft durch den Mitarbeiter werden die Kosten nach vorheriger Genehmigung und Vorlage einer entsprechenden Quittung/Rechnung vom Arbeitgeber übernommen bzw. erstattet. Alternativ kann eine Übernachtungspauschale in Höhe der steuerlichen Sätze vereinbart werden."
https://www.personaldienstleister.de/fileadmin/user_upload/05_Presse/Downloads/170207_BAP_Basistarifwerk_web.pdf
Wenn ich im Grossraum Frau beschäftigt war und Anschlussbeschäftigung in Stg gefunden wird , gibts NICHTS. Und das ist der grösste Verleiher für Fachkräfte.
Wenn ich im Grossraum Frau beschäftigt war und Anschlussbeschäftigung in Stg gefunden wird , gibts NICHTS. Und das ist der grösste Verleiher für Fachkräfte.
Bei der nächsten Hauptversammlung geschlossen die Spitze noch abwählen und einen konsequenten Neuanfang starten. Das ist die einzige Hoffnung die die SPD noch hat.
Jetzt ist die große Unterstützern der GroKo weg und es darf gewettet werden, wann die Sache zu Ende geht.
Jetzt ist die große Unterstützern der GroKo weg und es darf gewettet werden, wann die Sache zu Ende geht.
Bei welchem Vorsitzenden soll der Abwärtstrend denn gestoppt werden? Scholz ist derzeit bei den Beliebtheitswerten vor AKK. Wer sonst soll die Partei führen? Jemand Linkes? Die Linke hat aktuell 7-8 % in den Umfragen. Die Grünen sind nicht links unterwegs, sondern wildern munter in der Mitte. Wo soll die SPD Stimmen denn zurück holen außer bei den Grünen? Die brauchen eine Person, die Kanzler werden kann. Aktuell gibt es da nur noch Scholz. Die Grünen haben Habeck und die Union hat eben AKK.
Bei welchem Vorsitzenden soll der Abwärtstrend denn gestoppt werden? Scholz ist derzeit bei den Beliebtheitswerten vor AKK. Wer sonst soll die Partei führen? Jemand Linkes? Die Linke hat aktuell 7-8 % in den Umfragen. Die Grünen sind nicht links unterwegs, sondern wildern munter in der Mitte. Wo soll die SPD Stimmen denn zurück holen außer bei den Grünen? Die brauchen eine Person, die Kanzler werden kann. Aktuell gibt es da nur noch Scholz. Die Grünen haben Habeck und die Union hat eben AKK.
Ich möchte hier noch einmal das Ergebnis der Bundestagswahl 2013 vor Augen führen, bevor Groko Haram gebildet worden ist:
Union 41,5%, SPD: 25,7%... ALLE anderen Parteien waren weit abgeschlagen unter 10%. Man konnte zu diesem Zeitpunkt die Union und die SPD noch als die großen Volksparteien bezeichnen.
Die Bundestagswahl 2017 wurde da schon ziemlich deutlich:
Union 32,9% (-8,6% zu 2013) und SPD 20,5% (-5,2% zu 2013). Die Jusos hatten sich ja damals schon vehement gegen eine GroKo ausgesprochen. Prinzipiell wollte damals ja keiner (auch die FDP) nicht mit dem sinkenden Schiff namens Union koalieren. Die Großkopferten der SPD setzten sich aber gegen die Jusos durch und Segel Richtung Riff.
Jetzige Europawahl: Union 28,9%; SPD 15,8%.
Innerhalb von 6 Jahren hat die CDU 12,6% und die SPD 9,9% (die GroKo somit über 20%!!!) der Stimmen verloren. Braucht es da noch großartige Analysen für die SPD? Runter vom sinkenden Schiff... und wenn man mal wieder an der Wasseroberfläche ist, kurz prusten und ein von der CDU unabhängiges Programm aufbauen. Über die lange Frist wird die CDU dann sowieso keine Konkurrenz mehr sein, da sie in den letzten Monaten mit jeder Faser ihres Körpers versucht hat, sich selbst zu versenken... und nur noch von Opa Ernst und Oma Hilde gestützt werden, da schon deren Eltern immer gute Christen waren und die CDU oder CSU gewählt hatten.
Die Ereignisse rundum Artikel 13 habe ich ja bereits als symptomatisch für beide Parteien der GroKo bezeichnet: Die CDU mit der Demonstration ihrer Inkompetenz und ihres Unwissens und aggressivem Verhaltens gegenüber jedem Gegner (inklusive eines Großteils der [künftigen] Wählerschaft… herzlichen Glückwunsch!). Die SPD als die Partei, die vordergründig verständnisvoll auftritt, schlussendlich aber sowohl den Koalitionsvertragsbruch als auch den Kampf gegen die eigene Wählerschaft zum Wohle der GroKo Haram hinnimmt. Ich kann die Jugendlichen mit ihrer Abneigung gegenüber beider Parteien verstehen!
Für die SPD mag das stimmen. Für so manche Abgeordneten und Personal backstage stellt sich die Frage auch existenziell. Neuwahlen bedeutet sowohl für die SPD als auch für die CDU einen massiven Einbruch. Wenn das Übergangsgeld aufgebraucht ist, der Anstellungsvertrag beendet, dann haben etliche, die von Beruf Politiker sind, ihre Probleme.
Daran werden sie denken, wenn abzustimmen ist.,
Auf die Jusos setzen bei der Neuausrichtung wäre ein Vabanquespiel.
Die vertreten eine Politik fast deckungsgleich wie die Linke. Das Wählerpotenzial hier ist viel zu klein.
Wenn die Grünen ihren Mittelinkskurs weitermachen und sie mit Habeck einen respektablen Anführer haben, wird er der nächste Kanzler.
Ob GRR, Jamaika, oder Grünschwarz wird sich weisen.
Ich möchte hier noch einmal das Ergebnis der Bundestagswahl 2013 vor Augen führen, bevor Groko Haram gebildet worden ist:
Union 41,5%, SPD: 25,7%... ALLE anderen Parteien waren weit abgeschlagen unter 10%. Man konnte zu diesem Zeitpunkt die Union und die SPD noch als die großen Volksparteien bezeichnen.
Die Bundestagswahl 2017 wurde da schon ziemlich deutlich:
Union 32,9% (-8,6% zu 2013) und SPD 20,5% (-5,2% zu 2013). Die Jusos hatten sich ja damals schon vehement gegen eine GroKo ausgesprochen. Prinzipiell wollte damals ja keiner (auch die FDP) nicht mit dem sinkenden Schiff namens Union koalieren. Die Großkopferten der SPD setzten sich aber gegen die Jusos durch und Segel Richtung Riff.
Jetzige Europawahl: Union 28,9%; SPD 15,8%.
Innerhalb von 6 Jahren hat die CDU 12,6% und die SPD 9,9% (die GroKo somit über 20%!!!) der Stimmen verloren. Braucht es da noch großartige Analysen für die SPD? Runter vom sinkenden Schiff... und wenn man mal wieder an der Wasseroberfläche ist, kurz prusten und ein von der CDU unabhängiges Programm aufbauen. Über die lange Frist wird die CDU dann sowieso keine Konkurrenz mehr sein, da sie in den letzten Monaten mit jeder Faser ihres Körpers versucht hat, sich selbst zu versenken... und nur noch von Opa Ernst und Oma Hilde gestützt werden, da schon deren Eltern immer gute Christen waren und die CDU oder CSU gewählt hatten.
Die Ereignisse rundum Artikel 13 habe ich ja bereits als symptomatisch für beide Parteien der GroKo bezeichnet: Die CDU mit der Demonstration ihrer Inkompetenz und ihres Unwissens und aggressivem Verhaltens gegenüber jedem Gegner (inklusive eines Großteils der [künftigen] Wählerschaft… herzlichen Glückwunsch!). Die SPD als die Partei, die vordergründig verständnisvoll auftritt, schlussendlich aber sowohl den Koalitionsvertragsbruch als auch den Kampf gegen die eigene Wählerschaft zum Wohle der GroKo Haram hinnimmt. Ich kann die Jugendlichen mit ihrer Abneigung gegenüber beider Parteien verstehen!
Für die SPD mag das stimmen. Für so manche Abgeordneten und Personal backstage stellt sich die Frage auch existenziell. Neuwahlen bedeutet sowohl für die SPD als auch für die CDU einen massiven Einbruch. Wenn das Übergangsgeld aufgebraucht ist, der Anstellungsvertrag beendet, dann haben etliche, die von Beruf Politiker sind, ihre Probleme.
Daran werden sie denken, wenn abzustimmen ist.,
Auf die Jusos setzen bei der Neuausrichtung wäre ein Vabanquespiel.
Die vertreten eine Politik fast deckungsgleich wie die Linke. Das Wählerpotenzial hier ist viel zu klein.
Wenn die Grünen ihren Mittelinkskurs weitermachen und sie mit Habeck einen respektablen Anführer haben, wird er der nächste Kanzler.
Ob GRR, Jamaika, oder Grünschwarz wird sich weisen.
Das sehe ich genau so.
https://www.youtube.com/watch?v=nXcrGS5ihQA
Ach, es gibt so viele Themen, bei denen sich die Misere beider Parteien klar zeigen. Der Beitrag von "Kontraste" unterstreicht aber noch einmal , was ich mit der Klientel-Politik der CDU meine (inklusive der erneuten Torpedierung des Koalitionsvertrags!). Bizarr, dass ein Millionär die CDU-Politik anprangert... ich nenne es mal das "Warren-Buffet-Syndrom"
Für die SPD mag das stimmen. Für so manche Abgeordneten und Personal backstage stellt sich die Frage auch existenziell. Neuwahlen bedeutet sowohl für die SPD als auch für die CDU einen massiven Einbruch. Wenn das Übergangsgeld aufgebraucht ist, der Anstellungsvertrag beendet, dann haben etliche, die von Beruf Politiker sind, ihre Probleme.
Daran werden sie denken, wenn abzustimmen ist.,
Auf die Jusos setzen bei der Neuausrichtung wäre ein Vabanquespiel.
Die vertreten eine Politik fast deckungsgleich wie die Linke. Das Wählerpotenzial hier ist viel zu klein.
Wenn die Grünen ihren Mittelinkskurs weitermachen und sie mit Habeck einen respektablen Anführer haben, wird er der nächste Kanzler.
Ob GRR, Jamaika, oder Grünschwarz wird sich weisen.
Das sehe ich genau so.
Es werden demnächst spannenden Zeiten. Ich hoffe, wir alle machen was draus!
Bin gespannt, wie die politische Landschaft in 10 Jahren aussieht.
Wären da nicht die Freunde von Hass, Ausgrenzung und Hetze, könnte man sogar freudig aufgeregt sein.
Was wir bislang von den Grünen in Regierungsverantwortung zu sehen bekommen haben, war nicht so prall. Und ist weit enrfernt von der Dynamik wegen der sie jetzt massenweise gewählt werden.
Das ist für mich die spannende Frage. Vor allem da GRR derzeit weit weg scheint und nur eine Koalition mit Union gegebenenfalls unter Beteiligung von FDP oder SPD möglich erscheint.
Die neue GroKo sozusagen ...
Korrekt. Ich glaube dieser "Trend" wird auch nach lassen wenn man merkt das die Grünen der Verantwortung mal wieder nicht gerecht werden (wie Ende der 90er schon). Ich selber war ja trotz dessen noch lange Grünen Wähler... inzwischen aber nicht mehr.
Natürlich ist es die Union, die gegen all die Ziele aktiv agiert. Es war die Union, die 1986 das Umweltministerium geschaffen. Klaus Töpfer hat dieses Ministerium maßgeblich aufgebaut. Unter Führung der Union wurde der Atomausstieg Gesetz und aktuell wird das Gesetz geschrieben, das den Braunkohleausstieg regelt. Und so weiter und so fort.
Ich glaube, dass die FFF Aktivisten sehr gut zwischen Forderungen, z. B. 1/4 aller Kohlekraftwerke bis Ende 2019 abzuschalten und realistischer Zielerreichung unterscheiden können.
Wenn nicht, die Grünen fragen.
Was wir bislang von den Grünen in Regierungsverantwortung zu sehen bekommen haben, war nicht so prall. Und ist weit enrfernt von der Dynamik wegen der sie jetzt massenweise gewählt werden.
Das ist für mich die spannende Frage. Vor allem da GRR derzeit weit weg scheint und nur eine Koalition mit Union gegebenenfalls unter Beteiligung von FDP oder SPD möglich erscheint.
Die neue GroKo sozusagen ...
Korrekt. Ich glaube dieser "Trend" wird auch nach lassen wenn man merkt das die Grünen der Verantwortung mal wieder nicht gerecht werden (wie Ende der 90er schon). Ich selber war ja trotz dessen noch lange Grünen Wähler... inzwischen aber nicht mehr.
Was wir bislang von den Grünen in Regierungsverantwortung zu sehen bekommen haben, war nicht so prall. Und ist weit enrfernt von der Dynamik wegen der sie jetzt massenweise gewählt werden.
Das ist für mich die spannende Frage. Vor allem da GRR derzeit weit weg scheint und nur eine Koalition mit Union gegebenenfalls unter Beteiligung von FDP oder SPD möglich erscheint.
Die neue GroKo sozusagen ...
Natürlich ist es die Union, die gegen all die Ziele aktiv agiert. Es war die Union, die 1986 das Umweltministerium geschaffen. Klaus Töpfer hat dieses Ministerium maßgeblich aufgebaut. Unter Führung der Union wurde der Atomausstieg Gesetz und aktuell wird das Gesetz geschrieben, das den Braunkohleausstieg regelt. Und so weiter und so fort.
Ich glaube, dass die FFF Aktivisten sehr gut zwischen Forderungen, z. B. 1/4 aller Kohlekraftwerke bis Ende 2019 abzuschalten und realistischer Zielerreichung unterscheiden können.
Wenn nicht, die Grünen fragen.
Es wird irgendwann Zeit sich von der traumtänzerei zu verabschieden zu sagen wir haben Zeit. Die co2 Budgets, die zur Verfügung stehen sind klar, die Vorraussetzungen dafür auch, was diese Themen angeht ist klar, dass die cdu/csu blockt und nur macht was nötig ist, damit sie nicht komplett unter die Räder kommt
Und das haben sie natürlich nur getan weil Umweltschutz schon immer auf ihrer Agenda stand und nicht weil 85 die Grünen Regierungspartei in Hessen wurden und ein gewisser Josef F. dort Umweltminister. Auch die Katastrophe von Chernobyl 5 Wochen vorher hatte keinen Einfluß…
Meinst du das Ernst, dass die Union sich bereits in den 80er Jahren Klima- und Umweltschutz aus Überzeugung und nicht politischem Druck zufolge zu eigen machte?
Wahrscheinlich kommt jetzt gleich noch das Märchen von der Ehe für Alle, die wir nur der CDU zu verdanken haben.
Natürlich ist es die Union, die gegen all die Ziele aktiv agiert. Es war die Union, die 1986 das Umweltministerium geschaffen. Klaus Töpfer hat dieses Ministerium maßgeblich aufgebaut. Unter Führung der Union wurde der Atomausstieg Gesetz und aktuell wird das Gesetz geschrieben, das den Braunkohleausstieg regelt. Und so weiter und so fort.
Ich glaube, dass die FFF Aktivisten sehr gut zwischen Forderungen, z. B. 1/4 aller Kohlekraftwerke bis Ende 2019 abzuschalten und realistischer Zielerreichung unterscheiden können.
Wenn nicht, die Grünen fragen.
Es wird irgendwann Zeit sich von der traumtänzerei zu verabschieden zu sagen wir haben Zeit. Die co2 Budgets, die zur Verfügung stehen sind klar, die Vorraussetzungen dafür auch, was diese Themen angeht ist klar, dass die cdu/csu blockt und nur macht was nötig ist, damit sie nicht komplett unter die Räder kommt
Ja, die unrealistischen Politiker. Ähnliches, nur aus anderer Motivation, konnte man auch bei Pegida hören.
"Sichere" Pauschalurteile sind meist revisionsbedürftig.
Nicht "irgendwann" ist Zeit. Das ist zu spät. Höre auch nicht, dass ein Unionspolitiker sagte, wir haben Zeit. Was Traumtänzerei sein soll, ist abhängig von der Sicht des Betrachters. Ich werfe dies keinem Politiker in Regierungsverantwortung vor. (Siehe Pauschalurteile.)
Das die Union blockt kann ich nicht erkennen. Die Diskussion, welche Mittel sind zielführend und welche nicht, sollte erlaubt sein. Ein Beispiel, dass gutgemeinte Gesetze nichts bringen ist die Mietbremse.
Dass eine Partei sich bemüht nicht unter die Räder zu kommen, willst Du ihr doch nicht ernsthaft vorwerfen?
Es wird irgendwann Zeit sich von der traumtänzerei zu verabschieden zu sagen wir haben Zeit. Die co2 Budgets, die zur Verfügung stehen sind klar, die Vorraussetzungen dafür auch, was diese Themen angeht ist klar, dass die cdu/csu blockt und nur macht was nötig ist, damit sie nicht komplett unter die Räder kommt
Ja, die unrealistischen Politiker. Ähnliches, nur aus anderer Motivation, konnte man auch bei Pegida hören.
"Sichere" Pauschalurteile sind meist revisionsbedürftig.
Nicht "irgendwann" ist Zeit. Das ist zu spät. Höre auch nicht, dass ein Unionspolitiker sagte, wir haben Zeit. Was Traumtänzerei sein soll, ist abhängig von der Sicht des Betrachters. Ich werfe dies keinem Politiker in Regierungsverantwortung vor. (Siehe Pauschalurteile.)
Das die Union blockt kann ich nicht erkennen. Die Diskussion, welche Mittel sind zielführend und welche nicht, sollte erlaubt sein. Ein Beispiel, dass gutgemeinte Gesetze nichts bringen ist die Mietbremse.
Dass eine Partei sich bemüht nicht unter die Räder zu kommen, willst Du ihr doch nicht ernsthaft vorwerfen?
Die sind einfach nur korrupt, anders sind einige Entscheidungen nicht zu verstehen, gerade was den Bereich deutscher Autohersteller angeht. Wenn nicht korrupt, muss man sie für selten dämlich halten, denn es war klar das sie einige Themen wieder einholen würden.
Ja, die Diskussion gibts ja schon länger...
https://twitter.com/clas_hannes/status/1131306513119760384
"Das 3 Liter Auto wird kommen und die Hersteller werden den Gesamtverbrauch aller Wagen deutlich senken. Die Firmen wissen, dass ansonsten härtere Maßnahmen auf die zukommen."
Angela Merkel.
April 1998.
Umweltministerin.
Im Übrigen bereits seit 35 Jahren Klimapartei. "Alle reden über den Klimaschutz. Wir setzen ihn seit 35 Jahren um. Tempo 30, FCKW-Verbot, Energiewende - seit 35 Jahren machen wir Klimaschutz und Wirtschaft zu Verbündeten." Damit werben die. Ernsthaft. FCKW-Verbot. 1991.
lach, ein vergleich zu pegida durfte natürlich nicht fehlen, ich bin mir sicher, wenn ich geschrieben hätte, daß die letzte lobhudelei einer vergleichbaren qualität zu deiner wahlweise bei zimmer frei oder dem irakischen informationsminister zu hören gewesen wäre, dann hätte es wieder lautes gejammer über persönliche angriffe oder ähnliches gegeben.
leider nicht hawischer. ich wollte es wäre so.
selbstverständlich nicht, aber eine analyse aus welcher motivatin eine partei aktiv wird, lässt erkennen, ob sie eine strategie hat oder nur reagiert, wie jetzt z.b. wieder merkel, die in altgewohnter salamitaktik sich jetzt erst zur klimaneutralität für 2050 bekannt hat.
daß die ziele der union zum klimaschutz nicht ausreichend sind, ist hinreichend belegt.
selbstverständlich freue ich mich über jedes nachbessern, weil es mal wieder ein trippelschritt in die richtige richtung ist, ich trauere aber auch der verpassten chance hinterher jemand in regierungsverantwortung zu haben, der die ausbildung hat, das ganze thema in seiner komplexität inkl. der notwendigen schritte erfassen zu können, aber trotzallem viel zu langsam die notwendigen schritte anzugehen.
Natürlich ist es die Union, die gegen all die Ziele aktiv agiert. Es war die Union, die 1986 das Umweltministerium geschaffen. Klaus Töpfer hat dieses Ministerium maßgeblich aufgebaut. Unter Führung der Union wurde der Atomausstieg Gesetz und aktuell wird das Gesetz geschrieben, das den Braunkohleausstieg regelt. Und so weiter und so fort.
Ich glaube, dass die FFF Aktivisten sehr gut zwischen Forderungen, z. B. 1/4 aller Kohlekraftwerke bis Ende 2019 abzuschalten und realistischer Zielerreichung unterscheiden können.
Wenn nicht, die Grünen fragen.
Und das haben sie natürlich nur getan weil Umweltschutz schon immer auf ihrer Agenda stand und nicht weil 85 die Grünen Regierungspartei in Hessen wurden und ein gewisser Josef F. dort Umweltminister. Auch die Katastrophe von Chernobyl 5 Wochen vorher hatte keinen Einfluß…
Das Absurde ist ja, dass ein Umweltministerium bereits in den 70ern m.W. nach Gedankenspiele innerhalb der FDP ! waren. Dann hat sie sich entschieden, alles soziale und vernünftige aus der Partei zu werfen. Sonst wäre sie durchaus ein annehmbarer Teilnehmer in der Politik.
Ja, die unrealistischen Politiker. Ähnliches, nur aus anderer Motivation, konnte man auch bei Pegida hören.
"Sichere" Pauschalurteile sind meist revisionsbedürftig.
Nicht "irgendwann" ist Zeit. Das ist zu spät. Höre auch nicht, dass ein Unionspolitiker sagte, wir haben Zeit. Was Traumtänzerei sein soll, ist abhängig von der Sicht des Betrachters. Ich werfe dies keinem Politiker in Regierungsverantwortung vor. (Siehe Pauschalurteile.)
Das die Union blockt kann ich nicht erkennen. Die Diskussion, welche Mittel sind zielführend und welche nicht, sollte erlaubt sein. Ein Beispiel, dass gutgemeinte Gesetze nichts bringen ist die Mietbremse.
Dass eine Partei sich bemüht nicht unter die Räder zu kommen, willst Du ihr doch nicht ernsthaft vorwerfen?
Die sind einfach nur korrupt, anders sind einige Entscheidungen nicht zu verstehen, gerade was den Bereich deutscher Autohersteller angeht. Wenn nicht korrupt, muss man sie für selten dämlich halten, denn es war klar das sie einige Themen wieder einholen würden.