die Szene wurde wahrscheinlich schon 417. im Spieltags- bzw. Nachbetrachtungsthread besprochen, aber der eigentliche Witz ist doch, dass Fährmann mit dem Ball in der Hand - ohne Spielunterbrechung - den 16er verlässt um mit dem Schiri zu diskutieren. Anschließend gab es Schiri-Ball. Aus meiner Sicht eine rote Karte für Fährmann und Freistoß für uns.
Erstens hatte Hartmann wohl gepfiffen und zweitens wieso rot? Keine klare Torchance vereitelt in dem Moment. Absichtliches Handspiel und gelb wäre die richtige Entscheidung gewesen - wenn das Spiel unterbrochen gewesen wäre.
Wenn er gepfiffen hatte, warum dann der Schiedsrichterball? Oder hat er gepfiffen und wusste danach nicht mehr was, und hat deswegen auf Schiedsrichterball entschieden?
Erstens hatte Hartmann wohl gepfiffen und zweitens wieso rot? Keine klare Torchance vereitelt in dem Moment. Absichtliches Handspiel und gelb wäre die richtige Entscheidung gewesen - wenn das Spiel unterbrochen gewesen wäre.
Wenn er gepfiffen hatte, warum dann der Schiedsrichterball? Oder hat er gepfiffen und wusste danach nicht mehr was, und hat deswegen auf Schiedsrichterball entschieden?
Wenn er gepfiffen hatte, warum dann der Schiedsrichterball? Oder hat er gepfiffen und wusste danach nicht mehr was, und hat deswegen auf Schiedsrichterball entschieden?
Das ist die Frage. Wenn er für nichts konkretes gepfiffen hat, ist es SR-Ball.
Bleibt ne komische Szene. Aber wie gesagt. Der hat gestern generell komisch gepfiffen.
Wenn er gepfiffen hatte, warum dann der Schiedsrichterball? Oder hat er gepfiffen und wusste danach nicht mehr was, und hat deswegen auf Schiedsrichterball entschieden?
Wenn er gepfiffen hatte, warum dann der Schiedsrichterball? Oder hat er gepfiffen und wusste danach nicht mehr was, und hat deswegen auf Schiedsrichterball entschieden?
Das ist die Frage. Wenn er für nichts konkretes gepfiffen hat, ist es SR-Ball.
Bleibt ne komische Szene. Aber wie gesagt. Der hat gestern generell komisch gepfiffen.
Bleibt dann immer noch die Frage warum er Fabian bei der Ausführung des SR-Balls wegschickt. Hätte gefeiert wenn Fabian so clever gewesen wäre dazwischen zu gehen und die Kugel ins Tor geschossen hätte.
Wenn er gepfiffen hatte, warum dann der Schiedsrichterball? Oder hat er gepfiffen und wusste danach nicht mehr was, und hat deswegen auf Schiedsrichterball entschieden?
Das ist die Frage. Wenn er für nichts konkretes gepfiffen hat, ist es SR-Ball.
Bleibt ne komische Szene. Aber wie gesagt. Der hat gestern generell komisch gepfiffen.
Wenn er für nichts gepfiffen hat, war es auch dämlich
Er hat das gepfiffen, was er wahrgenommen, nicht, was er gesehen hat und Wahrnehmungen sind eben unterschiedlich. Aber das er uns verpfiffen hätte, kann man nicht wirklich sagen.
Wenn er gepfiffen hatte, warum dann der Schiedsrichterball? Oder hat er gepfiffen und wusste danach nicht mehr was, und hat deswegen auf Schiedsrichterball entschieden?
Das ist die Frage. Wenn er für nichts konkretes gepfiffen hat, ist es SR-Ball.
Bleibt ne komische Szene. Aber wie gesagt. Der hat gestern generell komisch gepfiffen.
Bleibt dann immer noch die Frage warum er Fabian bei der Ausführung des SR-Balls wegschickt. Hätte gefeiert wenn Fabian so clever gewesen wäre dazwischen zu gehen und die Kugel ins Tor geschossen hätte.
Der Hitzelberger oder wie der heisst, hat in der ARD auch schnell abgelenkt von der Einschätzung der Szene, was der Schiri da gepfiffen hat, wird nur er wissen. Wie einige schon geschrieben hatte, der hat auf beiden Seiten " merkwürdige" Entscheidungen getätigt.
Wenn er gepfiffen hatte, warum dann der Schiedsrichterball? Oder hat er gepfiffen und wusste danach nicht mehr was, und hat deswegen auf Schiedsrichterball entschieden?
Das ist die Frage. Wenn er für nichts konkretes gepfiffen hat, ist es SR-Ball.
Bleibt ne komische Szene. Aber wie gesagt. Der hat gestern generell komisch gepfiffen.
Wenn er gepfiffen hatte, warum dann der Schiedsrichterball? Oder hat er gepfiffen und wusste danach nicht mehr was, und hat deswegen auf Schiedsrichterball entschieden?
Das ist die Frage. Wenn er für nichts konkretes gepfiffen hat, ist es SR-Ball.
Bleibt ne komische Szene. Aber wie gesagt. Der hat gestern generell komisch gepfiffen.
Wenn er für nichts gepfiffen hat, war es auch dämlich
Bleibt dann immer noch die Frage warum er Fabian bei der Ausführung des SR-Balls wegschickt. Hätte gefeiert wenn Fabian so clever gewesen wäre dazwischen zu gehen und die Kugel ins Tor geschossen hätte.
Der Hitzelberger oder wie der heisst, hat in der ARD auch schnell abgelenkt von der Einschätzung der Szene, was der Schiri da gepfiffen hat, wird nur er wissen. Wie einige schon geschrieben hatte, der hat auf beiden Seiten " merkwürdige" Entscheidungen getätigt.
Für mich eine total unnötige Szene. Da hat der Schiri offenbar Mist gebaut. Für mich Spielunterbrechung als Fährmann aufs Knie geht. Hätte der Schiri einfach noch abwarten sollen. Dann wäre es weitergegangen, Halbzeitpfiff, Ende.
So gab es SR-Ball und der gehört im Sinne des Fairplay den Schalkern. Durch so eine Situation möchte ich keinen Vorteil ziehen!
Oder habe ich hier einfach nur einen Denkfehler?
Das ist die Frage. Wenn er für nichts konkretes gepfiffen hat, ist es SR-Ball.
Bleibt ne komische Szene. Aber wie gesagt. Der hat gestern generell komisch gepfiffen.
Das ist die Frage. Wenn er für nichts konkretes gepfiffen hat, ist es SR-Ball.
Bleibt ne komische Szene. Aber wie gesagt. Der hat gestern generell komisch gepfiffen.
Hätte gefeiert wenn Fabian so clever gewesen wäre dazwischen zu gehen und die Kugel ins Tor geschossen hätte.
Wenn er für nichts gepfiffen hat, war es auch dämlich
Aber das er uns verpfiffen hätte, kann man nicht wirklich sagen.
Das ist die Frage. Wenn er für nichts konkretes gepfiffen hat, ist es SR-Ball.
Bleibt ne komische Szene. Aber wie gesagt. Der hat gestern generell komisch gepfiffen.
Hätte gefeiert wenn Fabian so clever gewesen wäre dazwischen zu gehen und die Kugel ins Tor geschossen hätte.
Der Hitzelberger oder wie der heisst, hat in der ARD auch schnell abgelenkt von der Einschätzung der Szene, was der Schiri da gepfiffen hat, wird nur er wissen.
Wie einige schon geschrieben hatte, der hat auf beiden Seiten " merkwürdige" Entscheidungen getätigt.
Das ist die Frage. Wenn er für nichts konkretes gepfiffen hat, ist es SR-Ball.
Bleibt ne komische Szene. Aber wie gesagt. Der hat gestern generell komisch gepfiffen.
Wenn er für nichts gepfiffen hat, war es auch dämlich
Gar nicht!
Und nach der Aktion hätte Fabian durchziehen sollen und das Ding versenken.
Die Geste von Färhmann danach war sinnlos und gelb würdig.
Aber scheiß drauf, Berlin calling!
Gar nicht!
Und nach der Aktion hätte Fabian durchziehen sollen und das Ding versenken.
Die Geste von Färhmann danach war sinnlos und gelb würdig.
Aber scheiß drauf, Berlin calling!
Im Übrigen dachte ich immer, dass der Ball nach dem SR-Ball gespielt werden muss und nicht direkt vom Torwart aufgenommen werden darf.
Hätte gefeiert wenn Fabian so clever gewesen wäre dazwischen zu gehen und die Kugel ins Tor geschossen hätte.
Der Hitzelberger oder wie der heisst, hat in der ARD auch schnell abgelenkt von der Einschätzung der Szene, was der Schiri da gepfiffen hat, wird nur er wissen.
Wie einige schon geschrieben hatte, der hat auf beiden Seiten " merkwürdige" Entscheidungen getätigt.
So gab es SR-Ball und der gehört im Sinne des Fairplay den Schalkern. Durch so eine Situation möchte ich keinen Vorteil ziehen!
Gar nicht!
Und nach der Aktion hätte Fabian durchziehen sollen und das Ding versenken.
Die Geste von Färhmann danach war sinnlos und gelb würdig.
Aber scheiß drauf, Berlin calling!
Im Übrigen dachte ich immer, dass der Ball nach dem SR-Ball gespielt werden muss und nicht direkt vom Torwart aufgenommen werden darf.