Ich würde nicht sagen sinnvoll, sondern verhältnismäßig.
Der Nazivergleich triffts ganz gut. Hitlergruß erlaubt, aber das wegkicken einer Flasche nicht, obwohl dabei niemand geschädigt wurde. Aber was solls, so ist die UEFA halt. Tut und macht was sie will und möchte
Ich würde nicht sagen sinnvoll, sondern verhältnismäßig.
Der Nazivergleich triffts ganz gut. Hitlergruß erlaubt, aber das wegkicken einer Flasche nicht, obwohl dabei niemand geschädigt wurde. Aber was solls, so ist die UEFA halt. Tut und macht was sie will und möchte
Das Nichtahnden von Hitlergrüßen bedeutet noch lange nicht, dass ab sofort jeder andere tun und lassen kann, was er will. Im nächsten Spiel springt der Innenverteidiger dem Stürmer in die Achillessehne und verweist dann nach seiner roten Karte auf das Nichtahnden von Hitlergrüßen.
Das ist mir schon klar, aber das eine ist, was auf dem Platz, und das eine ist, was neben dem Platz passiert (also anhand deiner Beispiele).
Ich setze also ins verhältnis, das man Hitlergrüße wohl machen darf (ohne bestraft zu werden), aber eine Flasche nicht weg kicken darf(und bestraft wird). Und das ist für mich unverhältnismäßig. Ganz klar. Und das beides neben dem Platz.
Ich würde nicht sagen sinnvoll, sondern verhältnismäßig.
Der Nazivergleich triffts ganz gut. Hitlergruß erlaubt, aber das wegkicken einer Flasche nicht, obwohl dabei niemand geschädigt wurde. Aber was solls, so ist die UEFA halt. Tut und macht was sie will und möchte
Das Nichtahnden von Hitlergrüßen bedeutet noch lange nicht, dass ab sofort jeder andere tun und lassen kann, was er will. Im nächsten Spiel springt der Innenverteidiger dem Stürmer in die Achillessehne und verweist dann nach seiner roten Karte auf das Nichtahnden von Hitlergrüßen.
Das ist mir schon klar, aber das eine ist, was auf dem Platz, und das eine ist, was neben dem Platz passiert (also anhand deiner Beispiele).
Ich setze also ins verhältnis, das man Hitlergrüße wohl machen darf (ohne bestraft zu werden), aber eine Flasche nicht weg kicken darf(und bestraft wird). Und das ist für mich unverhältnismäßig. Ganz klar. Und das beides neben dem Platz.
Das ist mir schon klar, aber das eine ist, was auf dem Platz, und das eine ist, was neben dem Platz passiert (also anhand deiner Beispiele).
Ich setze also ins verhältnis, das man Hitlergrüße wohl machen darf (ohne bestraft zu werden), aber eine Flasche nicht weg kicken darf(und bestraft wird). Und das ist für mich unverhältnismäßig. Ganz klar. Und das beides neben dem Platz.
Das ist doch kompletter Unsinn und das habe ich auch gar nicht behauptet. Ich habe vielmehr die Salvatorische Klausel bemüht: wird das eine Vergehen (Hitlergrüße) nicht geahndet, setzt dieser Umstand andere Vergehen (Wasserflasche umtreten) nicht außer Kraft. Jetzt verstanden?
Hütter soll gesperrt sein fürs Rückspiel, stimmt das? Drecks UEFA....
Zwei Interspieler sollen gesperrt sein fürs Rückspiel. Drecks UEFA...
Genau. Das ist viel bedeutender. Hütters Seitenliniesperre sehe ich nicht als sonderlich tragisch an. Das Coaching während des Spiels kriegen Armin und Peinti auch hin und in der Pause gibts dann die Analysen vom Chef (der mit Sicherheit einen Weg findet, seine Anweisungen "einzuschleusen"). Das Team wird im Jetzt-erst-recht-Modus auftreten.
Bei Inter fehlen wichtige Leute. Ich hoffe sehr, dass die blonde Wanda nicht nachgibt und ihren Mauro weiterhin vom Training abhält. Perisic verletzt, Martinez gesperrt, bei uns wahrschelinlich Ante wieder dabei (der es seinem Kumpel Ivan natürlich zeigen will) und ich hoffe, dass Hase mitmachen kann. Die Zeichen stehen auf Sieg, Leute.
Dass natürlich Hütters Sperre regeltechnisch ein Unsinn sondergleichen ist - darüber brauchen wir nicht zu reden.
Hütter soll gesperrt sein fürs Rückspiel, stimmt das? Drecks UEFA....
Zwei Interspieler sollen gesperrt sein fürs Rückspiel. Drecks UEFA...
Genau. Das ist viel bedeutender. Hütters Seitenliniesperre sehe ich nicht als sonderlich tragisch an. Das Coaching während des Spiels kriegen Armin und Peinti auch hin und in der Pause gibts dann die Analysen vom Chef (der mit Sicherheit einen Weg findet, seine Anweisungen "einzuschleusen"). Das Team wird im Jetzt-erst-recht-Modus auftreten.
Bei Inter fehlen wichtige Leute. Ich hoffe sehr, dass die blonde Wanda nicht nachgibt und ihren Mauro weiterhin vom Training abhält. Perisic verletzt, Martinez gesperrt, bei uns wahrschelinlich Ante wieder dabei (der es seinem Kumpel Ivan natürlich zeigen will) und ich hoffe, dass Hase mitmachen kann. Die Zeichen stehen auf Sieg, Leute.
Dass natürlich Hütters Sperre regeltechnisch ein Unsinn sondergleichen ist - darüber brauchen wir nicht zu reden.
Das ist mir schon klar, aber das eine ist, was auf dem Platz, und das eine ist, was neben dem Platz passiert (also anhand deiner Beispiele).
Ich setze also ins verhältnis, das man Hitlergrüße wohl machen darf (ohne bestraft zu werden), aber eine Flasche nicht weg kicken darf(und bestraft wird). Und das ist für mich unverhältnismäßig. Ganz klar. Und das beides neben dem Platz.
Das ist mir schon klar, aber das eine ist, was auf dem Platz, und das eine ist, was neben dem Platz passiert (also anhand deiner Beispiele).
Ich setze also ins verhältnis, das man Hitlergrüße wohl machen darf (ohne bestraft zu werden), aber eine Flasche nicht weg kicken darf(und bestraft wird). Und das ist für mich unverhältnismäßig. Ganz klar. Und das beides neben dem Platz.
Das ist doch kompletter Unsinn und das habe ich auch gar nicht behauptet. Ich habe vielmehr die Salvatorische Klausel bemüht: wird das eine Vergehen (Hitlergrüße) nicht geahndet, setzt dieser Umstand andere Vergehen (Wasserflasche umtreten) nicht außer Kraft. Jetzt verstanden?
Das habe ich vorher auch schon verstanden gehabt, keine Sorge.
Das Beispiel passt mir trotzdem nicht. Da hättest du den Becherwurf eines Zuschauers nehmen sollen. Der kriegt dafür übrigens im schlimmsten Fall auch Stadionverbot (hat mir zumindest mal ein Ordner erzählt), und der mit dem Hitlergruß wahrscheinlich nicht
Hütter soll gesperrt sein fürs Rückspiel, stimmt das? Drecks UEFA....
Zwei Interspieler sollen gesperrt sein fürs Rückspiel. Drecks UEFA...
Genau. Das ist viel bedeutender. Hütters Seitenliniesperre sehe ich nicht als sonderlich tragisch an. Das Coaching während des Spiels kriegen Armin und Peinti auch hin und in der Pause gibts dann die Analysen vom Chef (der mit Sicherheit einen Weg findet, seine Anweisungen "einzuschleusen"). Das Team wird im Jetzt-erst-recht-Modus auftreten.
Bei Inter fehlen wichtige Leute. Ich hoffe sehr, dass die blonde Wanda nicht nachgibt und ihren Mauro weiterhin vom Training abhält. Perisic verletzt, Martinez gesperrt, bei uns wahrschelinlich Ante wieder dabei (der es seinem Kumpel Ivan natürlich zeigen will) und ich hoffe, dass Hase mitmachen kann. Die Zeichen stehen auf Sieg, Leute.
Dass natürlich Hütters Sperre regeltechnisch ein Unsinn sondergleichen ist - darüber brauchen wir nicht zu reden.
Das ist mir schon klar, aber das eine ist, was auf dem Platz, und das eine ist, was neben dem Platz passiert (also anhand deiner Beispiele).
Ich setze also ins verhältnis, das man Hitlergrüße wohl machen darf (ohne bestraft zu werden), aber eine Flasche nicht weg kicken darf(und bestraft wird). Und das ist für mich unverhältnismäßig. Ganz klar. Und das beides neben dem Platz.
Das ist doch kompletter Unsinn und das habe ich auch gar nicht behauptet. Ich habe vielmehr die Salvatorische Klausel bemüht: wird das eine Vergehen (Hitlergrüße) nicht geahndet, setzt dieser Umstand andere Vergehen (Wasserflasche umtreten) nicht außer Kraft. Jetzt verstanden?
Das habe ich vorher auch schon verstanden gehabt, keine Sorge.
Das Beispiel passt mir trotzdem nicht. Da hättest du den Becherwurf eines Zuschauers nehmen sollen. Der kriegt dafür übrigens im schlimmsten Fall auch Stadionverbot (hat mir zumindest mal ein Ordner erzählt), und der mit dem Hitlergruß wahrscheinlich nicht
Beides eigentlich. Einen Trainer an der Seitenlinie zu sperren halte ich für ausgemachten Unsinn. Und Hütter zu platzverweisen, weil er eine noch nicht ganz leere Wasserflasche entsorgt hat, war ja sowieso der größte Quatsch. Nicht der einzige, den der Gollum vorgestern produzierte.
Beides eigentlich. Einen Trainer an der Seitenlinie zu sperren halte ich für ausgemachten Unsinn. Und Hütter zu platzverweisen, weil er eine noch nicht ganz leere Wasserflasche entsorgt hat, war ja sowieso der größte Quatsch. Nicht der einzige, den der Gollum vorgestern produzierte.
Na, dann auch an dich die Frage: wo fängt dann die Sanktionierwürdigkeit eines Trainerverhaltens an? Wenn er einen würgt? Und warum gerade dann? Ich wiederhole mich: Trainer haben eine Vorbildfunktion und haben sich deshalb zusammenzunehmen. Das ist die Intention der Verbände. Kann man natürlich drüber streiten, vor allem was welche Strafen nach sich ziehen sollte. Aber die Intention als solche als Unsinn abzutun ist schon ein bisschen absurd.
Noch 'ne Frage. Ist Hütter jetzt nur als Trainer gesperrt oder könnte er, bei diesem rechten Zauberfuß, mit der Mannschaft auflaufen? Würde ja nur allzu gern diesem interistischen Goalie die Waserflaschen en masse um die Ohren fliegen sehen.
Noch 'ne Frage. Ist Hütter jetzt nur als Trainer gesperrt oder könnte er, bei diesem rechten Zauberfuß, mit der Mannschaft auflaufen? Würde ja nur allzu gern diesem interistischen Goalie die Waserflaschen en masse um die Ohren fliegen sehen.
Da die Eintracht in nach meinem Kenntnisstand nicht für den EuroLeague-Kader gemeldet hat, wird er leider auch auf dem Platz nicht mit helfen können.
Beides eigentlich. Einen Trainer an der Seitenlinie zu sperren halte ich für ausgemachten Unsinn. Und Hütter zu platzverweisen, weil er eine noch nicht ganz leere Wasserflasche entsorgt hat, war ja sowieso der größte Quatsch. Nicht der einzige, den der Gollum vorgestern produzierte.
Beides eigentlich. Einen Trainer an der Seitenlinie zu sperren halte ich für ausgemachten Unsinn. Und Hütter zu platzverweisen, weil er eine noch nicht ganz leere Wasserflasche entsorgt hat, war ja sowieso der größte Quatsch. Nicht der einzige, den der Gollum vorgestern produzierte.
Na, dann auch an dich die Frage: wo fängt dann die Sanktionierwürdigkeit eines Trainerverhaltens an? Wenn er einen würgt? Und warum gerade dann? Ich wiederhole mich: Trainer haben eine Vorbildfunktion und haben sich deshalb zusammenzunehmen. Das ist die Intention der Verbände. Kann man natürlich drüber streiten, vor allem was welche Strafen nach sich ziehen sollte. Aber die Intention als solche als Unsinn abzutun ist schon ein bisschen absurd.
Beides eigentlich. Einen Trainer an der Seitenlinie zu sperren halte ich für ausgemachten Unsinn. Und Hütter zu platzverweisen, weil er eine noch nicht ganz leere Wasserflasche entsorgt hat, war ja sowieso der größte Quatsch. Nicht der einzige, den der Gollum vorgestern produzierte.
Na, dann auch an dich die Frage: wo fängt dann die Sanktionierwürdigkeit eines Trainerverhaltens an? Wenn er einen würgt? Und warum gerade dann? Ich wiederhole mich: Trainer haben eine Vorbildfunktion und haben sich deshalb zusammenzunehmen. Das ist die Intention der Verbände. Kann man natürlich drüber streiten, vor allem was welche Strafen nach sich ziehen sollte. Aber die Intention als solche als Unsinn abzutun ist schon ein bisschen absurd.
Nun ja. Es geht doch nicht drum, was sanktionierungswürdig ist und was nicht. Ob sich ein Trainer aufführt, wie ein HB-Männchen (á la Simeone) oder ob er einfach nur cool am Pfosten lehnt (á la Veh) - das beeinflusst das Spielgeschehen kein Stück. Und genau darum muss sich ein Schiedsrichter kümmern. Um nichts anderes. Wenn das, was am Spielfeldrand geschieht, zum Einflussbereich des Schiedsrichters gehören sollte, dann müsste er auch Choreos verbieten können, Fan-Gesänge, Publikumsanimationen. Diese beeinflussen das Spielgeschehen viel mehr. Warum haben die Gegner zur Zeit so einen großen Respekt vor dem Waldstadion?
Wenn ein Trainer ab geht wie ein Torpedo und sich entsprechend aufführt, dann kann ich noch einsehen, dass der Schiedsrichter dieses unterbindet (obwohl auch das schon zweifelhaft ist, weil es das Spielgeschehen so gut wie gar nicht beeinflusst). Aber dass dieser Trainer dann für ein weiteres Spiel "gesperrt" wird, ist einfach nur Quatsch.
Ich weiß sehr wohl, dass das systembedingte Regeln sind. Aber man darf ja wohl auch das System an sich in Frage stellen, oder? Das Spiel muss grundsätzlich Regeln unterworfen sein, das ist klar. Das Drumrum nur dann, wenn es allgemein verbindliche Regen sind. Und die sind kaum bis gar nicht vorhanden. Aller Bemühungen der FIFA, UEFA, DFB zum Trotz. Das führt dazu, dass der Willkür der Schiedsrichter Tür und Tor geöffnet sind. Das Spiel am Donnerstag war ein gutes Beispiel. Die Pfeifen haben einfach zu viel Macht.
Jo, mit so nem scheiß wär ich auch schön vorsichtig. Ich gestern gedacht, ich mach's besonders schlau, nehme mir kein Urlaub, sondern stehl mich nach dem Mittag lässig davon. Ich mit Eintracht - Hoodie an den Bhf, wer steht da rum? Unser Geschäftsführer mit Kind und Kegel, "ach, und gegen wen geht's heute?". Schön blöd gelaufen. Naja, zum Glück ist der lässig.
Beides eigentlich. Einen Trainer an der Seitenlinie zu sperren halte ich für ausgemachten Unsinn. Und Hütter zu platzverweisen, weil er eine noch nicht ganz leere Wasserflasche entsorgt hat, war ja sowieso der größte Quatsch. Nicht der einzige, den der Gollum vorgestern produzierte.
Na, dann auch an dich die Frage: wo fängt dann die Sanktionierwürdigkeit eines Trainerverhaltens an? Wenn er einen würgt? Und warum gerade dann? Ich wiederhole mich: Trainer haben eine Vorbildfunktion und haben sich deshalb zusammenzunehmen. Das ist die Intention der Verbände. Kann man natürlich drüber streiten, vor allem was welche Strafen nach sich ziehen sollte. Aber die Intention als solche als Unsinn abzutun ist schon ein bisschen absurd.
Beides eigentlich. Einen Trainer an der Seitenlinie zu sperren halte ich für ausgemachten Unsinn. Und Hütter zu platzverweisen, weil er eine noch nicht ganz leere Wasserflasche entsorgt hat, war ja sowieso der größte Quatsch. Nicht der einzige, den der Gollum vorgestern produzierte.
Na, dann auch an dich die Frage: wo fängt dann die Sanktionierwürdigkeit eines Trainerverhaltens an? Wenn er einen würgt? Und warum gerade dann? Ich wiederhole mich: Trainer haben eine Vorbildfunktion und haben sich deshalb zusammenzunehmen. Das ist die Intention der Verbände. Kann man natürlich drüber streiten, vor allem was welche Strafen nach sich ziehen sollte. Aber die Intention als solche als Unsinn abzutun ist schon ein bisschen absurd.
Nun ja. Es geht doch nicht drum, was sanktionierungswürdig ist und was nicht. Ob sich ein Trainer aufführt, wie ein HB-Männchen (á la Simeone) oder ob er einfach nur cool am Pfosten lehnt (á la Veh) - das beeinflusst das Spielgeschehen kein Stück. Und genau darum muss sich ein Schiedsrichter kümmern. Um nichts anderes. Wenn das, was am Spielfeldrand geschieht, zum Einflussbereich des Schiedsrichters gehören sollte, dann müsste er auch Choreos verbieten können, Fan-Gesänge, Publikumsanimationen. Diese beeinflussen das Spielgeschehen viel mehr. Warum haben die Gegner zur Zeit so einen großen Respekt vor dem Waldstadion?
Wenn ein Trainer ab geht wie ein Torpedo und sich entsprechend aufführt, dann kann ich noch einsehen, dass der Schiedsrichter dieses unterbindet (obwohl auch das schon zweifelhaft ist, weil es das Spielgeschehen so gut wie gar nicht beeinflusst). Aber dass dieser Trainer dann für ein weiteres Spiel "gesperrt" wird, ist einfach nur Quatsch.
Ich weiß sehr wohl, dass das systembedingte Regeln sind. Aber man darf ja wohl auch das System an sich in Frage stellen, oder? Das Spiel muss grundsätzlich Regeln unterworfen sein, das ist klar. Das Drumrum nur dann, wenn es allgemein verbindliche Regen sind. Und die sind kaum bis gar nicht vorhanden. Aller Bemühungen der FIFA, UEFA, DFB zum Trotz. Das führt dazu, dass der Willkür der Schiedsrichter Tür und Tor geöffnet sind. Das Spiel am Donnerstag war ein gutes Beispiel. Die Pfeifen haben einfach zu viel Macht.
Ob sich ein Trainer aufführt, wie ein HB-Männchen (á la Simeone) oder ob er einfach nur cool am Pfosten lehnt (á la Veh) - das beeinflusst das Spielgeschehen kein Stück. Und genau darum muss sich ein Schiedsrichter kümmern. Um nichts anderes.
Die Initiative für Hütters Platzverweis ging nicht vom SR, sondern vom 4. Offiziellen aus. Wofür ist der denn sonst da, wenn nicht u. a. dafür, die Trainer im Zaum zu halten und Fehlverhalten entsprechend sanktionieren zu lassen? Namentlich dann, wenn eine Wasserflasche in seine Richtung getreten wird? Fürs Täfelchen mit der Nachspielzeit hochhalten?
Beides eigentlich. Einen Trainer an der Seitenlinie zu sperren halte ich für ausgemachten Unsinn. Und Hütter zu platzverweisen, weil er eine noch nicht ganz leere Wasserflasche entsorgt hat, war ja sowieso der größte Quatsch. Nicht der einzige, den der Gollum vorgestern produzierte.
Na, dann auch an dich die Frage: wo fängt dann die Sanktionierwürdigkeit eines Trainerverhaltens an? Wenn er einen würgt? Und warum gerade dann? Ich wiederhole mich: Trainer haben eine Vorbildfunktion und haben sich deshalb zusammenzunehmen. Das ist die Intention der Verbände. Kann man natürlich drüber streiten, vor allem was welche Strafen nach sich ziehen sollte. Aber die Intention als solche als Unsinn abzutun ist schon ein bisschen absurd.
Nun ja. Es geht doch nicht drum, was sanktionierungswürdig ist und was nicht. Ob sich ein Trainer aufführt, wie ein HB-Männchen (á la Simeone) oder ob er einfach nur cool am Pfosten lehnt (á la Veh) - das beeinflusst das Spielgeschehen kein Stück. Und genau darum muss sich ein Schiedsrichter kümmern. Um nichts anderes. Wenn das, was am Spielfeldrand geschieht, zum Einflussbereich des Schiedsrichters gehören sollte, dann müsste er auch Choreos verbieten können, Fan-Gesänge, Publikumsanimationen. Diese beeinflussen das Spielgeschehen viel mehr. Warum haben die Gegner zur Zeit so einen großen Respekt vor dem Waldstadion?
Wenn ein Trainer ab geht wie ein Torpedo und sich entsprechend aufführt, dann kann ich noch einsehen, dass der Schiedsrichter dieses unterbindet (obwohl auch das schon zweifelhaft ist, weil es das Spielgeschehen so gut wie gar nicht beeinflusst). Aber dass dieser Trainer dann für ein weiteres Spiel "gesperrt" wird, ist einfach nur Quatsch.
Ich weiß sehr wohl, dass das systembedingte Regeln sind. Aber man darf ja wohl auch das System an sich in Frage stellen, oder? Das Spiel muss grundsätzlich Regeln unterworfen sein, das ist klar. Das Drumrum nur dann, wenn es allgemein verbindliche Regen sind. Und die sind kaum bis gar nicht vorhanden. Aller Bemühungen der FIFA, UEFA, DFB zum Trotz. Das führt dazu, dass der Willkür der Schiedsrichter Tür und Tor geöffnet sind. Das Spiel am Donnerstag war ein gutes Beispiel. Die Pfeifen haben einfach zu viel Macht.
Ob sich ein Trainer aufführt, wie ein HB-Männchen (á la Simeone) oder ob er einfach nur cool am Pfosten lehnt (á la Veh) - das beeinflusst das Spielgeschehen kein Stück. Und genau darum muss sich ein Schiedsrichter kümmern. Um nichts anderes.
Die Initiative für Hütters Platzverweis ging nicht vom SR, sondern vom 4. Offiziellen aus. Wofür ist der denn sonst da, wenn nicht u. a. dafür, die Trainer im Zaum zu halten und Fehlverhalten entsprechend sanktionieren zu lassen? Namentlich dann, wenn eine Wasserflasche in seine Richtung getreten wird? Fürs Täfelchen mit der Nachspielzeit hochhalten?
Die Initiative für Hütters Platzverweis ging nicht vom SR, sondern vom 4. Offiziellen aus. Wofür ist der denn sonst da, wenn nicht u. a. dafür, die Trainer im Zaum zu halten und Fehlverhalten entsprechend sanktionieren zu lassen? Namentlich dann, wenn eine Wasserflasche in seine Richtung getreten wird?
Wenn das so war (habe ich auch nicht mitbekommen), dann kann man zumindest seitens des 4. Offiziellen eine Ermahnung nachvollziehen. Aber dass der Schiri dann den Trainer gleich vom Platz jagt, ist dennoch mehr als überzogen. Ich gehe davon aus, dass sich auch ein Schiedsrichter vor dem Spiel über die Mannschaften informiert, die er pfeift. Somit wusste auch der Gollum, dass Adi Hütter zu den ruhigeren Zeitgenossen am Spielfeldrand zählt. Ihn dann bei der ersten emotionalen Reaktion direkt zu verbannen zeugt schlicht von fehlender menschlicher Größe. Das war mehr eine Reaktion wie "Was, der hat meine Entscheidung kritisiert - dem zeig ich's!". Aber so etwas wie Souveränität fehlte dem Schiri ja sowieso komplett.
Beides eigentlich. Einen Trainer an der Seitenlinie zu sperren halte ich für ausgemachten Unsinn. Und Hütter zu platzverweisen, weil er eine noch nicht ganz leere Wasserflasche entsorgt hat, war ja sowieso der größte Quatsch. Nicht der einzige, den der Gollum vorgestern produzierte.
Und bei Simeone gibt es nur eine Geldstrafe obwohl er - im Gegensatz zu Adi - Wiederholungstäter ist.
Echt? Wenn ich mir überlege was der an der Seitenlinie schon alles abgezogen hat müsste der in seiner Trainer-Karriere schon locker ein halbes Jahr auf der Tribüne gesessen haben...
Der Nazivergleich triffts ganz gut. Hitlergruß erlaubt, aber das wegkicken einer Flasche nicht, obwohl dabei niemand geschädigt wurde. Aber was solls, so ist die UEFA halt. Tut und macht was sie will und möchte
Das Nichtahnden von Hitlergrüßen bedeutet noch lange nicht, dass ab sofort jeder andere tun und lassen kann, was er will. Im nächsten Spiel springt der Innenverteidiger dem Stürmer in die Achillessehne und verweist dann nach seiner roten Karte auf das Nichtahnden von Hitlergrüßen.
Ich setze also ins verhältnis, das man Hitlergrüße wohl machen darf (ohne bestraft zu werden), aber eine Flasche nicht weg kicken darf(und bestraft wird). Und das ist für mich unverhältnismäßig. Ganz klar. Und das beides neben dem Platz.
Das Nichtahnden von Hitlergrüßen bedeutet noch lange nicht, dass ab sofort jeder andere tun und lassen kann, was er will. Im nächsten Spiel springt der Innenverteidiger dem Stürmer in die Achillessehne und verweist dann nach seiner roten Karte auf das Nichtahnden von Hitlergrüßen.
Ich setze also ins verhältnis, das man Hitlergrüße wohl machen darf (ohne bestraft zu werden), aber eine Flasche nicht weg kicken darf(und bestraft wird). Und das ist für mich unverhältnismäßig. Ganz klar. Und das beides neben dem Platz.
Das ist doch kompletter Unsinn und das habe ich auch gar nicht behauptet. Ich habe vielmehr die Salvatorische Klausel bemüht: wird das eine Vergehen (Hitlergrüße) nicht geahndet, setzt dieser Umstand andere Vergehen (Wasserflasche umtreten) nicht außer Kraft.
Jetzt verstanden?
Zwei Interspieler sollen gesperrt sein fürs Rückspiel. Drecks UEFA...
Genau. Das ist viel bedeutender. Hütters Seitenliniesperre sehe ich nicht als sonderlich tragisch an. Das Coaching während des Spiels kriegen Armin und Peinti auch hin und in der Pause gibts dann die Analysen vom Chef (der mit Sicherheit einen Weg findet, seine Anweisungen "einzuschleusen"). Das Team wird im Jetzt-erst-recht-Modus auftreten.
Bei Inter fehlen wichtige Leute. Ich hoffe sehr, dass die blonde Wanda nicht nachgibt und ihren Mauro weiterhin vom Training abhält. Perisic verletzt, Martinez gesperrt, bei uns wahrschelinlich Ante wieder dabei (der es seinem Kumpel
Ivan natürlich zeigen will) und ich hoffe, dass Hase mitmachen kann. Die Zeichen stehen auf Sieg, Leute.
Dass natürlich Hütters Sperre regeltechnisch ein Unsinn sondergleichen ist - darüber brauchen wir nicht zu reden.
Dummerweise ist Hütters Sperre regeltechnisch kein Unsinn sondergleichen, sondern vollkommen regelkonform.
Genau. Das ist viel bedeutender. Hütters Seitenliniesperre sehe ich nicht als sonderlich tragisch an. Das Coaching während des Spiels kriegen Armin und Peinti auch hin und in der Pause gibts dann die Analysen vom Chef (der mit Sicherheit einen Weg findet, seine Anweisungen "einzuschleusen"). Das Team wird im Jetzt-erst-recht-Modus auftreten.
Bei Inter fehlen wichtige Leute. Ich hoffe sehr, dass die blonde Wanda nicht nachgibt und ihren Mauro weiterhin vom Training abhält. Perisic verletzt, Martinez gesperrt, bei uns wahrschelinlich Ante wieder dabei (der es seinem Kumpel
Ivan natürlich zeigen will) und ich hoffe, dass Hase mitmachen kann. Die Zeichen stehen auf Sieg, Leute.
Dass natürlich Hütters Sperre regeltechnisch ein Unsinn sondergleichen ist - darüber brauchen wir nicht zu reden.
Ich setze also ins verhältnis, das man Hitlergrüße wohl machen darf (ohne bestraft zu werden), aber eine Flasche nicht weg kicken darf(und bestraft wird). Und das ist für mich unverhältnismäßig. Ganz klar. Und das beides neben dem Platz.
Das ist doch kompletter Unsinn und das habe ich auch gar nicht behauptet. Ich habe vielmehr die Salvatorische Klausel bemüht: wird das eine Vergehen (Hitlergrüße) nicht geahndet, setzt dieser Umstand andere Vergehen (Wasserflasche umtreten) nicht außer Kraft.
Jetzt verstanden?
Das Beispiel passt mir trotzdem nicht. Da hättest du den Becherwurf eines Zuschauers nehmen sollen. Der kriegt dafür übrigens im schlimmsten Fall auch Stadionverbot (hat mir zumindest mal ein Ordner erzählt), und der mit dem Hitlergruß wahrscheinlich nicht
Genau. Das ist viel bedeutender. Hütters Seitenliniesperre sehe ich nicht als sonderlich tragisch an. Das Coaching während des Spiels kriegen Armin und Peinti auch hin und in der Pause gibts dann die Analysen vom Chef (der mit Sicherheit einen Weg findet, seine Anweisungen "einzuschleusen"). Das Team wird im Jetzt-erst-recht-Modus auftreten.
Bei Inter fehlen wichtige Leute. Ich hoffe sehr, dass die blonde Wanda nicht nachgibt und ihren Mauro weiterhin vom Training abhält. Perisic verletzt, Martinez gesperrt, bei uns wahrschelinlich Ante wieder dabei (der es seinem Kumpel
Ivan natürlich zeigen will) und ich hoffe, dass Hase mitmachen kann. Die Zeichen stehen auf Sieg, Leute.
Dass natürlich Hütters Sperre regeltechnisch ein Unsinn sondergleichen ist - darüber brauchen wir nicht zu reden.
Dummerweise ist Hütters Sperre regeltechnisch kein Unsinn sondergleichen, sondern vollkommen regelkonform.
Ja - sorry - war missverständlich ausgedrückt. Ich meinte natürlich, dass die Regel an sich Unsinn ist.
1) Regeln sind zum brechen da
2) Bei der Regel war einer besoffen
Das ist doch kompletter Unsinn und das habe ich auch gar nicht behauptet. Ich habe vielmehr die Salvatorische Klausel bemüht: wird das eine Vergehen (Hitlergrüße) nicht geahndet, setzt dieser Umstand andere Vergehen (Wasserflasche umtreten) nicht außer Kraft.
Jetzt verstanden?
Das Beispiel passt mir trotzdem nicht. Da hättest du den Becherwurf eines Zuschauers nehmen sollen. Der kriegt dafür übrigens im schlimmsten Fall auch Stadionverbot (hat mir zumindest mal ein Ordner erzählt), und der mit dem Hitlergruß wahrscheinlich nicht
Dummerweise ist Hütters Sperre regeltechnisch kein Unsinn sondergleichen, sondern vollkommen regelkonform.
Ja - sorry - war missverständlich ausgedrückt. Ich meinte natürlich, dass die Regel an sich Unsinn ist.
Meinst du jetzt die Sanktionierung von Hütter durch den SR oder die Sperre?
Dummerweise ist Hütters Sperre regeltechnisch kein Unsinn sondergleichen, sondern vollkommen regelkonform.
1) Regeln sind zum brechen da
2) Bei der Regel war einer besoffen
Ja - sorry - war missverständlich ausgedrückt. Ich meinte natürlich, dass die Regel an sich Unsinn ist.
Meinst du jetzt die Sanktionierung von Hütter durch den SR oder die Sperre?
Na, dann auch an dich die Frage: wo fängt dann die Sanktionierwürdigkeit eines Trainerverhaltens an? Wenn er einen würgt? Und warum gerade dann?
Ich wiederhole mich: Trainer haben eine Vorbildfunktion und haben sich deshalb zusammenzunehmen. Das ist die Intention der Verbände. Kann man natürlich drüber streiten, vor allem was welche Strafen nach sich ziehen sollte. Aber die Intention als solche als Unsinn abzutun ist schon ein bisschen absurd.
Da die Eintracht in nach meinem Kenntnisstand nicht für den EuroLeague-Kader gemeldet hat, wird er leider auch auf dem Platz nicht mit helfen können.
Na, dann auch an dich die Frage: wo fängt dann die Sanktionierwürdigkeit eines Trainerverhaltens an? Wenn er einen würgt? Und warum gerade dann?
Ich wiederhole mich: Trainer haben eine Vorbildfunktion und haben sich deshalb zusammenzunehmen. Das ist die Intention der Verbände. Kann man natürlich drüber streiten, vor allem was welche Strafen nach sich ziehen sollte. Aber die Intention als solche als Unsinn abzutun ist schon ein bisschen absurd.
Nun ja. Es geht doch nicht drum, was sanktionierungswürdig ist und was nicht. Ob sich ein Trainer aufführt, wie ein HB-Männchen (á la Simeone) oder ob er einfach nur cool am Pfosten lehnt (á la Veh) - das beeinflusst das Spielgeschehen kein Stück. Und genau darum muss sich ein Schiedsrichter kümmern. Um nichts anderes. Wenn das, was am Spielfeldrand geschieht, zum Einflussbereich des Schiedsrichters gehören sollte, dann müsste er auch Choreos verbieten können, Fan-Gesänge, Publikumsanimationen. Diese beeinflussen das Spielgeschehen viel mehr. Warum haben die Gegner zur Zeit so einen großen Respekt vor dem Waldstadion?
Wenn ein Trainer ab geht wie ein Torpedo und sich entsprechend aufführt, dann kann ich noch einsehen, dass der Schiedsrichter dieses unterbindet (obwohl auch das schon zweifelhaft ist, weil es das Spielgeschehen so gut wie gar nicht beeinflusst). Aber dass dieser Trainer dann für ein weiteres Spiel "gesperrt" wird, ist einfach nur Quatsch.
Ich weiß sehr wohl, dass das systembedingte Regeln sind. Aber man darf ja wohl auch das System an sich in Frage stellen, oder? Das Spiel muss grundsätzlich Regeln unterworfen sein, das ist klar. Das Drumrum nur dann, wenn es allgemein verbindliche Regen sind. Und die sind kaum bis gar nicht vorhanden. Aller Bemühungen der FIFA, UEFA, DFB zum Trotz. Das führt dazu, dass der Willkür der Schiedsrichter Tür und Tor geöffnet sind. Das Spiel am Donnerstag war ein gutes Beispiel. Die Pfeifen haben einfach zu viel Macht.
Wenn's zur Genesung beiträgt 🤷♂️
Jo, mit so nem scheiß wär ich auch schön vorsichtig.
Ich gestern gedacht, ich mach's besonders schlau, nehme mir kein Urlaub, sondern stehl mich nach dem Mittag lässig davon.
Ich mit Eintracht - Hoodie an den Bhf, wer steht da rum? Unser Geschäftsführer mit Kind und Kegel, "ach, und gegen wen geht's heute?".
Schön blöd gelaufen. Naja, zum Glück ist der lässig.
Na, dann auch an dich die Frage: wo fängt dann die Sanktionierwürdigkeit eines Trainerverhaltens an? Wenn er einen würgt? Und warum gerade dann?
Ich wiederhole mich: Trainer haben eine Vorbildfunktion und haben sich deshalb zusammenzunehmen. Das ist die Intention der Verbände. Kann man natürlich drüber streiten, vor allem was welche Strafen nach sich ziehen sollte. Aber die Intention als solche als Unsinn abzutun ist schon ein bisschen absurd.
Nun ja. Es geht doch nicht drum, was sanktionierungswürdig ist und was nicht. Ob sich ein Trainer aufführt, wie ein HB-Männchen (á la Simeone) oder ob er einfach nur cool am Pfosten lehnt (á la Veh) - das beeinflusst das Spielgeschehen kein Stück. Und genau darum muss sich ein Schiedsrichter kümmern. Um nichts anderes. Wenn das, was am Spielfeldrand geschieht, zum Einflussbereich des Schiedsrichters gehören sollte, dann müsste er auch Choreos verbieten können, Fan-Gesänge, Publikumsanimationen. Diese beeinflussen das Spielgeschehen viel mehr. Warum haben die Gegner zur Zeit so einen großen Respekt vor dem Waldstadion?
Wenn ein Trainer ab geht wie ein Torpedo und sich entsprechend aufführt, dann kann ich noch einsehen, dass der Schiedsrichter dieses unterbindet (obwohl auch das schon zweifelhaft ist, weil es das Spielgeschehen so gut wie gar nicht beeinflusst). Aber dass dieser Trainer dann für ein weiteres Spiel "gesperrt" wird, ist einfach nur Quatsch.
Ich weiß sehr wohl, dass das systembedingte Regeln sind. Aber man darf ja wohl auch das System an sich in Frage stellen, oder? Das Spiel muss grundsätzlich Regeln unterworfen sein, das ist klar. Das Drumrum nur dann, wenn es allgemein verbindliche Regen sind. Und die sind kaum bis gar nicht vorhanden. Aller Bemühungen der FIFA, UEFA, DFB zum Trotz. Das führt dazu, dass der Willkür der Schiedsrichter Tür und Tor geöffnet sind. Das Spiel am Donnerstag war ein gutes Beispiel. Die Pfeifen haben einfach zu viel Macht.
Die Initiative für Hütters Platzverweis ging nicht vom SR, sondern vom 4. Offiziellen aus. Wofür ist der denn sonst da, wenn nicht u. a. dafür, die Trainer im Zaum zu halten und Fehlverhalten entsprechend sanktionieren zu lassen? Namentlich dann, wenn eine Wasserflasche in seine Richtung getreten wird? Fürs Täfelchen mit der Nachspielzeit hochhalten?
Und dann durch Zufall dort gefilmt werden...
Aber das könnte weitere freie Termine für unsere Eurotour schaffen......
Brauchst dann sicher nicht mehr fragen.
Nun ja. Es geht doch nicht drum, was sanktionierungswürdig ist und was nicht. Ob sich ein Trainer aufführt, wie ein HB-Männchen (á la Simeone) oder ob er einfach nur cool am Pfosten lehnt (á la Veh) - das beeinflusst das Spielgeschehen kein Stück. Und genau darum muss sich ein Schiedsrichter kümmern. Um nichts anderes. Wenn das, was am Spielfeldrand geschieht, zum Einflussbereich des Schiedsrichters gehören sollte, dann müsste er auch Choreos verbieten können, Fan-Gesänge, Publikumsanimationen. Diese beeinflussen das Spielgeschehen viel mehr. Warum haben die Gegner zur Zeit so einen großen Respekt vor dem Waldstadion?
Wenn ein Trainer ab geht wie ein Torpedo und sich entsprechend aufführt, dann kann ich noch einsehen, dass der Schiedsrichter dieses unterbindet (obwohl auch das schon zweifelhaft ist, weil es das Spielgeschehen so gut wie gar nicht beeinflusst). Aber dass dieser Trainer dann für ein weiteres Spiel "gesperrt" wird, ist einfach nur Quatsch.
Ich weiß sehr wohl, dass das systembedingte Regeln sind. Aber man darf ja wohl auch das System an sich in Frage stellen, oder? Das Spiel muss grundsätzlich Regeln unterworfen sein, das ist klar. Das Drumrum nur dann, wenn es allgemein verbindliche Regen sind. Und die sind kaum bis gar nicht vorhanden. Aller Bemühungen der FIFA, UEFA, DFB zum Trotz. Das führt dazu, dass der Willkür der Schiedsrichter Tür und Tor geöffnet sind. Das Spiel am Donnerstag war ein gutes Beispiel. Die Pfeifen haben einfach zu viel Macht.
Die Initiative für Hütters Platzverweis ging nicht vom SR, sondern vom 4. Offiziellen aus. Wofür ist der denn sonst da, wenn nicht u. a. dafür, die Trainer im Zaum zu halten und Fehlverhalten entsprechend sanktionieren zu lassen? Namentlich dann, wenn eine Wasserflasche in seine Richtung getreten wird? Fürs Täfelchen mit der Nachspielzeit hochhalten?
Wenn das so war (habe ich auch nicht mitbekommen), dann kann man zumindest seitens des 4. Offiziellen eine Ermahnung nachvollziehen. Aber dass der Schiri dann den Trainer gleich vom Platz jagt, ist dennoch mehr als überzogen. Ich gehe davon aus, dass sich auch ein Schiedsrichter vor dem Spiel über die Mannschaften informiert, die er pfeift. Somit wusste auch der Gollum, dass Adi Hütter zu den ruhigeren Zeitgenossen am Spielfeldrand zählt. Ihn dann bei der ersten emotionalen Reaktion direkt zu verbannen zeugt schlicht von fehlender menschlicher Größe. Das war mehr eine Reaktion wie "Was, der hat meine Entscheidung kritisiert - dem zeig ich's!". Aber so etwas wie Souveränität fehlte dem Schiri ja sowieso komplett.
Zwei Interspieler sollen gesperrt sein fürs Rückspiel. Drecks UEFA...
Echt? Wenn ich mir überlege was der an der Seitenlinie schon alles abgezogen hat müsste der in seiner Trainer-Karriere schon locker ein halbes Jahr auf der Tribüne gesessen haben...