darum ging es doch gar nicht! es ging darum, dass sie eben entwicklungsmäßig nicht wolfs weg genommen haben, obwohl der jetzt verstärkt als beispiel für eine regel herhalten soll, obwohl er halt die ausnahme war, die die regel bestätigt...
Es ging darum, dass Aussagen wie die von planscher08 ohne Begründung, warum der Spieler denn nicht unseren Ansprüchen genügen sollte, völlig sinnfrei sind. Da führte Basaltkopp das Beispiel Wolf an und bemängelt die (häufig) fehlende Begründung, warum ein Spieler in der Gerüchteküche nicht unserem Niveau entsprechen sollte. Ich bin Basaltkopp dafür echt dankbar (@Basaltkopp: Danke), da diese Beiträge einfach für die Diskussion gar nichts bringen und auch sehr regelmäßig ohne irgendeine Grundlage für die Bewertung des Spielers geliefert werden.
Zu deiner Aussage lässt sich festhalten, dass Blum und Besuschkow als wirklich gute Beispiele für ein funktionierendes Scouting dienen. Eintracht Frankfurt muss eben probieren, Spieler zu verpflichten, bevor diese im Fokus anderer Vereine mit gleicher oder größerer (finanzieller) Strahlkraft stehen. Kannst dir ja mal im Stuttgarter Forum durchlesen, wie dort auf den Abgang von Besuschkow reagiert wurde. Wie die Spieler sich dann entwickelt, ist ja bei der Verpflichtung ungewiss. Ich meine, kürzlich hat Steubing die herausragende Quote auch im FAZ-Interview hervorgehoben.
Und Beispiele wie Wolf gibt es gerade in den letzten zwei Jahren doch ziemlich regelmäßig bei uns. Im Prinzip kann man da auch Mascarell, Jovic, Rebic und Salcedo dazunehmen. Alle haben - wenn man mal die Werte von Transfermarkt.de als Maßstab nimmt - ihren Marktwert während ihrer Zeit in Frankfurt vervielfacht. Zudem kamen alle von der Reservebank oder aus unteren Ligen und auch in der allgemeinen Wahrnehmung nicht gerade mit dem Status des Ausnahmetalents und/oder der absoluten Topverpflichtung hier an.
Grundsätzlich ist die Aussage "Ausnahmen bestätigen die Regel" übrigens Nonsense. Nur mal so..
darum ging es doch gar nicht! es ging darum, dass sie eben entwicklungsmäßig nicht wolfs weg genommen haben, obwohl der jetzt verstärkt als beispiel für eine regel herhalten soll, obwohl er halt die ausnahme war, die die regel bestätigt...
Es ging darum, dass Aussagen wie die von planscher08 ohne Begründung, warum der Spieler denn nicht unseren Ansprüchen genügen sollte, völlig sinnfrei sind. Da führte Basaltkopp das Beispiel Wolf an und bemängelt die (häufig) fehlende Begründung, warum ein Spieler in der Gerüchteküche nicht unserem Niveau entsprechen sollte. Ich bin Basaltkopp dafür echt dankbar (@Basaltkopp: Danke), da diese Beiträge einfach für die Diskussion gar nichts bringen und auch sehr regelmäßig ohne irgendeine Grundlage für die Bewertung des Spielers geliefert werden.
Zu deiner Aussage lässt sich festhalten, dass Blum und Besuschkow als wirklich gute Beispiele für ein funktionierendes Scouting dienen. Eintracht Frankfurt muss eben probieren, Spieler zu verpflichten, bevor diese im Fokus anderer Vereine mit gleicher oder größerer (finanzieller) Strahlkraft stehen. Kannst dir ja mal im Stuttgarter Forum durchlesen, wie dort auf den Abgang von Besuschkow reagiert wurde. Wie die Spieler sich dann entwickelt, ist ja bei der Verpflichtung ungewiss. Ich meine, kürzlich hat Steubing die herausragende Quote auch im FAZ-Interview hervorgehoben.
Und Beispiele wie Wolf gibt es gerade in den letzten zwei Jahren doch ziemlich regelmäßig bei uns. Im Prinzip kann man da auch Mascarell, Jovic, Rebic und Salcedo dazunehmen. Alle haben - wenn man mal die Werte von Transfermarkt.de als Maßstab nimmt - ihren Marktwert während ihrer Zeit in Frankfurt vervielfacht. Zudem kamen alle von der Reservebank oder aus unteren Ligen und auch in der allgemeinen Wahrnehmung nicht gerade mit dem Status des Ausnahmetalents und/oder der absoluten Topverpflichtung hier an.
Grundsätzlich ist die Aussage "Ausnahmen bestätigen die Regel" übrigens Nonsense. Nur mal so..
Alle haben - wenn man mal die Werte von Transfermarkt.de als Maßstab nimmt - ihren Marktwert während ihrer Zeit in Frankfurt vervielfacht
Unabhängig von irgendwelchen Marktwerten werden hier Abraham und Hase B. stets vergessen. Die haben zwar keine haushohen Marktwerte entwickelt, sind aber für die Mannschaft Gold wert. Also absolute Volltreffer.
Zu deiner Aussage lässt sich festhalten, dass Blum und Besuschkow als wirklich gute Beispiele für ein funktionierendes Scouting dienen.
nein, tun sie nicht. dafür stehen fälle wie eben wolf, also da, wo es funktioniert hat.
bei blum und beschuschkow war das scouting bzw. die einschätzung derjenigen besser, die diese jungs durchgewunken haben oder wie im falle vom vfb, die besuchkow in die 2. mannschaft gepackt haben, weil sie ihn offensichtlich nicht mal für zweitligatauglich gehalten haben - egal, was die fans gesagt haben oder ob er mal ne nette vorbereitung hier hatte.
und einfach zu sagen "ok, die spieler haben die hoffnungen nicht annähernd erfüllt und sich nicht hinreichend positiv weiterentwickelt, aber wir waren schneller und hatten eine tolle nase für leute, die sonst keiner auf dem zettel hatte und die dann nicht funktioniert haben" hat gerade nichts mit gutem scouting zu tun...
Es ging darum, dass Aussagen wie die von planscher08 ohne Begründung, warum der Spieler denn nicht unseren Ansprüchen genügen sollte, völlig sinnfrei sind. Da führte Basaltkopp das Beispiel Wolf an und bemängelt die (häufig) fehlende Begründung, warum ein Spieler in der Gerüchteküche nicht unserem Niveau entsprechen sollte. Ich bin Basaltkopp dafür echt dankbar (@Basaltkopp: Danke), da diese Beiträge einfach für die Diskussion gar nichts bringen und auch sehr regelmäßig ohne irgendeine Grundlage für die Bewertung des Spielers geliefert werden.
Zu deiner Aussage lässt sich festhalten, dass Blum und Besuschkow als wirklich gute Beispiele für ein funktionierendes Scouting dienen. Eintracht Frankfurt muss eben probieren, Spieler zu verpflichten, bevor diese im Fokus anderer Vereine mit gleicher oder größerer (finanzieller) Strahlkraft stehen. Kannst dir ja mal im Stuttgarter Forum durchlesen, wie dort auf den Abgang von Besuschkow reagiert wurde. Wie die Spieler sich dann entwickelt, ist ja bei der Verpflichtung ungewiss. Ich meine, kürzlich hat Steubing die herausragende Quote auch im FAZ-Interview hervorgehoben.
Und Beispiele wie Wolf gibt es gerade in den letzten zwei Jahren doch ziemlich regelmäßig bei uns. Im Prinzip kann man da auch Mascarell, Jovic, Rebic und Salcedo dazunehmen. Alle haben - wenn man mal die Werte von Transfermarkt.de als Maßstab nimmt - ihren Marktwert während ihrer Zeit in Frankfurt vervielfacht. Zudem kamen alle von der Reservebank oder aus unteren Ligen und auch in der allgemeinen Wahrnehmung nicht gerade mit dem Status des Ausnahmetalents und/oder der absoluten Topverpflichtung hier an.
Grundsätzlich ist die Aussage "Ausnahmen bestätigen die Regel" übrigens Nonsense. Nur mal so..
Alle haben - wenn man mal die Werte von Transfermarkt.de als Maßstab nimmt - ihren Marktwert während ihrer Zeit in Frankfurt vervielfacht
Unabhängig von irgendwelchen Marktwerten werden hier Abraham und Hase B. stets vergessen. Die haben zwar keine haushohen Marktwerte entwickelt, sind aber für die Mannschaft Gold wert. Also absolute Volltreffer.
Hatte mich ja auf die letzten beiden Jahre beschränkt.
Gebe dir aber absolut recht.
Abraham kann man auch als Beispiel für Basaltkopps Aussage heranziehen. In einem anderen Thread wurden Spielern aus der RAIFFEISEN SUPER LEAGUE grundsätzlich die Qualität für Eintracht Frankfurt abgesprochen. Irgendwie wirr...
Alle haben - wenn man mal die Werte von Transfermarkt.de als Maßstab nimmt - ihren Marktwert während ihrer Zeit in Frankfurt vervielfacht
Unabhängig von irgendwelchen Marktwerten werden hier Abraham und Hase B. stets vergessen. Die haben zwar keine haushohen Marktwerte entwickelt, sind aber für die Mannschaft Gold wert. Also absolute Volltreffer.
Hatte mich ja auf die letzten beiden Jahre beschränkt.
Gebe dir aber absolut recht.
Abraham kann man auch als Beispiel für Basaltkopps Aussage heranziehen. In einem anderen Thread wurden Spielern aus der RAIFFEISEN SUPER LEAGUE grundsätzlich die Qualität für Eintracht Frankfurt abgesprochen. Irgendwie wirr...
Es ging darum, dass Aussagen wie die von planscher08 ohne Begründung, warum der Spieler denn nicht unseren Ansprüchen genügen sollte, völlig sinnfrei sind. Da führte Basaltkopp das Beispiel Wolf an und bemängelt die (häufig) fehlende Begründung, warum ein Spieler in der Gerüchteküche nicht unserem Niveau entsprechen sollte. Ich bin Basaltkopp dafür echt dankbar (@Basaltkopp: Danke), da diese Beiträge einfach für die Diskussion gar nichts bringen und auch sehr regelmäßig ohne irgendeine Grundlage für die Bewertung des Spielers geliefert werden.
Zu deiner Aussage lässt sich festhalten, dass Blum und Besuschkow als wirklich gute Beispiele für ein funktionierendes Scouting dienen. Eintracht Frankfurt muss eben probieren, Spieler zu verpflichten, bevor diese im Fokus anderer Vereine mit gleicher oder größerer (finanzieller) Strahlkraft stehen. Kannst dir ja mal im Stuttgarter Forum durchlesen, wie dort auf den Abgang von Besuschkow reagiert wurde. Wie die Spieler sich dann entwickelt, ist ja bei der Verpflichtung ungewiss. Ich meine, kürzlich hat Steubing die herausragende Quote auch im FAZ-Interview hervorgehoben.
Und Beispiele wie Wolf gibt es gerade in den letzten zwei Jahren doch ziemlich regelmäßig bei uns. Im Prinzip kann man da auch Mascarell, Jovic, Rebic und Salcedo dazunehmen. Alle haben - wenn man mal die Werte von Transfermarkt.de als Maßstab nimmt - ihren Marktwert während ihrer Zeit in Frankfurt vervielfacht. Zudem kamen alle von der Reservebank oder aus unteren Ligen und auch in der allgemeinen Wahrnehmung nicht gerade mit dem Status des Ausnahmetalents und/oder der absoluten Topverpflichtung hier an.
Grundsätzlich ist die Aussage "Ausnahmen bestätigen die Regel" übrigens Nonsense. Nur mal so..
Zu deiner Aussage lässt sich festhalten, dass Blum und Besuschkow als wirklich gute Beispiele für ein funktionierendes Scouting dienen.
nein, tun sie nicht. dafür stehen fälle wie eben wolf, also da, wo es funktioniert hat.
bei blum und beschuschkow war das scouting bzw. die einschätzung derjenigen besser, die diese jungs durchgewunken haben oder wie im falle vom vfb, die besuchkow in die 2. mannschaft gepackt haben, weil sie ihn offensichtlich nicht mal für zweitligatauglich gehalten haben - egal, was die fans gesagt haben oder ob er mal ne nette vorbereitung hier hatte.
und einfach zu sagen "ok, die spieler haben die hoffnungen nicht annähernd erfüllt und sich nicht hinreichend positiv weiterentwickelt, aber wir waren schneller und hatten eine tolle nase für leute, die sonst keiner auf dem zettel hatte und die dann nicht funktioniert haben" hat gerade nichts mit gutem scouting zu tun...
Also gutes Scouting definiert sich ausschließlich darüber, ob die Spieler innerhalb eines Jahres eine Entwicklung von H96‘s U23 zum erweiterten Kreis der A-Nationalmannschaft hinlegen?
Wo hast du denn die Info her, wie die VfB Verantwortlichen Besuschkows Potenzial bewertet haben? Er wurde als 19-Jähriger in der U23 eingesetzt und hatte zumindest kurzfristig wenig Chancen auf Einsätze in der ersten Mannschaft, die um den Aufstieg in die erste Liga kämpfte. Das ist doch kein Beleg dafür, dass im jegliche Qualität abgesprochen wurde. Diese Spieler zu verpflichten ist eben doch sehr gutes Scouting, weil die Verpflichtung mit eher geringem Risiko aber mit gewissen Chancen verbunden ist. Manchmal kommt da ein Wolf raus, manchmal ein Kinsombi.
Und die generelle Bewertung des Scoutings an zwei Spielern festzumachen, bei denen es (bisher) nicht wie gewünscht geklappt hat, die anderen, durchaus existierenden Beispiele aber als Ausnahme / Glücksgriff darzustellen, das passt doch nicht.
Aber nochmal zur eigentlichen Thematik: Basaltkopp kritisierte, dass Spielern die nötige Qualität / das nötige Potenzial für einen Wechsel abgesprochen wird, ohne diese Bewertung auch nur im Ansatz zu begründen. Das bleibt ja bisher unwidersprochen, wenn ich das richtig sehe
Zu deiner Aussage lässt sich festhalten, dass Blum und Besuschkow als wirklich gute Beispiele für ein funktionierendes Scouting dienen.
nein, tun sie nicht. dafür stehen fälle wie eben wolf, also da, wo es funktioniert hat.
bei blum und beschuschkow war das scouting bzw. die einschätzung derjenigen besser, die diese jungs durchgewunken haben oder wie im falle vom vfb, die besuchkow in die 2. mannschaft gepackt haben, weil sie ihn offensichtlich nicht mal für zweitligatauglich gehalten haben - egal, was die fans gesagt haben oder ob er mal ne nette vorbereitung hier hatte.
und einfach zu sagen "ok, die spieler haben die hoffnungen nicht annähernd erfüllt und sich nicht hinreichend positiv weiterentwickelt, aber wir waren schneller und hatten eine tolle nase für leute, die sonst keiner auf dem zettel hatte und die dann nicht funktioniert haben" hat gerade nichts mit gutem scouting zu tun...
Also gutes Scouting definiert sich ausschließlich darüber, ob die Spieler innerhalb eines Jahres eine Entwicklung von H96‘s U23 zum erweiterten Kreis der A-Nationalmannschaft hinlegen?
Wo hast du denn die Info her, wie die VfB Verantwortlichen Besuschkows Potenzial bewertet haben? Er wurde als 19-Jähriger in der U23 eingesetzt und hatte zumindest kurzfristig wenig Chancen auf Einsätze in der ersten Mannschaft, die um den Aufstieg in die erste Liga kämpfte. Das ist doch kein Beleg dafür, dass im jegliche Qualität abgesprochen wurde. Diese Spieler zu verpflichten ist eben doch sehr gutes Scouting, weil die Verpflichtung mit eher geringem Risiko aber mit gewissen Chancen verbunden ist. Manchmal kommt da ein Wolf raus, manchmal ein Kinsombi.
Und die generelle Bewertung des Scoutings an zwei Spielern festzumachen, bei denen es (bisher) nicht wie gewünscht geklappt hat, die anderen, durchaus existierenden Beispiele aber als Ausnahme / Glücksgriff darzustellen, das passt doch nicht.
Aber nochmal zur eigentlichen Thematik: Basaltkopp kritisierte, dass Spielern die nötige Qualität / das nötige Potenzial für einen Wechsel abgesprochen wird, ohne diese Bewertung auch nur im Ansatz zu begründen. Das bleibt ja bisher unwidersprochen, wenn ich das richtig sehe
Hasebe, Abraham, Hradecky, Salcedo, Gacinovic, Jovic, Rebic, Wolf, Mascarell, Vallejo - um nur ein paar wirklich gute Transfers herzunehmen. Sage mir doch bitte jemand, wer (außer Abraham und Hasebe) hier im Forum auch nur einen dieser Kerle vor der Verpflichtung durch die SGE auf dem Radar hatte.
Und die generelle Bewertung des Scoutings an zwei Spielern festzumachen, bei denen es (bisher) nicht wie gewünscht geklappt hat, die anderen, durchaus existierenden Beispiele aber als Ausnahme / Glücksgriff darzustellen, das passt doch nicht.
Zu erwarten, daß jeder Schuß ein Treffer sein muß, nenne ich mal völlig weltfremd.
Also gutes Scouting definiert sich ausschließlich darüber, ob die Spieler innerhalb eines Jahres eine Entwicklung von H96‘s U23 zum erweiterten Kreis der A-Nationalmannschaft hinlegen?
die leute sollten zumindest in vertretbarer zeit eine echte alternative zu den stammspielern darstellen, wenn man sie als erfolgsmodell verkaufen möchte und das ist bei einigen halt nicht der fall, sorry. man bemisst die scouting-qualität sicherlich nicht an denen, die es nicht gepackt haben.
chrisatffm schrieb:
Aber nochmal zur eigentlichen Thematik: Basaltkopp kritisierte, dass Spielern die nötige Qualität / das nötige Potenzial für einen Wechsel abgesprochen wird, ohne diese Bewertung auch nur im Ansatz zu begründen. Das bleibt ja bisher unwidersprochen, wenn ich das richtig sehe
ok, nicht, dass es offensichtlich wäre, aber machen wir es mal ganz einfach:
warum hört man hier kaum solche negativen aussagen zu leuten wie johnny bamba oder dem mann mit dem unaussprechlichen namen? richtig! weil ein blick auf die statistik zuletzt eine gewisse entwicklung darstellt, die nachvollziehen lässt, warum der mann interessant sein könnte.
hier geht es um einen 23 jährigen om/zm aus einer eher schwachen liga, der dort ganze 35 erstligaspiele auf dem buckel hat und in diesen 35 spielen 3 scorerpunkte gesammelt hat. da sollte man schon nachvollziehen können, dass es leute wie planscher gibt, die sagen, dass das nicht unser anspruch sein sollte und eine positive entwicklung eher anzweifeln.
und der ewige lahme verweis auf vertrauen in unser ach-so-großartiges scouting als totschlagargument, weil wir dem ja wolf zu verdanken haben, ist eben kein argument für irgendwas, weil, wie sledge hammer es so schön formulierte, auf einen wolf gefühlt 20 kommen, die es nicht packen.
insbesondere, wenn dieser hinweis von leuten kommt, die jeden unserer tribünenwärmer als verkanntes genie sehen, dass noch durchstarten kann und wird... nein, auch wenn es putzig wäre, aber hrgota wird auch unter hütter sicher nicht torschützenkönig werden... da hilft dann auch nicht der früher gern als totschlagargument bei nahezu blinden stürmern unter 27 j. herangezogene hinweis auf luca toni, der erst mit 27 durchstartete usw. usf. zumindest, wenn man in der lage ist, ausnahme und regel unterscheiden zu können...
Also Blum kann man eh nichts groß vorwerfen! Er kam als günstiger backup und wenn er denn mal fit war, konnte er diese Rolle gut ausfüllen. Das er sich so oft verletzt, das konnte keiner vorher wissen. Besuschkow hat tolle Anlagen, aber er hatte eben auch viel Pech.
Bei uns würde die Konkurrenz zu groß und zu stark, auch durch ein paar sehr gelungene Transfer, die vorher so keiner vorhersehen konnte. (Boateng, de Guzman, Mascarell) Wenn selbst ein erfahrener Stendera keine Chance mehr hat, heißt das viel.
Das er in Kiel nicht mitspielen durfte, weiß wohl nur der Kieler Trainer. Besuschkow schreibe ich noch nicht ab.
Also gutes Scouting definiert sich ausschließlich darüber, ob die Spieler innerhalb eines Jahres eine Entwicklung von H96‘s U23 zum erweiterten Kreis der A-Nationalmannschaft hinlegen?
Wo hast du denn die Info her, wie die VfB Verantwortlichen Besuschkows Potenzial bewertet haben? Er wurde als 19-Jähriger in der U23 eingesetzt und hatte zumindest kurzfristig wenig Chancen auf Einsätze in der ersten Mannschaft, die um den Aufstieg in die erste Liga kämpfte. Das ist doch kein Beleg dafür, dass im jegliche Qualität abgesprochen wurde. Diese Spieler zu verpflichten ist eben doch sehr gutes Scouting, weil die Verpflichtung mit eher geringem Risiko aber mit gewissen Chancen verbunden ist. Manchmal kommt da ein Wolf raus, manchmal ein Kinsombi.
Und die generelle Bewertung des Scoutings an zwei Spielern festzumachen, bei denen es (bisher) nicht wie gewünscht geklappt hat, die anderen, durchaus existierenden Beispiele aber als Ausnahme / Glücksgriff darzustellen, das passt doch nicht.
Aber nochmal zur eigentlichen Thematik: Basaltkopp kritisierte, dass Spielern die nötige Qualität / das nötige Potenzial für einen Wechsel abgesprochen wird, ohne diese Bewertung auch nur im Ansatz zu begründen. Das bleibt ja bisher unwidersprochen, wenn ich das richtig sehe
Hasebe, Abraham, Hradecky, Salcedo, Gacinovic, Jovic, Rebic, Wolf, Mascarell, Vallejo - um nur ein paar wirklich gute Transfers herzunehmen. Sage mir doch bitte jemand, wer (außer Abraham und Hasebe) hier im Forum auch nur einen dieser Kerle vor der Verpflichtung durch die SGE auf dem Radar hatte.
Also gutes Scouting definiert sich ausschließlich darüber, ob die Spieler innerhalb eines Jahres eine Entwicklung von H96‘s U23 zum erweiterten Kreis der A-Nationalmannschaft hinlegen?
Wo hast du denn die Info her, wie die VfB Verantwortlichen Besuschkows Potenzial bewertet haben? Er wurde als 19-Jähriger in der U23 eingesetzt und hatte zumindest kurzfristig wenig Chancen auf Einsätze in der ersten Mannschaft, die um den Aufstieg in die erste Liga kämpfte. Das ist doch kein Beleg dafür, dass im jegliche Qualität abgesprochen wurde. Diese Spieler zu verpflichten ist eben doch sehr gutes Scouting, weil die Verpflichtung mit eher geringem Risiko aber mit gewissen Chancen verbunden ist. Manchmal kommt da ein Wolf raus, manchmal ein Kinsombi.
Und die generelle Bewertung des Scoutings an zwei Spielern festzumachen, bei denen es (bisher) nicht wie gewünscht geklappt hat, die anderen, durchaus existierenden Beispiele aber als Ausnahme / Glücksgriff darzustellen, das passt doch nicht.
Aber nochmal zur eigentlichen Thematik: Basaltkopp kritisierte, dass Spielern die nötige Qualität / das nötige Potenzial für einen Wechsel abgesprochen wird, ohne diese Bewertung auch nur im Ansatz zu begründen. Das bleibt ja bisher unwidersprochen, wenn ich das richtig sehe
Und die generelle Bewertung des Scoutings an zwei Spielern festzumachen, bei denen es (bisher) nicht wie gewünscht geklappt hat, die anderen, durchaus existierenden Beispiele aber als Ausnahme / Glücksgriff darzustellen, das passt doch nicht.
Zu erwarten, daß jeder Schuß ein Treffer sein muß, nenne ich mal völlig weltfremd.
Also gutes Scouting definiert sich ausschließlich darüber, ob die Spieler innerhalb eines Jahres eine Entwicklung von H96‘s U23 zum erweiterten Kreis der A-Nationalmannschaft hinlegen?
Wo hast du denn die Info her, wie die VfB Verantwortlichen Besuschkows Potenzial bewertet haben? Er wurde als 19-Jähriger in der U23 eingesetzt und hatte zumindest kurzfristig wenig Chancen auf Einsätze in der ersten Mannschaft, die um den Aufstieg in die erste Liga kämpfte. Das ist doch kein Beleg dafür, dass im jegliche Qualität abgesprochen wurde. Diese Spieler zu verpflichten ist eben doch sehr gutes Scouting, weil die Verpflichtung mit eher geringem Risiko aber mit gewissen Chancen verbunden ist. Manchmal kommt da ein Wolf raus, manchmal ein Kinsombi.
Und die generelle Bewertung des Scoutings an zwei Spielern festzumachen, bei denen es (bisher) nicht wie gewünscht geklappt hat, die anderen, durchaus existierenden Beispiele aber als Ausnahme / Glücksgriff darzustellen, das passt doch nicht.
Aber nochmal zur eigentlichen Thematik: Basaltkopp kritisierte, dass Spielern die nötige Qualität / das nötige Potenzial für einen Wechsel abgesprochen wird, ohne diese Bewertung auch nur im Ansatz zu begründen. Das bleibt ja bisher unwidersprochen, wenn ich das richtig sehe
Also gutes Scouting definiert sich ausschließlich darüber, ob die Spieler innerhalb eines Jahres eine Entwicklung von H96‘s U23 zum erweiterten Kreis der A-Nationalmannschaft hinlegen?
die leute sollten zumindest in vertretbarer zeit eine echte alternative zu den stammspielern darstellen, wenn man sie als erfolgsmodell verkaufen möchte und das ist bei einigen halt nicht der fall, sorry. man bemisst die scouting-qualität sicherlich nicht an denen, die es nicht gepackt haben.
chrisatffm schrieb:
Aber nochmal zur eigentlichen Thematik: Basaltkopp kritisierte, dass Spielern die nötige Qualität / das nötige Potenzial für einen Wechsel abgesprochen wird, ohne diese Bewertung auch nur im Ansatz zu begründen. Das bleibt ja bisher unwidersprochen, wenn ich das richtig sehe
ok, nicht, dass es offensichtlich wäre, aber machen wir es mal ganz einfach:
warum hört man hier kaum solche negativen aussagen zu leuten wie johnny bamba oder dem mann mit dem unaussprechlichen namen? richtig! weil ein blick auf die statistik zuletzt eine gewisse entwicklung darstellt, die nachvollziehen lässt, warum der mann interessant sein könnte.
hier geht es um einen 23 jährigen om/zm aus einer eher schwachen liga, der dort ganze 35 erstligaspiele auf dem buckel hat und in diesen 35 spielen 3 scorerpunkte gesammelt hat. da sollte man schon nachvollziehen können, dass es leute wie planscher gibt, die sagen, dass das nicht unser anspruch sein sollte und eine positive entwicklung eher anzweifeln.
und der ewige lahme verweis auf vertrauen in unser ach-so-großartiges scouting als totschlagargument, weil wir dem ja wolf zu verdanken haben, ist eben kein argument für irgendwas, weil, wie sledge hammer es so schön formulierte, auf einen wolf gefühlt 20 kommen, die es nicht packen.
insbesondere, wenn dieser hinweis von leuten kommt, die jeden unserer tribünenwärmer als verkanntes genie sehen, dass noch durchstarten kann und wird... nein, auch wenn es putzig wäre, aber hrgota wird auch unter hütter sicher nicht torschützenkönig werden... da hilft dann auch nicht der früher gern als totschlagargument bei nahezu blinden stürmern unter 27 j. herangezogene hinweis auf luca toni, der erst mit 27 durchstartete usw. usf. zumindest, wenn man in der lage ist, ausnahme und regel unterscheiden zu können...
ok, nicht, dass es offensichtlich wäre, aber machen wir es mal ganz einfach:
Das ist billige Polemik und wirkt ziemlich überheblich. Wenn das deine Art ist, eine Diskussion zu führen, dann steige ich aus. Für eine Diskussion wäre es auch hilfreich, wenn du Interesse an den Argumenten deines Gegenüber hättest und vielleicht sogar auf diese Argumente eingehst.
Lattenknaller__ schrieb:
die leute sollten zumindest in vertretbarer zeit eine echte alternative zu den stammspielern darstellen, wenn man sie als erfolgsmodell verkaufen möchte und das ist bei einigen halt nicht der fall, sorry. man bemisst die scouting-qualität sicherlich nicht an denen, die es nicht gepackt haben.
Du beschränkst es wieder auf Blum und Besuschkow. Weiter: Den ersten Teil deiner Aussage habe ich auch nicht bestritten. Ich sage ja auch, dass Blum und Besuschkow (bisher) nicht wirklich eingeschlagen haben. Aber die anderen von mir genannten Spieler sind keine Alternative zum Stammspieler, sie sind Leistungsträger. Sie finden in deiner Argumentation keinerlei Beachtung. Wenn die Leistung des Scoutings bewertet werden soll, dann sollten doch alle Transfers in die Bewertung einfließen. Mein Resultat bei dieser Bewertung zumindest über die letzten zwei Jahre ist ein sehr positives.
Lattenknaller__ schrieb:
warum hört man hier kaum solche negativen aussagen zu leuten wie johnny bamba oder dem mann mit dem unaussprechlichen namen? richtig! weil ein blick auf die statistik zuletzt eine gewisse entwicklung darstellt, die nachvollziehen lässt, warum der mann interessant sein könnte.
Das glaube ich tatsächlich in der Regel nicht. Eine seriöse Bewertung des Potenzials einzelner Spieler traue ich hier nur einigen wenigen zu (bspw. dem User mit ajax im Namen). Alles andere (mich eingeschlossen) ist eher oberflächlich (was für ein Forum ja auch absolut in Ordnung ist). Daher halte ich es schon für zwingend erforderlich, seine Bewertung eines Spielers in der Gerüchteküche zu begründen. Muss ja nicht ein detailierter Scoutingbericht sein, aber sowas wie das Folgende von dir, ist für eine Diskussion schon hilfreich bzw. nötig.
Lattenknaller__ schrieb:
hier geht es um einen 23 jährigen om/zm aus einer eher schwachen liga, der dort ganze 35 erstligaspiele auf dem buckel hat und in diesen 35 spielen 3 scorerpunkte gesammelt hat. da sollte man schon nachvollziehen können, dass es leute wie planscher gibt, die sagen, dass das nicht unser anspruch sein sollte und eine positive entwicklung eher anzweifeln.
Das ist eine Basis für eine Diskussion des einzelnen Spielers. Mehr hatte Basaltkopp (und ich im Anschluss) ja auch erstmal gar nicht verlangt.
Lattenknaller__ schrieb:
und der ewige lahme verweis auf vertrauen in unser ach-so-großartiges scouting als totschlagargument, weil wir dem ja wolf zu verdanken haben, ist eben kein argument für irgendwas, weil, wie sledge hammer es so schön formulierte, auf einen wolf gefühlt 20 kommen, die es nicht packen.
Du hast aber schon gelesen, was ich geschrieben hatte? Das "Totschlagargument" Wolf habe ich gar nicht bemüht. Nur damit ich es verstehe: Sind Blum / Besuschkow auch ein "Totschlagargument"?
Lattenknaller__ schrieb:
insbesondere, wenn dieser hinweis von leuten kommt, die jeden unserer tribünenwärmer als verkanntes genie sehen, dass noch durchstarten kann und wird... nein, auch wenn es putzig wäre, aber hrgota wird auch unter hütter sicher nicht torschützenkönig werden... da hilft dann auch nicht der früher gern als totschlagargument bei nahezu blinden stürmern unter 27 j. herangezogene hinweis auf luca toni, der erst mit 27 durchstartete usw. usf. zumindest, wenn man in der lage ist, ausnahme und regel unterscheiden zu können...
Völlig unabhängig von unserer vorangegangenen Kommunikation: Wie war denn deine Wahrnehmung bei der Verpflichtung Hrgotas? Dachtest du, der kann nichts? Oder eher, der könnte einschlagen?
Dass Blum es es kann, hat er doch schon bewiesen. Sein Problem ist, dass er gefühlt alle 2 Wochen entweder krank oder verletzt ist. Manchmal wohl auch beides.
Also gutes Scouting definiert sich ausschließlich darüber, ob die Spieler innerhalb eines Jahres eine Entwicklung von H96‘s U23 zum erweiterten Kreis der A-Nationalmannschaft hinlegen?
die leute sollten zumindest in vertretbarer zeit eine echte alternative zu den stammspielern darstellen, wenn man sie als erfolgsmodell verkaufen möchte und das ist bei einigen halt nicht der fall, sorry. man bemisst die scouting-qualität sicherlich nicht an denen, die es nicht gepackt haben.
chrisatffm schrieb:
Aber nochmal zur eigentlichen Thematik: Basaltkopp kritisierte, dass Spielern die nötige Qualität / das nötige Potenzial für einen Wechsel abgesprochen wird, ohne diese Bewertung auch nur im Ansatz zu begründen. Das bleibt ja bisher unwidersprochen, wenn ich das richtig sehe
ok, nicht, dass es offensichtlich wäre, aber machen wir es mal ganz einfach:
warum hört man hier kaum solche negativen aussagen zu leuten wie johnny bamba oder dem mann mit dem unaussprechlichen namen? richtig! weil ein blick auf die statistik zuletzt eine gewisse entwicklung darstellt, die nachvollziehen lässt, warum der mann interessant sein könnte.
hier geht es um einen 23 jährigen om/zm aus einer eher schwachen liga, der dort ganze 35 erstligaspiele auf dem buckel hat und in diesen 35 spielen 3 scorerpunkte gesammelt hat. da sollte man schon nachvollziehen können, dass es leute wie planscher gibt, die sagen, dass das nicht unser anspruch sein sollte und eine positive entwicklung eher anzweifeln.
und der ewige lahme verweis auf vertrauen in unser ach-so-großartiges scouting als totschlagargument, weil wir dem ja wolf zu verdanken haben, ist eben kein argument für irgendwas, weil, wie sledge hammer es so schön formulierte, auf einen wolf gefühlt 20 kommen, die es nicht packen.
insbesondere, wenn dieser hinweis von leuten kommt, die jeden unserer tribünenwärmer als verkanntes genie sehen, dass noch durchstarten kann und wird... nein, auch wenn es putzig wäre, aber hrgota wird auch unter hütter sicher nicht torschützenkönig werden... da hilft dann auch nicht der früher gern als totschlagargument bei nahezu blinden stürmern unter 27 j. herangezogene hinweis auf luca toni, der erst mit 27 durchstartete usw. usf. zumindest, wenn man in der lage ist, ausnahme und regel unterscheiden zu können...
ok, nicht, dass es offensichtlich wäre, aber machen wir es mal ganz einfach:
Das ist billige Polemik und wirkt ziemlich überheblich. Wenn das deine Art ist, eine Diskussion zu führen, dann steige ich aus. Für eine Diskussion wäre es auch hilfreich, wenn du Interesse an den Argumenten deines Gegenüber hättest und vielleicht sogar auf diese Argumente eingehst.
Lattenknaller__ schrieb:
die leute sollten zumindest in vertretbarer zeit eine echte alternative zu den stammspielern darstellen, wenn man sie als erfolgsmodell verkaufen möchte und das ist bei einigen halt nicht der fall, sorry. man bemisst die scouting-qualität sicherlich nicht an denen, die es nicht gepackt haben.
Du beschränkst es wieder auf Blum und Besuschkow. Weiter: Den ersten Teil deiner Aussage habe ich auch nicht bestritten. Ich sage ja auch, dass Blum und Besuschkow (bisher) nicht wirklich eingeschlagen haben. Aber die anderen von mir genannten Spieler sind keine Alternative zum Stammspieler, sie sind Leistungsträger. Sie finden in deiner Argumentation keinerlei Beachtung. Wenn die Leistung des Scoutings bewertet werden soll, dann sollten doch alle Transfers in die Bewertung einfließen. Mein Resultat bei dieser Bewertung zumindest über die letzten zwei Jahre ist ein sehr positives.
Lattenknaller__ schrieb:
warum hört man hier kaum solche negativen aussagen zu leuten wie johnny bamba oder dem mann mit dem unaussprechlichen namen? richtig! weil ein blick auf die statistik zuletzt eine gewisse entwicklung darstellt, die nachvollziehen lässt, warum der mann interessant sein könnte.
Das glaube ich tatsächlich in der Regel nicht. Eine seriöse Bewertung des Potenzials einzelner Spieler traue ich hier nur einigen wenigen zu (bspw. dem User mit ajax im Namen). Alles andere (mich eingeschlossen) ist eher oberflächlich (was für ein Forum ja auch absolut in Ordnung ist). Daher halte ich es schon für zwingend erforderlich, seine Bewertung eines Spielers in der Gerüchteküche zu begründen. Muss ja nicht ein detailierter Scoutingbericht sein, aber sowas wie das Folgende von dir, ist für eine Diskussion schon hilfreich bzw. nötig.
Lattenknaller__ schrieb:
hier geht es um einen 23 jährigen om/zm aus einer eher schwachen liga, der dort ganze 35 erstligaspiele auf dem buckel hat und in diesen 35 spielen 3 scorerpunkte gesammelt hat. da sollte man schon nachvollziehen können, dass es leute wie planscher gibt, die sagen, dass das nicht unser anspruch sein sollte und eine positive entwicklung eher anzweifeln.
Das ist eine Basis für eine Diskussion des einzelnen Spielers. Mehr hatte Basaltkopp (und ich im Anschluss) ja auch erstmal gar nicht verlangt.
Lattenknaller__ schrieb:
und der ewige lahme verweis auf vertrauen in unser ach-so-großartiges scouting als totschlagargument, weil wir dem ja wolf zu verdanken haben, ist eben kein argument für irgendwas, weil, wie sledge hammer es so schön formulierte, auf einen wolf gefühlt 20 kommen, die es nicht packen.
Du hast aber schon gelesen, was ich geschrieben hatte? Das "Totschlagargument" Wolf habe ich gar nicht bemüht. Nur damit ich es verstehe: Sind Blum / Besuschkow auch ein "Totschlagargument"?
Lattenknaller__ schrieb:
insbesondere, wenn dieser hinweis von leuten kommt, die jeden unserer tribünenwärmer als verkanntes genie sehen, dass noch durchstarten kann und wird... nein, auch wenn es putzig wäre, aber hrgota wird auch unter hütter sicher nicht torschützenkönig werden... da hilft dann auch nicht der früher gern als totschlagargument bei nahezu blinden stürmern unter 27 j. herangezogene hinweis auf luca toni, der erst mit 27 durchstartete usw. usf. zumindest, wenn man in der lage ist, ausnahme und regel unterscheiden zu können...
Völlig unabhängig von unserer vorangegangenen Kommunikation: Wie war denn deine Wahrnehmung bei der Verpflichtung Hrgotas? Dachtest du, der kann nichts? Oder eher, der könnte einschlagen?
kamerad, erst mal danke für deine lange antwort. das problem an unserer kommunikation ist aber, dass wir zum teil gnadenlos aneinander vorbeiposten. bestes beispiel:
chrisatffm schrieb:
Du hast aber schon gelesen, was ich geschrieben hatte? Das "Totschlagargument" Wolf habe ich gar nicht bemüht.
damit warst du nämlich auch gar nicht gemeint, sondern der herr, der ebendieses zuletzt wiederholt getan hat.
aber
chrisatffm schrieb:
Lattenknaller__ schrieb:
ok, nicht, dass es offensichtlich wäre, aber machen wir es mal ganz einfach:
Das ist billige Polemik und wirkt ziemlich überheblich. Wenn das deine Art ist, eine Diskussion zu führen, dann steige ich aus. Für eine Diskussion wäre es auch hilfreich, wenn du Interesse an den Argumenten deines Gegenüber hättest und vielleicht sogar auf diese Argumente eingehst.
entschuldige bitte, aber für mich ist diese ganze problematik hier um diesen spieler rochinha und warum jungs wie planscher nicht gerade in jubelstürme ausbrechen einfach nur völlig offensichtlich. du schriebst ja:
chrisatffm schrieb:
Daher halte ich es schon für zwingend erforderlich, seine Bewertung eines Spielers in der Gerüchteküche zu begründen. Muss ja nicht ein detailierter Scoutingbericht sein, aber sowas wie das Folgende von dir, ist für eine Diskussion schon hilfreich bzw. nötig.
Lattenknaller__ schrieb:
hier geht es um einen 23 jährigen om/zm aus einer eher schwachen liga, der dort ganze 35 erstligaspiele auf dem buckel hat und in diesen 35 spielen 3 scorerpunkte gesammelt hat. da sollte man schon nachvollziehen können, dass es leute wie planscher gibt, die sagen, dass das nicht unser anspruch sein sollte und eine positive entwicklung eher anzweifeln.
Das ist eine Basis für eine Diskussion des einzelnen Spielers. Mehr hatte Basaltkopp (und ich im Anschluss) ja auch erstmal gar nicht verlangt.
wie gesagt, noch mal sorry, aber ich erwarte von einem diskussionsteilnehmer einfach, dass er das offensichtliche tut und bei einem spieler, der jetzt nicht sonderlich bekannt ist einfach mal auf das - so wie hier auch - meist mit-verlinkte profil clickt und wenigstens mal schaut, was der so zuletzt veranstaltet hat. und - sorry - nichts anderes habe ich mit dem von dir zitierten teil hier kurz zusammengefasst. das ist doch wirklich ein ganz offensichtlicher allgemeinplatz, der keiner erwähnung bedürfen sollte. genausowenig, wie wir diese diskussion hier führen würden, wenn der spieler in der abgelaufenen saison 13 tore, davon 6 freistöße und 18 vorlagen auf dem konto hätte. da hiesse es allgemein nur noch "geil sofort holen, hoffentlich ist an dem gerücht was dran". meine ich wirklich nicht böse, ist für mich halt wirklich nur so offensichtlich, dass man es nicht erwähnen braucht.
und zum schluß:
chrisatffm schrieb:
Völlig unabhängig von unserer vorangegangenen Kommunikation: Wie war denn deine Wahrnehmung bei der Verpflichtung Hrgotas? Dachtest du, der kann nichts? Oder eher, der könnte einschlagen?
danke für die frage. ich könnte mich jetzt rausreden, aber ich stehe zu meinen fehlern der vergangenheit: ich habe hrgota hier schon gefordert, als es das gerücht noch nicht mal gab und war dann später wirklich und ehrlich froh, das wir ihn verpflichten konnten. hatte hauptsächlich mit seiner herausragenden el-saison bei bmg und den als einwechselspieler dort gezeigten leistungen zu tun. hätte klappen können, hat es aber nicht. leute die ihn schon vor transfer kritisch gesehen hatten, hatten recht, ich hatte im nachhinein unrecht, auch wenn mir die idee damals gefallen hat.
ok, nicht, dass es offensichtlich wäre, aber machen wir es mal ganz einfach:
Das ist billige Polemik und wirkt ziemlich überheblich. Wenn das deine Art ist, eine Diskussion zu führen, dann steige ich aus. Für eine Diskussion wäre es auch hilfreich, wenn du Interesse an den Argumenten deines Gegenüber hättest und vielleicht sogar auf diese Argumente eingehst.
Lattenknaller__ schrieb:
die leute sollten zumindest in vertretbarer zeit eine echte alternative zu den stammspielern darstellen, wenn man sie als erfolgsmodell verkaufen möchte und das ist bei einigen halt nicht der fall, sorry. man bemisst die scouting-qualität sicherlich nicht an denen, die es nicht gepackt haben.
Du beschränkst es wieder auf Blum und Besuschkow. Weiter: Den ersten Teil deiner Aussage habe ich auch nicht bestritten. Ich sage ja auch, dass Blum und Besuschkow (bisher) nicht wirklich eingeschlagen haben. Aber die anderen von mir genannten Spieler sind keine Alternative zum Stammspieler, sie sind Leistungsträger. Sie finden in deiner Argumentation keinerlei Beachtung. Wenn die Leistung des Scoutings bewertet werden soll, dann sollten doch alle Transfers in die Bewertung einfließen. Mein Resultat bei dieser Bewertung zumindest über die letzten zwei Jahre ist ein sehr positives.
Lattenknaller__ schrieb:
warum hört man hier kaum solche negativen aussagen zu leuten wie johnny bamba oder dem mann mit dem unaussprechlichen namen? richtig! weil ein blick auf die statistik zuletzt eine gewisse entwicklung darstellt, die nachvollziehen lässt, warum der mann interessant sein könnte.
Das glaube ich tatsächlich in der Regel nicht. Eine seriöse Bewertung des Potenzials einzelner Spieler traue ich hier nur einigen wenigen zu (bspw. dem User mit ajax im Namen). Alles andere (mich eingeschlossen) ist eher oberflächlich (was für ein Forum ja auch absolut in Ordnung ist). Daher halte ich es schon für zwingend erforderlich, seine Bewertung eines Spielers in der Gerüchteküche zu begründen. Muss ja nicht ein detailierter Scoutingbericht sein, aber sowas wie das Folgende von dir, ist für eine Diskussion schon hilfreich bzw. nötig.
Lattenknaller__ schrieb:
hier geht es um einen 23 jährigen om/zm aus einer eher schwachen liga, der dort ganze 35 erstligaspiele auf dem buckel hat und in diesen 35 spielen 3 scorerpunkte gesammelt hat. da sollte man schon nachvollziehen können, dass es leute wie planscher gibt, die sagen, dass das nicht unser anspruch sein sollte und eine positive entwicklung eher anzweifeln.
Das ist eine Basis für eine Diskussion des einzelnen Spielers. Mehr hatte Basaltkopp (und ich im Anschluss) ja auch erstmal gar nicht verlangt.
Lattenknaller__ schrieb:
und der ewige lahme verweis auf vertrauen in unser ach-so-großartiges scouting als totschlagargument, weil wir dem ja wolf zu verdanken haben, ist eben kein argument für irgendwas, weil, wie sledge hammer es so schön formulierte, auf einen wolf gefühlt 20 kommen, die es nicht packen.
Du hast aber schon gelesen, was ich geschrieben hatte? Das "Totschlagargument" Wolf habe ich gar nicht bemüht. Nur damit ich es verstehe: Sind Blum / Besuschkow auch ein "Totschlagargument"?
Lattenknaller__ schrieb:
insbesondere, wenn dieser hinweis von leuten kommt, die jeden unserer tribünenwärmer als verkanntes genie sehen, dass noch durchstarten kann und wird... nein, auch wenn es putzig wäre, aber hrgota wird auch unter hütter sicher nicht torschützenkönig werden... da hilft dann auch nicht der früher gern als totschlagargument bei nahezu blinden stürmern unter 27 j. herangezogene hinweis auf luca toni, der erst mit 27 durchstartete usw. usf. zumindest, wenn man in der lage ist, ausnahme und regel unterscheiden zu können...
Völlig unabhängig von unserer vorangegangenen Kommunikation: Wie war denn deine Wahrnehmung bei der Verpflichtung Hrgotas? Dachtest du, der kann nichts? Oder eher, der könnte einschlagen?
kamerad, erst mal danke für deine lange antwort. das problem an unserer kommunikation ist aber, dass wir zum teil gnadenlos aneinander vorbeiposten. bestes beispiel:
chrisatffm schrieb:
Du hast aber schon gelesen, was ich geschrieben hatte? Das "Totschlagargument" Wolf habe ich gar nicht bemüht.
damit warst du nämlich auch gar nicht gemeint, sondern der herr, der ebendieses zuletzt wiederholt getan hat.
aber
chrisatffm schrieb:
Lattenknaller__ schrieb:
ok, nicht, dass es offensichtlich wäre, aber machen wir es mal ganz einfach:
Das ist billige Polemik und wirkt ziemlich überheblich. Wenn das deine Art ist, eine Diskussion zu führen, dann steige ich aus. Für eine Diskussion wäre es auch hilfreich, wenn du Interesse an den Argumenten deines Gegenüber hättest und vielleicht sogar auf diese Argumente eingehst.
entschuldige bitte, aber für mich ist diese ganze problematik hier um diesen spieler rochinha und warum jungs wie planscher nicht gerade in jubelstürme ausbrechen einfach nur völlig offensichtlich. du schriebst ja:
chrisatffm schrieb:
Daher halte ich es schon für zwingend erforderlich, seine Bewertung eines Spielers in der Gerüchteküche zu begründen. Muss ja nicht ein detailierter Scoutingbericht sein, aber sowas wie das Folgende von dir, ist für eine Diskussion schon hilfreich bzw. nötig.
Lattenknaller__ schrieb:
hier geht es um einen 23 jährigen om/zm aus einer eher schwachen liga, der dort ganze 35 erstligaspiele auf dem buckel hat und in diesen 35 spielen 3 scorerpunkte gesammelt hat. da sollte man schon nachvollziehen können, dass es leute wie planscher gibt, die sagen, dass das nicht unser anspruch sein sollte und eine positive entwicklung eher anzweifeln.
Das ist eine Basis für eine Diskussion des einzelnen Spielers. Mehr hatte Basaltkopp (und ich im Anschluss) ja auch erstmal gar nicht verlangt.
wie gesagt, noch mal sorry, aber ich erwarte von einem diskussionsteilnehmer einfach, dass er das offensichtliche tut und bei einem spieler, der jetzt nicht sonderlich bekannt ist einfach mal auf das - so wie hier auch - meist mit-verlinkte profil clickt und wenigstens mal schaut, was der so zuletzt veranstaltet hat. und - sorry - nichts anderes habe ich mit dem von dir zitierten teil hier kurz zusammengefasst. das ist doch wirklich ein ganz offensichtlicher allgemeinplatz, der keiner erwähnung bedürfen sollte. genausowenig, wie wir diese diskussion hier führen würden, wenn der spieler in der abgelaufenen saison 13 tore, davon 6 freistöße und 18 vorlagen auf dem konto hätte. da hiesse es allgemein nur noch "geil sofort holen, hoffentlich ist an dem gerücht was dran". meine ich wirklich nicht böse, ist für mich halt wirklich nur so offensichtlich, dass man es nicht erwähnen braucht.
und zum schluß:
chrisatffm schrieb:
Völlig unabhängig von unserer vorangegangenen Kommunikation: Wie war denn deine Wahrnehmung bei der Verpflichtung Hrgotas? Dachtest du, der kann nichts? Oder eher, der könnte einschlagen?
danke für die frage. ich könnte mich jetzt rausreden, aber ich stehe zu meinen fehlern der vergangenheit: ich habe hrgota hier schon gefordert, als es das gerücht noch nicht mal gab und war dann später wirklich und ehrlich froh, das wir ihn verpflichten konnten. hatte hauptsächlich mit seiner herausragenden el-saison bei bmg und den als einwechselspieler dort gezeigten leistungen zu tun. hätte klappen können, hat es aber nicht. leute die ihn schon vor transfer kritisch gesehen hatten, hatten recht, ich hatte im nachhinein unrecht, auch wenn mir die idee damals gefallen hat.
Blum: ablösefrei
Besuschkow: 100k (glaube ich)
Beide wohl geringes Gehalt.
Mega Verlustgeschäfte, stimmt!
Wer noch so?
darum ging es doch gar nicht! es ging darum, dass sie eben entwicklungsmäßig nicht wolfs weg genommen haben, obwohl der jetzt verstärkt als beispiel für eine regel herhalten soll, obwohl er halt die ausnahme war, die die regel bestätigt...
Ich bin Basaltkopp dafür echt dankbar (@Basaltkopp: Danke), da diese Beiträge einfach für die Diskussion gar nichts bringen und auch sehr regelmäßig ohne irgendeine Grundlage für die Bewertung des Spielers geliefert werden.
Zu deiner Aussage lässt sich festhalten, dass Blum und Besuschkow als wirklich gute Beispiele für ein funktionierendes Scouting dienen. Eintracht Frankfurt muss eben probieren, Spieler zu verpflichten, bevor diese im Fokus anderer Vereine mit gleicher oder größerer (finanzieller) Strahlkraft stehen. Kannst dir ja mal im Stuttgarter Forum durchlesen, wie dort auf den Abgang von Besuschkow reagiert wurde.
Wie die Spieler sich dann entwickelt, ist ja bei der Verpflichtung ungewiss. Ich meine, kürzlich hat Steubing die herausragende Quote auch im FAZ-Interview hervorgehoben.
Und Beispiele wie Wolf gibt es gerade in den letzten zwei Jahren doch ziemlich regelmäßig bei uns. Im Prinzip kann man da auch Mascarell, Jovic, Rebic und Salcedo dazunehmen. Alle haben - wenn man mal die Werte von Transfermarkt.de als Maßstab nimmt - ihren Marktwert während ihrer Zeit in Frankfurt vervielfacht. Zudem kamen alle von der Reservebank oder aus unteren Ligen und auch in der allgemeinen Wahrnehmung nicht gerade mit dem Status des Ausnahmetalents und/oder der absoluten Topverpflichtung hier an.
Grundsätzlich ist die Aussage "Ausnahmen bestätigen die Regel" übrigens Nonsense. Nur mal so..
darum ging es doch gar nicht! es ging darum, dass sie eben entwicklungsmäßig nicht wolfs weg genommen haben, obwohl der jetzt verstärkt als beispiel für eine regel herhalten soll, obwohl er halt die ausnahme war, die die regel bestätigt...
Ich bin Basaltkopp dafür echt dankbar (@Basaltkopp: Danke), da diese Beiträge einfach für die Diskussion gar nichts bringen und auch sehr regelmäßig ohne irgendeine Grundlage für die Bewertung des Spielers geliefert werden.
Zu deiner Aussage lässt sich festhalten, dass Blum und Besuschkow als wirklich gute Beispiele für ein funktionierendes Scouting dienen. Eintracht Frankfurt muss eben probieren, Spieler zu verpflichten, bevor diese im Fokus anderer Vereine mit gleicher oder größerer (finanzieller) Strahlkraft stehen. Kannst dir ja mal im Stuttgarter Forum durchlesen, wie dort auf den Abgang von Besuschkow reagiert wurde.
Wie die Spieler sich dann entwickelt, ist ja bei der Verpflichtung ungewiss. Ich meine, kürzlich hat Steubing die herausragende Quote auch im FAZ-Interview hervorgehoben.
Und Beispiele wie Wolf gibt es gerade in den letzten zwei Jahren doch ziemlich regelmäßig bei uns. Im Prinzip kann man da auch Mascarell, Jovic, Rebic und Salcedo dazunehmen. Alle haben - wenn man mal die Werte von Transfermarkt.de als Maßstab nimmt - ihren Marktwert während ihrer Zeit in Frankfurt vervielfacht. Zudem kamen alle von der Reservebank oder aus unteren Ligen und auch in der allgemeinen Wahrnehmung nicht gerade mit dem Status des Ausnahmetalents und/oder der absoluten Topverpflichtung hier an.
Grundsätzlich ist die Aussage "Ausnahmen bestätigen die Regel" übrigens Nonsense. Nur mal so..
Unabhängig von irgendwelchen Marktwerten werden hier Abraham und Hase B. stets vergessen. Die haben zwar keine haushohen Marktwerte entwickelt, sind aber für die Mannschaft Gold wert.
Also absolute Volltreffer.
nein, tun sie nicht. dafür stehen fälle wie eben wolf, also da, wo es funktioniert hat.
bei blum und beschuschkow war das scouting bzw. die einschätzung derjenigen besser, die diese jungs durchgewunken haben oder wie im falle vom vfb, die besuchkow in die 2. mannschaft gepackt haben, weil sie ihn offensichtlich nicht mal für zweitligatauglich gehalten haben - egal, was die fans gesagt haben oder ob er mal ne nette vorbereitung hier hatte.
und einfach zu sagen "ok, die spieler haben die hoffnungen nicht annähernd erfüllt und sich nicht hinreichend positiv weiterentwickelt, aber wir waren schneller und hatten eine tolle nase für leute, die sonst keiner auf dem zettel hatte und die dann nicht funktioniert haben" hat gerade nichts mit gutem scouting zu tun...
Ich bin Basaltkopp dafür echt dankbar (@Basaltkopp: Danke), da diese Beiträge einfach für die Diskussion gar nichts bringen und auch sehr regelmäßig ohne irgendeine Grundlage für die Bewertung des Spielers geliefert werden.
Zu deiner Aussage lässt sich festhalten, dass Blum und Besuschkow als wirklich gute Beispiele für ein funktionierendes Scouting dienen. Eintracht Frankfurt muss eben probieren, Spieler zu verpflichten, bevor diese im Fokus anderer Vereine mit gleicher oder größerer (finanzieller) Strahlkraft stehen. Kannst dir ja mal im Stuttgarter Forum durchlesen, wie dort auf den Abgang von Besuschkow reagiert wurde.
Wie die Spieler sich dann entwickelt, ist ja bei der Verpflichtung ungewiss. Ich meine, kürzlich hat Steubing die herausragende Quote auch im FAZ-Interview hervorgehoben.
Und Beispiele wie Wolf gibt es gerade in den letzten zwei Jahren doch ziemlich regelmäßig bei uns. Im Prinzip kann man da auch Mascarell, Jovic, Rebic und Salcedo dazunehmen. Alle haben - wenn man mal die Werte von Transfermarkt.de als Maßstab nimmt - ihren Marktwert während ihrer Zeit in Frankfurt vervielfacht. Zudem kamen alle von der Reservebank oder aus unteren Ligen und auch in der allgemeinen Wahrnehmung nicht gerade mit dem Status des Ausnahmetalents und/oder der absoluten Topverpflichtung hier an.
Grundsätzlich ist die Aussage "Ausnahmen bestätigen die Regel" übrigens Nonsense. Nur mal so..
Unabhängig von irgendwelchen Marktwerten werden hier Abraham und Hase B. stets vergessen. Die haben zwar keine haushohen Marktwerte entwickelt, sind aber für die Mannschaft Gold wert.
Also absolute Volltreffer.
Gebe dir aber absolut recht.
Abraham kann man auch als Beispiel für Basaltkopps Aussage heranziehen. In einem anderen Thread wurden Spielern aus der RAIFFEISEN SUPER LEAGUE grundsätzlich die Qualität für Eintracht Frankfurt abgesprochen. Irgendwie wirr...
Unabhängig von irgendwelchen Marktwerten werden hier Abraham und Hase B. stets vergessen. Die haben zwar keine haushohen Marktwerte entwickelt, sind aber für die Mannschaft Gold wert.
Also absolute Volltreffer.
Gebe dir aber absolut recht.
Abraham kann man auch als Beispiel für Basaltkopps Aussage heranziehen. In einem anderen Thread wurden Spielern aus der RAIFFEISEN SUPER LEAGUE grundsätzlich die Qualität für Eintracht Frankfurt abgesprochen. Irgendwie wirr...
Ich bin Basaltkopp dafür echt dankbar (@Basaltkopp: Danke), da diese Beiträge einfach für die Diskussion gar nichts bringen und auch sehr regelmäßig ohne irgendeine Grundlage für die Bewertung des Spielers geliefert werden.
Zu deiner Aussage lässt sich festhalten, dass Blum und Besuschkow als wirklich gute Beispiele für ein funktionierendes Scouting dienen. Eintracht Frankfurt muss eben probieren, Spieler zu verpflichten, bevor diese im Fokus anderer Vereine mit gleicher oder größerer (finanzieller) Strahlkraft stehen. Kannst dir ja mal im Stuttgarter Forum durchlesen, wie dort auf den Abgang von Besuschkow reagiert wurde.
Wie die Spieler sich dann entwickelt, ist ja bei der Verpflichtung ungewiss. Ich meine, kürzlich hat Steubing die herausragende Quote auch im FAZ-Interview hervorgehoben.
Und Beispiele wie Wolf gibt es gerade in den letzten zwei Jahren doch ziemlich regelmäßig bei uns. Im Prinzip kann man da auch Mascarell, Jovic, Rebic und Salcedo dazunehmen. Alle haben - wenn man mal die Werte von Transfermarkt.de als Maßstab nimmt - ihren Marktwert während ihrer Zeit in Frankfurt vervielfacht. Zudem kamen alle von der Reservebank oder aus unteren Ligen und auch in der allgemeinen Wahrnehmung nicht gerade mit dem Status des Ausnahmetalents und/oder der absoluten Topverpflichtung hier an.
Grundsätzlich ist die Aussage "Ausnahmen bestätigen die Regel" übrigens Nonsense. Nur mal so..
nein, tun sie nicht. dafür stehen fälle wie eben wolf, also da, wo es funktioniert hat.
bei blum und beschuschkow war das scouting bzw. die einschätzung derjenigen besser, die diese jungs durchgewunken haben oder wie im falle vom vfb, die besuchkow in die 2. mannschaft gepackt haben, weil sie ihn offensichtlich nicht mal für zweitligatauglich gehalten haben - egal, was die fans gesagt haben oder ob er mal ne nette vorbereitung hier hatte.
und einfach zu sagen "ok, die spieler haben die hoffnungen nicht annähernd erfüllt und sich nicht hinreichend positiv weiterentwickelt, aber wir waren schneller und hatten eine tolle nase für leute, die sonst keiner auf dem zettel hatte und die dann nicht funktioniert haben" hat gerade nichts mit gutem scouting zu tun...
Wo hast du denn die Info her, wie die VfB Verantwortlichen Besuschkows Potenzial bewertet haben? Er wurde als 19-Jähriger in der U23 eingesetzt und hatte zumindest kurzfristig wenig Chancen auf Einsätze in der ersten Mannschaft, die um den Aufstieg in die erste Liga kämpfte. Das ist doch kein Beleg dafür, dass im jegliche Qualität abgesprochen wurde. Diese Spieler zu verpflichten ist eben doch sehr gutes Scouting, weil die Verpflichtung mit eher geringem Risiko aber mit gewissen Chancen verbunden ist. Manchmal kommt da ein Wolf raus, manchmal ein Kinsombi.
Und die generelle Bewertung des Scoutings an zwei Spielern festzumachen, bei denen es (bisher) nicht wie gewünscht geklappt hat, die anderen, durchaus existierenden Beispiele aber als Ausnahme / Glücksgriff darzustellen, das passt doch nicht.
Aber nochmal zur eigentlichen Thematik: Basaltkopp kritisierte, dass Spielern die nötige Qualität / das nötige Potenzial für einen Wechsel abgesprochen wird, ohne diese Bewertung auch nur im Ansatz zu begründen. Das bleibt ja bisher unwidersprochen, wenn ich das richtig sehe
nein, tun sie nicht. dafür stehen fälle wie eben wolf, also da, wo es funktioniert hat.
bei blum und beschuschkow war das scouting bzw. die einschätzung derjenigen besser, die diese jungs durchgewunken haben oder wie im falle vom vfb, die besuchkow in die 2. mannschaft gepackt haben, weil sie ihn offensichtlich nicht mal für zweitligatauglich gehalten haben - egal, was die fans gesagt haben oder ob er mal ne nette vorbereitung hier hatte.
und einfach zu sagen "ok, die spieler haben die hoffnungen nicht annähernd erfüllt und sich nicht hinreichend positiv weiterentwickelt, aber wir waren schneller und hatten eine tolle nase für leute, die sonst keiner auf dem zettel hatte und die dann nicht funktioniert haben" hat gerade nichts mit gutem scouting zu tun...
Wo hast du denn die Info her, wie die VfB Verantwortlichen Besuschkows Potenzial bewertet haben? Er wurde als 19-Jähriger in der U23 eingesetzt und hatte zumindest kurzfristig wenig Chancen auf Einsätze in der ersten Mannschaft, die um den Aufstieg in die erste Liga kämpfte. Das ist doch kein Beleg dafür, dass im jegliche Qualität abgesprochen wurde. Diese Spieler zu verpflichten ist eben doch sehr gutes Scouting, weil die Verpflichtung mit eher geringem Risiko aber mit gewissen Chancen verbunden ist. Manchmal kommt da ein Wolf raus, manchmal ein Kinsombi.
Und die generelle Bewertung des Scoutings an zwei Spielern festzumachen, bei denen es (bisher) nicht wie gewünscht geklappt hat, die anderen, durchaus existierenden Beispiele aber als Ausnahme / Glücksgriff darzustellen, das passt doch nicht.
Aber nochmal zur eigentlichen Thematik: Basaltkopp kritisierte, dass Spielern die nötige Qualität / das nötige Potenzial für einen Wechsel abgesprochen wird, ohne diese Bewertung auch nur im Ansatz zu begründen. Das bleibt ja bisher unwidersprochen, wenn ich das richtig sehe
Hasebe, Abraham, Hradecky, Salcedo, Gacinovic, Jovic, Rebic, Wolf, Mascarell, Vallejo - um nur ein paar wirklich gute Transfers herzunehmen.
Sage mir doch bitte jemand, wer (außer Abraham und Hasebe) hier im Forum auch nur einen dieser Kerle vor der Verpflichtung durch die SGE auf dem Radar hatte.
Zu erwarten, daß jeder Schuß ein Treffer sein muß, nenne ich mal völlig weltfremd.
die leute sollten zumindest in vertretbarer zeit eine echte alternative zu den stammspielern darstellen, wenn man sie als erfolgsmodell verkaufen möchte und das ist bei einigen halt nicht der fall, sorry. man bemisst die scouting-qualität sicherlich nicht an denen, die es nicht gepackt haben.
ok, nicht, dass es offensichtlich wäre, aber machen wir es mal ganz einfach:
warum hört man hier kaum solche negativen aussagen zu leuten wie johnny bamba oder dem mann mit dem unaussprechlichen namen? richtig! weil ein blick auf die statistik zuletzt eine gewisse entwicklung darstellt, die nachvollziehen lässt, warum der mann interessant sein könnte.
hier geht es um einen 23 jährigen om/zm aus einer eher schwachen liga, der dort ganze 35 erstligaspiele auf dem buckel hat und in diesen 35 spielen 3 scorerpunkte gesammelt hat. da sollte man schon nachvollziehen können, dass es leute wie planscher gibt, die sagen, dass das nicht unser anspruch sein sollte und eine positive entwicklung eher anzweifeln.
und der ewige lahme verweis auf vertrauen in unser ach-so-großartiges scouting als totschlagargument, weil wir dem ja wolf zu verdanken haben, ist eben kein argument für irgendwas, weil, wie sledge hammer es so schön formulierte, auf einen wolf gefühlt 20 kommen, die es nicht packen.
insbesondere, wenn dieser hinweis von leuten kommt, die jeden unserer tribünenwärmer als verkanntes genie sehen, dass noch durchstarten kann und wird... nein, auch wenn es putzig wäre, aber hrgota wird auch unter hütter sicher nicht torschützenkönig werden... da hilft dann auch nicht der früher gern als totschlagargument bei nahezu blinden stürmern unter 27 j. herangezogene hinweis auf luca toni, der erst mit 27 durchstartete usw. usf. zumindest, wenn man in der lage ist, ausnahme und regel unterscheiden zu können...
konnte er diese Rolle gut ausfüllen.
Das er sich so oft verletzt, das konnte keiner vorher wissen.
Besuschkow hat tolle Anlagen, aber er hatte eben auch viel Pech.
Bei uns würde die Konkurrenz zu groß und zu stark, auch durch ein paar sehr gelungene Transfer,
die vorher so keiner vorhersehen konnte.
(Boateng, de Guzman, Mascarell)
Wenn selbst ein erfahrener Stendera keine Chance mehr hat, heißt das viel.
Das er in Kiel nicht mitspielen durfte, weiß wohl nur der Kieler Trainer.
Besuschkow schreibe ich noch nicht ab.
Wo hast du denn die Info her, wie die VfB Verantwortlichen Besuschkows Potenzial bewertet haben? Er wurde als 19-Jähriger in der U23 eingesetzt und hatte zumindest kurzfristig wenig Chancen auf Einsätze in der ersten Mannschaft, die um den Aufstieg in die erste Liga kämpfte. Das ist doch kein Beleg dafür, dass im jegliche Qualität abgesprochen wurde. Diese Spieler zu verpflichten ist eben doch sehr gutes Scouting, weil die Verpflichtung mit eher geringem Risiko aber mit gewissen Chancen verbunden ist. Manchmal kommt da ein Wolf raus, manchmal ein Kinsombi.
Und die generelle Bewertung des Scoutings an zwei Spielern festzumachen, bei denen es (bisher) nicht wie gewünscht geklappt hat, die anderen, durchaus existierenden Beispiele aber als Ausnahme / Glücksgriff darzustellen, das passt doch nicht.
Aber nochmal zur eigentlichen Thematik: Basaltkopp kritisierte, dass Spielern die nötige Qualität / das nötige Potenzial für einen Wechsel abgesprochen wird, ohne diese Bewertung auch nur im Ansatz zu begründen. Das bleibt ja bisher unwidersprochen, wenn ich das richtig sehe
Hasebe, Abraham, Hradecky, Salcedo, Gacinovic, Jovic, Rebic, Wolf, Mascarell, Vallejo - um nur ein paar wirklich gute Transfers herzunehmen.
Sage mir doch bitte jemand, wer (außer Abraham und Hasebe) hier im Forum auch nur einen dieser Kerle vor der Verpflichtung durch die SGE auf dem Radar hatte.
Wo hast du denn die Info her, wie die VfB Verantwortlichen Besuschkows Potenzial bewertet haben? Er wurde als 19-Jähriger in der U23 eingesetzt und hatte zumindest kurzfristig wenig Chancen auf Einsätze in der ersten Mannschaft, die um den Aufstieg in die erste Liga kämpfte. Das ist doch kein Beleg dafür, dass im jegliche Qualität abgesprochen wurde. Diese Spieler zu verpflichten ist eben doch sehr gutes Scouting, weil die Verpflichtung mit eher geringem Risiko aber mit gewissen Chancen verbunden ist. Manchmal kommt da ein Wolf raus, manchmal ein Kinsombi.
Und die generelle Bewertung des Scoutings an zwei Spielern festzumachen, bei denen es (bisher) nicht wie gewünscht geklappt hat, die anderen, durchaus existierenden Beispiele aber als Ausnahme / Glücksgriff darzustellen, das passt doch nicht.
Aber nochmal zur eigentlichen Thematik: Basaltkopp kritisierte, dass Spielern die nötige Qualität / das nötige Potenzial für einen Wechsel abgesprochen wird, ohne diese Bewertung auch nur im Ansatz zu begründen. Das bleibt ja bisher unwidersprochen, wenn ich das richtig sehe
Zu erwarten, daß jeder Schuß ein Treffer sein muß, nenne ich mal völlig weltfremd.
Ein portugiesischer Rotwein aus
einer Tetrapak-Verpackung.
Ein portugiesischer Rotwein aus
einer Tetrapak-Verpackung.
Ein portugiesischer Rotwein aus
einer Tetrapak-Verpackung.
Wo hast du denn die Info her, wie die VfB Verantwortlichen Besuschkows Potenzial bewertet haben? Er wurde als 19-Jähriger in der U23 eingesetzt und hatte zumindest kurzfristig wenig Chancen auf Einsätze in der ersten Mannschaft, die um den Aufstieg in die erste Liga kämpfte. Das ist doch kein Beleg dafür, dass im jegliche Qualität abgesprochen wurde. Diese Spieler zu verpflichten ist eben doch sehr gutes Scouting, weil die Verpflichtung mit eher geringem Risiko aber mit gewissen Chancen verbunden ist. Manchmal kommt da ein Wolf raus, manchmal ein Kinsombi.
Und die generelle Bewertung des Scoutings an zwei Spielern festzumachen, bei denen es (bisher) nicht wie gewünscht geklappt hat, die anderen, durchaus existierenden Beispiele aber als Ausnahme / Glücksgriff darzustellen, das passt doch nicht.
Aber nochmal zur eigentlichen Thematik: Basaltkopp kritisierte, dass Spielern die nötige Qualität / das nötige Potenzial für einen Wechsel abgesprochen wird, ohne diese Bewertung auch nur im Ansatz zu begründen. Das bleibt ja bisher unwidersprochen, wenn ich das richtig sehe
die leute sollten zumindest in vertretbarer zeit eine echte alternative zu den stammspielern darstellen, wenn man sie als erfolgsmodell verkaufen möchte und das ist bei einigen halt nicht der fall, sorry. man bemisst die scouting-qualität sicherlich nicht an denen, die es nicht gepackt haben.
ok, nicht, dass es offensichtlich wäre, aber machen wir es mal ganz einfach:
warum hört man hier kaum solche negativen aussagen zu leuten wie johnny bamba oder dem mann mit dem unaussprechlichen namen? richtig! weil ein blick auf die statistik zuletzt eine gewisse entwicklung darstellt, die nachvollziehen lässt, warum der mann interessant sein könnte.
hier geht es um einen 23 jährigen om/zm aus einer eher schwachen liga, der dort ganze 35 erstligaspiele auf dem buckel hat und in diesen 35 spielen 3 scorerpunkte gesammelt hat. da sollte man schon nachvollziehen können, dass es leute wie planscher gibt, die sagen, dass das nicht unser anspruch sein sollte und eine positive entwicklung eher anzweifeln.
und der ewige lahme verweis auf vertrauen in unser ach-so-großartiges scouting als totschlagargument, weil wir dem ja wolf zu verdanken haben, ist eben kein argument für irgendwas, weil, wie sledge hammer es so schön formulierte, auf einen wolf gefühlt 20 kommen, die es nicht packen.
insbesondere, wenn dieser hinweis von leuten kommt, die jeden unserer tribünenwärmer als verkanntes genie sehen, dass noch durchstarten kann und wird... nein, auch wenn es putzig wäre, aber hrgota wird auch unter hütter sicher nicht torschützenkönig werden... da hilft dann auch nicht der früher gern als totschlagargument bei nahezu blinden stürmern unter 27 j. herangezogene hinweis auf luca toni, der erst mit 27 durchstartete usw. usf. zumindest, wenn man in der lage ist, ausnahme und regel unterscheiden zu können...
Das ist billige Polemik und wirkt ziemlich überheblich. Wenn das deine Art ist, eine Diskussion zu führen, dann steige ich aus. Für eine Diskussion wäre es auch hilfreich, wenn du Interesse an den Argumenten deines Gegenüber hättest und vielleicht sogar auf diese Argumente eingehst.
Du beschränkst es wieder auf Blum und Besuschkow.
Weiter: Den ersten Teil deiner Aussage habe ich auch nicht bestritten. Ich sage ja auch, dass Blum und Besuschkow (bisher) nicht wirklich eingeschlagen haben. Aber die anderen von mir genannten Spieler sind keine Alternative zum Stammspieler, sie sind Leistungsträger. Sie finden in deiner Argumentation keinerlei Beachtung. Wenn die Leistung des Scoutings bewertet werden soll, dann sollten doch alle Transfers in die Bewertung einfließen. Mein Resultat bei dieser Bewertung zumindest über die letzten zwei Jahre ist ein sehr positives.
Das glaube ich tatsächlich in der Regel nicht. Eine seriöse Bewertung des Potenzials einzelner Spieler traue ich hier nur einigen wenigen zu (bspw. dem User mit ajax im Namen). Alles andere (mich eingeschlossen) ist eher oberflächlich (was für ein Forum ja auch absolut in Ordnung ist). Daher halte ich es schon für zwingend erforderlich, seine Bewertung eines Spielers in der Gerüchteküche zu begründen. Muss ja nicht ein detailierter Scoutingbericht sein, aber sowas wie das Folgende von dir, ist für eine Diskussion schon hilfreich bzw. nötig.
Das ist eine Basis für eine Diskussion des einzelnen Spielers. Mehr hatte Basaltkopp (und ich im Anschluss) ja auch erstmal gar nicht verlangt.
Du hast aber schon gelesen, was ich geschrieben hatte? Das "Totschlagargument" Wolf habe ich gar nicht bemüht. Nur damit ich es verstehe: Sind Blum / Besuschkow auch ein "Totschlagargument"?
Völlig unabhängig von unserer vorangegangenen Kommunikation: Wie war denn deine Wahrnehmung bei der Verpflichtung Hrgotas? Dachtest du, der kann nichts? Oder eher, der könnte einschlagen?
die leute sollten zumindest in vertretbarer zeit eine echte alternative zu den stammspielern darstellen, wenn man sie als erfolgsmodell verkaufen möchte und das ist bei einigen halt nicht der fall, sorry. man bemisst die scouting-qualität sicherlich nicht an denen, die es nicht gepackt haben.
ok, nicht, dass es offensichtlich wäre, aber machen wir es mal ganz einfach:
warum hört man hier kaum solche negativen aussagen zu leuten wie johnny bamba oder dem mann mit dem unaussprechlichen namen? richtig! weil ein blick auf die statistik zuletzt eine gewisse entwicklung darstellt, die nachvollziehen lässt, warum der mann interessant sein könnte.
hier geht es um einen 23 jährigen om/zm aus einer eher schwachen liga, der dort ganze 35 erstligaspiele auf dem buckel hat und in diesen 35 spielen 3 scorerpunkte gesammelt hat. da sollte man schon nachvollziehen können, dass es leute wie planscher gibt, die sagen, dass das nicht unser anspruch sein sollte und eine positive entwicklung eher anzweifeln.
und der ewige lahme verweis auf vertrauen in unser ach-so-großartiges scouting als totschlagargument, weil wir dem ja wolf zu verdanken haben, ist eben kein argument für irgendwas, weil, wie sledge hammer es so schön formulierte, auf einen wolf gefühlt 20 kommen, die es nicht packen.
insbesondere, wenn dieser hinweis von leuten kommt, die jeden unserer tribünenwärmer als verkanntes genie sehen, dass noch durchstarten kann und wird... nein, auch wenn es putzig wäre, aber hrgota wird auch unter hütter sicher nicht torschützenkönig werden... da hilft dann auch nicht der früher gern als totschlagargument bei nahezu blinden stürmern unter 27 j. herangezogene hinweis auf luca toni, der erst mit 27 durchstartete usw. usf. zumindest, wenn man in der lage ist, ausnahme und regel unterscheiden zu können...
Das ist billige Polemik und wirkt ziemlich überheblich. Wenn das deine Art ist, eine Diskussion zu führen, dann steige ich aus. Für eine Diskussion wäre es auch hilfreich, wenn du Interesse an den Argumenten deines Gegenüber hättest und vielleicht sogar auf diese Argumente eingehst.
Du beschränkst es wieder auf Blum und Besuschkow.
Weiter: Den ersten Teil deiner Aussage habe ich auch nicht bestritten. Ich sage ja auch, dass Blum und Besuschkow (bisher) nicht wirklich eingeschlagen haben. Aber die anderen von mir genannten Spieler sind keine Alternative zum Stammspieler, sie sind Leistungsträger. Sie finden in deiner Argumentation keinerlei Beachtung. Wenn die Leistung des Scoutings bewertet werden soll, dann sollten doch alle Transfers in die Bewertung einfließen. Mein Resultat bei dieser Bewertung zumindest über die letzten zwei Jahre ist ein sehr positives.
Das glaube ich tatsächlich in der Regel nicht. Eine seriöse Bewertung des Potenzials einzelner Spieler traue ich hier nur einigen wenigen zu (bspw. dem User mit ajax im Namen). Alles andere (mich eingeschlossen) ist eher oberflächlich (was für ein Forum ja auch absolut in Ordnung ist). Daher halte ich es schon für zwingend erforderlich, seine Bewertung eines Spielers in der Gerüchteküche zu begründen. Muss ja nicht ein detailierter Scoutingbericht sein, aber sowas wie das Folgende von dir, ist für eine Diskussion schon hilfreich bzw. nötig.
Das ist eine Basis für eine Diskussion des einzelnen Spielers. Mehr hatte Basaltkopp (und ich im Anschluss) ja auch erstmal gar nicht verlangt.
Du hast aber schon gelesen, was ich geschrieben hatte? Das "Totschlagargument" Wolf habe ich gar nicht bemüht. Nur damit ich es verstehe: Sind Blum / Besuschkow auch ein "Totschlagargument"?
Völlig unabhängig von unserer vorangegangenen Kommunikation: Wie war denn deine Wahrnehmung bei der Verpflichtung Hrgotas? Dachtest du, der kann nichts? Oder eher, der könnte einschlagen?
damit warst du nämlich auch gar nicht gemeint, sondern der herr, der ebendieses zuletzt wiederholt getan hat.
aber
entschuldige bitte, aber für mich ist diese ganze problematik hier um diesen spieler rochinha und warum jungs wie planscher nicht gerade in jubelstürme ausbrechen einfach nur völlig offensichtlich. du schriebst ja:
wie gesagt, noch mal sorry, aber ich erwarte von einem diskussionsteilnehmer einfach, dass er das offensichtliche tut und bei einem spieler, der jetzt nicht sonderlich bekannt ist einfach mal auf das - so wie hier auch - meist mit-verlinkte profil clickt und wenigstens mal schaut, was der so zuletzt veranstaltet hat. und - sorry - nichts anderes habe ich mit dem von dir zitierten teil hier kurz zusammengefasst. das ist doch wirklich ein ganz offensichtlicher allgemeinplatz, der keiner erwähnung bedürfen sollte. genausowenig, wie wir diese diskussion hier führen würden, wenn der spieler in der abgelaufenen saison 13 tore, davon 6 freistöße und 18 vorlagen auf dem konto hätte. da hiesse es allgemein nur noch "geil sofort holen, hoffentlich ist an dem gerücht was dran". meine ich wirklich nicht böse, ist für mich halt wirklich nur so offensichtlich, dass man es nicht erwähnen braucht.
und zum schluß:
danke für die frage. ich könnte mich jetzt rausreden, aber ich stehe zu meinen fehlern der vergangenheit: ich habe hrgota hier schon gefordert, als es das gerücht noch nicht mal gab und war dann später wirklich und ehrlich froh, das wir ihn verpflichten konnten. hatte hauptsächlich mit seiner herausragenden el-saison bei bmg und den als einwechselspieler dort gezeigten leistungen zu tun. hätte klappen können, hat es aber nicht. leute die ihn schon vor transfer kritisch gesehen hatten, hatten recht, ich hatte im nachhinein unrecht, auch wenn mir die idee damals gefallen hat.
Das ist billige Polemik und wirkt ziemlich überheblich. Wenn das deine Art ist, eine Diskussion zu führen, dann steige ich aus. Für eine Diskussion wäre es auch hilfreich, wenn du Interesse an den Argumenten deines Gegenüber hättest und vielleicht sogar auf diese Argumente eingehst.
Du beschränkst es wieder auf Blum und Besuschkow.
Weiter: Den ersten Teil deiner Aussage habe ich auch nicht bestritten. Ich sage ja auch, dass Blum und Besuschkow (bisher) nicht wirklich eingeschlagen haben. Aber die anderen von mir genannten Spieler sind keine Alternative zum Stammspieler, sie sind Leistungsträger. Sie finden in deiner Argumentation keinerlei Beachtung. Wenn die Leistung des Scoutings bewertet werden soll, dann sollten doch alle Transfers in die Bewertung einfließen. Mein Resultat bei dieser Bewertung zumindest über die letzten zwei Jahre ist ein sehr positives.
Das glaube ich tatsächlich in der Regel nicht. Eine seriöse Bewertung des Potenzials einzelner Spieler traue ich hier nur einigen wenigen zu (bspw. dem User mit ajax im Namen). Alles andere (mich eingeschlossen) ist eher oberflächlich (was für ein Forum ja auch absolut in Ordnung ist). Daher halte ich es schon für zwingend erforderlich, seine Bewertung eines Spielers in der Gerüchteküche zu begründen. Muss ja nicht ein detailierter Scoutingbericht sein, aber sowas wie das Folgende von dir, ist für eine Diskussion schon hilfreich bzw. nötig.
Das ist eine Basis für eine Diskussion des einzelnen Spielers. Mehr hatte Basaltkopp (und ich im Anschluss) ja auch erstmal gar nicht verlangt.
Du hast aber schon gelesen, was ich geschrieben hatte? Das "Totschlagargument" Wolf habe ich gar nicht bemüht. Nur damit ich es verstehe: Sind Blum / Besuschkow auch ein "Totschlagargument"?
Völlig unabhängig von unserer vorangegangenen Kommunikation: Wie war denn deine Wahrnehmung bei der Verpflichtung Hrgotas? Dachtest du, der kann nichts? Oder eher, der könnte einschlagen?
damit warst du nämlich auch gar nicht gemeint, sondern der herr, der ebendieses zuletzt wiederholt getan hat.
aber
entschuldige bitte, aber für mich ist diese ganze problematik hier um diesen spieler rochinha und warum jungs wie planscher nicht gerade in jubelstürme ausbrechen einfach nur völlig offensichtlich. du schriebst ja:
wie gesagt, noch mal sorry, aber ich erwarte von einem diskussionsteilnehmer einfach, dass er das offensichtliche tut und bei einem spieler, der jetzt nicht sonderlich bekannt ist einfach mal auf das - so wie hier auch - meist mit-verlinkte profil clickt und wenigstens mal schaut, was der so zuletzt veranstaltet hat. und - sorry - nichts anderes habe ich mit dem von dir zitierten teil hier kurz zusammengefasst. das ist doch wirklich ein ganz offensichtlicher allgemeinplatz, der keiner erwähnung bedürfen sollte. genausowenig, wie wir diese diskussion hier führen würden, wenn der spieler in der abgelaufenen saison 13 tore, davon 6 freistöße und 18 vorlagen auf dem konto hätte. da hiesse es allgemein nur noch "geil sofort holen, hoffentlich ist an dem gerücht was dran". meine ich wirklich nicht böse, ist für mich halt wirklich nur so offensichtlich, dass man es nicht erwähnen braucht.
und zum schluß:
danke für die frage. ich könnte mich jetzt rausreden, aber ich stehe zu meinen fehlern der vergangenheit: ich habe hrgota hier schon gefordert, als es das gerücht noch nicht mal gab und war dann später wirklich und ehrlich froh, das wir ihn verpflichten konnten. hatte hauptsächlich mit seiner herausragenden el-saison bei bmg und den als einwechselspieler dort gezeigten leistungen zu tun. hätte klappen können, hat es aber nicht. leute die ihn schon vor transfer kritisch gesehen hatten, hatten recht, ich hatte im nachhinein unrecht, auch wenn mir die idee damals gefallen hat.