Wer kann hier gutes Portugisisch und kann das mal übersetzen?
Damals als er geholt wurde, hieß es, es soll noch eine KO nachverhandelt werden. Das könnte wohl sein. Ihn ansonsten zurückzuholen macht meiner Meinung nach aktuell für alle 3 Seiten keinen Sinn. Der Spieler ist verletzt, und im Aufbautraining, und soll sich unterm Jahr in eine (komplett Neue) Mannschaft integrieren? Puuh, glaub ich nicht dran.
Problem wird aber weiter sein, dass Sporting den Spieler einfach nicht fest abgeben will. Der feste Plan wird wohl sein, dass er definitiv im Sommer nach Lissabon zurückkehrt.
Sporting wird ihn sicherlich auch beobachten und schauen wie seine Fortschritte sind und dahin gehend wird jetzt wohl Interesse kommen, da im ZM bei Sporting Battaglia lange ausfällt durch einen Kreuzbandriss.
Ist halt die Frage, wenn jetzt keine Chance besteht in nach der Saison zu halten, ob man sich nicht "Auszahlen" lässt und die Leihe beendet?
Wer kann hier gutes Portugisisch und kann das mal übersetzen?
Damals als er geholt wurde, hieß es, es soll noch eine KO nachverhandelt werden. Das könnte wohl sein. Ihn ansonsten zurückzuholen macht meiner Meinung nach aktuell für alle 3 Seiten keinen Sinn. Der Spieler ist verletzt, und im Aufbautraining, und soll sich unterm Jahr in eine (komplett Neue) Mannschaft integrieren? Puuh, glaub ich nicht dran.
Wer kann hier gutes Portugisisch und kann das mal übersetzen?
Damals als er geholt wurde, hieß es, es soll noch eine KO nachverhandelt werden. Das könnte wohl sein. Ihn ansonsten zurückzuholen macht meiner Meinung nach aktuell für alle 3 Seiten keinen Sinn. Der Spieler ist verletzt, und im Aufbautraining, und soll sich unterm Jahr in eine (komplett Neue) Mannschaft integrieren? Puuh, glaub ich nicht dran.
Problem wird aber weiter sein, dass Sporting den Spieler einfach nicht fest abgeben will. Der feste Plan wird wohl sein, dass er definitiv im Sommer nach Lissabon zurückkehrt.
Sporting wird ihn sicherlich auch beobachten und schauen wie seine Fortschritte sind und dahin gehend wird jetzt wohl Interesse kommen, da im ZM bei Sporting Battaglia lange ausfällt durch einen Kreuzbandriss.
Ist halt die Frage, wenn jetzt keine Chance besteht in nach der Saison zu halten, ob man sich nicht "Auszahlen" lässt und die Leihe beendet?
Naja gut. Ich saß neulich beim Heimsieg 90 Minuten hinter ihm und seiner Freundin. 90 Minuten wurde WhatsApp gespielt, von Emotion für die Leistung der Teamkollegen keine Chance. Ein Fabian und Mandela, obgleich ähnlich gefrustet, freuen sich wenigstens ein bißchen über ein Tor. Dann halt nicht. Unsere Scoutin findet uns sicher einen passablen Ersatz.
Also was ich jetzt auf TM gelesen habe, liegt die Rückholaktion wohl auch daran, dass Sporting anscheinend arge Spielerausfälle hat.
Sollte er tatsächlich zurückgehen, müsste man im Winter definitiv nochmal aktiv werden auf dem Transfermarkt. Was aber auch wiederum nicht so einfach werden dürfte, da was geeignetes zu finden.
Das Management von Sporting unternimmt alle Anstrengungen, um die Verstärkungen für den Kader im Januar zu sichern. Die Rückkehr von Francisco Geraldes, dem offensiven Mittelfeldspieler, der zu Beginn der Saison an Eintracht Frankfurt ausgeliehen worden war, wurde bereits gesichert. Der 23-Jährige hat sich bereits zu Beginn der Saison verletzt und noch kein offizielles Spiel für den deutschen Verein bestritten. Dadurch gelang es den Verantwortlichen der Löwen bereits eine Rückkehr in der Winterpause zu garantieren.
Ich tippe/hoffe, dass wir uns eine Option auf eine erneute Leihe/Kauf für 19/20 gesichert haben
Wurde doch bei seiner Verpflichtung kommuniziert, dass es keine KO gibt, weil die Interims Clubführung keine KO zusichern wollte. Diese wollte man nach den Neuwahlen im September noch nachverhandeln. Da kein Erfolg vermeldet wurde, ist davon auszugehen, dass es keine erfolgreichen Verhandlungen gab. Wahrscheinlich eben, weil die neue Führung Geraldes halten will. So reich, dass wir von der AK Gebrauch machen und 45 Mio zahlen sind wir noch nicht.
So macht es also Sinn, Geraldes im Winter schon wieder zurück zu lassen. Vielleicht bekommen wir ja als Entschädigung die Leihgebühr zurück.
Wenn dem so ist, hat man wohl auch kein gesteigertes Interesse daran, ihn zu halten. Es gibt ja schließlich einen Vertrag. Ich sehe es als günstige Variante den Kader etwas auszudünnen. Überzeugt hat er scheinbar ja nicht wirklich in der Vorbereitung. Wozu wir dann allerdings eine Alternative brauchen, weiß ich nicht. Denke auf seiner Position, die es in unserem System eigentlich garnicht gibt, haben wir genug Spieler (De Guzman, Gacinovic, Stendera, Allan, Fabian).
Naja er konnte sich durch Verletzung und Eingewöhnungszeit eigentlich auch nie wirklich beweisen. Sehr unglücklich gelaufen, aber da kann man nichts machen.
Ich tippe/hoffe, dass wir uns eine Option auf eine erneute Leihe/Kauf für 19/20 gesichert haben
Wurde doch bei seiner Verpflichtung kommuniziert, dass es keine KO gibt, weil die Interims Clubführung keine KO zusichern wollte. Diese wollte man nach den Neuwahlen im September noch nachverhandeln. Da kein Erfolg vermeldet wurde, ist davon auszugehen, dass es keine erfolgreichen Verhandlungen gab. Wahrscheinlich eben, weil die neue Führung Geraldes halten will. So reich, dass wir von der AK Gebrauch machen und 45 Mio zahlen sind wir noch nicht.
So macht es also Sinn, Geraldes im Winter schon wieder zurück zu lassen. Vielleicht bekommen wir ja als Entschädigung die Leihgebühr zurück.
Vielleicht bekommen wir ja als Entschädigung die Leihgebühr zurück.
Dass für uns ein finanzieller Mehrwert entsteht, setze ich voraus. Warum sonst, sollte man den Leihvertrag auflösen? Unsere Verantwortlichen sind ja nicht dumm und haben keinen Druck.
Man hat ihn ja ohne KO verpflichtet - eine Garantie für eine nachträgliche KO gab es nie, aber man wollte ihn trotzdem. Aber wenn man erwägt ihn nun wieder abzugeben, hat er wohl nicht überzeugt. Auch wenn die KO jetzt unmöglich ist, würde man ihn bis Saisonende halten, wenn man von seiner Qualität überzeugt ist. (Hypothetisch)
Ich tippe/hoffe, dass wir uns eine Option auf eine erneute Leihe/Kauf für 19/20 gesichert haben
Wurde doch bei seiner Verpflichtung kommuniziert, dass es keine KO gibt, weil die Interims Clubführung keine KO zusichern wollte. Diese wollte man nach den Neuwahlen im September noch nachverhandeln. Da kein Erfolg vermeldet wurde, ist davon auszugehen, dass es keine erfolgreichen Verhandlungen gab. Wahrscheinlich eben, weil die neue Führung Geraldes halten will. So reich, dass wir von der AK Gebrauch machen und 45 Mio zahlen sind wir noch nicht.
So macht es also Sinn, Geraldes im Winter schon wieder zurück zu lassen. Vielleicht bekommen wir ja als Entschädigung die Leihgebühr zurück.
Ich tippe/hoffe, dass wir uns eine Option auf eine erneute Leihe/Kauf für 19/20 gesichert haben
Wurde doch bei seiner Verpflichtung kommuniziert, dass es keine KO gibt, weil die Interims Clubführung keine KO zusichern wollte. Diese wollte man nach den Neuwahlen im September noch nachverhandeln. Da kein Erfolg vermeldet wurde, ist davon auszugehen, dass es keine erfolgreichen Verhandlungen gab. Wahrscheinlich eben, weil die neue Führung Geraldes halten will. So reich, dass wir von der AK Gebrauch machen und 45 Mio zahlen sind wir noch nicht.
So macht es also Sinn, Geraldes im Winter schon wieder zurück zu lassen. Vielleicht bekommen wir ja als Entschädigung die Leihgebühr zurück.
Vielleicht bekommen wir ja als Entschädigung die Leihgebühr zurück.
Dass für uns ein finanzieller Mehrwert entsteht, setze ich voraus. Warum sonst, sollte man den Leihvertrag auflösen? Unsere Verantwortlichen sind ja nicht dumm und haben keinen Druck.
Man hat ihn ja ohne KO verpflichtet - eine Garantie für eine nachträgliche KO gab es nie, aber man wollte ihn trotzdem. Aber wenn man erwägt ihn nun wieder abzugeben, hat er wohl nicht überzeugt. Auch wenn die KO jetzt unmöglich ist, würde man ihn bis Saisonende halten, wenn man von seiner Qualität überzeugt ist. (Hypothetisch)
Vielleicht bekommen wir ja als Entschädigung die Leihgebühr zurück.
Dass für uns ein finanzieller Mehrwert entsteht, setze ich voraus. Warum sonst, sollte man den Leihvertrag auflösen? Unsere Verantwortlichen sind ja nicht dumm und haben keinen Druck.
Man hat ihn ja ohne KO verpflichtet - eine Garantie für eine nachträgliche KO gab es nie, aber man wollte ihn trotzdem. Aber wenn man erwägt ihn nun wieder abzugeben, hat er wohl nicht überzeugt. Auch wenn die KO jetzt unmöglich ist, würde man ihn bis Saisonende halten, wenn man von seiner Qualität überzeugt ist. (Hypothetisch)
Ist halt auch die Frage in wie weit er hier glücklich ist. Wenn er nicht bei der Sache ist, hilft auch Qualität wenig, weil er sie vermutlich nicht 100% auf den Platz bringt. Eventuell leiert die SGE dann jetzt Sporting einen anderen Spieler aus den Rippen.
Aber wenn man erwägt ihn nun wieder abzugeben, hat er wohl nicht überzeugt.
Was sicher auch an seiner Verletzung lag. Aber man wird ihn hauptsächlich deshalb jetzt schon abgeben, weil es keinen Sinn macht, das halbe Jahr noch Leihgebühr plus Gehalt zu zahlen, wenn Geraldes im Sommer eh nicht zu halten ist. Wenn man von seiner Qualität überzeugt wäre, würde es nur Sinn machen ihn zu halten, wenn er schon Stammspieler gewesen wäre und uns ein guter Mittelfeldspieler wegbrechen würde, den man zwingend ersetzen müsste. Ist aber hier nicht der Fall.
Vielleicht bekommen wir ja als Entschädigung die Leihgebühr zurück.
Dass für uns ein finanzieller Mehrwert entsteht, setze ich voraus. Warum sonst, sollte man den Leihvertrag auflösen? Unsere Verantwortlichen sind ja nicht dumm und haben keinen Druck.
Man hat ihn ja ohne KO verpflichtet - eine Garantie für eine nachträgliche KO gab es nie, aber man wollte ihn trotzdem. Aber wenn man erwägt ihn nun wieder abzugeben, hat er wohl nicht überzeugt. Auch wenn die KO jetzt unmöglich ist, würde man ihn bis Saisonende halten, wenn man von seiner Qualität überzeugt ist. (Hypothetisch)
Vielleicht bekommen wir ja als Entschädigung die Leihgebühr zurück.
Dass für uns ein finanzieller Mehrwert entsteht, setze ich voraus. Warum sonst, sollte man den Leihvertrag auflösen? Unsere Verantwortlichen sind ja nicht dumm und haben keinen Druck.
Man hat ihn ja ohne KO verpflichtet - eine Garantie für eine nachträgliche KO gab es nie, aber man wollte ihn trotzdem. Aber wenn man erwägt ihn nun wieder abzugeben, hat er wohl nicht überzeugt. Auch wenn die KO jetzt unmöglich ist, würde man ihn bis Saisonende halten, wenn man von seiner Qualität überzeugt ist. (Hypothetisch)
Ist halt auch die Frage in wie weit er hier glücklich ist. Wenn er nicht bei der Sache ist, hilft auch Qualität wenig, weil er sie vermutlich nicht 100% auf den Platz bringt. Eventuell leiert die SGE dann jetzt Sporting einen anderen Spieler aus den Rippen.
Vielleicht bekommen wir ja als Entschädigung die Leihgebühr zurück.
Dass für uns ein finanzieller Mehrwert entsteht, setze ich voraus. Warum sonst, sollte man den Leihvertrag auflösen? Unsere Verantwortlichen sind ja nicht dumm und haben keinen Druck.
Man hat ihn ja ohne KO verpflichtet - eine Garantie für eine nachträgliche KO gab es nie, aber man wollte ihn trotzdem. Aber wenn man erwägt ihn nun wieder abzugeben, hat er wohl nicht überzeugt. Auch wenn die KO jetzt unmöglich ist, würde man ihn bis Saisonende halten, wenn man von seiner Qualität überzeugt ist. (Hypothetisch)
Aber wenn man erwägt ihn nun wieder abzugeben, hat er wohl nicht überzeugt.
Was sicher auch an seiner Verletzung lag. Aber man wird ihn hauptsächlich deshalb jetzt schon abgeben, weil es keinen Sinn macht, das halbe Jahr noch Leihgebühr plus Gehalt zu zahlen, wenn Geraldes im Sommer eh nicht zu halten ist. Wenn man von seiner Qualität überzeugt wäre, würde es nur Sinn machen ihn zu halten, wenn er schon Stammspieler gewesen wäre und uns ein guter Mittelfeldspieler wegbrechen würde, den man zwingend ersetzen müsste. Ist aber hier nicht der Fall.
Natürlich hat das auch was mit seiner Verletzung zu tun.
Aber wenn er unser Mittelfeld für ein halbes Jahr bereichern kann und der Vertrag existiert, gibt es keine Not ihn abzugeben. Vor der Saison 19/20 für die man eine KO benötigt, kommt die Rückrunde, in der er helfen könnte. Aber das traut man ihm dann wohl nicht zu.
Irgendwie komisch, da er doch wieder fit sein bzw gerade extra Schichten einlegen soll?
https://desporto.sapo.pt/futebol/primeira-liga/artigos/sporting-negoceia-regresso-imediato-de-francisco-geraldes
Irgendwie komisch, da er doch wieder fit sein bzw gerade extra Schichten einlegen soll?
https://desporto.sapo.pt/futebol/primeira-liga/artigos/sporting-negoceia-regresso-imediato-de-francisco-geraldes
https://www.record.pt/futebol/futebol-nacional/liga-nos/sporting/detalhe/francisco-geraldes-pode-regressar-ja-ao-sporting
Damals als er geholt wurde, hieß es, es soll noch eine KO nachverhandelt werden. Das könnte wohl sein. Ihn ansonsten zurückzuholen macht meiner Meinung nach aktuell für alle 3 Seiten keinen Sinn. Der Spieler ist verletzt, und im Aufbautraining, und soll sich unterm Jahr in eine (komplett Neue) Mannschaft integrieren? Puuh, glaub ich nicht dran.
Sporting wird ihn sicherlich auch beobachten und schauen wie seine Fortschritte sind und dahin gehend wird jetzt wohl Interesse kommen, da im ZM bei Sporting Battaglia lange ausfällt durch einen Kreuzbandriss.
Ist halt die Frage, wenn jetzt keine Chance besteht in nach der Saison zu halten, ob man sich nicht "Auszahlen" lässt und die Leihe beendet?
Damals als er geholt wurde, hieß es, es soll noch eine KO nachverhandelt werden. Das könnte wohl sein. Ihn ansonsten zurückzuholen macht meiner Meinung nach aktuell für alle 3 Seiten keinen Sinn. Der Spieler ist verletzt, und im Aufbautraining, und soll sich unterm Jahr in eine (komplett Neue) Mannschaft integrieren? Puuh, glaub ich nicht dran.
Damals als er geholt wurde, hieß es, es soll noch eine KO nachverhandelt werden. Das könnte wohl sein. Ihn ansonsten zurückzuholen macht meiner Meinung nach aktuell für alle 3 Seiten keinen Sinn. Der Spieler ist verletzt, und im Aufbautraining, und soll sich unterm Jahr in eine (komplett Neue) Mannschaft integrieren? Puuh, glaub ich nicht dran.
Sporting wird ihn sicherlich auch beobachten und schauen wie seine Fortschritte sind und dahin gehend wird jetzt wohl Interesse kommen, da im ZM bei Sporting Battaglia lange ausfällt durch einen Kreuzbandriss.
Ist halt die Frage, wenn jetzt keine Chance besteht in nach der Saison zu halten, ob man sich nicht "Auszahlen" lässt und die Leihe beendet?
https://www.record.pt/futebol/futebol-nacional/liga-nos/sporting/detalhe/francisco-geraldes-esta-garantido
Ich saß neulich beim Heimsieg 90 Minuten hinter ihm und seiner Freundin. 90 Minuten wurde WhatsApp gespielt, von Emotion für die Leistung der Teamkollegen keine Chance. Ein Fabian und Mandela, obgleich ähnlich gefrustet, freuen sich wenigstens ein bißchen über ein Tor.
Dann halt nicht. Unsere Scoutin findet uns sicher einen passablen Ersatz.
Sollte er tatsächlich zurückgehen, müsste man im Winter definitiv nochmal aktiv werden auf dem Transfermarkt. Was aber auch wiederum nicht so einfach werden dürfte, da was geeignetes zu finden.
Das Management von Sporting unternimmt alle Anstrengungen, um die Verstärkungen für den Kader im Januar zu sichern. Die Rückkehr von Francisco Geraldes, dem offensiven Mittelfeldspieler, der zu Beginn der Saison an Eintracht Frankfurt ausgeliehen worden war, wurde bereits gesichert.
Der 23-Jährige hat sich bereits zu Beginn der Saison verletzt und noch kein offizielles Spiel für den deutschen Verein bestritten. Dadurch gelang es den Verantwortlichen der Löwen bereits eine Rückkehr in der Winterpause zu garantieren.
„Ich habe meine Heimat nicht wegen einer Saison verlassen“, sagte Geraldes (FR 17.11.18)
Außer ein klares NEIN vom Trainer kann imho nix die Meinung so schnell ändern.
Ich tippe/hoffe, dass wir uns eine Option auf eine erneute Leihe/Kauf für 19/20 gesichert haben.
Man denkt natürlich, ja der hat doch gesagt. Tja, aber am Ende dann, heißt es, was interessiert mich mein Geschwätz von Gestern.
Die SGE wird wohl 0 Chance haben ihn über 2019 zu halten. Dazu die Hinrunde ausgefallen. Da stellt sich die Frage wie viel Sinn die Sache noch macht?
Wurde doch bei seiner Verpflichtung kommuniziert, dass es keine KO gibt, weil die Interims Clubführung keine KO zusichern wollte. Diese wollte man nach den Neuwahlen im September noch nachverhandeln. Da kein Erfolg vermeldet wurde, ist davon auszugehen, dass es keine erfolgreichen Verhandlungen gab. Wahrscheinlich eben, weil die neue Führung Geraldes halten will. So reich, dass wir von der AK Gebrauch machen und 45 Mio zahlen sind wir noch nicht.
So macht es also Sinn, Geraldes im Winter schon wieder zurück zu lassen. Vielleicht bekommen wir ja als Entschädigung die Leihgebühr zurück.
Ich sehe es als günstige Variante den Kader etwas auszudünnen. Überzeugt hat er scheinbar ja nicht wirklich in der Vorbereitung.
Wozu wir dann allerdings eine Alternative brauchen, weiß ich nicht. Denke auf seiner Position, die es in unserem System eigentlich garnicht gibt, haben wir genug Spieler (De Guzman, Gacinovic, Stendera, Allan, Fabian).
„Ich habe meine Heimat nicht wegen einer Saison verlassen“, sagte Geraldes (FR 17.11.18)
Außer ein klares NEIN vom Trainer kann imho nix die Meinung so schnell ändern.
Ich tippe/hoffe, dass wir uns eine Option auf eine erneute Leihe/Kauf für 19/20 gesichert haben.
Man denkt natürlich, ja der hat doch gesagt. Tja, aber am Ende dann, heißt es, was interessiert mich mein Geschwätz von Gestern.
Die SGE wird wohl 0 Chance haben ihn über 2019 zu halten. Dazu die Hinrunde ausgefallen. Da stellt sich die Frage wie viel Sinn die Sache noch macht?
Es war ein Versuch, der aus verletzungsgründen halt nicht klappte.
„Ich habe meine Heimat nicht wegen einer Saison verlassen“, sagte Geraldes (FR 17.11.18)
Außer ein klares NEIN vom Trainer kann imho nix die Meinung so schnell ändern.
Ich tippe/hoffe, dass wir uns eine Option auf eine erneute Leihe/Kauf für 19/20 gesichert haben.
Wurde doch bei seiner Verpflichtung kommuniziert, dass es keine KO gibt, weil die Interims Clubführung keine KO zusichern wollte. Diese wollte man nach den Neuwahlen im September noch nachverhandeln. Da kein Erfolg vermeldet wurde, ist davon auszugehen, dass es keine erfolgreichen Verhandlungen gab. Wahrscheinlich eben, weil die neue Führung Geraldes halten will. So reich, dass wir von der AK Gebrauch machen und 45 Mio zahlen sind wir noch nicht.
So macht es also Sinn, Geraldes im Winter schon wieder zurück zu lassen. Vielleicht bekommen wir ja als Entschädigung die Leihgebühr zurück.
Das hat hier aber wenig mit reich oder nicht reich zu tun. 45 Mio. würde sicher auch Paris nicht für den Spieler Geraldes zahlen...
Dass für uns ein finanzieller Mehrwert entsteht, setze ich voraus. Warum sonst, sollte man den Leihvertrag auflösen?
Unsere Verantwortlichen sind ja nicht dumm und haben keinen Druck.
Man hat ihn ja ohne KO verpflichtet - eine Garantie für eine nachträgliche KO gab es nie, aber man wollte ihn trotzdem.
Aber wenn man erwägt ihn nun wieder abzugeben, hat er wohl nicht überzeugt.
Auch wenn die KO jetzt unmöglich ist, würde man ihn bis Saisonende halten, wenn man von seiner Qualität überzeugt ist. (Hypothetisch)
Wurde doch bei seiner Verpflichtung kommuniziert, dass es keine KO gibt, weil die Interims Clubführung keine KO zusichern wollte. Diese wollte man nach den Neuwahlen im September noch nachverhandeln. Da kein Erfolg vermeldet wurde, ist davon auszugehen, dass es keine erfolgreichen Verhandlungen gab. Wahrscheinlich eben, weil die neue Führung Geraldes halten will. So reich, dass wir von der AK Gebrauch machen und 45 Mio zahlen sind wir noch nicht.
So macht es also Sinn, Geraldes im Winter schon wieder zurück zu lassen. Vielleicht bekommen wir ja als Entschädigung die Leihgebühr zurück.
Das hat hier aber wenig mit reich oder nicht reich zu tun. 45 Mio. würde sicher auch Paris nicht für den Spieler Geraldes zahlen...
Wurde doch bei seiner Verpflichtung kommuniziert, dass es keine KO gibt, weil die Interims Clubführung keine KO zusichern wollte. Diese wollte man nach den Neuwahlen im September noch nachverhandeln. Da kein Erfolg vermeldet wurde, ist davon auszugehen, dass es keine erfolgreichen Verhandlungen gab. Wahrscheinlich eben, weil die neue Führung Geraldes halten will. So reich, dass wir von der AK Gebrauch machen und 45 Mio zahlen sind wir noch nicht.
So macht es also Sinn, Geraldes im Winter schon wieder zurück zu lassen. Vielleicht bekommen wir ja als Entschädigung die Leihgebühr zurück.
Dass für uns ein finanzieller Mehrwert entsteht, setze ich voraus. Warum sonst, sollte man den Leihvertrag auflösen?
Unsere Verantwortlichen sind ja nicht dumm und haben keinen Druck.
Man hat ihn ja ohne KO verpflichtet - eine Garantie für eine nachträgliche KO gab es nie, aber man wollte ihn trotzdem.
Aber wenn man erwägt ihn nun wieder abzugeben, hat er wohl nicht überzeugt.
Auch wenn die KO jetzt unmöglich ist, würde man ihn bis Saisonende halten, wenn man von seiner Qualität überzeugt ist. (Hypothetisch)
Ist halt auch die Frage in wie weit er hier glücklich ist. Wenn er nicht bei der Sache ist, hilft auch Qualität wenig, weil er sie vermutlich nicht 100% auf den Platz bringt.
Eventuell leiert die SGE dann jetzt Sporting einen anderen Spieler aus den Rippen.
Was sicher auch an seiner Verletzung lag. Aber man wird ihn hauptsächlich deshalb jetzt schon abgeben, weil es keinen Sinn macht, das halbe Jahr noch Leihgebühr plus Gehalt zu zahlen, wenn Geraldes im Sommer eh nicht zu halten ist.
Wenn man von seiner Qualität überzeugt wäre, würde es nur Sinn machen ihn zu halten, wenn er schon Stammspieler gewesen wäre und uns ein guter Mittelfeldspieler wegbrechen würde, den man zwingend ersetzen müsste. Ist aber hier nicht der Fall.
Dass für uns ein finanzieller Mehrwert entsteht, setze ich voraus. Warum sonst, sollte man den Leihvertrag auflösen?
Unsere Verantwortlichen sind ja nicht dumm und haben keinen Druck.
Man hat ihn ja ohne KO verpflichtet - eine Garantie für eine nachträgliche KO gab es nie, aber man wollte ihn trotzdem.
Aber wenn man erwägt ihn nun wieder abzugeben, hat er wohl nicht überzeugt.
Auch wenn die KO jetzt unmöglich ist, würde man ihn bis Saisonende halten, wenn man von seiner Qualität überzeugt ist. (Hypothetisch)
Ist halt auch die Frage in wie weit er hier glücklich ist. Wenn er nicht bei der Sache ist, hilft auch Qualität wenig, weil er sie vermutlich nicht 100% auf den Platz bringt.
Eventuell leiert die SGE dann jetzt Sporting einen anderen Spieler aus den Rippen.
Dass für uns ein finanzieller Mehrwert entsteht, setze ich voraus. Warum sonst, sollte man den Leihvertrag auflösen?
Unsere Verantwortlichen sind ja nicht dumm und haben keinen Druck.
Man hat ihn ja ohne KO verpflichtet - eine Garantie für eine nachträgliche KO gab es nie, aber man wollte ihn trotzdem.
Aber wenn man erwägt ihn nun wieder abzugeben, hat er wohl nicht überzeugt.
Auch wenn die KO jetzt unmöglich ist, würde man ihn bis Saisonende halten, wenn man von seiner Qualität überzeugt ist. (Hypothetisch)
Was sicher auch an seiner Verletzung lag. Aber man wird ihn hauptsächlich deshalb jetzt schon abgeben, weil es keinen Sinn macht, das halbe Jahr noch Leihgebühr plus Gehalt zu zahlen, wenn Geraldes im Sommer eh nicht zu halten ist.
Wenn man von seiner Qualität überzeugt wäre, würde es nur Sinn machen ihn zu halten, wenn er schon Stammspieler gewesen wäre und uns ein guter Mittelfeldspieler wegbrechen würde, den man zwingend ersetzen müsste. Ist aber hier nicht der Fall.
Aber wenn er unser Mittelfeld für ein halbes Jahr bereichern kann und der Vertrag existiert, gibt es keine Not ihn abzugeben.
Vor der Saison 19/20 für die man eine KO benötigt, kommt die Rückrunde, in der er helfen könnte.
Aber das traut man ihm dann wohl nicht zu.