Es wird mal wieder Zeit für eine "kleine" Statistik. Seit ein paar Jahren wird immer wieder die Laufleistung als Faktor genannt (nachdem Ballbesitz und Zweikampfquote wohl ausgelutscht waren). Da auch einige Fans der Meinung waren und sind, dass eine hohe Laufleistung etwas über die Leistung als solche aussagt, war für mich die innere Fragestellung, ob das stimmt oder nicht. Denn, wer die Laufleistungen sich selbst nur oberflächlich anschaut, sieht oftmals, dass Bayern München ganz weit unten zu finden ist, diese Mannschaft aber bekanntlich nicht zu den erfolglosesten dieses Landes gehört. Kurzum, da kommen dann auch Faktoren wie Ballbesitzfussball etc. dazu (also den Gegner laufen lassen). Diese Spielweise haben aber nur ganz wenige Profivereine so zur Perfektion getrieben. Die meisten spielen ja bekanntlich einen Mix oder verzichten gleich auf Ballbesitz, stellen die Räume zu und warten auf Umschaltsituationen.
Nun gut. Beginnen wir das Ganze aufzubröseln und uns erstmal die durchschnittlichen Laufleistungen seit Aufzeichnungsbeginn 13/14 (Kicker-Daten) anzuschauen. Zu bedenken ist, dass natürlich Platzverweise diese Laufleistung in einem Spiel verringern können. Die Team-Laufleistung sinkt vor allem bei frühen Platzverweisen (logisch) , aber zum einen sind die selten, zum anderen ist dieser Effekt eben nicht in jedem der betroffenen Spiele klar zu sehen. Daher habe ich im Laufe der Erfassung entschieden, diesen Faktor nicht herauszurechnen!
Erstmal die allgemeinen Daten zu den vergangenen Saisons...
Durchschnittliche Laufleistung pro Spiel - Teams / Saison
Fazit: Wir sind wahrlich keine Laufwunder. Offensichtlich wird aber, dass Mannschaften wie Freiburg, Gladbach, Hoffenheim und teilweise auch Mainz extrem über die Laufarbeit kommen. Mannschaften wie Hertha oder Köln, die das Spiel sehr ungern machen, ziehen den Wert entsprechend nach unten. Nun ist das alles nicht sonderlich überraschend und sagt auch erstmal grundsätzlich nix über den Erfolg aus.
Kommen wir also zum nächsten Gebiet. Dem Vergleich innerhalb des Spiels.
Laufleistung - Spielvergleich
Vorweg: Heimteams laufen im Schnitt ca. 0,2 km mehr als der Gast. Insgesamt sind die Unterschiede in den Laufleistungen selten sonderlich groß. Auch das ist irgendwie logisch, denn die Teams stellen sich ja auf die Spielweise des Gegners ein. Hier kommt es wohl auch darauf an, wer das Tempo bestimmt. So gibt es z.B. bei einer Mannschaft wie der Hertha eine Menge Spiele, bei denen sehr wenige Kilometer "gemacht" werden, aber wenn der Gegner das Tempo bestimmt wie am 17. Spieltag in Leverkusen, dann läuft auch die Hertha mal gut und gerne 123 km. Weil sie es eben müssen. Nur ist Leverkusen an dem Tag heftige 128 km gelaufen. Und hat gewonnen. Genau da wären bei der Grundfrage... Gewinnt ein Team häufiger, wenn es mehr läuft?
Dafür habe ich folgende Kategorien gebildet
- min. 4,5 km mehr als der Gegner gelaufen - 3 bis 4,5 km mehr als der Gegner gelaufen - 1,5 bis 3 km mehr als der Gegner gelaufen - 0,01 bis 1,5 km mehr als der Gegner gelaufen - 0,01 bis 1,5 km weniger als der Gegner gelaufen - 1,5 bis 3 km weniger als der Gegner gelaufen - 3 bis 4,5 km weniger als der Gegner gelaufen - min. 4,5 km weniger als der Gegner gelaufen
Die Auswertung habe ich in zwei Kategorien gespaltet, einmal mit allen Spielen, einmal ohne die Bayern-Spiele
Mit Bayern
Ohne Bayern
Unstrittig zu erkennen ist der Unterschied bei der Punkteausbeute. Nimmt man mal die Tabelle ohne die Bayern-Spiele, so holt ein Heimteam, das 4,5 km mindestens weniger läuft als der Gast nicht mal ein Drittel so viele Punkte wie ein Heimteam, das min. 4,5 km mehr als der Gast läuft. Bei den Auswärtsteams ist es beinahe Faktor vier. Tatsächlich hatte ich den Effekt nicht so stark erwartet. Schon 1-2 km mehr als der Gegner erhöhen die Punktzahl um gut 20 %.
Zwischendurch ein paar Rekorde
Schwächste Laufleistungen
Die schwächste Laufleistung eines Heimteams (und die schwächste seit Aufzeichnungsbeginn) war die von Hertha BSC im Heimspiel gegen Leipzig in der Saison 17/18. Das Spiel ging 2:6 verloren für die Hertha und es flog in dem Spiel auch kein Spieler! Die Hertha lief an dem Tag nur 98,48 Kilometer. Leipzig übrigens zwar auch sehr wenig (101,79 km) , aber eben gut 3 km mehr. Die schwächste Heim-Laufleistung von uns war gegen Hamburg im März 2017 (0:0) , damals lief die Eintracht 102,65 Kilometer. Das ist der drittniedrigste Wert seit Aufzeichnungsbeginn für ein Heimteam. Die schwächste Auswärts-Laufleistung kam von uns. Beim Spiel in Leipzig im Januar 2017 liefen wir nur 99,54 Kilometer. Nun gut, da verloren wir Hradecky nach 3 Minuten mit Rot. Es folgen Darmstadt (99,84 beim 0:6 in Dortmund) und Leipzig (99,90 beim 0:2 in München letzte Saison).
Die schwächste Gesamtlaufleistung in einem Spiel war eben jenes Hertha-Leipzig-Spiel mit 200,27 Kilometern.
Die stärkste Laufleistung eines Heimteams erreichte der HSV beim 2:1 Sieg im Februar 2015 gegen Hannover (128,95 Kilometer) , zudem erreichte Freiburg ein Mal bereits die 128 KM Marke daheim und diese Saison zwei Mal Leverkusen. Die stärkste Laufleistung eines Auswärtsteams und die stärkste Laufleistung insgesamt erreicht Hoffenheim am 16. Spieltag in Bremen mit 129,65 Kilometern. Und wir? Das dauert, bis man uns findet. Unsere höchste Laufleistung war diese Saison am 1. Spieltag in Freiburg mit 124,77 Kilometern. Übrigens lief man da sogar drei Kilometer mehr als die sehr laufintensiven Freiburger. Die größte Gesamtlaufleistung gab es bei besagtem Bremen-Hoffenheim-Spiel (257,14) , gefolgt vom Hoffenheim-Spiel in Hannover Anfang dieser Saison (256,00).
Laufleistung - Spielvergleich - Teams
Weiter geht es mit der Thematik, wie oft ein Team mehr gelaufen ist als der Gegner. Wieder mit den gewohnten Kategorien, diesmal Heim+Auswärts zusammen gefasst. Ach ja, falls es jemand merkt. Bei 13/14 fehlen bei drei Spielen Angaben zur Laufleistung. Deswegen kommt Hamburg z.B. nur auf 33 Spiele.
2013/14
2014/15 , 2015/16
2016/17
2017/18
2018/19
Schön zu sehen, wie einige Teams da schon stark rausstechen. Zum Beispiel in dieser Saison Hoffenheim, das in jedem Hinrundenspiel mehr gelaufen ist als der Gegner.
Laufleistung - Spielvergleich - Trainer
Tja. Und nun kommen wir zum letzten Teil... So schön das ist, es nach Teams ausgewertet zu haben, so sehr habe ich mich gefragt, ob und wie stark es Unterschiede macht, welcher Trainer auf der Bank ist.
Als kleines Beispiel vorweg: In der Fast-Abstiegssaison 2015/16 haben wir vom 5. bis zum 25. Spieltag , also in 21 Spielen, nur 3 Mal eine höhere Laufleistung gehabt als der Gegner. Dann wurde Veh entlassen und Kovac kam. Unter Kovac erreicht das Team in den verbleibenden 9 Spielen 7 Mal eine höhere Laufleistung als der Gegner. Das zum Beispiel ist markant.
Aufgelistet sind Trainer mit min. 17 Erstliga-Spielen (deswegen sind es beim HSV sogar weniger Trainer als bei uns)
Interessant hierbei zu sehen, wie bei uns mit jedem Trainer sich die Laufleistung im Vergleich zum Gegner als auch allgemein gesteigert hat. Die höchsten Werte haben übrigens Roger Schmidt, Kohfeldt, Streich, Favre (Dortmund). Den niedrigsten neben Ancelotti (Bayern eben) noch Dirk Schuster in Darmstadt.
Was man letztlich aus den Zahlen macht, was man aus ihnen raus interpretieren kann und will... Das könnt Ihr nun diskutieren. Ich hoffe, dass ich Euch eine Diskussionsgrundlage mehr geliefert habe, falls es mal wieder um das Thema Laufleistung geht.
Also viel Spaß!
____________________
So, die Ergänzung für die, die schon nachgefragt haben.
Sprints und Intensive Läufe
Daten aus 18/19 - Hinrunde (Quelle: Bundesliga.de)
Sprints
Durchschnitt: 217,0 pro Spiel und Team (Heim: 219,5 / Gast: 214,6)
Ergebnis des Ganzen... Die Sprints sagen durchaus was aus. Mehr Sprints bedeutet eine höhere Wahrscheinlichkeit für Erfolg. Die intensiven Läufe sagen rein gar nix aus. Da könnte es auch sein, dass man intensiv hinter dem Gegner hinterher rennen muss.
Die Eintracht hatte übrigens in allen 17 Hinrundenspielen mehr intensive Läufe als der Gegner. Und in 15 der 17 Spiele mehr Sprints (außer in Dortmund und ganz knapp auch in Mainz).
Wow. Das Einzige, was mir fehlt, ist die Statistik der Sprints. Ich denke aber, dass sich diese von denen der allgemeinen Laufleistung nicht wesentlich unterscheiden wird. Sprich: hohe Laufleistung = vermutlich viele Sprints oder schnelle Läufe.
Interessant, dass die Laufleistung doch wohl signifikant mit dem Erfolg korreliert. Wer hätts gedacht.
Was ich neben den intensiven Läufen interessant fände, wäre noch, wie sich das Alter eines Teams und des Trainers auf die Laufleistung auswirkt. Meine Vermutung wäre, dass das Alter einen negativen Einfluss hat, da der Fußball in den letzten Jahren gefühlt immer athletischer und schneller wurde, immer mehr sehr junge Spieler Leistungsträger in der BL sind (unter 23 Jahre) und den Durchbruch schaffen sowie dass „junge“ Trainer mit ihren moderneren Konzepten die älteren Trainer ablösen. Interessant deshalb, weil scheinbar ein Zusammenhang zwischen dem sportlichen Erfolg und der Laufleistung besteht.
Wow. Das Einzige, was mir fehlt, ist die Statistik der Sprints. Ich denke aber, dass sich diese von denen der allgemeinen Laufleistung nicht wesentlich unterscheiden wird. Sprich: hohe Laufleistung = vermutlich viele Sprints oder schnelle Läufe.
Interessant, dass die Laufleistung doch wohl signifikant mit dem Erfolg korreliert. Wer hätts gedacht.
Wow. Das Einzige, was mir fehlt, ist die Statistik der Sprints. Ich denke aber, dass sich diese von denen der allgemeinen Laufleistung nicht wesentlich unterscheiden wird. Sprich: hohe Laufleistung = vermutlich viele Sprints oder schnelle Läufe.
Interessant, dass die Laufleistung doch wohl signifikant mit dem Erfolg korreliert. Wer hätts gedacht.
Was ich neben den intensiven Läufen interessant fände, wäre noch, wie sich das Alter eines Teams und des Trainers auf die Laufleistung auswirkt. Meine Vermutung wäre, dass das Alter einen negativen Einfluss hat, da der Fußball in den letzten Jahren gefühlt immer athletischer und schneller wurde, immer mehr sehr junge Spieler Leistungsträger in der BL sind (unter 23 Jahre) und den Durchbruch schaffen sowie dass „junge“ Trainer mit ihren moderneren Konzepten die älteren Trainer ablösen. Interessant deshalb, weil scheinbar ein Zusammenhang zwischen dem sportlichen Erfolg und der Laufleistung besteht.
Meine Vermutung wäre, dass das Alter einen negativen Einfluss hat
Hm. Also diese Saison eher nicht. Mehr kann ich dazu leider nicht sagen. Diese Saison hat Mainz wie auch Leipzig einen sehr niedrigen Altersschnitt. Die liegen im Mittelfeld des Rankings. Einen sehr hohen haben Bayern, Bremen und Augsburg. Und Bremen ist recht weit oben...
Letzte Saison war Leipzig mit Abstand die jüngste Mannschaft, hatte aber nur die drittniedrigste Laufleistung.
Ich glaube, größter Einflussfaktor ist und bleibt die Taktik. Bei Dortmund ist das schön zu sehen. Klopp und Favre sind in meinen Augen Meister des Umschaltspiels und hatten die höchsten Werte beim BVB. Ähnlich bei Streich in Freiburg. Ich persönlich bin auch nicht der Meinung, dass eine höhere Laufleistung als der Gegner zwingend zu einer besseren Punkteausbeute führt, zumindest dann, wenn das Team einen ausgesprochen guten Ballbesitzfussball spielen kann. Das kann aber in meinen Augen nur ein kleiner Teil der Liga. Die meisten Teams gehören zu diesem elend langen und breiten Tabellenmittelfeld und da macht es in meinen Augen schon was aus, ob ein Team die paar Meter mehr läuft und wahrscheinlich, wie Würzi es auch schon angesprochen hat, ob es mehr Antritte gibt. Dazu irgendwann mehr, die Frage ist da, wie gut die Datenbasis bereits ist.
Ein schönes Beispiel dafür. was passiert, wenn ein Team, das automatisch im Abstiegskampf steckt, läuferisch nachlässt, ist der SC Freiburg, der eben über dieses Tempo kommt. In jedem Jahr waren die in fast allen Spielen läuferisch "stärker" als der Gegner. Außer in 14/15. Da stiegen sie prompt ab. Hoffenheim ist m.E. auch durch Nagelsmanns extrem laufintensiven Spielstil nun erfolgreicher, wahrscheinlich wirkt sich das aber auch auf den Verschleiß aus, daher die problematischeren Saisonverläufe bei der TSG, wenn es Dreifachbelastung gibt. Letztlich ist diese Statistik ein Indikator, aber eben auch nicht die goldene Kuh der Analytik. Und ich als Laie kann da ohnehin nur Mutmaßungen machen. Wichtig ist und bleibt die Frage, ob dieser Indikator genutzt werden kann. Und das kann er durchaus. Läuft ein Team mehr als der Gegner, gewinnt er auch meistens. Das ist letztlich ja das Ergebnis meiner Statistik. Und ich war tatsächlich nicht von so einem deutlichen Effekt ausgegangen.
Was ich neben den intensiven Läufen interessant fände, wäre noch, wie sich das Alter eines Teams und des Trainers auf die Laufleistung auswirkt. Meine Vermutung wäre, dass das Alter einen negativen Einfluss hat, da der Fußball in den letzten Jahren gefühlt immer athletischer und schneller wurde, immer mehr sehr junge Spieler Leistungsträger in der BL sind (unter 23 Jahre) und den Durchbruch schaffen sowie dass „junge“ Trainer mit ihren moderneren Konzepten die älteren Trainer ablösen. Interessant deshalb, weil scheinbar ein Zusammenhang zwischen dem sportlichen Erfolg und der Laufleistung besteht.
Meine Vermutung wäre, dass das Alter einen negativen Einfluss hat
Hm. Also diese Saison eher nicht. Mehr kann ich dazu leider nicht sagen. Diese Saison hat Mainz wie auch Leipzig einen sehr niedrigen Altersschnitt. Die liegen im Mittelfeld des Rankings. Einen sehr hohen haben Bayern, Bremen und Augsburg. Und Bremen ist recht weit oben...
Letzte Saison war Leipzig mit Abstand die jüngste Mannschaft, hatte aber nur die drittniedrigste Laufleistung.
Ich glaube, größter Einflussfaktor ist und bleibt die Taktik. Bei Dortmund ist das schön zu sehen. Klopp und Favre sind in meinen Augen Meister des Umschaltspiels und hatten die höchsten Werte beim BVB. Ähnlich bei Streich in Freiburg. Ich persönlich bin auch nicht der Meinung, dass eine höhere Laufleistung als der Gegner zwingend zu einer besseren Punkteausbeute führt, zumindest dann, wenn das Team einen ausgesprochen guten Ballbesitzfussball spielen kann. Das kann aber in meinen Augen nur ein kleiner Teil der Liga. Die meisten Teams gehören zu diesem elend langen und breiten Tabellenmittelfeld und da macht es in meinen Augen schon was aus, ob ein Team die paar Meter mehr läuft und wahrscheinlich, wie Würzi es auch schon angesprochen hat, ob es mehr Antritte gibt. Dazu irgendwann mehr, die Frage ist da, wie gut die Datenbasis bereits ist.
Ein schönes Beispiel dafür. was passiert, wenn ein Team, das automatisch im Abstiegskampf steckt, läuferisch nachlässt, ist der SC Freiburg, der eben über dieses Tempo kommt. In jedem Jahr waren die in fast allen Spielen läuferisch "stärker" als der Gegner. Außer in 14/15. Da stiegen sie prompt ab. Hoffenheim ist m.E. auch durch Nagelsmanns extrem laufintensiven Spielstil nun erfolgreicher, wahrscheinlich wirkt sich das aber auch auf den Verschleiß aus, daher die problematischeren Saisonverläufe bei der TSG, wenn es Dreifachbelastung gibt. Letztlich ist diese Statistik ein Indikator, aber eben auch nicht die goldene Kuh der Analytik. Und ich als Laie kann da ohnehin nur Mutmaßungen machen. Wichtig ist und bleibt die Frage, ob dieser Indikator genutzt werden kann. Und das kann er durchaus. Läuft ein Team mehr als der Gegner, gewinnt er auch meistens. Das ist letztlich ja das Ergebnis meiner Statistik. Und ich war tatsächlich nicht von so einem deutlichen Effekt ausgegangen.
Ich denke, das trifft es ganz gut. Die weitgehende Ausgeglichenheit der Liga sowie die jeweilige Taktik sind dafür verantwortlich, dass die Laufleistung einen derart signifikanten Anteil am Erfolg hat und oft über Sieg oder Niederlage entscheidet.
Bei den Bayern kommt - neben der Überlegenheit - noch ein weiterer Faktor für die eher mäßige Laufleistung trotz des Erfolges hinzu: zahlreiche Spiele sind dort relativ früh entschieden. Umgekehrt glaube ich, dass auch gegen die Bayern eine hohe Laufleistung zum Erfolg führen kann: ich meine mich zu erinnern, dass das Heim-Unentschieden gegen die Münchner unter Veh die damals beste Laufleistung der ganzen Saison war.
Auch bei der Einzelbetrachtung von Spielern spielt die Laufleistung eine große Rolle. "Nur ein laufender Meier ist ein guter Meier" hieß es jahrelang hier in Frankfurt. Und auch Ante Rebic verdankt seinen Durchbruch der Tatsache, dass ihn Kovac zum Laufen gebracht hat.
Meine Vermutung wäre, dass das Alter einen negativen Einfluss hat
Hm. Also diese Saison eher nicht. Mehr kann ich dazu leider nicht sagen. Diese Saison hat Mainz wie auch Leipzig einen sehr niedrigen Altersschnitt. Die liegen im Mittelfeld des Rankings. Einen sehr hohen haben Bayern, Bremen und Augsburg. Und Bremen ist recht weit oben...
Letzte Saison war Leipzig mit Abstand die jüngste Mannschaft, hatte aber nur die drittniedrigste Laufleistung.
Ich glaube, größter Einflussfaktor ist und bleibt die Taktik. Bei Dortmund ist das schön zu sehen. Klopp und Favre sind in meinen Augen Meister des Umschaltspiels und hatten die höchsten Werte beim BVB. Ähnlich bei Streich in Freiburg. Ich persönlich bin auch nicht der Meinung, dass eine höhere Laufleistung als der Gegner zwingend zu einer besseren Punkteausbeute führt, zumindest dann, wenn das Team einen ausgesprochen guten Ballbesitzfussball spielen kann. Das kann aber in meinen Augen nur ein kleiner Teil der Liga. Die meisten Teams gehören zu diesem elend langen und breiten Tabellenmittelfeld und da macht es in meinen Augen schon was aus, ob ein Team die paar Meter mehr läuft und wahrscheinlich, wie Würzi es auch schon angesprochen hat, ob es mehr Antritte gibt. Dazu irgendwann mehr, die Frage ist da, wie gut die Datenbasis bereits ist.
Ein schönes Beispiel dafür. was passiert, wenn ein Team, das automatisch im Abstiegskampf steckt, läuferisch nachlässt, ist der SC Freiburg, der eben über dieses Tempo kommt. In jedem Jahr waren die in fast allen Spielen läuferisch "stärker" als der Gegner. Außer in 14/15. Da stiegen sie prompt ab. Hoffenheim ist m.E. auch durch Nagelsmanns extrem laufintensiven Spielstil nun erfolgreicher, wahrscheinlich wirkt sich das aber auch auf den Verschleiß aus, daher die problematischeren Saisonverläufe bei der TSG, wenn es Dreifachbelastung gibt. Letztlich ist diese Statistik ein Indikator, aber eben auch nicht die goldene Kuh der Analytik. Und ich als Laie kann da ohnehin nur Mutmaßungen machen. Wichtig ist und bleibt die Frage, ob dieser Indikator genutzt werden kann. Und das kann er durchaus. Läuft ein Team mehr als der Gegner, gewinnt er auch meistens. Das ist letztlich ja das Ergebnis meiner Statistik. Und ich war tatsächlich nicht von so einem deutlichen Effekt ausgegangen.
Ich denke, das trifft es ganz gut. Die weitgehende Ausgeglichenheit der Liga sowie die jeweilige Taktik sind dafür verantwortlich, dass die Laufleistung einen derart signifikanten Anteil am Erfolg hat und oft über Sieg oder Niederlage entscheidet.
Bei den Bayern kommt - neben der Überlegenheit - noch ein weiterer Faktor für die eher mäßige Laufleistung trotz des Erfolges hinzu: zahlreiche Spiele sind dort relativ früh entschieden. Umgekehrt glaube ich, dass auch gegen die Bayern eine hohe Laufleistung zum Erfolg führen kann: ich meine mich zu erinnern, dass das Heim-Unentschieden gegen die Münchner unter Veh die damals beste Laufleistung der ganzen Saison war.
Auch bei der Einzelbetrachtung von Spielern spielt die Laufleistung eine große Rolle. "Nur ein laufender Meier ist ein guter Meier" hieß es jahrelang hier in Frankfurt. Und auch Ante Rebic verdankt seinen Durchbruch der Tatsache, dass ihn Kovac zum Laufen gebracht hat.
Umgekehrt glaube ich, dass auch gegen die Bayern eine hohe Laufleistung zum Erfolg führen kann
Zum Teil...
Bei Bayern-Heimspielen, bei denen der Gast gewonnen hat, ist der Gast im Schnitt 7,0 Kilometer mehr gelaufen als die Bayern, bei Unentschieden 5,4 Kilometer und bei Niederlagen 2,9 Kilometer. Bei Heimsiegen gegen die Bayern sind die Heimteams 4,8 Kilometer mehr gelaufen als die Bayern, bei Remis gegen die Bayern daheim sind sie 3,7 Kilometer mehr gelaufen und bei Niederlagen noch 3,0 Kilometer.
Jedenfalls werden bei hohen Laufleistungen der Bayern-Gegner die Ergebnisse deutlich knapper. Interessant ist bei den Bayern, dass sie unter Guardiola durchaus auch höhere Laufleistungen hatten als der Gegner. Interessanterweise war das zum Beispiel zuhause immer gegen die selben Gegner (Wolfsburg, Bremen, Schalke je 2 Mal) , als wäre das taktisch "gewollt".
Ich denke, das trifft es ganz gut. Die weitgehende Ausgeglichenheit der Liga sowie die jeweilige Taktik sind dafür verantwortlich, dass die Laufleistung einen derart signifikanten Anteil am Erfolg hat und oft über Sieg oder Niederlage entscheidet.
Bei den Bayern kommt - neben der Überlegenheit - noch ein weiterer Faktor für die eher mäßige Laufleistung trotz des Erfolges hinzu: zahlreiche Spiele sind dort relativ früh entschieden. Umgekehrt glaube ich, dass auch gegen die Bayern eine hohe Laufleistung zum Erfolg führen kann: ich meine mich zu erinnern, dass das Heim-Unentschieden gegen die Münchner unter Veh die damals beste Laufleistung der ganzen Saison war.
Auch bei der Einzelbetrachtung von Spielern spielt die Laufleistung eine große Rolle. "Nur ein laufender Meier ist ein guter Meier" hieß es jahrelang hier in Frankfurt. Und auch Ante Rebic verdankt seinen Durchbruch der Tatsache, dass ihn Kovac zum Laufen gebracht hat.
Umgekehrt glaube ich, dass auch gegen die Bayern eine hohe Laufleistung zum Erfolg führen kann
Zum Teil...
Bei Bayern-Heimspielen, bei denen der Gast gewonnen hat, ist der Gast im Schnitt 7,0 Kilometer mehr gelaufen als die Bayern, bei Unentschieden 5,4 Kilometer und bei Niederlagen 2,9 Kilometer. Bei Heimsiegen gegen die Bayern sind die Heimteams 4,8 Kilometer mehr gelaufen als die Bayern, bei Remis gegen die Bayern daheim sind sie 3,7 Kilometer mehr gelaufen und bei Niederlagen noch 3,0 Kilometer.
Jedenfalls werden bei hohen Laufleistungen der Bayern-Gegner die Ergebnisse deutlich knapper. Interessant ist bei den Bayern, dass sie unter Guardiola durchaus auch höhere Laufleistungen hatten als der Gegner. Interessanterweise war das zum Beispiel zuhause immer gegen die selben Gegner (Wolfsburg, Bremen, Schalke je 2 Mal) , als wäre das taktisch "gewollt".
Du bist doch nicht normal Werner Danke für die tolle Arbeit.
Wie von den Vorrednern erwähnt, wäre noch die Statistik "Sprints" wichtig. Die Laufleistung an sich ist ein Fingerzeig, jedoch kommt es auf die richtige Laufleistung an. 90min durchgehend joggen oder 90min ein Mix aus traben und sprinten (60min traben/30min sprinten)?
Bei der ersten Variante mag es zwar sein, dass ich mehr laufe was die KM-Zahl angeht, tatsächlich was geleistet habe ich aber erst bei Variante 2. Extrem bis zum Höhepunkt gehen, dann wieder runterkommen, wieder extrem usw. - Darauf kommt es beim Sport und vor allem beim Fussball an, es sei denn man ist Marathonläufer. Es gibt mittlerweile auch aus der Wissenschaft viele Studien die dies bestätigen.
Adi weiß das auch und legt dementsprechend mehr Wert auf die Sprints, weshalb er kürzer als Kovac trainieren lässt dafür aber intensiver. Diese monotonen Runden- oder Waldläufe sind überholt. Als Entwicklung der Grundausdauer, in der Vorbereitung, sind sie nötig aber darüber hinaus nicht. Außerdem muss man zwischen Ausdauer (aerob) und Kondition (anaerob) unterscheiden, bei der Sprintvariante zählt vor allem die Kondition. Die Art und Weise von Adis Training wird auch Folgen für die Rückrunde haben, da dadurch die Mannschaft fitter sein wird als in den letzten Rückrunden. Lange monotone Trainingseinheiten sind Gift in dieser Hinsicht.
Noch ein Wort zu Hertha: Dass Hertha hier weit hinten zu finden ist, liegt vor allem an den beiden Ü34 Stürmern Kalou und Ibisevic. Diese 2 laufen nicht bzw. können nicht mehr viel laufen, sie laufen lediglich "intelligent", d.h. gutes Stellungsspiel, Räume frühzeitig erkennen und laufen nur, wenn realistische Chance auf Ballgewinn oder auf eine Chance. Die Jungen hingegen leisten sich auch mal nicht so "intelligente" Läufe wie einfaches drauflos (Rebic-like) usw.
Ergebnis des Ganzen... Die Sprints sagen durchaus was aus. Mehr Sprints bedeutet eine höhere Wahrscheinlichkeit für Erfolg. Die intensiven Läufe sagen rein gar nix aus. Da könnte es auch sein, dass man intensiv hinter dem Gegner hinterher rennen muss.
Die Eintracht hatte übrigens in allen 17 Hinrundenspielen mehr intensive Läufe als der Gegner. Und in 15 der 17 Spiele mehr Sprints (außer in Dortmund und ganz knapp auch in Mainz).
Tolle Arbeit! Wäre interessant die Laufleistung im Verhältnis zu den tatsächlich gespielten Minuten zu sehen. Wenn ich 2 Spiele aus der jüngeren Vergangenheit vergleiche, dann sieht man den Unterschied, der durch die Spielanlage des Gegners entsteht. SGE - Freiburg 123,27/124,92 vs. SGE - Wolfsburg 111,34/115,50 (Daten kicker.de). Während die Wolfsburger ab Minute 3 pausenlos auf dem Boden gehockt und simuliert haben, haben die Freiburger Fußball gespielt. Schön finde ich, dass der alte Frankfurter es schon immer gewusst hat: "Wenn ich Trainer wär, die tät ich renne lasse!"
Wäre interessant die Laufleistung im Verhältnis zu den tatsächlich gespielten Minuten zu sehen.
Das wäre grundsätzlich auch für sich genommen eine interessante Statistik. Habe mal vor einigen Wochen mir den Spaß gemacht und geschaut, wie lange effektiv im Pokalfinale gespielt wurde. Ich glaub, es waren 53 oder 54 der 96 Minuten. Woran wir nicht unschuldig waren.
Aber genau wegen so einem Faktor schaue ich auch eher nicht auf die absoluten Zahlen als auf die Vergleiche innerhalb des Spiels selbst.
Tolle Arbeit! Wäre interessant die Laufleistung im Verhältnis zu den tatsächlich gespielten Minuten zu sehen. Wenn ich 2 Spiele aus der jüngeren Vergangenheit vergleiche, dann sieht man den Unterschied, der durch die Spielanlage des Gegners entsteht. SGE - Freiburg 123,27/124,92 vs. SGE - Wolfsburg 111,34/115,50 (Daten kicker.de). Während die Wolfsburger ab Minute 3 pausenlos auf dem Boden gehockt und simuliert haben, haben die Freiburger Fußball gespielt. Schön finde ich, dass der alte Frankfurter es schon immer gewusst hat: "Wenn ich Trainer wär, die tät ich renne lasse!"
Wäre interessant die Laufleistung im Verhältnis zu den tatsächlich gespielten Minuten zu sehen.
Das wäre grundsätzlich auch für sich genommen eine interessante Statistik. Habe mal vor einigen Wochen mir den Spaß gemacht und geschaut, wie lange effektiv im Pokalfinale gespielt wurde. Ich glaub, es waren 53 oder 54 der 96 Minuten. Woran wir nicht unschuldig waren.
Aber genau wegen so einem Faktor schaue ich auch eher nicht auf die absoluten Zahlen als auf die Vergleiche innerhalb des Spiels selbst.
Es wird mal wieder Zeit für eine "kleine" Statistik. Seit ein paar Jahren wird immer wieder die Laufleistung als Faktor genannt (nachdem Ballbesitz und Zweikampfquote wohl ausgelutscht waren). Da auch einige Fans der Meinung waren und sind, dass eine hohe Laufleistung etwas über die Leistung als solche aussagt, war für mich die innere Fragestellung, ob das stimmt oder nicht. Denn, wer die Laufleistungen sich selbst nur oberflächlich anschaut, sieht oftmals, dass Bayern München ganz weit unten zu finden ist, diese Mannschaft aber bekanntlich nicht zu den erfolglosesten dieses Landes gehört. Kurzum, da kommen dann auch Faktoren wie Ballbesitzfussball etc. dazu (also den Gegner laufen lassen). Diese Spielweise haben aber nur ganz wenige Profivereine so zur Perfektion getrieben. Die meisten spielen ja bekanntlich einen Mix oder verzichten gleich auf Ballbesitz, stellen die Räume zu und warten auf Umschaltsituationen.
Nun gut. Beginnen wir das Ganze aufzubröseln und uns erstmal die durchschnittlichen Laufleistungen seit Aufzeichnungsbeginn 13/14 (Kicker-Daten) anzuschauen.
Zu bedenken ist, dass natürlich Platzverweise diese Laufleistung in einem Spiel verringern können. Die Team-Laufleistung sinkt vor allem bei frühen Platzverweisen (logisch) , aber zum einen sind die selten, zum anderen ist dieser Effekt eben nicht in jedem der betroffenen Spiele klar zu sehen. Daher habe ich im Laufe der Erfassung entschieden, diesen Faktor nicht herauszurechnen!
Erstmal die allgemeinen Daten zu den vergangenen Saisons...
Durchschnittliche Laufleistung pro Spiel - Teams / Saison
2013/14 : 116,96
2014/15 : 116,18
2015/16 : 114,33
2016/17 : 113,46
2017/18 : 116,15
2018/19 : 117,17
(kurzum , erst abgesunken, dann wieder angestiegen)
2013/14
121,07 … SC Freiburg
119,02 … Borussia Dortmund
118,38 … 1. FSV Mainz 05
118,01 … 1. FC Nürnberg
117,92 … Bor. Mönchengladbach
117,89 … Eintracht Braunschweig
117,67 … 1899 Hoffenheim
117,58 … VfB Stuttgart
117,49 … FC Augsburg
116,44 … Werder Bremen
116,38 … Hertha BSC
116,32 … Bayer Leverkusen
116,27 … VfL Wolfsburg
115,81 … Hannover 96
115,64 … FC Schalke 04
115,11 … Bayern München
114,96 … Hamburger SV
113,47 … Eintracht Frankfurt
2014/15
118,70 … Bor. Mönchengladbach
118,41 … Borussia Dortmund
118,05 … SC Freiburg
117,27 … 1. FSV Mainz 05
117,17 … VfB Stuttgart
117,00 … SC Paderborn 07
116,89 … Hamburger SV
116,40 … FC Schalke 04
116,40 … 1899 Hoffenheim
116,40 … 1. FC Köln
116,30 … Hannover 96
115,82 … Hertha BSC
115,67 … Werder Bremen
115,48 … VfL Wolfsburg
114,45 … Bayer Leverkusen
114,06 … FC Augsburg
113,73 … Eintracht Frankfurt
112,97 … Bayern München
2015/16
117,63 … 1. FSV Mainz 05
117,16 … Hannover 96
116,68 … 1899 Hoffenheim
116,38 … Bor. Mönchengladbach
116,06 … Hamburger SV
115,21 … Hertha BSC
115,10 … FC Schalke 04
114,41 … Bayer Leverkusen
114,30 … 1. FC Köln
113,98 … VfB Stuttgart
113,85 … Werder Bremen
113,12 … VfL Wolfsburg
113,00 … Bayern München
112,88 … Borussia Dortmund
112,33 … Eintracht Frankfurt
112,32 … FC Ingolstadt 04
112,09 … FC Augsburg
111,49 … SV Darmstadt 98
2016/17
117,53 … SC Freiburg
115,45 … Bor. Mönchengladbach
115,42 … 1899 Hoffenheim
114,97 … FC Ingolstadt 04
114,94 … FC Schalke 04
114,27 … RB Leipzig
114,27 … VfL Wolfsburg
113,86 … 1. FSV Mainz 05
113,32 … Werder Bremen
113,31 … SV Darmstadt 98
113,09 … Bayer Leverkusen
112,31 … Hamburger SV
112,05 … Eintracht Frankfurt
111,84 … FC Augsburg
111,76 … Hertha BSC
111,74 … Borussia Dortmund
111,21 … Bayern München
110,89 … 1. FC Köln
2017/18
119,26 … 1899 Hoffenheim
119,26 … SC Freiburg
118,57 … Bayer Leverkusen
118,16 … Hannover 96
117,25 … Bor. Mönchengladbach
117,16 … Werder Bremen
117,15 … Hamburger SV
116,68 … Eintracht Frankfurt
116,38 … VfL Wolfsburg
116,15 … VfB Stuttgart
115,68 … FC Schalke 04
115,14 … Borussia Dortmund
114,94 … 1. FC Köln
114,82 … 1. FSV Mainz 05
114,29 … Hertha BSC
114,22 … RB Leipzig
113,36 … FC Augsburg
112,25 … Bayern München
2018/19 - Hinrunde
120,53 … 1899 Hoffenheim
120,40 … Bayer Leverkusen
120,19 … SC Freiburg
119,82 … Werder Bremen
119,65 … Bor. Mönchengladbach
119,12 … Borussia Dortmund
118,44 … Hannover 96
117,52 … VfL Wolfsburg
116,30 … 1. FC Nürnberg
116,27 … RB Leipzig
115,91 … Bayern München
115,72 … 1. FSV Mainz 05
115,72 … Fortuna Düsseldorf
115,46 … FC Augsburg
114,99 … Eintracht Frankfurt
114,79 … FC Schalke 04
114,20 … VfB Stuttgart
113,94 … Hertha BSC
Fazit: Wir sind wahrlich keine Laufwunder. Offensichtlich wird aber, dass Mannschaften wie Freiburg, Gladbach, Hoffenheim und teilweise auch Mainz extrem über die Laufarbeit kommen. Mannschaften wie Hertha oder Köln, die das Spiel sehr ungern machen, ziehen den Wert entsprechend nach unten. Nun ist das alles nicht sonderlich überraschend und sagt auch erstmal grundsätzlich nix über den Erfolg aus.
Kommen wir also zum nächsten Gebiet. Dem Vergleich innerhalb des Spiels.
Laufleistung - Spielvergleich
Vorweg: Heimteams laufen im Schnitt ca. 0,2 km mehr als der Gast. Insgesamt sind die Unterschiede in den Laufleistungen selten sonderlich groß. Auch das ist irgendwie logisch, denn die Teams stellen sich ja auf die Spielweise des Gegners ein. Hier kommt es wohl auch darauf an, wer das Tempo bestimmt. So gibt es z.B. bei einer Mannschaft wie der Hertha eine Menge Spiele, bei denen sehr wenige Kilometer "gemacht" werden, aber wenn der Gegner das Tempo bestimmt wie am 17. Spieltag in Leverkusen, dann läuft auch die Hertha mal gut und gerne 123 km. Weil sie es eben müssen. Nur ist Leverkusen an dem Tag heftige 128 km gelaufen. Und hat gewonnen. Genau da wären bei der Grundfrage... Gewinnt ein Team häufiger, wenn es mehr läuft?
Dafür habe ich folgende Kategorien gebildet
- min. 4,5 km mehr als der Gegner gelaufen
- 3 bis 4,5 km mehr als der Gegner gelaufen
- 1,5 bis 3 km mehr als der Gegner gelaufen
- 0,01 bis 1,5 km mehr als der Gegner gelaufen
- 0,01 bis 1,5 km weniger als der Gegner gelaufen
- 1,5 bis 3 km weniger als der Gegner gelaufen
- 3 bis 4,5 km weniger als der Gegner gelaufen
- min. 4,5 km weniger als der Gegner gelaufen
Die Auswertung habe ich in zwei Kategorien gespaltet, einmal mit allen Spielen, einmal ohne die Bayern-Spiele
Mit Bayern
Ohne Bayern
Unstrittig zu erkennen ist der Unterschied bei der Punkteausbeute. Nimmt man mal die Tabelle ohne die Bayern-Spiele, so holt ein Heimteam, das 4,5 km mindestens weniger läuft als der Gast nicht mal ein Drittel so viele Punkte wie ein Heimteam, das min. 4,5 km mehr als der Gast läuft. Bei den Auswärtsteams ist es beinahe Faktor vier.
Tatsächlich hatte ich den Effekt nicht so stark erwartet. Schon 1-2 km mehr als der Gegner erhöhen die Punktzahl um gut 20 %.
Zwischendurch ein paar Rekorde
Schwächste Laufleistungen
Die schwächste Laufleistung eines Heimteams (und die schwächste seit Aufzeichnungsbeginn) war die von Hertha BSC im Heimspiel gegen Leipzig in der Saison 17/18. Das Spiel ging 2:6 verloren für die Hertha und es flog in dem Spiel auch kein Spieler! Die Hertha lief an dem Tag nur 98,48 Kilometer. Leipzig übrigens zwar auch sehr wenig (101,79 km) , aber eben gut 3 km mehr.
Die schwächste Heim-Laufleistung von uns war gegen Hamburg im März 2017 (0:0) , damals lief die Eintracht 102,65 Kilometer. Das ist der drittniedrigste Wert seit Aufzeichnungsbeginn für ein Heimteam.
Die schwächste Auswärts-Laufleistung kam von uns. Beim Spiel in Leipzig im Januar 2017 liefen wir nur 99,54 Kilometer. Nun gut, da verloren wir Hradecky nach 3 Minuten mit Rot. Es folgen Darmstadt (99,84 beim 0:6 in Dortmund) und Leipzig (99,90 beim 0:2 in München letzte Saison).
Die schwächste Gesamtlaufleistung in einem Spiel war eben jenes Hertha-Leipzig-Spiel mit 200,27 Kilometern.
Die stärkste Laufleistung eines Heimteams erreichte der HSV beim 2:1 Sieg im Februar 2015 gegen Hannover (128,95 Kilometer) , zudem erreichte Freiburg ein Mal bereits die 128 KM Marke daheim und diese Saison zwei Mal Leverkusen.
Die stärkste Laufleistung eines Auswärtsteams und die stärkste Laufleistung insgesamt erreicht Hoffenheim am 16. Spieltag in Bremen mit 129,65 Kilometern.
Und wir? Das dauert, bis man uns findet. Unsere höchste Laufleistung war diese Saison am 1. Spieltag in Freiburg mit 124,77 Kilometern. Übrigens lief man da sogar drei Kilometer mehr als die sehr laufintensiven Freiburger.
Die größte Gesamtlaufleistung gab es bei besagtem Bremen-Hoffenheim-Spiel (257,14) , gefolgt vom Hoffenheim-Spiel in Hannover Anfang dieser Saison (256,00).
Laufleistung - Spielvergleich - Teams
Weiter geht es mit der Thematik, wie oft ein Team mehr gelaufen ist als der Gegner. Wieder mit den gewohnten Kategorien, diesmal Heim+Auswärts zusammen gefasst.
Ach ja, falls es jemand merkt. Bei 13/14 fehlen bei drei Spielen Angaben zur Laufleistung. Deswegen kommt Hamburg z.B. nur auf 33 Spiele.
2013/14
2014/15
,
2015/16
2016/17
2017/18
2018/19
Schön zu sehen, wie einige Teams da schon stark rausstechen. Zum Beispiel in dieser Saison Hoffenheim, das in jedem Hinrundenspiel mehr gelaufen ist als der Gegner.
Laufleistung - Spielvergleich - Trainer
Tja. Und nun kommen wir zum letzten Teil... So schön das ist, es nach Teams ausgewertet zu haben, so sehr habe ich mich gefragt, ob und wie stark es Unterschiede macht, welcher Trainer auf der Bank ist.
Als kleines Beispiel vorweg:
In der Fast-Abstiegssaison 2015/16 haben wir vom 5. bis zum 25. Spieltag , also in 21 Spielen, nur 3 Mal eine höhere Laufleistung gehabt als der Gegner. Dann wurde Veh entlassen und Kovac kam. Unter Kovac erreicht das Team in den verbleibenden 9 Spielen 7 Mal eine höhere Laufleistung als der Gegner. Das zum Beispiel ist markant.
Aufgelistet sind Trainer mit min. 17 Erstliga-Spielen (deswegen sind es beim HSV sogar weniger Trainer als bei uns)
Interessant hierbei zu sehen, wie bei uns mit jedem Trainer sich die Laufleistung im Vergleich zum Gegner als auch allgemein gesteigert hat.
Die höchsten Werte haben übrigens Roger Schmidt, Kohfeldt, Streich, Favre (Dortmund). Den niedrigsten neben Ancelotti (Bayern eben) noch Dirk Schuster in Darmstadt.
Was man letztlich aus den Zahlen macht, was man aus ihnen raus interpretieren kann und will... Das könnt Ihr nun diskutieren. Ich hoffe, dass ich Euch eine Diskussionsgrundlage mehr geliefert habe, falls es mal wieder um das Thema Laufleistung geht.
Also viel Spaß!
____________________
So, die Ergänzung für die, die schon nachgefragt haben.
Sprints und Intensive Läufe
Daten aus 18/19 - Hinrunde (Quelle: Bundesliga.de)
Sprints
Durchschnitt: 217,0 pro Spiel und Team (Heim: 219,5 / Gast: 214,6)
4192 … Eintracht Frankfurt
4189 … Borussia Dortmund
4071 … VfL Wolfsburg
3949 … FC Augsburg
3913 … Bayer Leverkusen
3884 … 1. FSV Mainz 05
3826 … RB Leipzig
3715 … 1899 Hoffenheim
3680 … FC Schalke 04
3622 … Bayern München
3595 … Fortuna Düsseldorf
3541 … VfB Stuttgart
3458 … Hannover 96
3458 … Hertha BSC
3444 … SC Freiburg
3376 … Werder Bremen
3267 … 1. FC Nürnberg
3233 … Bor. Mönchengladbach
Rekord: Frankfurt-Leverkusen (298:290)
Intensive Läufe
Durchschnitt: 670,0 pro Spiel und Team (Heim: 675,0 / Gast: 665,0)
12303 … VfL Wolfsburg
12298 … Eintracht Frankfurt
12065 … Bayer Leverkusen
12026 … Borussia Dortmund
11772 … Werder Bremen
11668 … 1899 Hoffenheim
11595 … FC Augsburg
11563 … Hannover 96
11513 … 1. FSV Mainz 05
11440 … RB Leipzig
11396 … FC Schalke 04
11247 … SC Freiburg
11192 … Bayern München
10769 … Bor. Mönchengladbach
10666 … VfB Stuttgart
10568 … Fortuna Düsseldorf
10479 … 1. FC Nürnberg
10455 … Hertha BSC
Rekord: Bremen-Hoffenheim (858:857)
Kategorien
Ergebnis des Ganzen... Die Sprints sagen durchaus was aus. Mehr Sprints bedeutet eine höhere Wahrscheinlichkeit für Erfolg. Die intensiven Läufe sagen rein gar nix aus. Da könnte es auch sein, dass man intensiv hinter dem Gegner hinterher rennen muss.
Die Eintracht hatte übrigens in allen 17 Hinrundenspielen mehr intensive Läufe als der Gegner. Und in 15 der 17 Spiele mehr Sprints (außer in Dortmund und ganz knapp auch in Mainz).
Das Einzige, was mir fehlt, ist die Statistik der Sprints. Ich denke aber, dass sich diese von denen der allgemeinen Laufleistung nicht wesentlich unterscheiden wird. Sprich: hohe Laufleistung = vermutlich viele Sprints oder schnelle Läufe.
Interessant, dass die Laufleistung doch wohl signifikant mit dem Erfolg korreliert. Wer hätts gedacht.
Kommt Zeit, kommt Statistik.
Was ich neben den intensiven Läufen interessant fände, wäre noch, wie sich das Alter eines Teams und des Trainers auf die Laufleistung auswirkt. Meine Vermutung wäre, dass das Alter einen negativen Einfluss hat, da der Fußball in den letzten Jahren gefühlt immer athletischer und schneller wurde, immer mehr sehr junge Spieler Leistungsträger in der BL sind (unter 23 Jahre) und den Durchbruch schaffen sowie dass „junge“ Trainer mit ihren moderneren Konzepten die älteren Trainer ablösen. Interessant deshalb, weil scheinbar ein Zusammenhang zwischen dem sportlichen Erfolg und der Laufleistung besteht.
Das Einzige, was mir fehlt, ist die Statistik der Sprints. Ich denke aber, dass sich diese von denen der allgemeinen Laufleistung nicht wesentlich unterscheiden wird. Sprich: hohe Laufleistung = vermutlich viele Sprints oder schnelle Läufe.
Interessant, dass die Laufleistung doch wohl signifikant mit dem Erfolg korreliert. Wer hätts gedacht.
Kommt Zeit, kommt Statistik.
Na, dann werden wir ja sehen, ob meine Vermutung stimmt.
Super, Werner!
Kommt Zeit, kommt Statistik.
Na, dann werden wir ja sehen, ob meine Vermutung stimmt.
Super, Werner!
Das Einzige, was mir fehlt, ist die Statistik der Sprints. Ich denke aber, dass sich diese von denen der allgemeinen Laufleistung nicht wesentlich unterscheiden wird. Sprich: hohe Laufleistung = vermutlich viele Sprints oder schnelle Läufe.
Interessant, dass die Laufleistung doch wohl signifikant mit dem Erfolg korreliert. Wer hätts gedacht.
Was ich neben den intensiven Läufen interessant fände, wäre noch, wie sich das Alter eines Teams und des Trainers auf die Laufleistung auswirkt. Meine Vermutung wäre, dass das Alter einen negativen Einfluss hat, da der Fußball in den letzten Jahren gefühlt immer athletischer und schneller wurde, immer mehr sehr junge Spieler Leistungsträger in der BL sind (unter 23 Jahre) und den Durchbruch schaffen sowie dass „junge“ Trainer mit ihren moderneren Konzepten die älteren Trainer ablösen. Interessant deshalb, weil scheinbar ein Zusammenhang zwischen dem sportlichen Erfolg und der Laufleistung besteht.
Hm. Also diese Saison eher nicht. Mehr kann ich dazu leider nicht sagen. Diese Saison hat Mainz wie auch Leipzig einen sehr niedrigen Altersschnitt. Die liegen im Mittelfeld des Rankings. Einen sehr hohen haben Bayern, Bremen und Augsburg. Und Bremen ist recht weit oben...
Letzte Saison war Leipzig mit Abstand die jüngste Mannschaft, hatte aber nur die drittniedrigste Laufleistung.
Ich glaube, größter Einflussfaktor ist und bleibt die Taktik. Bei Dortmund ist das schön zu sehen. Klopp und Favre sind in meinen Augen Meister des Umschaltspiels und hatten die höchsten Werte beim BVB. Ähnlich bei Streich in Freiburg. Ich persönlich bin auch nicht der Meinung, dass eine höhere Laufleistung als der Gegner zwingend zu einer besseren Punkteausbeute führt, zumindest dann, wenn das Team einen ausgesprochen guten Ballbesitzfussball spielen kann. Das kann aber in meinen Augen nur ein kleiner Teil der Liga. Die meisten Teams gehören zu diesem elend langen und breiten Tabellenmittelfeld und da macht es in meinen Augen schon was aus, ob ein Team die paar Meter mehr läuft und wahrscheinlich, wie Würzi es auch schon angesprochen hat, ob es mehr Antritte gibt. Dazu irgendwann mehr, die Frage ist da, wie gut die Datenbasis bereits ist.
Ein schönes Beispiel dafür. was passiert, wenn ein Team, das automatisch im Abstiegskampf steckt, läuferisch nachlässt, ist der SC Freiburg, der eben über dieses Tempo kommt. In jedem Jahr waren die in fast allen Spielen läuferisch "stärker" als der Gegner. Außer in 14/15. Da stiegen sie prompt ab.
Hoffenheim ist m.E. auch durch Nagelsmanns extrem laufintensiven Spielstil nun erfolgreicher, wahrscheinlich wirkt sich das aber auch auf den Verschleiß aus, daher die problematischeren Saisonverläufe bei der TSG, wenn es Dreifachbelastung gibt.
Letztlich ist diese Statistik ein Indikator, aber eben auch nicht die goldene Kuh der Analytik. Und ich als Laie kann da ohnehin nur Mutmaßungen machen. Wichtig ist und bleibt die Frage, ob dieser Indikator genutzt werden kann. Und das kann er durchaus. Läuft ein Team mehr als der Gegner, gewinnt er auch meistens. Das ist letztlich ja das Ergebnis meiner Statistik. Und ich war tatsächlich nicht von so einem deutlichen Effekt ausgegangen.
Was ich neben den intensiven Läufen interessant fände, wäre noch, wie sich das Alter eines Teams und des Trainers auf die Laufleistung auswirkt. Meine Vermutung wäre, dass das Alter einen negativen Einfluss hat, da der Fußball in den letzten Jahren gefühlt immer athletischer und schneller wurde, immer mehr sehr junge Spieler Leistungsträger in der BL sind (unter 23 Jahre) und den Durchbruch schaffen sowie dass „junge“ Trainer mit ihren moderneren Konzepten die älteren Trainer ablösen. Interessant deshalb, weil scheinbar ein Zusammenhang zwischen dem sportlichen Erfolg und der Laufleistung besteht.
Hm. Also diese Saison eher nicht. Mehr kann ich dazu leider nicht sagen. Diese Saison hat Mainz wie auch Leipzig einen sehr niedrigen Altersschnitt. Die liegen im Mittelfeld des Rankings. Einen sehr hohen haben Bayern, Bremen und Augsburg. Und Bremen ist recht weit oben...
Letzte Saison war Leipzig mit Abstand die jüngste Mannschaft, hatte aber nur die drittniedrigste Laufleistung.
Ich glaube, größter Einflussfaktor ist und bleibt die Taktik. Bei Dortmund ist das schön zu sehen. Klopp und Favre sind in meinen Augen Meister des Umschaltspiels und hatten die höchsten Werte beim BVB. Ähnlich bei Streich in Freiburg. Ich persönlich bin auch nicht der Meinung, dass eine höhere Laufleistung als der Gegner zwingend zu einer besseren Punkteausbeute führt, zumindest dann, wenn das Team einen ausgesprochen guten Ballbesitzfussball spielen kann. Das kann aber in meinen Augen nur ein kleiner Teil der Liga. Die meisten Teams gehören zu diesem elend langen und breiten Tabellenmittelfeld und da macht es in meinen Augen schon was aus, ob ein Team die paar Meter mehr läuft und wahrscheinlich, wie Würzi es auch schon angesprochen hat, ob es mehr Antritte gibt. Dazu irgendwann mehr, die Frage ist da, wie gut die Datenbasis bereits ist.
Ein schönes Beispiel dafür. was passiert, wenn ein Team, das automatisch im Abstiegskampf steckt, läuferisch nachlässt, ist der SC Freiburg, der eben über dieses Tempo kommt. In jedem Jahr waren die in fast allen Spielen läuferisch "stärker" als der Gegner. Außer in 14/15. Da stiegen sie prompt ab.
Hoffenheim ist m.E. auch durch Nagelsmanns extrem laufintensiven Spielstil nun erfolgreicher, wahrscheinlich wirkt sich das aber auch auf den Verschleiß aus, daher die problematischeren Saisonverläufe bei der TSG, wenn es Dreifachbelastung gibt.
Letztlich ist diese Statistik ein Indikator, aber eben auch nicht die goldene Kuh der Analytik. Und ich als Laie kann da ohnehin nur Mutmaßungen machen. Wichtig ist und bleibt die Frage, ob dieser Indikator genutzt werden kann. Und das kann er durchaus. Läuft ein Team mehr als der Gegner, gewinnt er auch meistens. Das ist letztlich ja das Ergebnis meiner Statistik. Und ich war tatsächlich nicht von so einem deutlichen Effekt ausgegangen.
Bei den Bayern kommt - neben der Überlegenheit - noch ein weiterer Faktor für die eher mäßige Laufleistung trotz des Erfolges hinzu: zahlreiche Spiele sind dort relativ früh entschieden. Umgekehrt glaube ich, dass auch gegen die Bayern eine hohe Laufleistung zum Erfolg führen kann: ich meine mich zu erinnern, dass das Heim-Unentschieden gegen die Münchner unter Veh die damals beste Laufleistung der ganzen Saison war.
Auch bei der Einzelbetrachtung von Spielern spielt die Laufleistung eine große Rolle. "Nur ein laufender Meier ist ein guter Meier" hieß es jahrelang hier in Frankfurt. Und auch Ante Rebic verdankt seinen Durchbruch der Tatsache, dass ihn Kovac zum Laufen gebracht hat.
Hm. Also diese Saison eher nicht. Mehr kann ich dazu leider nicht sagen. Diese Saison hat Mainz wie auch Leipzig einen sehr niedrigen Altersschnitt. Die liegen im Mittelfeld des Rankings. Einen sehr hohen haben Bayern, Bremen und Augsburg. Und Bremen ist recht weit oben...
Letzte Saison war Leipzig mit Abstand die jüngste Mannschaft, hatte aber nur die drittniedrigste Laufleistung.
Ich glaube, größter Einflussfaktor ist und bleibt die Taktik. Bei Dortmund ist das schön zu sehen. Klopp und Favre sind in meinen Augen Meister des Umschaltspiels und hatten die höchsten Werte beim BVB. Ähnlich bei Streich in Freiburg. Ich persönlich bin auch nicht der Meinung, dass eine höhere Laufleistung als der Gegner zwingend zu einer besseren Punkteausbeute führt, zumindest dann, wenn das Team einen ausgesprochen guten Ballbesitzfussball spielen kann. Das kann aber in meinen Augen nur ein kleiner Teil der Liga. Die meisten Teams gehören zu diesem elend langen und breiten Tabellenmittelfeld und da macht es in meinen Augen schon was aus, ob ein Team die paar Meter mehr läuft und wahrscheinlich, wie Würzi es auch schon angesprochen hat, ob es mehr Antritte gibt. Dazu irgendwann mehr, die Frage ist da, wie gut die Datenbasis bereits ist.
Ein schönes Beispiel dafür. was passiert, wenn ein Team, das automatisch im Abstiegskampf steckt, läuferisch nachlässt, ist der SC Freiburg, der eben über dieses Tempo kommt. In jedem Jahr waren die in fast allen Spielen läuferisch "stärker" als der Gegner. Außer in 14/15. Da stiegen sie prompt ab.
Hoffenheim ist m.E. auch durch Nagelsmanns extrem laufintensiven Spielstil nun erfolgreicher, wahrscheinlich wirkt sich das aber auch auf den Verschleiß aus, daher die problematischeren Saisonverläufe bei der TSG, wenn es Dreifachbelastung gibt.
Letztlich ist diese Statistik ein Indikator, aber eben auch nicht die goldene Kuh der Analytik. Und ich als Laie kann da ohnehin nur Mutmaßungen machen. Wichtig ist und bleibt die Frage, ob dieser Indikator genutzt werden kann. Und das kann er durchaus. Läuft ein Team mehr als der Gegner, gewinnt er auch meistens. Das ist letztlich ja das Ergebnis meiner Statistik. Und ich war tatsächlich nicht von so einem deutlichen Effekt ausgegangen.
Bei den Bayern kommt - neben der Überlegenheit - noch ein weiterer Faktor für die eher mäßige Laufleistung trotz des Erfolges hinzu: zahlreiche Spiele sind dort relativ früh entschieden. Umgekehrt glaube ich, dass auch gegen die Bayern eine hohe Laufleistung zum Erfolg führen kann: ich meine mich zu erinnern, dass das Heim-Unentschieden gegen die Münchner unter Veh die damals beste Laufleistung der ganzen Saison war.
Auch bei der Einzelbetrachtung von Spielern spielt die Laufleistung eine große Rolle. "Nur ein laufender Meier ist ein guter Meier" hieß es jahrelang hier in Frankfurt. Und auch Ante Rebic verdankt seinen Durchbruch der Tatsache, dass ihn Kovac zum Laufen gebracht hat.
Zum Teil...
Bei Bayern-Heimspielen, bei denen der Gast gewonnen hat, ist der Gast im Schnitt 7,0 Kilometer mehr gelaufen als die Bayern, bei Unentschieden 5,4 Kilometer und bei Niederlagen 2,9 Kilometer.
Bei Heimsiegen gegen die Bayern sind die Heimteams 4,8 Kilometer mehr gelaufen als die Bayern, bei Remis gegen die Bayern daheim sind sie 3,7 Kilometer mehr gelaufen und bei Niederlagen noch 3,0 Kilometer.
Jedenfalls werden bei hohen Laufleistungen der Bayern-Gegner die Ergebnisse deutlich knapper. Interessant ist bei den Bayern, dass sie unter Guardiola durchaus auch höhere Laufleistungen hatten als der Gegner. Interessanterweise war das zum Beispiel zuhause immer gegen die selben Gegner (Wolfsburg, Bremen, Schalke je 2 Mal) , als wäre das taktisch "gewollt".
Bei den Bayern kommt - neben der Überlegenheit - noch ein weiterer Faktor für die eher mäßige Laufleistung trotz des Erfolges hinzu: zahlreiche Spiele sind dort relativ früh entschieden. Umgekehrt glaube ich, dass auch gegen die Bayern eine hohe Laufleistung zum Erfolg führen kann: ich meine mich zu erinnern, dass das Heim-Unentschieden gegen die Münchner unter Veh die damals beste Laufleistung der ganzen Saison war.
Auch bei der Einzelbetrachtung von Spielern spielt die Laufleistung eine große Rolle. "Nur ein laufender Meier ist ein guter Meier" hieß es jahrelang hier in Frankfurt. Und auch Ante Rebic verdankt seinen Durchbruch der Tatsache, dass ihn Kovac zum Laufen gebracht hat.
Zum Teil...
Bei Bayern-Heimspielen, bei denen der Gast gewonnen hat, ist der Gast im Schnitt 7,0 Kilometer mehr gelaufen als die Bayern, bei Unentschieden 5,4 Kilometer und bei Niederlagen 2,9 Kilometer.
Bei Heimsiegen gegen die Bayern sind die Heimteams 4,8 Kilometer mehr gelaufen als die Bayern, bei Remis gegen die Bayern daheim sind sie 3,7 Kilometer mehr gelaufen und bei Niederlagen noch 3,0 Kilometer.
Jedenfalls werden bei hohen Laufleistungen der Bayern-Gegner die Ergebnisse deutlich knapper. Interessant ist bei den Bayern, dass sie unter Guardiola durchaus auch höhere Laufleistungen hatten als der Gegner. Interessanterweise war das zum Beispiel zuhause immer gegen die selben Gegner (Wolfsburg, Bremen, Schalke je 2 Mal) , als wäre das taktisch "gewollt".
Danke für die tolle Arbeit.
Wie von den Vorrednern erwähnt, wäre noch die Statistik "Sprints" wichtig. Die Laufleistung an sich ist ein Fingerzeig, jedoch kommt es auf die richtige Laufleistung an. 90min durchgehend joggen oder 90min ein Mix aus traben und sprinten (60min traben/30min sprinten)?
Bei der ersten Variante mag es zwar sein, dass ich mehr laufe was die KM-Zahl angeht, tatsächlich was geleistet habe ich aber erst bei Variante 2. Extrem bis zum Höhepunkt gehen, dann wieder runterkommen, wieder extrem usw. - Darauf kommt es beim Sport und vor allem beim Fussball an, es sei denn man ist Marathonläufer. Es gibt mittlerweile auch aus der Wissenschaft viele Studien die dies bestätigen.
Adi weiß das auch und legt dementsprechend mehr Wert auf die Sprints, weshalb er kürzer als Kovac trainieren lässt dafür aber intensiver. Diese monotonen Runden- oder Waldläufe sind überholt. Als Entwicklung der Grundausdauer, in der Vorbereitung, sind sie nötig aber darüber hinaus nicht. Außerdem muss man zwischen Ausdauer (aerob) und Kondition (anaerob) unterscheiden, bei der Sprintvariante zählt vor allem die Kondition. Die Art und Weise von Adis Training wird auch Folgen für die Rückrunde haben, da dadurch die Mannschaft fitter sein wird als in den letzten Rückrunden. Lange monotone Trainingseinheiten sind Gift in dieser Hinsicht.
Noch ein Wort zu Hertha: Dass Hertha hier weit hinten zu finden ist, liegt vor allem an den beiden Ü34 Stürmern Kalou und Ibisevic. Diese 2 laufen nicht bzw. können nicht mehr viel laufen, sie laufen lediglich "intelligent", d.h. gutes Stellungsspiel, Räume frühzeitig erkennen und laufen nur, wenn realistische Chance auf Ballgewinn oder auf eine Chance. Die Jungen hingegen leisten sich auch mal nicht so "intelligente" Läufe wie einfaches drauflos (Rebic-like) usw.
https://www.bundesliga.com/de/statistiken/bundesliga/aktuelle-saison/alle-spieltage/club-statistiken/sprints
https://www.bundesliga.com/de/statistiken/bundesliga/aktuelle-saison/alle-spieltage/club-statistiken/intensive-laufe
Sprints und Intensive Läufe
Daten aus 18/19 - Hinrunde (Quelle: Bundesliga.de)
Sprints
Durchschnitt: 217,0 pro Spiel und Team (Heim: 219,5 / Gast: 214,6)
4192 … Eintracht Frankfurt
4189 … Borussia Dortmund
4071 … VfL Wolfsburg
3949 … FC Augsburg
3913 … Bayer Leverkusen
3884 … 1. FSV Mainz 05
3826 … RB Leipzig
3715 … 1899 Hoffenheim
3680 … FC Schalke 04
3622 … Bayern München
3595 … Fortuna Düsseldorf
3541 … VfB Stuttgart
3458 … Hannover 96
3458 … Hertha BSC
3444 … SC Freiburg
3376 … Werder Bremen
3267 … 1. FC Nürnberg
3233 … Bor. Mönchengladbach
Rekord: Frankfurt-Leverkusen (298:290)
Intensive Läufe
Durchschnitt: 670,0 pro Spiel und Team (Heim: 675,0 / Gast: 665,0)
12303 … VfL Wolfsburg
12298 … Eintracht Frankfurt
12065 … Bayer Leverkusen
12026 … Borussia Dortmund
11772 … Werder Bremen
11668 … 1899 Hoffenheim
11595 … FC Augsburg
11563 … Hannover 96
11513 … 1. FSV Mainz 05
11440 … RB Leipzig
11396 … FC Schalke 04
11247 … SC Freiburg
11192 … Bayern München
10769 … Bor. Mönchengladbach
10666 … VfB Stuttgart
10568 … Fortuna Düsseldorf
10479 … 1. FC Nürnberg
10455 … Hertha BSC
Rekord: Bremen-Hoffenheim (858:857)
Kategorien
Ergebnis des Ganzen... Die Sprints sagen durchaus was aus. Mehr Sprints bedeutet eine höhere Wahrscheinlichkeit für Erfolg. Die intensiven Läufe sagen rein gar nix aus. Da könnte es auch sein, dass man intensiv hinter dem Gegner hinterher rennen muss.
Die Eintracht hatte übrigens in allen 17 Hinrundenspielen mehr intensive Läufe als der Gegner. Und in 15 der 17 Spiele mehr Sprints (außer in Dortmund und ganz knapp auch in Mainz).
Wäre interessant die Laufleistung im Verhältnis zu den tatsächlich gespielten Minuten zu sehen. Wenn ich 2 Spiele aus der jüngeren Vergangenheit vergleiche, dann sieht man den Unterschied, der durch die Spielanlage des Gegners entsteht.
SGE - Freiburg 123,27/124,92 vs. SGE - Wolfsburg 111,34/115,50 (Daten kicker.de).
Während die Wolfsburger ab Minute 3 pausenlos auf dem Boden gehockt und simuliert haben, haben die Freiburger Fußball gespielt.
Schön finde ich, dass der alte Frankfurter es schon immer gewusst hat: "Wenn ich Trainer wär, die tät ich renne lasse!"
Das wäre grundsätzlich auch für sich genommen eine interessante Statistik. Habe mal vor einigen Wochen mir den Spaß gemacht und geschaut, wie lange effektiv im Pokalfinale gespielt wurde. Ich glaub, es waren 53 oder 54 der 96 Minuten. Woran wir nicht unschuldig waren.
Aber genau wegen so einem Faktor schaue ich auch eher nicht auf die absoluten Zahlen als auf die Vergleiche innerhalb des Spiels selbst.
Wäre interessant die Laufleistung im Verhältnis zu den tatsächlich gespielten Minuten zu sehen. Wenn ich 2 Spiele aus der jüngeren Vergangenheit vergleiche, dann sieht man den Unterschied, der durch die Spielanlage des Gegners entsteht.
SGE - Freiburg 123,27/124,92 vs. SGE - Wolfsburg 111,34/115,50 (Daten kicker.de).
Während die Wolfsburger ab Minute 3 pausenlos auf dem Boden gehockt und simuliert haben, haben die Freiburger Fußball gespielt.
Schön finde ich, dass der alte Frankfurter es schon immer gewusst hat: "Wenn ich Trainer wär, die tät ich renne lasse!"
Das wäre grundsätzlich auch für sich genommen eine interessante Statistik. Habe mal vor einigen Wochen mir den Spaß gemacht und geschaut, wie lange effektiv im Pokalfinale gespielt wurde. Ich glaub, es waren 53 oder 54 der 96 Minuten. Woran wir nicht unschuldig waren.
Aber genau wegen so einem Faktor schaue ich auch eher nicht auf die absoluten Zahlen als auf die Vergleiche innerhalb des Spiels selbst.
Gestern dachte ich noch, dass momentan recht wenig von Dir kommt. Ich Narr
Wer läuft gewinnt. Einfache Formel, eindrucksvoll seziert und aufbereitet. Neu ist: es muss richtig gelaufen werden