Ich glaube nicht, dass das was bringt, denn der VA und VA-A in Köln konnten sich ja alle Szenen genau ansehen, was sie sicher auch getan haben (und auch mit dem Schiri besprochen haben), haben aber trotzdem nicht eingeriffen, weil sie alles als nicht elfmeterwürdig angesehen haben. Die hätten das bei einer Teamchallenge sicher nicht anders bewertet.
Stell Dir mal vor, Schalke "zieht" in beiden Szenen jeweils eine Teamchallenge und jedesmal bleiben die Schiris bei ihrer ursprünglichen Entscheidung ... Schiris fühlen sich in der Regel doch unantastbar und werden sicher nicht anders werten, wenn sie von einem Trainer auf einen eventuellen Fehler hingewiesen werden. DAfür sind die meisten viel zu arogant.
Stand jetzt greift der VAR nur ein, wenn eine "klare Fehlentscheidung" vorliegt. Durchaus möglich also, dass man in Köln auf Elfmeter entscheiden hätte, die Entscheidung von Fritz aber nicht als "klare Fehlentscheidung" interpretiert hat und deshalb schwieg.
Bei einer Challenge muss der VAR Farbe bekennen. Gleichzeitig kann man so den SR zwingen, sich das anzusehen. Was Fritz meiner Erinnerung nach in allen drei Fällen vermied - warum auch immer.
Das stimmt schon, was Du sagst, ich vermute es lief so ab: Schiri sagt im Funk: Ball am Unterarm, aber kein Problem Köln: Ja, Berühung liegt vor. SIeht aber komisch aus, willste noch mal schauen? Schiri: Nee, hatte gute Sicht, ich sehe das als angelegten Arm, weiterspielen Köln weiß nun, dass der Schiri die Situation wahrgenommen hat und bittet ihn nicht es sich nochmal an zu sehen. Genau wie Du sagst liegt dann nach Ansicht der Kölner keine "klare Fehlentscheidung" vor (was auch immer "klar" ist, aber das ist ein anderes Thema)
Wenn nun die Schalker eine Teamchallenge ziehen, dann denkt sich der Schiri: "Die Blödmänner, was wollen die denn jetzt? Na, dann lauf ich mal zur Seitelinie ihr Penner, ihr werdet schon sehen, von Euch lass ich mir doch nichts sagen ... " Danach bleibt er bei seiner Entscheidung und faselt was von angelegtem Arm in einem 1,5 Sekundeninterview
Kann man es nicht für den SR verpflichtend machen, sich solche Szenen nochmals selbst anzusehen, ohne das er dafür aus Köln extra aufgefordert wird....?...schon um sich selbst zu schützen und seine Entscheidung dann besser begründen zu können....angeblich ist er doch trotz Köln der letzte Entscheider auf dem Platz, mir scheint das aber bislang nicht immer so zu sein....
Dann bist du auch wieder an einem Punkt wo sich jeder aufregt.
Läuft beim Tennis doch genauso. Haste alle aufgebraucht und beim Matchball gegen Dich, kannste nicht nachprüfen lassen, ob er wirklich aus war, oder doch die Linie gekratzt hat.
Beim Tennis gibts nur Ball drin oder Ball draußen, das ist einfach zu überprüfen. Beim Handspiel bleibt immer noch Interpretationsspielraum. Kannste also nicht vergleichen.
Beim Tennis gibts nur Ball drin oder Ball draußen, das ist einfach zu überprüfen. Beim Handspiel bleibt immer noch Interpretationsspielraum. Kannste also nicht vergleichen.
Schon, da hast Du recht. Aber wenn Du zB drei Eingriffe pro Halbzeit hast. Dann wird es sich angeschaut. Da muss nicht diskutiert werden, greift der VAR ein, oder nicht, denn der Trainer sagt, dass es geprüft werden soll. Dann kann ja dennoch herauskommen, dass es eben kein Handspiel oder kein Foul war.
Kann man es nicht für den SR verpflichtend machen, sich solche Szenen nochmals selbst anzusehen, ohne das er dafür aus Köln extra aufgefordert wird....?...schon um sich selbst zu schützen und seine Entscheidung dann besser begründen zu können....angeblich ist er doch trotz Köln der letzte Entscheider auf dem Platz, mir scheint das aber bislang nicht immer so zu sein....
Stand jetzt greift der VAR nur ein, wenn eine "klare Fehlentscheidung" vorliegt. Durchaus möglich also, dass man in Köln auf Elfmeter entscheiden hätte, die Entscheidung von Fritz aber nicht als "klare Fehlentscheidung" interpretiert hat und deshalb schwieg.
Bei einer Challenge muss der VAR Farbe bekennen. Gleichzeitig kann man so den SR zwingen, sich das anzusehen. Was Fritz meiner Erinnerung nach in allen drei Fällen vermied - warum auch immer.
Das stimmt schon, was Du sagst, ich vermute es lief so ab: Schiri sagt im Funk: Ball am Unterarm, aber kein Problem Köln: Ja, Berühung liegt vor. SIeht aber komisch aus, willste noch mal schauen? Schiri: Nee, hatte gute Sicht, ich sehe das als angelegten Arm, weiterspielen Köln weiß nun, dass der Schiri die Situation wahrgenommen hat und bittet ihn nicht es sich nochmal an zu sehen. Genau wie Du sagst liegt dann nach Ansicht der Kölner keine "klare Fehlentscheidung" vor (was auch immer "klar" ist, aber das ist ein anderes Thema)
Wenn nun die Schalker eine Teamchallenge ziehen, dann denkt sich der Schiri: "Die Blödmänner, was wollen die denn jetzt? Na, dann lauf ich mal zur Seitelinie ihr Penner, ihr werdet schon sehen, von Euch lass ich mir doch nichts sagen ... " Danach bleibt er bei seiner Entscheidung und faselt was von angelegtem Arm in einem 1,5 Sekundeninterview
Wie Würzi schon sagt... Es würde die Willkürlichkeit des Eingreifens des Kölner Kellers beseitigen. Der kann ja von sich aus noch jedes Tor auf Abseits überprüfen.
Wenn der Schiri übrigens in beiden Situationen nicht auf Handspiel kommt, dann ist das so. Dann kann man ihn kritisieren, dass er es falsch entschieden hat. So kommt er aber nicht mal zur Möglichkeit, es sich noch mal anzuschauen, sondern irgendwer in Köln entscheidet dann, ob ein Eingriff nötig ist oder nicht.
Fällt das weg, bleibt nur noch die Frage, ob ein Schiri etwas richtig entschieden hat. Dann sind wir bei dem Stand, den wir auch vor dem VAR hatten, nur mit locker 70 % weniger Fehlern in entscheidenden Situationen. Es braucht keine 100 Schiris im Videokeller, es braucht den Schiri auf dem Platz, der selbst die Möglichkeiten der Technik nutzt.
Hier hätten vermutlich alle mindestens einen, wenn nicht gar zwei Elfmeter gepfiffen. Die Situationen sprechen ja auch für sich. Die Begründung "der Arm ist angelegt" entspricht einfach nicht den Tatsachen und ist auch im Nachgang falsch. Wenn Schiedsrichter und Videoassistent eine Situation so grundlegend falsch beurteilen und selbst danach noch nicht Ihren Fehler eingestehen, dann sollte man alle mal eine zeitlang aus dem Verkehr ziehen und richtig schulen damit das nicht nochmal passiert. In beiden Fällen war der Arm soweit vom Körper das es gar keine andere Entscheidung geben kann.
So kommt er aber nicht mal zur Möglichkeit, es sich noch mal anzuschauen, sondern irgendwer in Köln entscheidet dann, ob ein Eingriff nötig ist oder nicht.
Ich glaube die Schiris, also das ganze Team inkl. Köln, besprechen viel mehr als wir vielleicht denken. Ganz sicher haben die über beide Szenen gesprochen. Es ist ja nicht so, dass die Kölner da nur rum sitzen und sich von sich aus mal melden oder auch nicht. Die quatschen die ganze Zeit miteinander. Der Hauptschiri hat bei jeder Situation die Möglichkeit sich es noch mal an zu sehen, dafür braucht er keine Entscheidung aus Köln. DIe Kölner beraten den Schiri und können sagen "schau DIr das bitte noch mal an" oder "nee, lasss sein, brauchste Dir nicht ansehen" usw. Kein Schiri ist bisher an die Seitenlinie gelaufen, weil er von Köln dazu gezwungen wurde. Die Szene wird besprochen und dann wird gemeinsam entschieden ob es sich nochmal vom Hauptschiri angesehen wird, oder nicht. So denke zumindest ich, dass das abläuft.
Wie Würzi schon sagt... Es würde die Willkürlichkeit des Eingreifens des Kölner Kellers beseitigen. Der kann ja von sich aus noch jedes Tor auf Abseits überprüfen.
Wenn der Schiri übrigens in beiden Situationen nicht auf Handspiel kommt, dann ist das so. Dann kann man ihn kritisieren, dass er es falsch entschieden hat. So kommt er aber nicht mal zur Möglichkeit, es sich noch mal anzuschauen, sondern irgendwer in Köln entscheidet dann, ob ein Eingriff nötig ist oder nicht.
Fällt das weg, bleibt nur noch die Frage, ob ein Schiri etwas richtig entschieden hat. Dann sind wir bei dem Stand, den wir auch vor dem VAR hatten, nur mit locker 70 % weniger Fehlern in entscheidenden Situationen. Es braucht keine 100 Schiris im Videokeller, es braucht den Schiri auf dem Platz, der selbst die Möglichkeiten der Technik nutzt.
Hier hätten vermutlich alle mindestens einen, wenn nicht gar zwei Elfmeter gepfiffen. Die Situationen sprechen ja auch für sich. Die Begründung "der Arm ist angelegt" entspricht einfach nicht den Tatsachen und ist auch im Nachgang falsch. Wenn Schiedsrichter und Videoassistent eine Situation so grundlegend falsch beurteilen und selbst danach noch nicht Ihren Fehler eingestehen, dann sollte man alle mal eine zeitlang aus dem Verkehr ziehen und richtig schulen damit das nicht nochmal passiert. In beiden Fällen war der Arm soweit vom Körper das es gar keine andere Entscheidung geben kann.
Wie Würzi schon sagt... Es würde die Willkürlichkeit des Eingreifens des Kölner Kellers beseitigen. Der kann ja von sich aus noch jedes Tor auf Abseits überprüfen.
Wenn der Schiri übrigens in beiden Situationen nicht auf Handspiel kommt, dann ist das so. Dann kann man ihn kritisieren, dass er es falsch entschieden hat. So kommt er aber nicht mal zur Möglichkeit, es sich noch mal anzuschauen, sondern irgendwer in Köln entscheidet dann, ob ein Eingriff nötig ist oder nicht.
Fällt das weg, bleibt nur noch die Frage, ob ein Schiri etwas richtig entschieden hat. Dann sind wir bei dem Stand, den wir auch vor dem VAR hatten, nur mit locker 70 % weniger Fehlern in entscheidenden Situationen. Es braucht keine 100 Schiris im Videokeller, es braucht den Schiri auf dem Platz, der selbst die Möglichkeiten der Technik nutzt.
So kommt er aber nicht mal zur Möglichkeit, es sich noch mal anzuschauen, sondern irgendwer in Köln entscheidet dann, ob ein Eingriff nötig ist oder nicht.
Ich glaube die Schiris, also das ganze Team inkl. Köln, besprechen viel mehr als wir vielleicht denken. Ganz sicher haben die über beide Szenen gesprochen. Es ist ja nicht so, dass die Kölner da nur rum sitzen und sich von sich aus mal melden oder auch nicht. Die quatschen die ganze Zeit miteinander. Der Hauptschiri hat bei jeder Situation die Möglichkeit sich es noch mal an zu sehen, dafür braucht er keine Entscheidung aus Köln. DIe Kölner beraten den Schiri und können sagen "schau DIr das bitte noch mal an" oder "nee, lasss sein, brauchste Dir nicht ansehen" usw. Kein Schiri ist bisher an die Seitenlinie gelaufen, weil er von Köln dazu gezwungen wurde. Die Szene wird besprochen und dann wird gemeinsam entschieden ob es sich nochmal vom Hauptschiri angesehen wird, oder nicht. So denke zumindest ich, dass das abläuft.
So würde ich mir das auch vorstellen. Ich kann auch nicht glauben, dass der Schiri sich das nicht nochmal anschaut, wenn der VAR ihn mit Nachdruck darauf hinweist, dass er das mal lieber machen soll. Insofern haben alle eine eindeutige Situation falsch beurteilt. Fehler passieren. Man sollte aber zumindest im Nachgang dazu stehen und daran arbeiten das diese nicht nochmal passieren. Oder eben mal pause machen und nachschulen.
So kommt er aber nicht mal zur Möglichkeit, es sich noch mal anzuschauen, sondern irgendwer in Köln entscheidet dann, ob ein Eingriff nötig ist oder nicht.
Ich glaube die Schiris, also das ganze Team inkl. Köln, besprechen viel mehr als wir vielleicht denken. Ganz sicher haben die über beide Szenen gesprochen. Es ist ja nicht so, dass die Kölner da nur rum sitzen und sich von sich aus mal melden oder auch nicht. Die quatschen die ganze Zeit miteinander. Der Hauptschiri hat bei jeder Situation die Möglichkeit sich es noch mal an zu sehen, dafür braucht er keine Entscheidung aus Köln. DIe Kölner beraten den Schiri und können sagen "schau DIr das bitte noch mal an" oder "nee, lasss sein, brauchste Dir nicht ansehen" usw. Kein Schiri ist bisher an die Seitenlinie gelaufen, weil er von Köln dazu gezwungen wurde. Die Szene wird besprochen und dann wird gemeinsam entschieden ob es sich nochmal vom Hauptschiri angesehen wird, oder nicht. So denke zumindest ich, dass das abläuft.
So würde ich mir das auch vorstellen. Ich kann auch nicht glauben, dass der Schiri sich das nicht nochmal anschaut, wenn der VAR ihn mit Nachdruck darauf hinweist, dass er das mal lieber machen soll. Insofern haben alle eine eindeutige Situation falsch beurteilt. Fehler passieren. Man sollte aber zumindest im Nachgang dazu stehen und daran arbeiten das diese nicht nochmal passieren. Oder eben mal pause machen und nachschulen.
Fehler passieren. Man sollte aber zumindest im Nachgang dazu stehen und daran arbeiten das diese nicht nochmal passieren.
Das sehe ich auch so. Mir fehlt da auch viel zu viel Transparenz. Aus meiner Sicht sollte z.B. der Schiri oder der Beobachter an den Pressekonferenzen nach den Spielen teilnehmen oder zumindest für Interviews zur Verfügung stehen. Würde man eventuell auch mal den Funkverkehr in den Situationen kennen, könnten alle verstehen, wie und warum es zu den Entscheidungen kam. Ob wir die Entscheidung dann richtig oder falsch finden, ist dann natürlich weiterhin jedem überlassen.
So würde ich mir das auch vorstellen. Ich kann auch nicht glauben, dass der Schiri sich das nicht nochmal anschaut, wenn der VAR ihn mit Nachdruck darauf hinweist, dass er das mal lieber machen soll. Insofern haben alle eine eindeutige Situation falsch beurteilt. Fehler passieren. Man sollte aber zumindest im Nachgang dazu stehen und daran arbeiten das diese nicht nochmal passieren. Oder eben mal pause machen und nachschulen.
Fehler passieren. Man sollte aber zumindest im Nachgang dazu stehen und daran arbeiten das diese nicht nochmal passieren.
Das sehe ich auch so. Mir fehlt da auch viel zu viel Transparenz. Aus meiner Sicht sollte z.B. der Schiri oder der Beobachter an den Pressekonferenzen nach den Spielen teilnehmen oder zumindest für Interviews zur Verfügung stehen. Würde man eventuell auch mal den Funkverkehr in den Situationen kennen, könnten alle verstehen, wie und warum es zu den Entscheidungen kam. Ob wir die Entscheidung dann richtig oder falsch finden, ist dann natürlich weiterhin jedem überlassen.
Soweit ich weiß, kann den Funkverkehr nur Köln eröffnen. Das heißt: 1. Es gibt keine kurze Besprechung oder Diskussion über die Szene 2. Es gibt kein Sich-Vergewissern in Köln seitens des SR 3. Köln meldet sich nur bei klaren Fehlentscheidungen.
Offenbar hat man alle drei Situationen als "nicht klar fehlentschieden" beurteilt und folglich geschwiegen. Und da denke ich schon, dass dies zumindest in zwei Fällen höchst fragwürdig ist.
Wie Volker schon schrieb: ein SR, der von einer Challenge zum Ansehen der Szene gezwungen wurde und bei "Nicht Handspiel" bleibt, sollte schleunigst aus dem Spielbetrieb abgezogen werden.
Soweit ich weiß, kann den Funkverkehr nur Köln eröffnen. Das heißt: 1. Es gibt keine kurze Besprechung oder Diskussion über die Szene 2. Es gibt kein Sich-Vergewissern in Köln seitens des SR 3. Köln meldet sich nur bei klaren Fehlentscheidungen.
Offenbar hat man alle drei Situationen als "nicht klar fehlentschieden" beurteilt und folglich geschwiegen. Und da denke ich schon, dass dies zumindest in zwei Fällen höchst fragwürdig ist.
Wie Volker schon schrieb: ein SR, der von einer Challenge zum Ansehen der Szene gezwungen wurde und bei "Nicht Handspiel" bleibt, sollte schleunigst aus dem Spielbetrieb abgezogen werden.
Zitat von der verlinkten Seite: Wer kann den Kontakt einleiten? Die Kommunikation kann sowohl vom Video-Assistenten als auch vom Schiedsrichter auf dem Platz ausgehen.
Zitat von der verlinkten Seite: Wer kann den Kontakt einleiten? Die Kommunikation kann sowohl vom Video-Assistenten als auch vom Schiedsrichter auf dem Platz ausgehen.
Zitat von der verlinkten Seite: Wer kann den Kontakt einleiten? Die Kommunikation kann sowohl vom Video-Assistenten als auch vom Schiedsrichter auf dem Platz ausgehen.
Gerne. Aber was mich nervt ist, dass ich es nur angenommen habe, viele es nicht wissen und alle top ausgebildeten Journalisten in sämtlichen TV Sendungen immer nur vom Kölner Keller reden, der sich meldet, oder nicht meldet. Das zeigt, dass wir ersten eine extrem beschissene Fußballberichterstattung in Deutschland haben und zweitens der DFB überhaupt kein Interesse hat den VAR und den Ablauf während eines Spiels transparent zu machen. Ich habe ja kein Problem damit, wenn mal jemand einen Fehler macht (ich kann das ja auch ganz gut) aber dann sollen wenigstens die Karten auf den Tisch und gesagt werden, so und so wars und daher ist es zu diesem Fehler gekommen. Aber nein, der DFB und die Schiris sagen einfach gar nix. Das nervt unendlich.
Gerne. Aber was mich nervt ist, dass ich es nur angenommen habe, viele es nicht wissen und alle top ausgebildeten Journalisten in sämtlichen TV Sendungen immer nur vom Kölner Keller reden, der sich meldet, oder nicht meldet. Das zeigt, dass wir ersten eine extrem beschissene Fußballberichterstattung in Deutschland haben und zweitens der DFB überhaupt kein Interesse hat den VAR und den Ablauf während eines Spiels transparent zu machen. Ich habe ja kein Problem damit, wenn mal jemand einen Fehler macht (ich kann das ja auch ganz gut) aber dann sollen wenigstens die Karten auf den Tisch und gesagt werden, so und so wars und daher ist es zu diesem Fehler gekommen. Aber nein, der DFB und die Schiris sagen einfach gar nix. Das nervt unendlich.
Danke Basaltkopp, offenbar hat der DFB mein Post gelesen, sorgt nun für Transparenz indem sie uns endlich mal die originalen Bilder aus dem Kölner Keller zeigen und wie der Blick des Schiris war. Damit bin ich jetzt voll auf zufreiden.
Danke Basaltkopp, offenbar hat der DFB mein Post gelesen, sorgt nun für Transparenz indem sie uns endlich mal die originalen Bilder aus dem Kölner Keller zeigen und wie der Blick des Schiris war. Damit bin ich jetzt voll auf zufreiden.
Ich glaube nicht, dass das was bringt, denn der VA und VA-A in Köln konnten sich ja alle Szenen genau ansehen, was sie sicher auch getan haben (und auch mit dem Schiri besprochen haben), haben aber trotzdem nicht eingeriffen, weil sie alles als nicht elfmeterwürdig angesehen haben. Die hätten das bei einer Teamchallenge sicher nicht anders bewertet.
Stell Dir mal vor, Schalke "zieht" in beiden Szenen jeweils eine Teamchallenge und jedesmal bleiben die Schiris bei ihrer ursprünglichen Entscheidung ... Schiris fühlen sich in der Regel doch unantastbar und werden sicher nicht anders werten, wenn sie von einem Trainer auf einen eventuellen Fehler hingewiesen werden. DAfür sind die meisten viel zu arogant.
Stand jetzt greift der VAR nur ein, wenn eine "klare Fehlentscheidung" vorliegt. Durchaus möglich also, dass man in Köln auf Elfmeter entscheiden hätte, die Entscheidung von Fritz aber nicht als "klare Fehlentscheidung" interpretiert hat und deshalb schwieg.
Bei einer Challenge muss der VAR Farbe bekennen. Gleichzeitig kann man so den SR zwingen, sich das anzusehen. Was Fritz meiner Erinnerung nach in allen drei Fällen vermied - warum auch immer.
Die Challenge hätte ausschließlich Vorteile.
Schiri sagt im Funk: Ball am Unterarm, aber kein Problem
Köln: Ja, Berühung liegt vor. SIeht aber komisch aus, willste noch mal schauen?
Schiri: Nee, hatte gute Sicht, ich sehe das als angelegten Arm, weiterspielen
Köln weiß nun, dass der Schiri die Situation wahrgenommen hat und bittet ihn nicht es sich nochmal an zu sehen. Genau wie Du sagst liegt dann nach Ansicht der Kölner keine "klare Fehlentscheidung" vor (was auch immer "klar" ist, aber das ist ein anderes Thema)
Wenn nun die Schalker eine Teamchallenge ziehen, dann denkt sich der Schiri: "Die Blödmänner, was wollen die denn jetzt? Na, dann lauf ich mal zur Seitelinie ihr Penner, ihr werdet schon sehen, von Euch lass ich mir doch nichts sagen ... " Danach bleibt er bei seiner Entscheidung und faselt was von angelegtem Arm in einem 1,5 Sekundeninterview
Beim Tennis gibts nur Ball drin oder Ball draußen, das ist einfach zu überprüfen. Beim Handspiel bleibt immer noch Interpretationsspielraum. Kannste also nicht vergleichen.
Schon, da hast Du recht. Aber wenn Du zB drei Eingriffe pro Halbzeit hast. Dann wird es sich angeschaut. Da muss nicht diskutiert werden, greift der VAR ein, oder nicht, denn der Trainer sagt, dass es geprüft werden soll. Dann kann ja dennoch herauskommen, dass es eben kein Handspiel oder kein Foul war.
Stand jetzt greift der VAR nur ein, wenn eine "klare Fehlentscheidung" vorliegt. Durchaus möglich also, dass man in Köln auf Elfmeter entscheiden hätte, die Entscheidung von Fritz aber nicht als "klare Fehlentscheidung" interpretiert hat und deshalb schwieg.
Bei einer Challenge muss der VAR Farbe bekennen. Gleichzeitig kann man so den SR zwingen, sich das anzusehen. Was Fritz meiner Erinnerung nach in allen drei Fällen vermied - warum auch immer.
Die Challenge hätte ausschließlich Vorteile.
Schiri sagt im Funk: Ball am Unterarm, aber kein Problem
Köln: Ja, Berühung liegt vor. SIeht aber komisch aus, willste noch mal schauen?
Schiri: Nee, hatte gute Sicht, ich sehe das als angelegten Arm, weiterspielen
Köln weiß nun, dass der Schiri die Situation wahrgenommen hat und bittet ihn nicht es sich nochmal an zu sehen. Genau wie Du sagst liegt dann nach Ansicht der Kölner keine "klare Fehlentscheidung" vor (was auch immer "klar" ist, aber das ist ein anderes Thema)
Wenn nun die Schalker eine Teamchallenge ziehen, dann denkt sich der Schiri: "Die Blödmänner, was wollen die denn jetzt? Na, dann lauf ich mal zur Seitelinie ihr Penner, ihr werdet schon sehen, von Euch lass ich mir doch nichts sagen ... " Danach bleibt er bei seiner Entscheidung und faselt was von angelegtem Arm in einem 1,5 Sekundeninterview
Wenn der Schiri übrigens in beiden Situationen nicht auf Handspiel kommt, dann ist das so. Dann kann man ihn kritisieren, dass er es falsch entschieden hat. So kommt er aber nicht mal zur Möglichkeit, es sich noch mal anzuschauen, sondern irgendwer in Köln entscheidet dann, ob ein Eingriff nötig ist oder nicht.
Fällt das weg, bleibt nur noch die Frage, ob ein Schiri etwas richtig entschieden hat. Dann sind wir bei dem Stand, den wir auch vor dem VAR hatten, nur mit locker 70 % weniger Fehlern in entscheidenden Situationen.
Es braucht keine 100 Schiris im Videokeller, es braucht den Schiri auf dem Platz, der selbst die Möglichkeiten der Technik nutzt.
Ich glaube die Schiris, also das ganze Team inkl. Köln, besprechen viel mehr als wir vielleicht denken. Ganz sicher haben die über beide Szenen gesprochen. Es ist ja nicht so, dass die Kölner da nur rum sitzen und sich von sich aus mal melden oder auch nicht. Die quatschen die ganze Zeit miteinander. Der Hauptschiri hat bei jeder Situation die Möglichkeit sich es noch mal an zu sehen, dafür braucht er keine Entscheidung aus Köln. DIe Kölner beraten den Schiri und können sagen "schau DIr das bitte noch mal an" oder "nee, lasss sein, brauchste Dir nicht ansehen" usw. Kein Schiri ist bisher an die Seitenlinie gelaufen, weil er von Köln dazu gezwungen wurde. Die Szene wird besprochen und dann wird gemeinsam entschieden ob es sich nochmal vom Hauptschiri angesehen wird, oder nicht.
So denke zumindest ich, dass das abläuft.
Wenn der Schiri übrigens in beiden Situationen nicht auf Handspiel kommt, dann ist das so. Dann kann man ihn kritisieren, dass er es falsch entschieden hat. So kommt er aber nicht mal zur Möglichkeit, es sich noch mal anzuschauen, sondern irgendwer in Köln entscheidet dann, ob ein Eingriff nötig ist oder nicht.
Fällt das weg, bleibt nur noch die Frage, ob ein Schiri etwas richtig entschieden hat. Dann sind wir bei dem Stand, den wir auch vor dem VAR hatten, nur mit locker 70 % weniger Fehlern in entscheidenden Situationen.
Es braucht keine 100 Schiris im Videokeller, es braucht den Schiri auf dem Platz, der selbst die Möglichkeiten der Technik nutzt.
Wenn der Schiri übrigens in beiden Situationen nicht auf Handspiel kommt, dann ist das so. Dann kann man ihn kritisieren, dass er es falsch entschieden hat. So kommt er aber nicht mal zur Möglichkeit, es sich noch mal anzuschauen, sondern irgendwer in Köln entscheidet dann, ob ein Eingriff nötig ist oder nicht.
Fällt das weg, bleibt nur noch die Frage, ob ein Schiri etwas richtig entschieden hat. Dann sind wir bei dem Stand, den wir auch vor dem VAR hatten, nur mit locker 70 % weniger Fehlern in entscheidenden Situationen.
Es braucht keine 100 Schiris im Videokeller, es braucht den Schiri auf dem Platz, der selbst die Möglichkeiten der Technik nutzt.
Ich glaube die Schiris, also das ganze Team inkl. Köln, besprechen viel mehr als wir vielleicht denken. Ganz sicher haben die über beide Szenen gesprochen. Es ist ja nicht so, dass die Kölner da nur rum sitzen und sich von sich aus mal melden oder auch nicht. Die quatschen die ganze Zeit miteinander. Der Hauptschiri hat bei jeder Situation die Möglichkeit sich es noch mal an zu sehen, dafür braucht er keine Entscheidung aus Köln. DIe Kölner beraten den Schiri und können sagen "schau DIr das bitte noch mal an" oder "nee, lasss sein, brauchste Dir nicht ansehen" usw. Kein Schiri ist bisher an die Seitenlinie gelaufen, weil er von Köln dazu gezwungen wurde. Die Szene wird besprochen und dann wird gemeinsam entschieden ob es sich nochmal vom Hauptschiri angesehen wird, oder nicht.
So denke zumindest ich, dass das abläuft.
So würde ich mir das auch vorstellen. Ich kann auch nicht glauben, dass der Schiri sich das nicht nochmal anschaut, wenn der VAR ihn mit Nachdruck darauf hinweist, dass er das mal lieber machen soll. Insofern haben alle eine eindeutige Situation falsch beurteilt. Fehler passieren. Man sollte aber zumindest im Nachgang dazu stehen und daran arbeiten das diese nicht nochmal passieren. Oder eben mal pause machen und nachschulen.
Ich glaube die Schiris, also das ganze Team inkl. Köln, besprechen viel mehr als wir vielleicht denken. Ganz sicher haben die über beide Szenen gesprochen. Es ist ja nicht so, dass die Kölner da nur rum sitzen und sich von sich aus mal melden oder auch nicht. Die quatschen die ganze Zeit miteinander. Der Hauptschiri hat bei jeder Situation die Möglichkeit sich es noch mal an zu sehen, dafür braucht er keine Entscheidung aus Köln. DIe Kölner beraten den Schiri und können sagen "schau DIr das bitte noch mal an" oder "nee, lasss sein, brauchste Dir nicht ansehen" usw. Kein Schiri ist bisher an die Seitenlinie gelaufen, weil er von Köln dazu gezwungen wurde. Die Szene wird besprochen und dann wird gemeinsam entschieden ob es sich nochmal vom Hauptschiri angesehen wird, oder nicht.
So denke zumindest ich, dass das abläuft.
So würde ich mir das auch vorstellen. Ich kann auch nicht glauben, dass der Schiri sich das nicht nochmal anschaut, wenn der VAR ihn mit Nachdruck darauf hinweist, dass er das mal lieber machen soll. Insofern haben alle eine eindeutige Situation falsch beurteilt. Fehler passieren. Man sollte aber zumindest im Nachgang dazu stehen und daran arbeiten das diese nicht nochmal passieren. Oder eben mal pause machen und nachschulen.
Das sehe ich auch so. Mir fehlt da auch viel zu viel Transparenz. Aus meiner Sicht sollte z.B. der Schiri oder der Beobachter an den Pressekonferenzen nach den Spielen teilnehmen oder zumindest für Interviews zur Verfügung stehen.
Würde man eventuell auch mal den Funkverkehr in den Situationen kennen, könnten alle verstehen, wie und warum es zu den Entscheidungen kam. Ob wir die Entscheidung dann richtig oder falsch finden, ist dann natürlich weiterhin jedem überlassen.
So würde ich mir das auch vorstellen. Ich kann auch nicht glauben, dass der Schiri sich das nicht nochmal anschaut, wenn der VAR ihn mit Nachdruck darauf hinweist, dass er das mal lieber machen soll. Insofern haben alle eine eindeutige Situation falsch beurteilt. Fehler passieren. Man sollte aber zumindest im Nachgang dazu stehen und daran arbeiten das diese nicht nochmal passieren. Oder eben mal pause machen und nachschulen.
Das sehe ich auch so. Mir fehlt da auch viel zu viel Transparenz. Aus meiner Sicht sollte z.B. der Schiri oder der Beobachter an den Pressekonferenzen nach den Spielen teilnehmen oder zumindest für Interviews zur Verfügung stehen.
Würde man eventuell auch mal den Funkverkehr in den Situationen kennen, könnten alle verstehen, wie und warum es zu den Entscheidungen kam. Ob wir die Entscheidung dann richtig oder falsch finden, ist dann natürlich weiterhin jedem überlassen.
1. Es gibt keine kurze Besprechung oder Diskussion über die Szene
2. Es gibt kein Sich-Vergewissern in Köln seitens des SR
3. Köln meldet sich nur bei klaren Fehlentscheidungen.
Offenbar hat man alle drei Situationen als "nicht klar fehlentschieden" beurteilt und folglich geschwiegen. Und da denke ich schon, dass dies zumindest in zwei Fällen höchst fragwürdig ist.
Wie Volker schon schrieb: ein SR, der von einer Challenge zum Ansehen der Szene gezwungen wurde und bei "Nicht Handspiel" bleibt, sollte schleunigst aus dem Spielbetrieb abgezogen werden.
Also wenn das wirklich so ist, bedarf es einer deutlichen Überarbeitung des Verfahrens. Das wäre ja geradezu hanebüchen ...
1. Es gibt keine kurze Besprechung oder Diskussion über die Szene
2. Es gibt kein Sich-Vergewissern in Köln seitens des SR
3. Köln meldet sich nur bei klaren Fehlentscheidungen.
Offenbar hat man alle drei Situationen als "nicht klar fehlentschieden" beurteilt und folglich geschwiegen. Und da denke ich schon, dass dies zumindest in zwei Fällen höchst fragwürdig ist.
Wie Volker schon schrieb: ein SR, der von einer Challenge zum Ansehen der Szene gezwungen wurde und bei "Nicht Handspiel" bleibt, sollte schleunigst aus dem Spielbetrieb abgezogen werden.
Also wenn das wirklich so ist, bedarf es einer deutlichen Überarbeitung des Verfahrens. Das wäre ja geradezu hanebüchen ...
https://www.dfl.de/de/aktuelles/fragen-und-antworten-zum-video-assistenten/
steht, dass die Komunikation von beiden Seiten aus gestartet werden kann.
Zitat von der verlinkten Seite:
Wer kann den Kontakt einleiten?
Die Kommunikation kann sowohl vom Video-Assistenten als auch vom Schiedsrichter auf dem Platz ausgehen.
Also wenn das wirklich so ist, bedarf es einer deutlichen Überarbeitung des Verfahrens. Das wäre ja geradezu hanebüchen ...
https://www.dfl.de/de/aktuelles/fragen-und-antworten-zum-video-assistenten/
steht, dass die Komunikation von beiden Seiten aus gestartet werden kann.
Zitat von der verlinkten Seite:
Wer kann den Kontakt einleiten?
Die Kommunikation kann sowohl vom Video-Assistenten als auch vom Schiedsrichter auf dem Platz ausgehen.
https://www.dfl.de/de/aktuelles/fragen-und-antworten-zum-video-assistenten/
steht, dass die Komunikation von beiden Seiten aus gestartet werden kann.
Zitat von der verlinkten Seite:
Wer kann den Kontakt einleiten?
Die Kommunikation kann sowohl vom Video-Assistenten als auch vom Schiedsrichter auf dem Platz ausgehen.
Aber was mich nervt ist, dass ich es nur angenommen habe, viele es nicht wissen und alle top ausgebildeten Journalisten in sämtlichen TV Sendungen immer nur vom Kölner Keller reden, der sich meldet, oder nicht meldet.
Das zeigt, dass wir ersten eine extrem beschissene Fußballberichterstattung in Deutschland haben und zweitens der DFB überhaupt kein Interesse hat den VAR und den Ablauf während eines Spiels transparent zu machen.
Ich habe ja kein Problem damit, wenn mal jemand einen Fehler macht (ich kann das ja auch ganz gut) aber dann sollen wenigstens die Karten auf den Tisch und gesagt werden, so und so wars und daher ist es zu diesem Fehler gekommen. Aber nein, der DFB und die Schiris sagen einfach gar nix. Das nervt unendlich.
Aber was mich nervt ist, dass ich es nur angenommen habe, viele es nicht wissen und alle top ausgebildeten Journalisten in sämtlichen TV Sendungen immer nur vom Kölner Keller reden, der sich meldet, oder nicht meldet.
Das zeigt, dass wir ersten eine extrem beschissene Fußballberichterstattung in Deutschland haben und zweitens der DFB überhaupt kein Interesse hat den VAR und den Ablauf während eines Spiels transparent zu machen.
Ich habe ja kein Problem damit, wenn mal jemand einen Fehler macht (ich kann das ja auch ganz gut) aber dann sollen wenigstens die Karten auf den Tisch und gesagt werden, so und so wars und daher ist es zu diesem Fehler gekommen. Aber nein, der DFB und die Schiris sagen einfach gar nix. Das nervt unendlich.
War alles regulär und regelkonform!
offenbar hat der DFB mein Post gelesen, sorgt nun für Transparenz indem sie uns endlich mal die originalen Bilder aus dem Kölner Keller zeigen und wie der Blick des Schiris war. Damit bin ich jetzt voll auf zufreiden.
War alles regulär und regelkonform!
offenbar hat der DFB mein Post gelesen, sorgt nun für Transparenz indem sie uns endlich mal die originalen Bilder aus dem Kölner Keller zeigen und wie der Blick des Schiris war. Damit bin ich jetzt voll auf zufreiden.