Ignorieren funktioniert aber auch nur bis zu einem gewissen Punkt. Wenn alle Schweigen kann das auch als Zustimmung aufgefasst werden, selbst wenn eigentlich 90% des Forums ne andere Meinung hätte.
Im Endeffekt ist das ja auch genau was in vielen öffentlichen Diskussionen heutzutage häufig passiert. Extreme Positionen und Protagonisten sind lautstark und man hat die Meinung, dass alle verrückt geworden sind. Dabei hält die grosse Mehrheit ( ich hoffe ja, dass es wirklich noch die Mehrheit ist ) einfach nur noch genervt die Klappe.
sehe ich genauso und unverschämte Thesen und Behauptungen dürfen auch nicht unerwidert stehen bleiben. Wenn man aber merkt, der ggü. ist an einer Diskussion nicht interessiert und will nur pöpeln (ja das unterstelle ich dem 40 Jahren alten Adler), lässt man es halt
Ich sage es schon mal vorsorglich: Man hätte Huszti niemals abgeben dürfen!
Habs schon öfter geschrieben:
den Alex hätte man nie abgeben dürfen noch zwei Jahre beschäftigen können. Haller Ausfall letzte Saison und Ersatz für den ausgelaugten Dost in dieser.
Übrigens wird in Florida jetzt Viererkette trainiert
Hat man doch in Teilen schon gegen den FC Köln und vor allem in Paderborn im Spiel trainiert und hervorragend umgesetzt.
Einfach mal in Eintracht TV reingucken und den Hühnerhaufen hinten sehen.
Dann noch der Hase B als Innenverteidiger? So war die Trainingsaufstellung jedenfalls. Grotesk.
Ignorieren funktioniert aber auch nur bis zu einem gewissen Punkt. Wenn alle Schweigen kann das auch als Zustimmung aufgefasst werden, selbst wenn eigentlich 90% des Forums ne andere Meinung hätte.
Im Endeffekt ist das ja auch genau was in vielen öffentlichen Diskussionen heutzutage häufig passiert. Extreme Positionen und Protagonisten sind lautstark und man hat die Meinung, dass alle verrückt geworden sind. Dabei hält die grosse Mehrheit ( ich hoffe ja, dass es wirklich noch die Mehrheit ist ) einfach nur noch genervt die Klappe.
sehe ich genauso und unverschämte Thesen und Behauptungen dürfen auch nicht unerwidert stehen bleiben. Wenn man aber merkt, der ggü. ist an einer Diskussion nicht interessiert und will nur pöpeln (ja das unterstelle ich dem 40 Jahren alten Adler), lässt man es halt
sehe ich genauso und unverschämte Thesen und Behauptungen dürfen auch nicht unerwidert stehen bleiben.
Das prallt aber an Usern wie dem Waldecker Herzbuben oder Werner51 ab. Die wollen einfach nur provozieren. Einerseits kannst Du es eigentlich nicht unwidersprochen stehen lassen, andererseits darf man so etwas keine Aufmerksamkeit schenken.
sehe ich genauso und unverschämte Thesen und Behauptungen dürfen auch nicht unerwidert stehen bleiben. Wenn man aber merkt, der ggü. ist an einer Diskussion nicht interessiert und will nur pöpeln (ja das unterstelle ich dem 40 Jahren alten Adler), lässt man es halt
Dazu haben Monty Python doch schon alles gesagt: "und nun kommen wir zu etwas ganz anderem"...
sehe ich genauso und unverschämte Thesen und Behauptungen dürfen auch nicht unerwidert stehen bleiben. Wenn man aber merkt, der ggü. ist an einer Diskussion nicht interessiert und will nur pöpeln (ja das unterstelle ich dem 40 Jahren alten Adler), lässt man es halt
Nö. Dann lässt man es nicht.
Biotic und Brodowin haben vollkommen recht: Das teilweise unerträgliche Hetzniveau in den "sozialen" Medien konnte sich nur deshalb so entwickeln, weil viel zu oft niemand widersprach. "Das Schweigen der Mitte ist die Wohlfühloase der Extremisten". So hat es irgendjemand unlängst formuliert. Und recht hat er.
Gestern hat mir jemand hier Dinge unterstellt, die ich nie gesagt oder geschrieben habe. Einfach so. Aus heiterem Himmel. Ich gebe gerne zu, dass ich dann etwas aggressiv geworden bin, allerdings erst nach wiederholter, gleichwohl vergeblicher Aufforderung, der User möge seine Behauptungen belegen. Der User zog es dann vor, zu verschwinden. Nicht ohne zuvor noch die "mangelhafte Qualität" dieses Forums zu geißeln.
Und das soll man ignorieren? Im Leben nicht. Wir sind hier nicht in Nordkorea.
sehe ich genauso und unverschämte Thesen und Behauptungen dürfen auch nicht unerwidert stehen bleiben. Wenn man aber merkt, der ggü. ist an einer Diskussion nicht interessiert und will nur pöpeln (ja das unterstelle ich dem 40 Jahren alten Adler), lässt man es halt
sehe ich genauso und unverschämte Thesen und Behauptungen dürfen auch nicht unerwidert stehen bleiben.
Das prallt aber an Usern wie dem Waldecker Herzbuben oder Werner51 ab. Die wollen einfach nur provozieren. Einerseits kannst Du es eigentlich nicht unwidersprochen stehen lassen, andererseits darf man so etwas keine Aufmerksamkeit schenken.
sehe ich genauso und unverschämte Thesen und Behauptungen dürfen auch nicht unerwidert stehen bleiben. Wenn man aber merkt, der ggü. ist an einer Diskussion nicht interessiert und will nur pöpeln (ja das unterstelle ich dem 40 Jahren alten Adler), lässt man es halt
sehe ich genauso und unverschämte Thesen und Behauptungen dürfen auch nicht unerwidert stehen bleiben. Wenn man aber merkt, der ggü. ist an einer Diskussion nicht interessiert und will nur pöpeln (ja das unterstelle ich dem 40 Jahren alten Adler), lässt man es halt
Dazu haben Monty Python doch schon alles gesagt: "und nun kommen wir zu etwas ganz anderem"...
sehe ich genauso und unverschämte Thesen und Behauptungen dürfen auch nicht unerwidert stehen bleiben. Wenn man aber merkt, der ggü. ist an einer Diskussion nicht interessiert und will nur pöpeln (ja das unterstelle ich dem 40 Jahren alten Adler), lässt man es halt
sehe ich genauso und unverschämte Thesen und Behauptungen dürfen auch nicht unerwidert stehen bleiben. Wenn man aber merkt, der ggü. ist an einer Diskussion nicht interessiert und will nur pöpeln (ja das unterstelle ich dem 40 Jahren alten Adler), lässt man es halt
Nö. Dann lässt man es nicht.
Biotic und Brodowin haben vollkommen recht: Das teilweise unerträgliche Hetzniveau in den "sozialen" Medien konnte sich nur deshalb so entwickeln, weil viel zu oft niemand widersprach. "Das Schweigen der Mitte ist die Wohlfühloase der Extremisten". So hat es irgendjemand unlängst formuliert. Und recht hat er.
Gestern hat mir jemand hier Dinge unterstellt, die ich nie gesagt oder geschrieben habe. Einfach so. Aus heiterem Himmel. Ich gebe gerne zu, dass ich dann etwas aggressiv geworden bin, allerdings erst nach wiederholter, gleichwohl vergeblicher Aufforderung, der User möge seine Behauptungen belegen. Der User zog es dann vor, zu verschwinden. Nicht ohne zuvor noch die "mangelhafte Qualität" dieses Forums zu geißeln.
Und das soll man ignorieren? Im Leben nicht. Wir sind hier nicht in Nordkorea.
Das teilweise unerträgliche Hetzniveau in den "sozialen" Medien konnte sich nur deshalb so entwickeln, weil viel zu oft niemand widersprach. "Das Schweigen der Mitte ist die Wohlfühloase der Extremisten". So hat es irgendjemand unlängst formuliert. Und recht hat er.
Ist halt blöd, wenn die Mitte von beiden Seiten angegriffen wird. Darauf hat die Mitte irgendwann keinen Bock mehr. So ist das eben bei allen Diskussionen.
Naja. Es ist ein Unterschied, ob jemand rechtspopulistische Thesen rasbläst und die gesellschaftliche Mitte schweigt oder ob im Eintrachtforum jemand schreibt, Bibic hatt alles falsch gemacht!! und man das ignoriert. Hier geht es um ein bescheuertes Sturmproblem und nicht um eine Verschiebung des öffentlichen und damit politischen Diskurses.
Ganz klar ist: man kann sowas problemlos ignorieren und einfach den nächsten klugen Beitrag diskutieren - vorausgesetzt, man will. Das ist allerdings nicht der Fall. Man will: sich echauffieren, aufblasen, überheblich sein, korrigieren, ironisieren, sich lustig machen, sich über andere stellen, kritisieren, besser sein, von seinem Internetfreund Zustimmung bekommen usw. Vielleicht spricht die Faktenlage sogar für einen, ziemlich unsouverän ist es trotzdem und für miese Stimmung sorgt es obendrein.
Mir ist das ziemlich relativ, ob das unsouverän ist oder nicht. Es ist nicht hinzunehmen, wenn jemand Dinge behauptet, die nachweislich nicht wahr sind, sprich: einfach mal irgendwas daherlügt. Damit beginnt es nämlich meistens. Und weil da viel zu wenige einschreiten und widersprechen ist das Netz so voller Lügen.
Was nicht so schlimm wäre, wenn es nicht so unfassbar viele Trottel gäbe, die diese Lügen auch noch als Wahrheit annehmen würden.
Durch solche Lügereien sind schon viele Wahlen, das Wichtigste, was wir überhaupt haben, entschieden worden. Von der US-Wahl bis zum Brexit. Und du bezeichnest ein Sich-dagegen-wehren als "sich echauffieren, aufblasen, überheblich sein, korrigieren, ironisieren, sich lustig machen, sich über andere stellen, kritisieren, besser sein, von seinem Internetfreund Zustimmung bekommen usw."?
sehe ich genauso und unverschämte Thesen und Behauptungen dürfen auch nicht unerwidert stehen bleiben. Wenn man aber merkt, der ggü. ist an einer Diskussion nicht interessiert und will nur pöpeln (ja das unterstelle ich dem 40 Jahren alten Adler), lässt man es halt
Nö. Dann lässt man es nicht.
Biotic und Brodowin haben vollkommen recht: Das teilweise unerträgliche Hetzniveau in den "sozialen" Medien konnte sich nur deshalb so entwickeln, weil viel zu oft niemand widersprach. "Das Schweigen der Mitte ist die Wohlfühloase der Extremisten". So hat es irgendjemand unlängst formuliert. Und recht hat er.
Gestern hat mir jemand hier Dinge unterstellt, die ich nie gesagt oder geschrieben habe. Einfach so. Aus heiterem Himmel. Ich gebe gerne zu, dass ich dann etwas aggressiv geworden bin, allerdings erst nach wiederholter, gleichwohl vergeblicher Aufforderung, der User möge seine Behauptungen belegen. Der User zog es dann vor, zu verschwinden. Nicht ohne zuvor noch die "mangelhafte Qualität" dieses Forums zu geißeln.
Und das soll man ignorieren? Im Leben nicht. Wir sind hier nicht in Nordkorea.
Naja. Es ist ein Unterschied, ob jemand rechtspopulistische Thesen rasbläst und die gesellschaftliche Mitte schweigt oder ob im Eintrachtforum jemand schreibt, Bibic hatt alles falsch gemacht!! und man das ignoriert. Hier geht es um ein bescheuertes Sturmproblem und nicht um eine Verschiebung des öffentlichen und damit politischen Diskurses.
Ganz klar ist: man kann sowas problemlos ignorieren und einfach den nächsten klugen Beitrag diskutieren - vorausgesetzt, man will. Das ist allerdings nicht der Fall. Man will: sich echauffieren, aufblasen, überheblich sein, korrigieren, ironisieren, sich lustig machen, sich über andere stellen, kritisieren, besser sein, von seinem Internetfreund Zustimmung bekommen usw. Vielleicht spricht die Faktenlage sogar für einen, ziemlich unsouverän ist es trotzdem und für miese Stimmung sorgt es obendrein.
Mir ist das ziemlich relativ, ob das unsouverän ist oder nicht. Es ist nicht hinzunehmen, wenn jemand Dinge behauptet, die nachweislich nicht wahr sind, sprich: einfach mal irgendwas daherlügt. Damit beginnt es nämlich meistens. Und weil da viel zu wenige einschreiten und widersprechen ist das Netz so voller Lügen.
Was nicht so schlimm wäre, wenn es nicht so unfassbar viele Trottel gäbe, die diese Lügen auch noch als Wahrheit annehmen würden.
Durch solche Lügereien sind schon viele Wahlen, das Wichtigste, was wir überhaupt haben, entschieden worden. Von der US-Wahl bis zum Brexit. Und du bezeichnest ein Sich-dagegen-wehren als "sich echauffieren, aufblasen, überheblich sein, korrigieren, ironisieren, sich lustig machen, sich über andere stellen, kritisieren, besser sein, von seinem Internetfreund Zustimmung bekommen usw."?
Mir ist das ziemlich relativ, ob das unsouverän ist oder nicht. Es ist nicht hinzunehmen, wenn jemand Dinge behauptet, die nachweislich nicht wahr sind, sprich: einfach mal irgendwas daherlügt. Damit beginnt es nämlich meistens. Und weil da viel zu wenige einschreiten und widersprechen ist das Netz so voller Lügen.
Was nicht so schlimm wäre, wenn es nicht so unfassbar viele Trottel gäbe, die diese Lügen auch noch als Wahrheit annehmen würden.
Durch solche Lügereien sind schon viele Wahlen, das Wichtigste, was wir überhaupt haben, entschieden worden. Von der US-Wahl bis zum Brexit. Und du bezeichnest ein Sich-dagegen-wehren als "sich echauffieren, aufblasen, überheblich sein, korrigieren, ironisieren, sich lustig machen, sich über andere stellen, kritisieren, besser sein, von seinem Internetfreund Zustimmung bekommen usw."?
Hier, mal schön beim Thema bleiben Es geht nicht um den Brexit oder Salvini, sondern um die Frage, wer unsere Tore schießt und wie das mit Sow wird. Ist das für dich kein Unterschied?
Mir ist das ziemlich relativ, ob das unsouverän ist oder nicht. Es ist nicht hinzunehmen, wenn jemand Dinge behauptet, die nachweislich nicht wahr sind, sprich: einfach mal irgendwas daherlügt. Damit beginnt es nämlich meistens. Und weil da viel zu wenige einschreiten und widersprechen ist das Netz so voller Lügen.
Was nicht so schlimm wäre, wenn es nicht so unfassbar viele Trottel gäbe, die diese Lügen auch noch als Wahrheit annehmen würden.
Durch solche Lügereien sind schon viele Wahlen, das Wichtigste, was wir überhaupt haben, entschieden worden. Von der US-Wahl bis zum Brexit. Und du bezeichnest ein Sich-dagegen-wehren als "sich echauffieren, aufblasen, überheblich sein, korrigieren, ironisieren, sich lustig machen, sich über andere stellen, kritisieren, besser sein, von seinem Internetfreund Zustimmung bekommen usw."?
Mir ist das ziemlich relativ, ob das unsouverän ist oder nicht. Es ist nicht hinzunehmen, wenn jemand Dinge behauptet, die nachweislich nicht wahr sind, sprich: einfach mal irgendwas daherlügt. Damit beginnt es nämlich meistens. Und weil da viel zu wenige einschreiten und widersprechen ist das Netz so voller Lügen.
Was nicht so schlimm wäre, wenn es nicht so unfassbar viele Trottel gäbe, die diese Lügen auch noch als Wahrheit annehmen würden.
Durch solche Lügereien sind schon viele Wahlen, das Wichtigste, was wir überhaupt haben, entschieden worden. Von der US-Wahl bis zum Brexit. Und du bezeichnest ein Sich-dagegen-wehren als "sich echauffieren, aufblasen, überheblich sein, korrigieren, ironisieren, sich lustig machen, sich über andere stellen, kritisieren, besser sein, von seinem Internetfreund Zustimmung bekommen usw."?
Hier, mal schön beim Thema bleiben Es geht nicht um den Brexit oder Salvini, sondern um die Frage, wer unsere Tore schießt und wie das mit Sow wird. Ist das für dich kein Unterschied?
Wieso sollte ich im Eintrachtforum ignorieren, was ich im RL oder in politischen Foren geißeln würde? Weil es "nur" um Fußball geht? Ab wann oder ab welcher Wichtigkeitsstufe wären Lügen denn für dich verfolgungswürdig, namentlich wenn sie deine Person betreffen?
Ich gehe im Übrigen nicht davon aus, dass der Lügner im Eintrachtforum woanders die reine Wahrheit spricht.
Hier, mal schön beim Thema bleiben Es geht nicht um den Brexit oder Salvini, sondern um die Frage, wer unsere Tore schießt und wie das mit Sow wird. Ist das für dich kein Unterschied?
Es geht aber auch und für mich in erster Linie um Umgangsformen. Ich vergleiche das hier ja gerne mit einer Kneipe. Wenn in eine Kneipe alle paar Tage einer rein kommt und erstmal rum brüllt, was er alles scheiße findet und dass der Barkeeper eh ein Depp ist, keine Ahnung vom Bierzapfen hat und der Schnaps zum kotzen schmeckt, dann muss sich so einer nicht wundern, dass er dann Sprüche kassiert. Klar könnte man sagen: Lass ihn doch brüllen, der ist eh gleich wieder draußen. Aber auch möglich, dass sich dann andere, die mit ihrem Leben gerade nicht klar kommen, dadurch motiviert sehen, hier auch mal einfach rein zu schneien, um ihre schlechten Umgangsformen auszuleben. Und wenn so ein Sprücheklopfer wie der Waldecker oder der 79er hier unwiedersprochen ihr Deppentum ausleben, dann kann man auch gleich zu facebook gehen.
Wenn sich an der Supermarktkasse einfach einer vordrängelt, dann sind das auch schlechte Umgangsformen und kaum einer würde sage: Ach lass den doch und geb ihm nicht noch Aufmerksamkeit für sein Verhalten.
Klar mag es stimmen, dass sich einige wenige Trolle gerade durch den Widerspruch, den sie hier kriegen, herausgefordert fühlen und immer neuen Müll schreiben. Solche fälle hatten wir auch schon zuhauf. Provozieren macht ja auch Spaß, gerade wenn man genau weiß, welche Knöpfe man drücken muss, um vorhersehbare Mechanismen in Gang zu kriegen. Aber wenn ein 79er hier aufgrund von Widerspruch seine Schreibaktivitäten einstellt, dann ist das für dieses Forum erstmal eine gute Nachricht.
Mir ist das ziemlich relativ, ob das unsouverän ist oder nicht. Es ist nicht hinzunehmen, wenn jemand Dinge behauptet, die nachweislich nicht wahr sind, sprich: einfach mal irgendwas daherlügt. Damit beginnt es nämlich meistens. Und weil da viel zu wenige einschreiten und widersprechen ist das Netz so voller Lügen.
Was nicht so schlimm wäre, wenn es nicht so unfassbar viele Trottel gäbe, die diese Lügen auch noch als Wahrheit annehmen würden.
Durch solche Lügereien sind schon viele Wahlen, das Wichtigste, was wir überhaupt haben, entschieden worden. Von der US-Wahl bis zum Brexit. Und du bezeichnest ein Sich-dagegen-wehren als "sich echauffieren, aufblasen, überheblich sein, korrigieren, ironisieren, sich lustig machen, sich über andere stellen, kritisieren, besser sein, von seinem Internetfreund Zustimmung bekommen usw."?
Hier, mal schön beim Thema bleiben Es geht nicht um den Brexit oder Salvini, sondern um die Frage, wer unsere Tore schießt und wie das mit Sow wird. Ist das für dich kein Unterschied?
Wieso sollte ich im Eintrachtforum ignorieren, was ich im RL oder in politischen Foren geißeln würde? Weil es "nur" um Fußball geht? Ab wann oder ab welcher Wichtigkeitsstufe wären Lügen denn für dich verfolgungswürdig, namentlich wenn sie deine Person betreffen?
Ich gehe im Übrigen nicht davon aus, dass der Lügner im Eintrachtforum woanders die reine Wahrheit spricht.
Es ist eben ein typischer Fall von falscher Kommunikation .. es ist natürlich falsch dir zu unterstellen, du hättest behauptet nur die Dreifachbelastung und Pech wäre der Grund für den Absturz nach dem Bayernspiel.
Was wohl gemeint war, ist dass du der Dreifachbelsstung in der Analyse zu hohes Gewicht beimisst. Dieser Meinung kann man durchaus sein, aber dann sollte man es auch so sagen. Mit dieser Meinung ist man übrigens nicht weiter von "Mitte" weg als Du..
Wieso sollte ich im Eintrachtforum ignorieren, was ich im RL oder in politischen Foren geißeln würde? Weil es "nur" um Fußball geht? Ab wann oder ab welcher Wichtigkeitsstufe wären Lügen denn für dich verfolgungswürdig, namentlich wenn sie deine Person betreffen?
Ich gehe im Übrigen nicht davon aus, dass der Lügner im Eintrachtforum woanders die reine Wahrheit spricht.
Naja ok. Wenn jetzt eine Person wissentlich und ganz konkret über dich persönlich lügt, mag das von mir aus nochmal was Anderes sein. Im Großen und Ganzen geht es hier doch aber meistens um unterschiedliche Ansichten zum sportlichen Geschehen. Und der eine bläst halt unreflektiert irgendwas raus und der andere zitiert 40 Statistiken zum Packingverhalten von Djibril Sow. Mit dem einen setzt man sich auseinander, den anderen lässt man reden, weils ja irgendwie auch nicht sooooo schlimm ist, wenn irgendein Dude aus dem Wald einen raushaut. Alternativ kann man ihm auch zehnmal sagen, er sei dumm wie Brot bzw. noch dümmer und er solle sich umgehend rechtfertigen oder im Sinne aller gehen. Kann sich ja jeder aussuchen, was ihm lieber ist, aber dann bitte mitbedenken, dass man zum Akteur einer Diskussion und wird und entsprechend zu ihrer Kultur beiträgt.
sehe ich genauso und unverschämte Thesen und Behauptungen dürfen auch nicht unerwidert stehen bleiben. Wenn man aber merkt, der ggü. ist an einer Diskussion nicht interessiert und will nur pöpeln (ja das unterstelle ich dem 40 Jahren alten Adler), lässt man es halt
Nö. Dann lässt man es nicht.
Biotic und Brodowin haben vollkommen recht: Das teilweise unerträgliche Hetzniveau in den "sozialen" Medien konnte sich nur deshalb so entwickeln, weil viel zu oft niemand widersprach. "Das Schweigen der Mitte ist die Wohlfühloase der Extremisten". So hat es irgendjemand unlängst formuliert. Und recht hat er.
Gestern hat mir jemand hier Dinge unterstellt, die ich nie gesagt oder geschrieben habe. Einfach so. Aus heiterem Himmel. Ich gebe gerne zu, dass ich dann etwas aggressiv geworden bin, allerdings erst nach wiederholter, gleichwohl vergeblicher Aufforderung, der User möge seine Behauptungen belegen. Der User zog es dann vor, zu verschwinden. Nicht ohne zuvor noch die "mangelhafte Qualität" dieses Forums zu geißeln.
Und das soll man ignorieren? Im Leben nicht. Wir sind hier nicht in Nordkorea.
Das teilweise unerträgliche Hetzniveau in den "sozialen" Medien konnte sich nur deshalb so entwickeln, weil viel zu oft niemand widersprach. "Das Schweigen der Mitte ist die Wohlfühloase der Extremisten". So hat es irgendjemand unlängst formuliert. Und recht hat er.
Ist halt blöd, wenn die Mitte von beiden Seiten angegriffen wird. Darauf hat die Mitte irgendwann keinen Bock mehr. So ist das eben bei allen Diskussionen.
Das teilweise unerträgliche Hetzniveau in den "sozialen" Medien konnte sich nur deshalb so entwickeln, weil viel zu oft niemand widersprach. "Das Schweigen der Mitte ist die Wohlfühloase der Extremisten". So hat es irgendjemand unlängst formuliert. Und recht hat er.
Ist halt blöd, wenn die Mitte von beiden Seiten angegriffen wird. Darauf hat die Mitte irgendwann keinen Bock mehr. So ist das eben bei allen Diskussionen.
Wieso sollte ich im Eintrachtforum ignorieren, was ich im RL oder in politischen Foren geißeln würde? Weil es "nur" um Fußball geht? Ab wann oder ab welcher Wichtigkeitsstufe wären Lügen denn für dich verfolgungswürdig, namentlich wenn sie deine Person betreffen?
Ich gehe im Übrigen nicht davon aus, dass der Lügner im Eintrachtforum woanders die reine Wahrheit spricht.
Es ist eben ein typischer Fall von falscher Kommunikation .. es ist natürlich falsch dir zu unterstellen, du hättest behauptet nur die Dreifachbelastung und Pech wäre der Grund für den Absturz nach dem Bayernspiel.
Was wohl gemeint war, ist dass du der Dreifachbelsstung in der Analyse zu hohes Gewicht beimisst. Dieser Meinung kann man durchaus sein, aber dann sollte man es auch so sagen. Mit dieser Meinung ist man übrigens nicht weiter von "Mitte" weg als Du..
Es ist eben ein typischer Fall von falscher Kommunikation .. es ist natürlich falsch dir zu unterstellen, du hättest behauptet nur die Dreifachbelastung und Pech wäre der Grund für den Absturz nach dem Bayernspiel.
Was wohl gemeint war, ist dass du der Dreifachbelsstung in der Analyse zu hohes Gewicht beimisst. Dieser Meinung kann man durchaus sein, aber dann sollte man es auch so sagen. Mit dieser Meinung ist man übrigens nicht weiter von "Mitte" weg als Du..
Gutes Stichwort. Ganz weg von dem "sich gegen Lügen und anderes stellen" gibt es noch weitere Gründe, warum ich mich persönlich gegen undifferenzierte Kritik wende. Es ist schlicht und einfach der falsche Ansatz bzw. die falsche Gewichtung.
Wir haben ja in den letzten Wochen sehr viel über diese Hinrunde geschrieben und gelesen. Und genau wie diese Hinrunde verlaufen ist, gibt es zwei verschiedene Möglichkeiten der Betrachtung:
a) alles ist schlecht, alles muss anders werden, mehrere Verstärkungen müssen her b) es war nicht alles schlecht, vieles war auch gut. Man sollte das Gute betrachten und darauf aufbauen und gleichzeitig Wege finden, nicht wieder in das Schlechte zurückzufallen.
Diese beiden Betrachtungsweisen passen super in diese Hinrunde, weil es auch auffällige Analogien gab: die beiden grundverschiedenen Halbzeiten.
Und da habe ich eine eindeutige Haltung: statt fast ausschließlich über die schlechte Halbzeit zu reden, Fehler vorzuhalten, nach Veränderungen zu suchen und die Hände über dem Kopf zusammenzuschlagen, sollte man sich fragen, wie es gelingen konnte, eine gute Halbzeit zu spielen. Die Unterschiede herausarbeiten, auf der guten Halbzeit aufbauen (Taktik, Aufstellung, Einstellung) und diese Halbzeit versuchen zu stabilisieren und auf zwei Halbzeiten auszudehnen.
Es ist wie bei einem Spieler: versuchst du, bei einem Spieler die Schwachstellen zu trainieren, damit er sie abstellt, wirst du im besten Fall Mittelmaß bekommen. Arbeitest du aber an seinen Stärken, wirst du Spitzenergebnisse ernten.
Und diese (positive) Herangehensweise an Probleme vermisse ich hier schon sehr. Da wird mir viel zu viel draufgehauen, die Verantwortlichen infrage gestellt, sofort nach anderen Aufstellungen, anderen Spielern gerufen, selbst wenn die Mannschaft zumindest eine Halbzeit lang gezeigt hat, dass sie es kann. Und wenn es dann noch derart plump und plakativ geschieht wie beim 79er, dann ist es kein Wunder, wenn solchen Leuten dann der selbe Ton, den sie gegenüber den Spielern und Verantwortlichen der Eintracht anschlagen, zurückschallt.
Laßt doch diese kleingeistigen, gegenseitigen Anwürfe, das ist weder zielführend noch dient es einer Diskussionskultur, die jeden anspricht. Mich nervt es zunehmend, das man sich bei unterschiedlichen Blickwinkeln oder Sichtweisen immer gleich persönlich angeht. Ich kann daran nichts amüsantes finden, weil es der Sache nicht dienlich ist.
Den Post sollten die Mods oben im Forum anpinnen, dass ihn jeder liest! Leider befürchte ich, dass das u.a. auf Grund der Moderationskultur hier ein frommer Wunsch bleibt.
Leider befürchte ich, dass das u.a. auf Grund der Moderationskultur hier ein frommer Wunsch bleibt.
Der Kollege hat ja schon mal nachgefragt, ich möchte es dennoch gern auch nochmal tun. Was ist denn diese Moderationskultur? Das darfst Du bei Gelegenheit gern mal erläutern. Oder aber, Du lässt sowas in Zukunft bleiben. Kannst Du Dir ja aussuchen.
sehe ich genauso und unverschämte Thesen und Behauptungen dürfen auch nicht unerwidert stehen bleiben. Wenn man aber merkt, der ggü. ist an einer Diskussion nicht interessiert und will nur pöpeln (ja das unterstelle ich dem 40 Jahren alten Adler), lässt man es halt
Nö. Dann lässt man es nicht.
Biotic und Brodowin haben vollkommen recht: Das teilweise unerträgliche Hetzniveau in den "sozialen" Medien konnte sich nur deshalb so entwickeln, weil viel zu oft niemand widersprach. "Das Schweigen der Mitte ist die Wohlfühloase der Extremisten". So hat es irgendjemand unlängst formuliert. Und recht hat er.
Gestern hat mir jemand hier Dinge unterstellt, die ich nie gesagt oder geschrieben habe. Einfach so. Aus heiterem Himmel. Ich gebe gerne zu, dass ich dann etwas aggressiv geworden bin, allerdings erst nach wiederholter, gleichwohl vergeblicher Aufforderung, der User möge seine Behauptungen belegen. Der User zog es dann vor, zu verschwinden. Nicht ohne zuvor noch die "mangelhafte Qualität" dieses Forums zu geißeln.
Und das soll man ignorieren? Im Leben nicht. Wir sind hier nicht in Nordkorea.
Wieso sollte ich im Eintrachtforum ignorieren, was ich im RL oder in politischen Foren geißeln würde? Weil es "nur" um Fußball geht? Ab wann oder ab welcher Wichtigkeitsstufe wären Lügen denn für dich verfolgungswürdig, namentlich wenn sie deine Person betreffen?
Ich gehe im Übrigen nicht davon aus, dass der Lügner im Eintrachtforum woanders die reine Wahrheit spricht.
Wieso sollte ich im Eintrachtforum ignorieren, was ich im RL oder in politischen Foren geißeln würde? Weil es "nur" um Fußball geht? Ab wann oder ab welcher Wichtigkeitsstufe wären Lügen denn für dich verfolgungswürdig, namentlich wenn sie deine Person betreffen?
Ich gehe im Übrigen nicht davon aus, dass der Lügner im Eintrachtforum woanders die reine Wahrheit spricht.
Naja ok. Wenn jetzt eine Person wissentlich und ganz konkret über dich persönlich lügt, mag das von mir aus nochmal was Anderes sein. Im Großen und Ganzen geht es hier doch aber meistens um unterschiedliche Ansichten zum sportlichen Geschehen. Und der eine bläst halt unreflektiert irgendwas raus und der andere zitiert 40 Statistiken zum Packingverhalten von Djibril Sow. Mit dem einen setzt man sich auseinander, den anderen lässt man reden, weils ja irgendwie auch nicht sooooo schlimm ist, wenn irgendein Dude aus dem Wald einen raushaut. Alternativ kann man ihm auch zehnmal sagen, er sei dumm wie Brot bzw. noch dümmer und er solle sich umgehend rechtfertigen oder im Sinne aller gehen. Kann sich ja jeder aussuchen, was ihm lieber ist, aber dann bitte mitbedenken, dass man zum Akteur einer Diskussion und wird und entsprechend zu ihrer Kultur beiträgt.
PS: schau einfach mal in den Aramark-Thread, wie sich da alle lächerlich machen und mit welchem Tonfall da miteinander umgegangen wird, nur weil einer unüberlegt eine vermutlich nicht haltbare These zur Bratwurst an der Isenburger Schneise (!!) aufgestellt hat. Müssen die auch alle Lügen aufdecken oder gegen den Populismus arbeiten oder wollen die sich alle nur wichtigtun?
Wieso sollte ich im Eintrachtforum ignorieren, was ich im RL oder in politischen Foren geißeln würde? Weil es "nur" um Fußball geht? Ab wann oder ab welcher Wichtigkeitsstufe wären Lügen denn für dich verfolgungswürdig, namentlich wenn sie deine Person betreffen?
Ich gehe im Übrigen nicht davon aus, dass der Lügner im Eintrachtforum woanders die reine Wahrheit spricht.
Naja ok. Wenn jetzt eine Person wissentlich und ganz konkret über dich persönlich lügt, mag das von mir aus nochmal was Anderes sein. Im Großen und Ganzen geht es hier doch aber meistens um unterschiedliche Ansichten zum sportlichen Geschehen. Und der eine bläst halt unreflektiert irgendwas raus und der andere zitiert 40 Statistiken zum Packingverhalten von Djibril Sow. Mit dem einen setzt man sich auseinander, den anderen lässt man reden, weils ja irgendwie auch nicht sooooo schlimm ist, wenn irgendein Dude aus dem Wald einen raushaut. Alternativ kann man ihm auch zehnmal sagen, er sei dumm wie Brot bzw. noch dümmer und er solle sich umgehend rechtfertigen oder im Sinne aller gehen. Kann sich ja jeder aussuchen, was ihm lieber ist, aber dann bitte mitbedenken, dass man zum Akteur einer Diskussion und wird und entsprechend zu ihrer Kultur beiträgt.
PS: schau einfach mal in den Aramark-Thread, wie sich da alle lächerlich machen und mit welchem Tonfall da miteinander umgegangen wird, nur weil einer unüberlegt eine vermutlich nicht haltbare These zur Bratwurst an der Isenburger Schneise (!!) aufgestellt hat. Müssen die auch alle Lügen aufdecken oder gegen den Populismus arbeiten oder wollen die sich alle nur wichtigtun?
PS: schau einfach mal in den Aramark-Thread, wie sich da alle lächerlich machen und mit welchem Tonfall da miteinander umgegangen wird, nur weil einer unüberlegt eine vermutlich nicht haltbare These zur Bratwurst an der Isenburger Schneise (!!) aufgestellt hat. Müssen die auch alle Lügen aufdecken oder gegen den Populismus arbeiten oder wollen die sich alle nur wichtigtun?
Übrigens ein gutes Beispiel. Der User, von dem du schreibst, bietet durch manch unbedachte Äußerung hier schon häufig jede Menge Angriffsfläche und kassiert dafür auch (mitunter übertriebenen) Gegenwind. Ich persönlich finde seine Fehltritte meistens fast schon liebenswert und sie bringen oft eine Note hier rein, die eben auch gesellschaftliche Realität da draußen ist und die für einige hier in der Blase, die dieses Forum zweifelsfrei auch ist, schwer zu verkraften ist. Ich persönlich glaube aber, dass dieser User eigentlich ein lieber Kerl ist, der hier niemandem vorsätzlich was böses will und der hier auch nicht zum rumpöbeln oder zum Frust ablassen aktiv ist. Das ist ne ganz andere Nummer als die Meier-Groupies oder die Frust-Ablass-User.
PS: schau einfach mal in den Aramark-Thread, wie sich da alle lächerlich machen und mit welchem Tonfall da miteinander umgegangen wird, nur weil einer unüberlegt eine vermutlich nicht haltbare These zur Bratwurst an der Isenburger Schneise (!!) aufgestellt hat. Müssen die auch alle Lügen aufdecken oder gegen den Populismus arbeiten oder wollen die sich alle nur wichtigtun?
Wenn alle Schweigen kann das auch als Zustimmung aufgefasst werden, selbst wenn eigentlich 90% des Forums ne andere Meinung hätte.
Im Endeffekt ist das ja auch genau was in vielen öffentlichen Diskussionen heutzutage häufig passiert. Extreme Positionen und Protagonisten sind lautstark und man hat die Meinung, dass alle verrückt geworden sind. Dabei hält die grosse Mehrheit ( ich hoffe ja, dass es wirklich noch die Mehrheit ist ) einfach nur noch genervt die Klappe.
Ich sage es schon mal vorsorglich: Man hätte Huszti niemals abgeben dürfen!
Habs schon öfter geschrieben:
den Alex hätte man nie abgeben dürfen noch zwei Jahre beschäftigen können.
Haller Ausfall letzte Saison und Ersatz für den ausgelaugten Dost
in dieser.
Übrigens wird in Florida jetzt Viererkette trainiert
Hat man doch in Teilen schon gegen den FC Köln und vor allem
in Paderborn im Spiel trainiert und hervorragend umgesetzt.
Einfach mal in Eintracht TV reingucken und den Hühnerhaufen hinten sehen.
Dann noch der Hase B als Innenverteidiger? So war die Trainingsaufstellung
jedenfalls. Grotesk.
Dass der bei Pauli nur noch so semierfolgreich war ist wohl an Dir vorbeigegangen?
Wenn alle Schweigen kann das auch als Zustimmung aufgefasst werden, selbst wenn eigentlich 90% des Forums ne andere Meinung hätte.
Im Endeffekt ist das ja auch genau was in vielen öffentlichen Diskussionen heutzutage häufig passiert. Extreme Positionen und Protagonisten sind lautstark und man hat die Meinung, dass alle verrückt geworden sind. Dabei hält die grosse Mehrheit ( ich hoffe ja, dass es wirklich noch die Mehrheit ist ) einfach nur noch genervt die Klappe.
Das prallt aber an Usern wie dem Waldecker Herzbuben oder Werner51 ab. Die wollen einfach nur provozieren.
Einerseits kannst Du es eigentlich nicht unwidersprochen stehen lassen, andererseits darf man so etwas keine Aufmerksamkeit schenken.
Dazu haben Monty Python doch schon alles gesagt: "und nun kommen wir zu etwas ganz anderem"...
Nö. Dann lässt man es nicht.
Biotic und Brodowin haben vollkommen recht: Das teilweise unerträgliche Hetzniveau in den "sozialen" Medien konnte sich nur deshalb so entwickeln, weil viel zu oft niemand widersprach. "Das Schweigen der Mitte ist die Wohlfühloase der Extremisten". So hat es irgendjemand unlängst formuliert. Und recht hat er.
Gestern hat mir jemand hier Dinge unterstellt, die ich nie gesagt oder geschrieben habe. Einfach so. Aus heiterem Himmel. Ich gebe gerne zu, dass ich dann etwas aggressiv geworden bin, allerdings erst nach wiederholter, gleichwohl vergeblicher Aufforderung, der User möge seine Behauptungen belegen.
Der User zog es dann vor, zu verschwinden. Nicht ohne zuvor noch die "mangelhafte Qualität" dieses Forums zu geißeln.
Und das soll man ignorieren? Im Leben nicht. Wir sind hier nicht in Nordkorea.
Das prallt aber an Usern wie dem Waldecker Herzbuben oder Werner51 ab. Die wollen einfach nur provozieren.
Einerseits kannst Du es eigentlich nicht unwidersprochen stehen lassen, andererseits darf man so etwas keine Aufmerksamkeit schenken.
Dazu haben Monty Python doch schon alles gesagt: "und nun kommen wir zu etwas ganz anderem"...
Nö. Dann lässt man es nicht.
Biotic und Brodowin haben vollkommen recht: Das teilweise unerträgliche Hetzniveau in den "sozialen" Medien konnte sich nur deshalb so entwickeln, weil viel zu oft niemand widersprach. "Das Schweigen der Mitte ist die Wohlfühloase der Extremisten". So hat es irgendjemand unlängst formuliert. Und recht hat er.
Gestern hat mir jemand hier Dinge unterstellt, die ich nie gesagt oder geschrieben habe. Einfach so. Aus heiterem Himmel. Ich gebe gerne zu, dass ich dann etwas aggressiv geworden bin, allerdings erst nach wiederholter, gleichwohl vergeblicher Aufforderung, der User möge seine Behauptungen belegen.
Der User zog es dann vor, zu verschwinden. Nicht ohne zuvor noch die "mangelhafte Qualität" dieses Forums zu geißeln.
Und das soll man ignorieren? Im Leben nicht. Wir sind hier nicht in Nordkorea.
Kirche, Dorf?
Dir als Bayer ist das doch sicher ein Begriff.
Ist halt blöd, wenn die Mitte von beiden Seiten angegriffen wird. Darauf hat die Mitte irgendwann keinen Bock mehr. So ist das eben bei allen Diskussionen.
Lügen sollte man nicht stehen lassen, der User Chick.....ist im Nirwana verschwunden?
Es ist ein Unterschied, ob jemand rechtspopulistische Thesen rasbläst und die gesellschaftliche Mitte schweigt oder ob im Eintrachtforum jemand schreibt, Bibic hatt alles falsch gemacht!! und man das ignoriert. Hier geht es um ein bescheuertes Sturmproblem und nicht um eine Verschiebung des öffentlichen und damit politischen Diskurses.
Ganz klar ist: man kann sowas problemlos ignorieren und einfach den nächsten klugen Beitrag diskutieren - vorausgesetzt, man will. Das ist allerdings nicht der Fall. Man will: sich echauffieren, aufblasen, überheblich sein, korrigieren, ironisieren, sich lustig machen, sich über andere stellen, kritisieren, besser sein, von seinem Internetfreund Zustimmung bekommen usw.
Vielleicht spricht die Faktenlage sogar für einen, ziemlich unsouverän ist es trotzdem und für miese Stimmung sorgt es obendrein.
Was nicht so schlimm wäre, wenn es nicht so unfassbar viele Trottel gäbe, die diese Lügen auch noch als Wahrheit annehmen würden.
Durch solche Lügereien sind schon viele Wahlen, das Wichtigste, was wir überhaupt haben, entschieden worden. Von der US-Wahl bis zum Brexit. Und du bezeichnest ein Sich-dagegen-wehren als "sich echauffieren, aufblasen, überheblich sein, korrigieren, ironisieren, sich lustig machen, sich über andere stellen, kritisieren, besser sein, von seinem Internetfreund Zustimmung bekommen usw."?
Nö. Dann lässt man es nicht.
Biotic und Brodowin haben vollkommen recht: Das teilweise unerträgliche Hetzniveau in den "sozialen" Medien konnte sich nur deshalb so entwickeln, weil viel zu oft niemand widersprach. "Das Schweigen der Mitte ist die Wohlfühloase der Extremisten". So hat es irgendjemand unlängst formuliert. Und recht hat er.
Gestern hat mir jemand hier Dinge unterstellt, die ich nie gesagt oder geschrieben habe. Einfach so. Aus heiterem Himmel. Ich gebe gerne zu, dass ich dann etwas aggressiv geworden bin, allerdings erst nach wiederholter, gleichwohl vergeblicher Aufforderung, der User möge seine Behauptungen belegen.
Der User zog es dann vor, zu verschwinden. Nicht ohne zuvor noch die "mangelhafte Qualität" dieses Forums zu geißeln.
Und das soll man ignorieren? Im Leben nicht. Wir sind hier nicht in Nordkorea.
Kirche, Dorf?
Dir als Bayer ist das doch sicher ein Begriff.
Dorf ja.
Es ist ein Unterschied, ob jemand rechtspopulistische Thesen rasbläst und die gesellschaftliche Mitte schweigt oder ob im Eintrachtforum jemand schreibt, Bibic hatt alles falsch gemacht!! und man das ignoriert. Hier geht es um ein bescheuertes Sturmproblem und nicht um eine Verschiebung des öffentlichen und damit politischen Diskurses.
Ganz klar ist: man kann sowas problemlos ignorieren und einfach den nächsten klugen Beitrag diskutieren - vorausgesetzt, man will. Das ist allerdings nicht der Fall. Man will: sich echauffieren, aufblasen, überheblich sein, korrigieren, ironisieren, sich lustig machen, sich über andere stellen, kritisieren, besser sein, von seinem Internetfreund Zustimmung bekommen usw.
Vielleicht spricht die Faktenlage sogar für einen, ziemlich unsouverän ist es trotzdem und für miese Stimmung sorgt es obendrein.
Was nicht so schlimm wäre, wenn es nicht so unfassbar viele Trottel gäbe, die diese Lügen auch noch als Wahrheit annehmen würden.
Durch solche Lügereien sind schon viele Wahlen, das Wichtigste, was wir überhaupt haben, entschieden worden. Von der US-Wahl bis zum Brexit. Und du bezeichnest ein Sich-dagegen-wehren als "sich echauffieren, aufblasen, überheblich sein, korrigieren, ironisieren, sich lustig machen, sich über andere stellen, kritisieren, besser sein, von seinem Internetfreund Zustimmung bekommen usw."?
Hier, mal schön beim Thema bleiben
Es geht nicht um den Brexit oder Salvini, sondern um die Frage, wer unsere Tore schießt und wie das mit Sow wird.
Ist das für dich kein Unterschied?
Kirche, Dorf?
Dir als Bayer ist das doch sicher ein Begriff.
Dorf ja.
Was nicht so schlimm wäre, wenn es nicht so unfassbar viele Trottel gäbe, die diese Lügen auch noch als Wahrheit annehmen würden.
Durch solche Lügereien sind schon viele Wahlen, das Wichtigste, was wir überhaupt haben, entschieden worden. Von der US-Wahl bis zum Brexit. Und du bezeichnest ein Sich-dagegen-wehren als "sich echauffieren, aufblasen, überheblich sein, korrigieren, ironisieren, sich lustig machen, sich über andere stellen, kritisieren, besser sein, von seinem Internetfreund Zustimmung bekommen usw."?
Hier, mal schön beim Thema bleiben
Es geht nicht um den Brexit oder Salvini, sondern um die Frage, wer unsere Tore schießt und wie das mit Sow wird.
Ist das für dich kein Unterschied?
Ich gehe im Übrigen nicht davon aus, dass der Lügner im Eintrachtforum woanders die reine Wahrheit spricht.
Es geht aber auch und für mich in erster Linie um Umgangsformen. Ich vergleiche das hier ja gerne mit einer Kneipe. Wenn in eine Kneipe alle paar Tage einer rein kommt und erstmal rum brüllt, was er alles scheiße findet und dass der Barkeeper eh ein Depp ist, keine Ahnung vom Bierzapfen hat und der Schnaps zum kotzen schmeckt, dann muss sich so einer nicht wundern, dass er dann Sprüche kassiert. Klar könnte man sagen: Lass ihn doch brüllen, der ist eh gleich wieder draußen. Aber auch möglich, dass sich dann andere, die mit ihrem Leben gerade nicht klar kommen, dadurch motiviert sehen, hier auch mal einfach rein zu schneien, um ihre schlechten Umgangsformen auszuleben. Und wenn so ein Sprücheklopfer wie der Waldecker oder der 79er hier unwiedersprochen ihr Deppentum ausleben, dann kann man auch gleich zu facebook gehen.
Wenn sich an der Supermarktkasse einfach einer vordrängelt, dann sind das auch schlechte Umgangsformen und kaum einer würde sage: Ach lass den doch und geb ihm nicht noch Aufmerksamkeit für sein Verhalten.
Klar mag es stimmen, dass sich einige wenige Trolle gerade durch den Widerspruch, den sie hier kriegen, herausgefordert fühlen und immer neuen Müll schreiben. Solche fälle hatten wir auch schon zuhauf. Provozieren macht ja auch Spaß, gerade wenn man genau weiß, welche Knöpfe man drücken muss, um vorhersehbare Mechanismen in Gang zu kriegen. Aber wenn ein 79er hier aufgrund von Widerspruch seine Schreibaktivitäten einstellt, dann ist das für dieses Forum erstmal eine gute Nachricht.
Hier, mal schön beim Thema bleiben
Es geht nicht um den Brexit oder Salvini, sondern um die Frage, wer unsere Tore schießt und wie das mit Sow wird.
Ist das für dich kein Unterschied?
Ich gehe im Übrigen nicht davon aus, dass der Lügner im Eintrachtforum woanders die reine Wahrheit spricht.
Was wohl gemeint war, ist dass du der Dreifachbelsstung in der Analyse zu hohes Gewicht beimisst. Dieser Meinung kann man durchaus sein, aber dann sollte man es auch so sagen.
Mit dieser Meinung ist man übrigens nicht weiter von "Mitte" weg als Du..
Naja ok.
Wenn jetzt eine Person wissentlich und ganz konkret über dich persönlich lügt, mag das von mir aus nochmal was Anderes sein.
Im Großen und Ganzen geht es hier doch aber meistens um unterschiedliche Ansichten zum sportlichen Geschehen. Und der eine bläst halt unreflektiert irgendwas raus und der andere zitiert 40 Statistiken zum Packingverhalten von Djibril Sow. Mit dem einen setzt man sich auseinander, den anderen lässt man reden, weils ja irgendwie auch nicht sooooo schlimm ist, wenn irgendein Dude aus dem Wald einen raushaut. Alternativ kann man ihm auch zehnmal sagen, er sei dumm wie Brot bzw. noch dümmer und er solle sich umgehend rechtfertigen oder im Sinne aller gehen.
Kann sich ja jeder aussuchen, was ihm lieber ist, aber dann bitte mitbedenken, dass man zum Akteur einer Diskussion und wird und entsprechend zu ihrer Kultur beiträgt.
Nö. Dann lässt man es nicht.
Biotic und Brodowin haben vollkommen recht: Das teilweise unerträgliche Hetzniveau in den "sozialen" Medien konnte sich nur deshalb so entwickeln, weil viel zu oft niemand widersprach. "Das Schweigen der Mitte ist die Wohlfühloase der Extremisten". So hat es irgendjemand unlängst formuliert. Und recht hat er.
Gestern hat mir jemand hier Dinge unterstellt, die ich nie gesagt oder geschrieben habe. Einfach so. Aus heiterem Himmel. Ich gebe gerne zu, dass ich dann etwas aggressiv geworden bin, allerdings erst nach wiederholter, gleichwohl vergeblicher Aufforderung, der User möge seine Behauptungen belegen.
Der User zog es dann vor, zu verschwinden. Nicht ohne zuvor noch die "mangelhafte Qualität" dieses Forums zu geißeln.
Und das soll man ignorieren? Im Leben nicht. Wir sind hier nicht in Nordkorea.
Ist halt blöd, wenn die Mitte von beiden Seiten angegriffen wird. Darauf hat die Mitte irgendwann keinen Bock mehr. So ist das eben bei allen Diskussionen.
Ist halt blöd, wenn die Mitte von beiden Seiten angegriffen wird. Darauf hat die Mitte irgendwann keinen Bock mehr. So ist das eben bei allen Diskussionen.
Ich gehe im Übrigen nicht davon aus, dass der Lügner im Eintrachtforum woanders die reine Wahrheit spricht.
Was wohl gemeint war, ist dass du der Dreifachbelsstung in der Analyse zu hohes Gewicht beimisst. Dieser Meinung kann man durchaus sein, aber dann sollte man es auch so sagen.
Mit dieser Meinung ist man übrigens nicht weiter von "Mitte" weg als Du..
Gutes Stichwort. Ganz weg von dem "sich gegen Lügen und anderes stellen" gibt es noch weitere Gründe, warum ich mich persönlich gegen undifferenzierte Kritik wende. Es ist schlicht und einfach der falsche Ansatz bzw. die falsche Gewichtung.
Wir haben ja in den letzten Wochen sehr viel über diese Hinrunde geschrieben und gelesen. Und genau wie diese Hinrunde verlaufen ist, gibt es zwei verschiedene Möglichkeiten der Betrachtung:
a) alles ist schlecht, alles muss anders werden, mehrere Verstärkungen müssen her
b) es war nicht alles schlecht, vieles war auch gut. Man sollte das Gute betrachten und darauf aufbauen und gleichzeitig Wege finden, nicht wieder in das Schlechte zurückzufallen.
Diese beiden Betrachtungsweisen passen super in diese Hinrunde, weil es auch auffällige Analogien gab: die beiden grundverschiedenen Halbzeiten.
Und da habe ich eine eindeutige Haltung: statt fast ausschließlich über die schlechte Halbzeit zu reden, Fehler vorzuhalten, nach Veränderungen zu suchen und die Hände über dem Kopf zusammenzuschlagen, sollte man sich fragen, wie es gelingen konnte, eine gute Halbzeit zu spielen. Die Unterschiede herausarbeiten, auf der guten Halbzeit aufbauen (Taktik, Aufstellung, Einstellung) und diese Halbzeit versuchen zu stabilisieren und auf zwei Halbzeiten auszudehnen.
Es ist wie bei einem Spieler: versuchst du, bei einem Spieler die Schwachstellen zu trainieren, damit er sie abstellt, wirst du im besten Fall Mittelmaß bekommen. Arbeitest du aber an seinen Stärken, wirst du Spitzenergebnisse ernten.
Und diese (positive) Herangehensweise an Probleme vermisse ich hier schon sehr. Da wird mir viel zu viel draufgehauen, die Verantwortlichen infrage gestellt, sofort nach anderen Aufstellungen, anderen Spielern gerufen, selbst wenn die Mannschaft zumindest eine Halbzeit lang gezeigt hat, dass sie es kann. Und wenn es dann noch derart plump und plakativ geschieht wie beim 79er, dann ist es kein Wunder, wenn solchen Leuten dann der selbe Ton, den sie gegenüber den Spielern und Verantwortlichen der Eintracht anschlagen, zurückschallt.
Den Post sollten die Mods oben im Forum anpinnen, dass ihn jeder liest!
Leider befürchte ich, dass das u.a. auf Grund der Moderationskultur hier ein frommer Wunsch bleibt.
Der Kollege hat ja schon mal nachgefragt, ich möchte es dennoch gern auch nochmal tun. Was ist denn diese Moderationskultur? Das darfst Du bei Gelegenheit gern mal erläutern. Oder aber, Du lässt sowas in Zukunft bleiben. Kannst Du Dir ja aussuchen.
Nö. Dann lässt man es nicht.
Biotic und Brodowin haben vollkommen recht: Das teilweise unerträgliche Hetzniveau in den "sozialen" Medien konnte sich nur deshalb so entwickeln, weil viel zu oft niemand widersprach. "Das Schweigen der Mitte ist die Wohlfühloase der Extremisten". So hat es irgendjemand unlängst formuliert. Und recht hat er.
Gestern hat mir jemand hier Dinge unterstellt, die ich nie gesagt oder geschrieben habe. Einfach so. Aus heiterem Himmel. Ich gebe gerne zu, dass ich dann etwas aggressiv geworden bin, allerdings erst nach wiederholter, gleichwohl vergeblicher Aufforderung, der User möge seine Behauptungen belegen.
Der User zog es dann vor, zu verschwinden. Nicht ohne zuvor noch die "mangelhafte Qualität" dieses Forums zu geißeln.
Und das soll man ignorieren? Im Leben nicht. Wir sind hier nicht in Nordkorea.
Lügen sollte man nicht stehen lassen, der User Chick.....ist im Nirwana verschwunden?
Ich gehe im Übrigen nicht davon aus, dass der Lügner im Eintrachtforum woanders die reine Wahrheit spricht.
Naja ok.
Wenn jetzt eine Person wissentlich und ganz konkret über dich persönlich lügt, mag das von mir aus nochmal was Anderes sein.
Im Großen und Ganzen geht es hier doch aber meistens um unterschiedliche Ansichten zum sportlichen Geschehen. Und der eine bläst halt unreflektiert irgendwas raus und der andere zitiert 40 Statistiken zum Packingverhalten von Djibril Sow. Mit dem einen setzt man sich auseinander, den anderen lässt man reden, weils ja irgendwie auch nicht sooooo schlimm ist, wenn irgendein Dude aus dem Wald einen raushaut. Alternativ kann man ihm auch zehnmal sagen, er sei dumm wie Brot bzw. noch dümmer und er solle sich umgehend rechtfertigen oder im Sinne aller gehen.
Kann sich ja jeder aussuchen, was ihm lieber ist, aber dann bitte mitbedenken, dass man zum Akteur einer Diskussion und wird und entsprechend zu ihrer Kultur beiträgt.
Müssen die auch alle Lügen aufdecken oder gegen den Populismus arbeiten oder wollen die sich alle nur wichtigtun?
Naja ok.
Wenn jetzt eine Person wissentlich und ganz konkret über dich persönlich lügt, mag das von mir aus nochmal was Anderes sein.
Im Großen und Ganzen geht es hier doch aber meistens um unterschiedliche Ansichten zum sportlichen Geschehen. Und der eine bläst halt unreflektiert irgendwas raus und der andere zitiert 40 Statistiken zum Packingverhalten von Djibril Sow. Mit dem einen setzt man sich auseinander, den anderen lässt man reden, weils ja irgendwie auch nicht sooooo schlimm ist, wenn irgendein Dude aus dem Wald einen raushaut. Alternativ kann man ihm auch zehnmal sagen, er sei dumm wie Brot bzw. noch dümmer und er solle sich umgehend rechtfertigen oder im Sinne aller gehen.
Kann sich ja jeder aussuchen, was ihm lieber ist, aber dann bitte mitbedenken, dass man zum Akteur einer Diskussion und wird und entsprechend zu ihrer Kultur beiträgt.
Müssen die auch alle Lügen aufdecken oder gegen den Populismus arbeiten oder wollen die sich alle nur wichtigtun?
wenig ergiebig
Übrigens ein gutes Beispiel. Der User, von dem du schreibst, bietet durch manch unbedachte Äußerung hier schon häufig jede Menge Angriffsfläche und kassiert dafür auch (mitunter übertriebenen) Gegenwind. Ich persönlich finde seine Fehltritte meistens fast schon liebenswert und sie bringen oft eine Note hier rein, die eben auch gesellschaftliche Realität da draußen ist und die für einige hier in der Blase, die dieses Forum zweifelsfrei auch ist, schwer zu verkraften ist. Ich persönlich glaube aber, dass dieser User eigentlich ein lieber Kerl ist, der hier niemandem vorsätzlich was böses will und der hier auch nicht zum rumpöbeln oder zum Frust ablassen aktiv ist. Das ist ne ganz andere Nummer als die Meier-Groupies oder die Frust-Ablass-User.
Müssen die auch alle Lügen aufdecken oder gegen den Populismus arbeiten oder wollen die sich alle nur wichtigtun?
wenig ergiebig