Jau, Endlosschleife. Wir kommen nicht zusammen. Du beharrst auf "beschlossen, daher müssen alle mittragen", ich sage "nein, müssen sie nicht". Daher haben wir hier eine Differenz die sich auch nicht mit Diskussion beilegen lässt.
Jau, Endlosschleife. Wir kommen nicht zusammen. Du beharrst auf "beschlossen, daher müssen alle mittragen", ich sage "nein, müssen sie nicht". Daher haben wir hier eine Differenz die sich auch nicht mit Diskussion beilegen lässt.
Ihr verzettelt euch da alle ein bißchen....von mir aus kann jeder zu allem aufrufen und auch gegen irgendetwas protestieren, solange er meine Freiheit, dies nicht mitmachen zu wollen, nicht einschränkt, sonst gibts Kassalla.. Ob Metzger oder Bäcker, selbst wenn ich mich dem Anliegen des Protestes inhaltlich anschließen kann, hat deshalb niemand das Recht, mir einen Zutritt zu verweigern.....dann würde es eskalieren..
Komisch das man von dir in den 70er und 80er Jahren nie was gehört hat. Da wurde in Frankfurt bald wöchentlich die persönliche Freiheit eingeschränkt durch irgendwelche Demos. Da kam einem nichts zu Ohren das ein Einzelkämpfer die Demos auflöste.
Im Übrigen unterschlägst du, dass du den Zutritt lediglich zu deinem angestammten Platz verweigert bekommen hast. Wenn du inhaltlich mit dem Protest übereinstimmst, könntest du doch das angebotene Upgrade annehmen - du hättest den von dir ja akzeptierten Protest nicht untergraben und gleichzeitig trotzdem das Spiel sehen können. Eigentlich ein guter Kompromiss, findest du nicht?
Ihr verzettelt euch da alle ein bißchen....von mir aus kann jeder zu allem aufrufen und auch gegen irgendetwas protestieren, solange er meine Freiheit, dies nicht mitmachen zu wollen, nicht einschränkt, sonst gibts Kassalla..
Demonstrationen, Streiks, Boykotte, Kundgebungen, Versammlungen, Messen, Sportveranstaltungen - all dies schränkt Menschen ein. Ich fühle mich übrigens durch den völlig überbordenden Autoverkehr in Frankfurt eingeschränkt.
Ihr verzettelt euch da alle ein bißchen....von mir aus kann jeder zu allem aufrufen und auch gegen irgendetwas protestieren, solange er meine Freiheit, dies nicht mitmachen zu wollen, nicht einschränkt, sonst gibts Kassalla.. Ob Metzger oder Bäcker, selbst wenn ich mich dem Anliegen des Protestes inhaltlich anschließen kann, hat deshalb niemand das Recht, mir einen Zutritt zu verweigern.....dann würde es eskalieren..
Ihr verzettelt euch da alle ein bißchen....von mir aus kann jeder zu allem aufrufen und auch gegen irgendetwas protestieren, solange er meine Freiheit, dies nicht mitmachen zu wollen, nicht einschränkt, sonst gibts Kassalla.. Ob Metzger oder Bäcker, selbst wenn ich mich dem Anliegen des Protestes inhaltlich anschließen kann, hat deshalb niemand das Recht, mir einen Zutritt zu verweigern.....dann würde es eskalieren..
Komisch das man von dir in den 70er und 80er Jahren nie was gehört hat. Da wurde in Frankfurt bald wöchentlich die persönliche Freiheit eingeschränkt durch irgendwelche Demos. Da kam einem nichts zu Ohren das ein Einzelkämpfer die Demos auflöste.
Komisch das man von dir in den 70er und 80er Jahren nie was gehört hat. Da wurde in Frankfurt bald wöchentlich die persönliche Freiheit eingeschränkt durch irgendwelche Demos. Da kam einem nichts zu Ohren das ein Einzelkämpfer die Demos auflöste.
Komisch das man von dir in den 70er und 80er Jahren nie was gehört hat. Da wurde in Frankfurt bald wöchentlich die persönliche Freiheit eingeschränkt durch irgendwelche Demos. Da kam einem nichts zu Ohren das ein Einzelkämpfer die Demos auflöste.
Das kannst du doch gar nicht beurteilen....man mag von mir nichts gehört haben, wer aufmerksam war, hat mich aber gesehen. Ich bin darauf nicht unbedingt stolz, habe mich aber immer gegen diejenigen gewendet, die unberechtigterweise, auch staatlicherseits, meine eigene Meinung niederknüppeln wollten....vielleicht hab ich da eine etwas archaische Rechtsauffassung, die nicht mehr mit der heutigen kompatibel ist, das ist mir aber scheißegal. Wer meine persönliche Freiheit antastet, die natürlich da aufhört, wo die Freiheit eines anderen beginnt, kriegt Stress...so bin ich eben...Punkt....
Komisch das man von dir in den 70er und 80er Jahren nie was gehört hat. Da wurde in Frankfurt bald wöchentlich die persönliche Freiheit eingeschränkt durch irgendwelche Demos. Da kam einem nichts zu Ohren das ein Einzelkämpfer die Demos auflöste.
Komisch das man von dir in den 70er und 80er Jahren nie was gehört hat. Da wurde in Frankfurt bald wöchentlich die persönliche Freiheit eingeschränkt durch irgendwelche Demos. Da kam einem nichts zu Ohren das ein Einzelkämpfer die Demos auflöste.
Ihr verzettelt euch da alle ein bißchen....von mir aus kann jeder zu allem aufrufen und auch gegen irgendetwas protestieren, solange er meine Freiheit, dies nicht mitmachen zu wollen, nicht einschränkt, sonst gibts Kassalla.. Ob Metzger oder Bäcker, selbst wenn ich mich dem Anliegen des Protestes inhaltlich anschließen kann, hat deshalb niemand das Recht, mir einen Zutritt zu verweigern.....dann würde es eskalieren..
Im Übrigen unterschlägst du, dass du den Zutritt lediglich zu deinem angestammten Platz verweigert bekommen hast. Wenn du inhaltlich mit dem Protest übereinstimmst, könntest du doch das angebotene Upgrade annehmen - du hättest den von dir ja akzeptierten Protest nicht untergraben und gleichzeitig trotzdem das Spiel sehen können. Eigentlich ein guter Kompromiss, findest du nicht?
Im Übrigen unterschlägst du, dass du den Zutritt lediglich zu deinem angestammten Platz verweigert bekommen hast. Wenn du inhaltlich mit dem Protest übereinstimmst, könntest du doch das angebotene Upgrade annehmen - du hättest den von dir ja akzeptierten Protest nicht untergraben und gleichzeitig trotzdem das Spiel sehen können. Eigentlich ein guter Kompromiss, findest du nicht?
Natürlich könnte ich das, aber ich würde ja quasi dazu gezwungen und das sehe ich einfach nicht ein. Ich hab nichts gegen Kompromisse, wenn auch widerstrebend...aber nochmal: inhaltliche Übereinstimmung muß ja nicht gleichbedeutend damit sein, eine "Ersatzlösung" akzeptieren zu müssen, nur weil andere meinen, das so bestimmen zu können...das geht mit mir nicht......
Ihr verzettelt euch da alle ein bißchen....von mir aus kann jeder zu allem aufrufen und auch gegen irgendetwas protestieren, solange er meine Freiheit, dies nicht mitmachen zu wollen, nicht einschränkt, sonst gibts Kassalla.. Ob Metzger oder Bäcker, selbst wenn ich mich dem Anliegen des Protestes inhaltlich anschließen kann, hat deshalb niemand das Recht, mir einen Zutritt zu verweigern.....dann würde es eskalieren..
Ihr verzettelt euch da alle ein bißchen....von mir aus kann jeder zu allem aufrufen und auch gegen irgendetwas protestieren, solange er meine Freiheit, dies nicht mitmachen zu wollen, nicht einschränkt, sonst gibts Kassalla..
Demonstrationen, Streiks, Boykotte, Kundgebungen, Versammlungen, Messen, Sportveranstaltungen - all dies schränkt Menschen ein. Ich fühle mich übrigens durch den völlig überbordenden Autoverkehr in Frankfurt eingeschränkt.
Komisch das man von dir in den 70er und 80er Jahren nie was gehört hat. Da wurde in Frankfurt bald wöchentlich die persönliche Freiheit eingeschränkt durch irgendwelche Demos. Da kam einem nichts zu Ohren das ein Einzelkämpfer die Demos auflöste.
Komisch das man von dir in den 70er und 80er Jahren nie was gehört hat. Da wurde in Frankfurt bald wöchentlich die persönliche Freiheit eingeschränkt durch irgendwelche Demos. Da kam einem nichts zu Ohren das ein Einzelkämpfer die Demos auflöste.
Das kannst du doch gar nicht beurteilen....man mag von mir nichts gehört haben, wer aufmerksam war, hat mich aber gesehen. Ich bin darauf nicht unbedingt stolz, habe mich aber immer gegen diejenigen gewendet, die unberechtigterweise, auch staatlicherseits, meine eigene Meinung niederknüppeln wollten....vielleicht hab ich da eine etwas archaische Rechtsauffassung, die nicht mehr mit der heutigen kompatibel ist, das ist mir aber scheißegal. Wer meine persönliche Freiheit antastet, die natürlich da aufhört, wo die Freiheit eines anderen beginnt, kriegt Stress...so bin ich eben...Punkt....
Im Übrigen unterschlägst du, dass du den Zutritt lediglich zu deinem angestammten Platz verweigert bekommen hast. Wenn du inhaltlich mit dem Protest übereinstimmst, könntest du doch das angebotene Upgrade annehmen - du hättest den von dir ja akzeptierten Protest nicht untergraben und gleichzeitig trotzdem das Spiel sehen können. Eigentlich ein guter Kompromiss, findest du nicht?
Im Übrigen unterschlägst du, dass du den Zutritt lediglich zu deinem angestammten Platz verweigert bekommen hast. Wenn du inhaltlich mit dem Protest übereinstimmst, könntest du doch das angebotene Upgrade annehmen - du hättest den von dir ja akzeptierten Protest nicht untergraben und gleichzeitig trotzdem das Spiel sehen können. Eigentlich ein guter Kompromiss, findest du nicht?
Natürlich könnte ich das, aber ich würde ja quasi dazu gezwungen und das sehe ich einfach nicht ein. Ich hab nichts gegen Kompromisse, wenn auch widerstrebend...aber nochmal: inhaltliche Übereinstimmung muß ja nicht gleichbedeutend damit sein, eine "Ersatzlösung" akzeptieren zu müssen, nur weil andere meinen, das so bestimmen zu können...das geht mit mir nicht......
Im Übrigen unterschlägst du, dass du den Zutritt lediglich zu deinem angestammten Platz verweigert bekommen hast. Wenn du inhaltlich mit dem Protest übereinstimmst, könntest du doch das angebotene Upgrade annehmen - du hättest den von dir ja akzeptierten Protest nicht untergraben und gleichzeitig trotzdem das Spiel sehen können. Eigentlich ein guter Kompromiss, findest du nicht?
Fühle mich da nicht angesprochen. Aber selbst wenn ich nicht ins Stadion gehen würde, könnte ich doch eine Meinung dazu haben, ob es richtig oder falsch ist, Zuschauer (im Zweifel mit Gewalt) daran hindern, ihren Platz im Stadion einzunehmen, nur damit die Öffentlichkeit glaubt, dass die Fanszene geschlossen hinter dem Boykott steht.
Fühle mich da nicht angesprochen. Aber selbst wenn ich nicht ins Stadion gehen würde, könnte ich doch eine Meinung dazu haben, ob es richtig oder falsch ist, Zuschauer (im Zweifel mit Gewalt) daran hindern, ihren Platz im Stadion einzunehmen, nur damit die Öffentlichkeit glaubt, dass die Fanszene geschlossen hinter dem Boykott steht.
Natürlich. Schlussendlich ist es deine Entscheidung, ob du eine demokratisch herbeigeführte Entscheidung akzeptieren und das Kompromissangebot eines Upgrades annehmen oder auf deinem Recht auf deinen angestammten Platz beharren möchtest.
Fühle mich da nicht angesprochen. Aber selbst wenn ich nicht ins Stadion gehen würde, könnte ich doch eine Meinung dazu haben, ob es richtig oder falsch ist, Zuschauer (im Zweifel mit Gewalt) daran hindern, ihren Platz im Stadion einzunehmen, nur damit die Öffentlichkeit glaubt, dass die Fanszene geschlossen hinter dem Boykott steht.
Natürlich. Schlussendlich ist es deine Entscheidung, ob du eine demokratisch herbeigeführte Entscheidung akzeptieren und das Kompromissangebot eines Upgrades annehmen oder auf deinem Recht auf deinen angestammten Platz beharren möchtest.
Natürlich. Schlussendlich ist es deine Entscheidung, ob du eine demokratisch herbeigeführte Entscheidung akzeptieren und das Kompromissangebot eines Upgrades annehmen oder auf deinem Recht auf deinen angestammten Platz beharren möchtest.
Es geht doch nicht um angestammte Plätze oder Kompromißangebote, zumindest mir nicht....ich will das Spiel sehen und wenn mir das ermöglicht wird, ist es okay....mir geht es darum, das dafür nicht legitimierte Leute glauben, mir vorschreiben zu können, WIE das zu funktionieren hat...und das lehne ich aus grundsätzlichen Erwägungen ab.....
Natürlich. Schlussendlich ist es deine Entscheidung, ob du eine demokratisch herbeigeführte Entscheidung akzeptieren und das Kompromissangebot eines Upgrades annehmen oder auf deinem Recht auf deinen angestammten Platz beharren möchtest.
Natürlich. Schlussendlich ist es deine Entscheidung, ob du eine demokratisch herbeigeführte Entscheidung akzeptieren und das Kompromissangebot eines Upgrades annehmen oder auf deinem Recht auf deinen angestammten Platz beharren möchtest.
Es geht doch nicht um angestammte Plätze oder Kompromißangebote, zumindest mir nicht....ich will das Spiel sehen und wenn mir das ermöglicht wird, ist es okay....mir geht es darum, das dafür nicht legitimierte Leute glauben, mir vorschreiben zu können, WIE das zu funktionieren hat...und das lehne ich aus grundsätzlichen Erwägungen ab.....
Lieber cm47, dagegen sagt doch keiner was. Wie schon zum Erbrechen wiederholt: bei jedem Streik, Boykott o. Ä. wird es Menschen geben, die sich nicht anschließen und sich nicht den Bedingungen des Boykotts unterwerfen wollen. Ist überall so und vollkommen normal.
Im Übrigen sind die Boykottierer - zumindest dieses Mal - schon legitimiert. Ob du diese Legitimation anerkennst oder nicht ist deine eigene Entscheidung und hat damit zu tun, inwieweit du die entsprechenden Gremien, die sich für den Boykott ausgesprochen haben, anerkennst oder nicht.
Natürlich. Schlussendlich ist es deine Entscheidung, ob du eine demokratisch herbeigeführte Entscheidung akzeptieren und das Kompromissangebot eines Upgrades annehmen oder auf deinem Recht auf deinen angestammten Platz beharren möchtest.
Es geht doch nicht um angestammte Plätze oder Kompromißangebote, zumindest mir nicht....ich will das Spiel sehen und wenn mir das ermöglicht wird, ist es okay....mir geht es darum, das dafür nicht legitimierte Leute glauben, mir vorschreiben zu können, WIE das zu funktionieren hat...und das lehne ich aus grundsätzlichen Erwägungen ab.....
Lieber cm47, dagegen sagt doch keiner was. Wie schon zum Erbrechen wiederholt: bei jedem Streik, Boykott o. Ä. wird es Menschen geben, die sich nicht anschließen und sich nicht den Bedingungen des Boykotts unterwerfen wollen. Ist überall so und vollkommen normal.
Im Übrigen sind die Boykottierer - zumindest dieses Mal - schon legitimiert. Ob du diese Legitimation anerkennst oder nicht ist deine eigene Entscheidung und hat damit zu tun, inwieweit du die entsprechenden Gremien, die sich für den Boykott ausgesprochen haben, anerkennst oder nicht.
Lieber cm47, dagegen sagt doch keiner was. Wie schon zum Erbrechen wiederholt: bei jedem Streik, Boykott o. Ä. wird es Menschen geben, die sich nicht anschließen und sich nicht den Bedingungen des Boykotts unterwerfen wollen. Ist überall so und vollkommen normal.
Im Übrigen sind die Boykottierer - zumindest dieses Mal - schon legitimiert. Ob du diese Legitimation anerkennst oder nicht ist deine eigene Entscheidung und hat damit zu tun, inwieweit du die entsprechenden Gremien, die sich für den Boykott ausgesprochen haben, anerkennst oder nicht.
Deine Überzeugungsarbeit empfinde ich als durchaus schätzenswert.....
Lieber cm47, dagegen sagt doch keiner was. Wie schon zum Erbrechen wiederholt: bei jedem Streik, Boykott o. Ä. wird es Menschen geben, die sich nicht anschließen und sich nicht den Bedingungen des Boykotts unterwerfen wollen. Ist überall so und vollkommen normal.
Im Übrigen sind die Boykottierer - zumindest dieses Mal - schon legitimiert. Ob du diese Legitimation anerkennst oder nicht ist deine eigene Entscheidung und hat damit zu tun, inwieweit du die entsprechenden Gremien, die sich für den Boykott ausgesprochen haben, anerkennst oder nicht.
Lieber cm47, dagegen sagt doch keiner was. Wie schon zum Erbrechen wiederholt: bei jedem Streik, Boykott o. Ä. wird es Menschen geben, die sich nicht anschließen und sich nicht den Bedingungen des Boykotts unterwerfen wollen. Ist überall so und vollkommen normal.
Im Übrigen sind die Boykottierer - zumindest dieses Mal - schon legitimiert. Ob du diese Legitimation anerkennst oder nicht ist deine eigene Entscheidung und hat damit zu tun, inwieweit du die entsprechenden Gremien, die sich für den Boykott ausgesprochen haben, anerkennst oder nicht.
Deine Überzeugungsarbeit empfinde ich als durchaus schätzenswert.....
Aber das die Rechte anderer einschränkt werden bzw. es anscheinend niemanden ernsthaft interessiert, finde ich einfach nicht gut.
Im Grundsatz bin ich ja bei dir, was den Vergleich bzw. die Vergleiche angeht. Mich würde der Punkt der eingeschränkten Rechte anderer aber doch noch interessieren. Auch wenn ich weiß, dass das Thema für dich eigentlich als erledigt galt. Welche Rechte wurden anderen denn weggenommen? Der Zugang zum Stadion und zu den Sitzplätzen wurde gewährt, so dass das Fußballspiel (sofern man das am Montag als solches betrachten konnte...) geschaut werden konnte. Genau dieses Recht wurde mit dem Kartenkauf erworben und wurde nicht eingeschränkt. Die Möglichkeit Karten für Ausweichsplätze zu erhalten, war auch gegeben. Dass der Zugang zum Stehbereich nicht gewährt wurde, ok... aber das war nun mal Teil des Protestes und war im Vorfeld bekannt. Da kann man dann sicher drüber streiten, wobei das ehrlich gesagt die allerwenigsten betreffen dürfte.
Und das gestrichene Rahmenprogramm ist eben kein verbrieftes Recht, das mit dem Erwerb der Eintrittskarte erworben wird. Dass sich eine Vielzahl daran stört, kann ich nachvollziehen, aber das als eingeschränktes Recht darzustellen und sich daran hochzuziehen und abzuarbeiten, ist eben auch am Ziel vorbei geschossen.
Sorry, aber das ist Schönrednerei. Man kann zu dem Protest stehen wie man will, ich habe ihn, trotz anfänglichen Ärger über den Zwang ja auch mitgemacht, abet trotzdem sollte man mal bei den Fakten bleiben. Der Block wurde per Zwangsmaßnahme seitens der entsprechenden Gruppen gesperrt, und wer trotzdem rein wollte, bekam aufs Maul. So wars und nicht anders.
Nein.
Worum denn? Um die beschriebene Schlägerei, über die sich hier weitgehend alle einig sind?
Hier geht es darum, dass sich Gruppen Kraft eigener Arroganz ermächtigen, bestimmen zu wollen, wer wo das Spiel sehen darf.
Daher haben wir hier eine Differenz die sich auch nicht mit Diskussion beilegen lässt.
Danke dennoch dafür.
Ziemlich gut zusammengefasst.
Keine Ursache.
Ob Metzger oder Bäcker, selbst wenn ich mich dem Anliegen des Protestes inhaltlich anschließen kann, hat deshalb niemand das Recht, mir einen Zutritt zu verweigern.....dann würde es eskalieren..
Im Übrigen unterschlägst du, dass du den Zutritt lediglich zu deinem angestammten Platz verweigert bekommen hast. Wenn du inhaltlich mit dem Protest übereinstimmst, könntest du doch das angebotene Upgrade annehmen - du hättest den von dir ja akzeptierten Protest nicht untergraben und gleichzeitig trotzdem das Spiel sehen können. Eigentlich ein guter Kompromiss, findest du nicht?
Demonstrationen, Streiks, Boykotte, Kundgebungen, Versammlungen, Messen, Sportveranstaltungen - all dies schränkt Menschen ein.
Ich fühle mich übrigens durch den völlig überbordenden Autoverkehr in Frankfurt eingeschränkt.
Ob Metzger oder Bäcker, selbst wenn ich mich dem Anliegen des Protestes inhaltlich anschließen kann, hat deshalb niemand das Recht, mir einen Zutritt zu verweigern.....dann würde es eskalieren..
Ob Metzger oder Bäcker, selbst wenn ich mich dem Anliegen des Protestes inhaltlich anschließen kann, hat deshalb niemand das Recht, mir einen Zutritt zu verweigern.....dann würde es eskalieren..
Das kannst du doch gar nicht beurteilen....man mag von mir nichts gehört haben, wer aufmerksam war, hat mich aber gesehen.
Ich bin darauf nicht unbedingt stolz, habe mich aber immer gegen diejenigen gewendet, die unberechtigterweise, auch staatlicherseits, meine eigene Meinung niederknüppeln wollten....vielleicht hab ich da eine etwas archaische Rechtsauffassung, die nicht mehr mit der heutigen kompatibel ist, das ist mir aber scheißegal.
Wer meine persönliche Freiheit antastet, die natürlich da aufhört, wo die Freiheit eines anderen beginnt, kriegt Stress...so bin ich eben...Punkt....
Ob Metzger oder Bäcker, selbst wenn ich mich dem Anliegen des Protestes inhaltlich anschließen kann, hat deshalb niemand das Recht, mir einen Zutritt zu verweigern.....dann würde es eskalieren..
Im Übrigen unterschlägst du, dass du den Zutritt lediglich zu deinem angestammten Platz verweigert bekommen hast. Wenn du inhaltlich mit dem Protest übereinstimmst, könntest du doch das angebotene Upgrade annehmen - du hättest den von dir ja akzeptierten Protest nicht untergraben und gleichzeitig trotzdem das Spiel sehen können. Eigentlich ein guter Kompromiss, findest du nicht?
Natürlich könnte ich das, aber ich würde ja quasi dazu gezwungen und das sehe ich einfach nicht ein.
Ich hab nichts gegen Kompromisse, wenn auch widerstrebend...aber nochmal: inhaltliche Übereinstimmung muß ja nicht gleichbedeutend damit sein, eine "Ersatzlösung" akzeptieren zu müssen, nur weil andere meinen, das so bestimmen zu können...das geht mit mir nicht......
Nein, finde ich eben nicht.
Ob Metzger oder Bäcker, selbst wenn ich mich dem Anliegen des Protestes inhaltlich anschließen kann, hat deshalb niemand das Recht, mir einen Zutritt zu verweigern.....dann würde es eskalieren..
Demonstrationen, Streiks, Boykotte, Kundgebungen, Versammlungen, Messen, Sportveranstaltungen - all dies schränkt Menschen ein.
Ich fühle mich übrigens durch den völlig überbordenden Autoverkehr in Frankfurt eingeschränkt.
Das kannst du doch gar nicht beurteilen....man mag von mir nichts gehört haben, wer aufmerksam war, hat mich aber gesehen.
Ich bin darauf nicht unbedingt stolz, habe mich aber immer gegen diejenigen gewendet, die unberechtigterweise, auch staatlicherseits, meine eigene Meinung niederknüppeln wollten....vielleicht hab ich da eine etwas archaische Rechtsauffassung, die nicht mehr mit der heutigen kompatibel ist, das ist mir aber scheißegal.
Wer meine persönliche Freiheit antastet, die natürlich da aufhört, wo die Freiheit eines anderen beginnt, kriegt Stress...so bin ich eben...Punkt....
Worum denn? Um die beschriebene Schlägerei, über die sich hier weitgehend alle einig sind?
Hier geht es darum, dass sich Gruppen Kraft eigener Arroganz ermächtigen, bestimmen zu wollen, wer wo das Spiel sehen darf.
Im Übrigen unterschlägst du, dass du den Zutritt lediglich zu deinem angestammten Platz verweigert bekommen hast. Wenn du inhaltlich mit dem Protest übereinstimmst, könntest du doch das angebotene Upgrade annehmen - du hättest den von dir ja akzeptierten Protest nicht untergraben und gleichzeitig trotzdem das Spiel sehen können. Eigentlich ein guter Kompromiss, findest du nicht?
Natürlich könnte ich das, aber ich würde ja quasi dazu gezwungen und das sehe ich einfach nicht ein.
Ich hab nichts gegen Kompromisse, wenn auch widerstrebend...aber nochmal: inhaltliche Übereinstimmung muß ja nicht gleichbedeutend damit sein, eine "Ersatzlösung" akzeptieren zu müssen, nur weil andere meinen, das so bestimmen zu können...das geht mit mir nicht......
Im Übrigen unterschlägst du, dass du den Zutritt lediglich zu deinem angestammten Platz verweigert bekommen hast. Wenn du inhaltlich mit dem Protest übereinstimmst, könntest du doch das angebotene Upgrade annehmen - du hättest den von dir ja akzeptierten Protest nicht untergraben und gleichzeitig trotzdem das Spiel sehen können. Eigentlich ein guter Kompromiss, findest du nicht?
Nein, finde ich eben nicht.
Ich auch nicht.
Finde es auch sonderbar, dass Leute, die überhaupt nie ins Stadion gehen, sich darüber echauffieren.
Nein, finde ich eben nicht.
Ich auch nicht.
Finde es auch sonderbar, dass Leute, die überhaupt nie ins Stadion gehen, sich darüber echauffieren.
Ach, Fuck.
Ich finde, schon.
Aber selbst wenn ich nicht ins Stadion gehen würde, könnte ich doch eine Meinung dazu haben, ob es richtig oder falsch ist, Zuschauer (im Zweifel mit Gewalt) daran hindern, ihren Platz im Stadion einzunehmen, nur damit die Öffentlichkeit glaubt, dass die Fanszene geschlossen hinter dem Boykott steht.
Ich auch nicht.
Finde es auch sonderbar, dass Leute, die überhaupt nie ins Stadion gehen, sich darüber echauffieren.
Ach, Fuck.
Ich finde, schon.
Ich auch nicht.
Finde es auch sonderbar, dass Leute, die überhaupt nie ins Stadion gehen, sich darüber echauffieren.
Aber selbst wenn ich nicht ins Stadion gehen würde, könnte ich doch eine Meinung dazu haben, ob es richtig oder falsch ist, Zuschauer (im Zweifel mit Gewalt) daran hindern, ihren Platz im Stadion einzunehmen, nur damit die Öffentlichkeit glaubt, dass die Fanszene geschlossen hinter dem Boykott steht.
Schlussendlich ist es deine Entscheidung, ob du eine demokratisch herbeigeführte Entscheidung akzeptieren und das Kompromissangebot eines Upgrades annehmen oder auf deinem Recht auf deinen angestammten Platz beharren möchtest.
Aber selbst wenn ich nicht ins Stadion gehen würde, könnte ich doch eine Meinung dazu haben, ob es richtig oder falsch ist, Zuschauer (im Zweifel mit Gewalt) daran hindern, ihren Platz im Stadion einzunehmen, nur damit die Öffentlichkeit glaubt, dass die Fanszene geschlossen hinter dem Boykott steht.
Schlussendlich ist es deine Entscheidung, ob du eine demokratisch herbeigeführte Entscheidung akzeptieren und das Kompromissangebot eines Upgrades annehmen oder auf deinem Recht auf deinen angestammten Platz beharren möchtest.
Es geht doch nicht um angestammte Plätze oder Kompromißangebote, zumindest mir nicht....ich will das Spiel sehen und wenn mir das ermöglicht wird, ist es okay....mir geht es darum, das dafür nicht legitimierte Leute glauben, mir vorschreiben zu können, WIE das zu funktionieren hat...und das lehne ich aus grundsätzlichen Erwägungen ab.....
Schlussendlich ist es deine Entscheidung, ob du eine demokratisch herbeigeführte Entscheidung akzeptieren und das Kompromissangebot eines Upgrades annehmen oder auf deinem Recht auf deinen angestammten Platz beharren möchtest.
Es geht doch nicht um angestammte Plätze oder Kompromißangebote, zumindest mir nicht....ich will das Spiel sehen und wenn mir das ermöglicht wird, ist es okay....mir geht es darum, das dafür nicht legitimierte Leute glauben, mir vorschreiben zu können, WIE das zu funktionieren hat...und das lehne ich aus grundsätzlichen Erwägungen ab.....
Im Übrigen sind die Boykottierer - zumindest dieses Mal - schon legitimiert. Ob du diese Legitimation anerkennst oder nicht ist deine eigene Entscheidung und hat damit zu tun, inwieweit du die entsprechenden Gremien, die sich für den Boykott ausgesprochen haben, anerkennst oder nicht.
Es geht doch nicht um angestammte Plätze oder Kompromißangebote, zumindest mir nicht....ich will das Spiel sehen und wenn mir das ermöglicht wird, ist es okay....mir geht es darum, das dafür nicht legitimierte Leute glauben, mir vorschreiben zu können, WIE das zu funktionieren hat...und das lehne ich aus grundsätzlichen Erwägungen ab.....
Im Übrigen sind die Boykottierer - zumindest dieses Mal - schon legitimiert. Ob du diese Legitimation anerkennst oder nicht ist deine eigene Entscheidung und hat damit zu tun, inwieweit du die entsprechenden Gremien, die sich für den Boykott ausgesprochen haben, anerkennst oder nicht.
Deine Überzeugungsarbeit empfinde ich als durchaus schätzenswert.....
Im Übrigen sind die Boykottierer - zumindest dieses Mal - schon legitimiert. Ob du diese Legitimation anerkennst oder nicht ist deine eigene Entscheidung und hat damit zu tun, inwieweit du die entsprechenden Gremien, die sich für den Boykott ausgesprochen haben, anerkennst oder nicht.
Deine Überzeugungsarbeit empfinde ich als durchaus schätzenswert.....
Im Grundsatz bin ich ja bei dir, was den Vergleich bzw. die Vergleiche angeht. Mich würde der Punkt der eingeschränkten Rechte anderer aber doch noch interessieren. Auch wenn ich weiß, dass das Thema für dich eigentlich als erledigt galt.
Welche Rechte wurden anderen denn weggenommen? Der Zugang zum Stadion und zu den Sitzplätzen wurde gewährt, so dass das Fußballspiel (sofern man das am Montag als solches betrachten konnte...) geschaut werden konnte. Genau dieses Recht wurde mit dem Kartenkauf erworben und wurde nicht eingeschränkt. Die Möglichkeit Karten für Ausweichsplätze zu erhalten, war auch gegeben.
Dass der Zugang zum Stehbereich nicht gewährt wurde, ok... aber das war nun mal Teil des Protestes und war im Vorfeld bekannt. Da kann man dann sicher drüber streiten, wobei das ehrlich gesagt die allerwenigsten betreffen dürfte.
Und das gestrichene Rahmenprogramm ist eben kein verbrieftes Recht, das mit dem Erwerb der Eintrittskarte erworben wird.
Dass sich eine Vielzahl daran stört, kann ich nachvollziehen, aber das als eingeschränktes Recht darzustellen und sich daran hochzuziehen und abzuarbeiten, ist eben auch am Ziel vorbei geschossen.
So wars und nicht anders.