Die Geschichtskenntnisse des Herrn Trump sind immer wieder beeindruckend...
Die Pandemie (Spanische Grippe) hat 1917 (Ausgebrochen ja doch eigentlich 1918) den zweiten Weltkrieg (verwunderlich ich dachte er brach 1939 aus) beendet.
Wobei ich es im Endeffekt auch bescheuert finde, ein solch wichtiges Amt nach populistischen Forderungen und letztlich nach Geschlecht und Hautfarbe zu vergeben. Aber ok, so läuft das halt in den USA.
Wobei ich es im Endeffekt auch bescheuert finde, ein solch wichtiges Amt nach populistischen Forderungen und letztlich nach Geschlecht und Hautfarbe zu vergeben. Aber ok, so läuft das halt in den USA.
Wobei ich es im Endeffekt auch bescheuert finde, ein solch wichtiges Amt nach populistischen Forderungen und letztlich nach Geschlecht und Hautfarbe zu vergeben. Aber ok, so läuft das halt in den USA.
Ist das die ganze Zeit anders? Da musste man weiß,christlich und männlich sein, das ist nichts anderes. Dein Satz zeigt nur das es dich stört das dieses weiße Herrendenken für Vielfalt aufgegeben werden soll.
So ein Blödsinn. Ich hab doch geschrieben "so läuft das halt in den USA." Wünschenswert wäre es allerdings, davon wegzukommen, und Politik überhaupt nicht mehr nach Ethnien, Geschlechtern oder was weiß ich zu gestalten. Aber das ist wohl eine Utopie.
Wobei ich es im Endeffekt auch bescheuert finde, ein solch wichtiges Amt nach populistischen Forderungen und letztlich nach Geschlecht und Hautfarbe zu vergeben. Aber ok, so läuft das halt in den USA.
Ist das die ganze Zeit anders? Da musste man weiß,christlich und männlich sein, das ist nichts anderes. Dein Satz zeigt nur das es dich stört das dieses weiße Herrendenken für Vielfalt aufgegeben werden soll.
So ein Blödsinn. Ich hab doch geschrieben "so läuft das halt in den USA." Wünschenswert wäre es allerdings, davon wegzukommen, und Politik überhaupt nicht mehr nach Ethnien, Geschlechtern oder was weiß ich zu gestalten. Aber das ist wohl eine Utopie.
So ein Blödsinn. Ich hab doch geschrieben "so läuft das halt in den USA." Wünschenswert wäre es allerdings, davon wegzukommen, und Politik überhaupt nicht mehr nach Ethnien, Geschlechtern oder was weiß ich zu gestalten. Aber das ist wohl eine Utopie.
Ein guter Schritt dahin wäre wohl, dass jemand der kein weißer Mann ist, dieses Amt auch mal hat. Wenn dann die Diskussion darüber verschwindet ob Frau oder Mann, ob schwarz oder weiß, dann bin ich bei dir. Jetzt hatten wir in den USA ja einen schwarzen Präsi mit Obama. Das scheint aber eher die kruden Abwehrreflexe einer Vielzahl von weißen, männlichen Amerikanern geweckt zu haben. Nix ist damit, dass es keine Rolle spielt! Es spielt so sehr eine Rolle für diese Leute, dass sie bereit sind, einen halbgebildeten Narzissten und Antidemokraten der Frauen und Menschen anderer Hautfarbe aktiv herabwürdigt an die Spitze ihres Landes zu wählen.
So ein Blödsinn. Ich hab doch geschrieben "so läuft das halt in den USA." Wünschenswert wäre es allerdings, davon wegzukommen, und Politik überhaupt nicht mehr nach Ethnien, Geschlechtern oder was weiß ich zu gestalten. Aber das ist wohl eine Utopie.
So ein Blödsinn. Ich hab doch geschrieben "so läuft das halt in den USA." Wünschenswert wäre es allerdings, davon wegzukommen, und Politik überhaupt nicht mehr nach Ethnien, Geschlechtern oder was weiß ich zu gestalten. Aber das ist wohl eine Utopie.
So ein Blödsinn. Ich hab doch geschrieben "so läuft das halt in den USA." Wünschenswert wäre es allerdings, davon wegzukommen, und Politik überhaupt nicht mehr nach Ethnien, Geschlechtern oder was weiß ich zu gestalten. Aber das ist wohl eine Utopie.
Ein guter Schritt dahin wäre wohl, dass jemand der kein weißer Mann ist, dieses Amt auch mal hat. Wenn dann die Diskussion darüber verschwindet ob Frau oder Mann, ob schwarz oder weiß, dann bin ich bei dir. Jetzt hatten wir in den USA ja einen schwarzen Präsi mit Obama. Das scheint aber eher die kruden Abwehrreflexe einer Vielzahl von weißen, männlichen Amerikanern geweckt zu haben. Nix ist damit, dass es keine Rolle spielt! Es spielt so sehr eine Rolle für diese Leute, dass sie bereit sind, einen halbgebildeten Narzissten und Antidemokraten der Frauen und Menschen anderer Hautfarbe aktiv herabwürdigt an die Spitze ihres Landes zu wählen.
Ausgerechnet das Lügenmaul Trump bezeichnet sie als Lügnerin, natürlich ohne zu sagen wann sie gelogen haben soll.
Kamella Harris hat als Staatsanwältin mit allen Bandagen gearbeitet, die zur Verfügung standen.
Inkl. Zeugenbeeinflussung, Verschleppung von Beweisen, das "normale" Programm. Und natürlich hat sie auch Unschuldige hinter Gitter gebracht.
Das wurde in den Dem Primaries entsprechend auch durchgekaut und viele linke Dems haben es ihr halt auch vorgehalten. Genauso wie entsprechendes Law&Order Auftreten.
Trump hat auch das für ihn in Bezug auf starke Frauen übliche "nasty" wieder ausgepackt.
Ohne jetzt provozieren zu wollen, fällt sie wohl in die Kategorie ehemaliger Staatsdiener, die Du (würde es nicht gegen Trump gehen) auf keinen Fall in Amt und Würden sehen wollen würdest, da sie für vieles steht, was Du in diesem Forum am deutschen Rechtsstaat kritisiert hast.
Liegt aber in den USA auch in der Natur der Sache, da (wie so vieles) oft nur die Zahlen wichtig sind und bei einem Staatsanwalt ist das die Veruteilungsquote. Und machen wir uns nichts vor, sie musste immer besser, härter und erfolgreicher sein um so weit zu kommen.
Sie ist eindeutig der Mitte der Dems zuzuordnen, durch Geschlecht und Hautfarbe werden aber auch die linken Dems mitgenommen. Ihre Vita als Generalstaatsanwältin ist durchaus etwas, dass auch bei Republikanern gut ankommt.
Sie wurde Senatorin als Trump gewählt wurde, ist also auch nicht Teil des ewigen Establishments in Washington. Als ehemalige Staatsanwältin hat sie aber in den beteiligten Ausschüssen für gewaltige Duftmarken gesorgt.
Wer die Chance hat die Debatte zwischen ihr und Pence zu schauen, dem empfehle ich das sehr, weil sie ist Pence in allen Bereichen so absolut überlegen, Intelligenz, Eloquenz, einfach alles. Wenn sie ihn nur halb so stark ran nimmt, wie z.B. Kavanaugh bei der Ausschussprüfung zum obersten Gerichtshof, dann wird Pences Hautfarbe neue Töne von Weiß offenbaren.
Sie wäre meine Auswahl als direkte Präsidentschaftskandidatin gewesen, aber in dieser Konstellation stehen die Chancen besser und bei Bidens Alter könnte sie realistisch die erste Frau werden, die POTUS wird.
Ich persönlich höre ihr gerne zu, finde ihre Vita beeindruckend und ja, sie hat Fehler gemacht, aber auch damit ist sie recht offensiv umgegangen und nur wer Dinge tut, kann auch Fehler machen.
Wer kurz Zeit hat und des englischen mächtig ist, findet recht gute Infos auf ihrer englischen Wiki Seite. Alternativ hier die Vorstellung von CNN (auch auf englisch)
Ausgerechnet das Lügenmaul Trump bezeichnet sie als Lügnerin, natürlich ohne zu sagen wann sie gelogen haben soll.
Kamella Harris hat als Staatsanwältin mit allen Bandagen gearbeitet, die zur Verfügung standen.
Inkl. Zeugenbeeinflussung, Verschleppung von Beweisen, das "normale" Programm. Und natürlich hat sie auch Unschuldige hinter Gitter gebracht.
Das wurde in den Dem Primaries entsprechend auch durchgekaut und viele linke Dems haben es ihr halt auch vorgehalten. Genauso wie entsprechendes Law&Order Auftreten.
Trump hat auch das für ihn in Bezug auf starke Frauen übliche "nasty" wieder ausgepackt.
Ohne jetzt provozieren zu wollen, fällt sie wohl in die Kategorie ehemaliger Staatsdiener, die Du (würde es nicht gegen Trump gehen) auf keinen Fall in Amt und Würden sehen wollen würdest, da sie für vieles steht, was Du in diesem Forum am deutschen Rechtsstaat kritisiert hast.
Liegt aber in den USA auch in der Natur der Sache, da (wie so vieles) oft nur die Zahlen wichtig sind und bei einem Staatsanwalt ist das die Veruteilungsquote. Und machen wir uns nichts vor, sie musste immer besser, härter und erfolgreicher sein um so weit zu kommen.
Sie ist eindeutig der Mitte der Dems zuzuordnen, durch Geschlecht und Hautfarbe werden aber auch die linken Dems mitgenommen. Ihre Vita als Generalstaatsanwältin ist durchaus etwas, dass auch bei Republikanern gut ankommt.
Sie wurde Senatorin als Trump gewählt wurde, ist also auch nicht Teil des ewigen Establishments in Washington. Als ehemalige Staatsanwältin hat sie aber in den beteiligten Ausschüssen für gewaltige Duftmarken gesorgt.
Wer die Chance hat die Debatte zwischen ihr und Pence zu schauen, dem empfehle ich das sehr, weil sie ist Pence in allen Bereichen so absolut überlegen, Intelligenz, Eloquenz, einfach alles. Wenn sie ihn nur halb so stark ran nimmt, wie z.B. Kavanaugh bei der Ausschussprüfung zum obersten Gerichtshof, dann wird Pences Hautfarbe neue Töne von Weiß offenbaren.
Sie wäre meine Auswahl als direkte Präsidentschaftskandidatin gewesen, aber in dieser Konstellation stehen die Chancen besser und bei Bidens Alter könnte sie realistisch die erste Frau werden, die POTUS wird.
Ich persönlich höre ihr gerne zu, finde ihre Vita beeindruckend und ja, sie hat Fehler gemacht, aber auch damit ist sie recht offensiv umgegangen und nur wer Dinge tut, kann auch Fehler machen.
Wer kurz Zeit hat und des englischen mächtig ist, findet recht gute Infos auf ihrer englischen Wiki Seite. Alternativ hier die Vorstellung von CNN (auch auf englisch)
Ohne jetzt provozieren zu wollen, fällt sie wohl in die Kategorie ehemaliger Staatsdiener, die Du (würde es nicht gegen Trump gehen) auf keinen Fall in Amt und Würden sehen wollen würdest, da sie für vieles steht, was Du in diesem Forum am deutschen Rechtsstaat kritisiert hast.
Wenn das alles so stimmt was du schreibst, davon gehe ich jetzt einfach mal aus, stimmt der Absatz so.
so hundertprozentig klar ist mir nich,t was die wichtigen Aufgaben eines Vizepräsidenten sind (Vertretung des Präsidenten ist klar)
Aufgabe ist Vorsitz beim Senat und entscheidende Stimme, falls es dort einen Patt gibt (im Senat 2 Stimmen pro Staat, also immer eine gerade Anzahl)
Dazu hat es sich etabliert, dass der VP meist ein enger Berater des Präsidenten wird. Ironischer weise bekam erst Lyndon B. Johnson als erster VP ein Büro im weißen Haus 1961...
Aber ansonsten hast Du die vollkommen richtige Wahrnehmung, weil so wirklich weiß das eigentlich niemand, da nicht geregelt.
so hundertprozentig klar ist mir nich,t was die wichtigen Aufgaben eines Vizepräsidenten sind (Vertretung des Präsidenten ist klar)
Die Entscheidung ist an erster Stelle ne Wahlkampfsache, um das Zielpublikum noch ein bissi zu erweitern. Neben dem alten weißen Mann gesellt sich nun halt eine starke schwarze Frau. Was das Aufgabengebiet von Harris ist, wird für die Wähler eher nebensächlich sein. Dass diese Entscheidung Eindruck gemacht hat, sieht man alleine schon daran, dass der orangene Köter sofort mit dem Bellen angefangen hat.
so hundertprozentig klar ist mir nich,t was die wichtigen Aufgaben eines Vizepräsidenten sind (Vertretung des Präsidenten ist klar)
Aufgabe ist Vorsitz beim Senat und entscheidende Stimme, falls es dort einen Patt gibt (im Senat 2 Stimmen pro Staat, also immer eine gerade Anzahl)
Dazu hat es sich etabliert, dass der VP meist ein enger Berater des Präsidenten wird. Ironischer weise bekam erst Lyndon B. Johnson als erster VP ein Büro im weißen Haus 1961...
Aber ansonsten hast Du die vollkommen richtige Wahrnehmung, weil so wirklich weiß das eigentlich niemand, da nicht geregelt.
so hundertprozentig klar ist mir nich,t was die wichtigen Aufgaben eines Vizepräsidenten sind (Vertretung des Präsidenten ist klar)
Aufgabe ist Vorsitz beim Senat und entscheidende Stimme, falls es dort einen Patt gibt (im Senat 2 Stimmen pro Staat, also immer eine gerade Anzahl)
Dazu hat es sich etabliert, dass der VP meist ein enger Berater des Präsidenten wird. Ironischer weise bekam erst Lyndon B. Johnson als erster VP ein Büro im weißen Haus 1961...
Aber ansonsten hast Du die vollkommen richtige Wahrnehmung, weil so wirklich weiß das eigentlich niemand, da nicht geregelt.
Der/die Vizepräsident/in übernimt die Aufgaben des Präsidenten wenn dieser nicht Handlungsfähig ist. Johnson war Vizepräsident bei Kenedy und wurde noch am Abend des Mordes an ihm auf dem Rückflug im Flugzeug als Präsident vereidigt. Ich meine auch mal gesehen zu haben das da sogar Kenedys Frau dabei war.
Ich glaube Trump geht mächtig der Stift. Harris ist eigentlich ein gelungener Coup der Republikaner. Kenn sie jetzt nicht näher, aber das was man von ihr hört ist sie eine starke Persönlichkeit mit Stil und Härte. Sie will man lieber als Freund als Feind.
Ausgerechnet das Lügenmaul Trump bezeichnet sie als Lügnerin, natürlich ohne zu sagen wann sie gelogen haben soll.
Kamella Harris hat als Staatsanwältin mit allen Bandagen gearbeitet, die zur Verfügung standen.
Inkl. Zeugenbeeinflussung, Verschleppung von Beweisen, das "normale" Programm. Und natürlich hat sie auch Unschuldige hinter Gitter gebracht.
Das wurde in den Dem Primaries entsprechend auch durchgekaut und viele linke Dems haben es ihr halt auch vorgehalten. Genauso wie entsprechendes Law&Order Auftreten.
Trump hat auch das für ihn in Bezug auf starke Frauen übliche "nasty" wieder ausgepackt.
Ohne jetzt provozieren zu wollen, fällt sie wohl in die Kategorie ehemaliger Staatsdiener, die Du (würde es nicht gegen Trump gehen) auf keinen Fall in Amt und Würden sehen wollen würdest, da sie für vieles steht, was Du in diesem Forum am deutschen Rechtsstaat kritisiert hast.
Liegt aber in den USA auch in der Natur der Sache, da (wie so vieles) oft nur die Zahlen wichtig sind und bei einem Staatsanwalt ist das die Veruteilungsquote. Und machen wir uns nichts vor, sie musste immer besser, härter und erfolgreicher sein um so weit zu kommen.
Sie ist eindeutig der Mitte der Dems zuzuordnen, durch Geschlecht und Hautfarbe werden aber auch die linken Dems mitgenommen. Ihre Vita als Generalstaatsanwältin ist durchaus etwas, dass auch bei Republikanern gut ankommt.
Sie wurde Senatorin als Trump gewählt wurde, ist also auch nicht Teil des ewigen Establishments in Washington. Als ehemalige Staatsanwältin hat sie aber in den beteiligten Ausschüssen für gewaltige Duftmarken gesorgt.
Wer die Chance hat die Debatte zwischen ihr und Pence zu schauen, dem empfehle ich das sehr, weil sie ist Pence in allen Bereichen so absolut überlegen, Intelligenz, Eloquenz, einfach alles. Wenn sie ihn nur halb so stark ran nimmt, wie z.B. Kavanaugh bei der Ausschussprüfung zum obersten Gerichtshof, dann wird Pences Hautfarbe neue Töne von Weiß offenbaren.
Sie wäre meine Auswahl als direkte Präsidentschaftskandidatin gewesen, aber in dieser Konstellation stehen die Chancen besser und bei Bidens Alter könnte sie realistisch die erste Frau werden, die POTUS wird.
Ich persönlich höre ihr gerne zu, finde ihre Vita beeindruckend und ja, sie hat Fehler gemacht, aber auch damit ist sie recht offensiv umgegangen und nur wer Dinge tut, kann auch Fehler machen.
Wer kurz Zeit hat und des englischen mächtig ist, findet recht gute Infos auf ihrer englischen Wiki Seite. Alternativ hier die Vorstellung von CNN (auch auf englisch)
Ohne jetzt provozieren zu wollen, fällt sie wohl in die Kategorie ehemaliger Staatsdiener, die Du (würde es nicht gegen Trump gehen) auf keinen Fall in Amt und Würden sehen wollen würdest, da sie für vieles steht, was Du in diesem Forum am deutschen Rechtsstaat kritisiert hast.
Wenn das alles so stimmt was du schreibst, davon gehe ich jetzt einfach mal aus, stimmt der Absatz so.
Ohne jetzt provozieren zu wollen, fällt sie wohl in die Kategorie ehemaliger Staatsdiener, die Du (würde es nicht gegen Trump gehen) auf keinen Fall in Amt und Würden sehen wollen würdest, da sie für vieles steht, was Du in diesem Forum am deutschen Rechtsstaat kritisiert hast.
Wenn das alles so stimmt was du schreibst, davon gehe ich jetzt einfach mal aus, stimmt der Absatz so.
Das Problem ist nur, jeder andere außer Trump ist ne Verbesserung, selbst so ne karrieregeile Ex Staatsanwältin.
Ohne jetzt provozieren zu wollen, fällt sie wohl in die Kategorie ehemaliger Staatsdiener, die Du (würde es nicht gegen Trump gehen) auf keinen Fall in Amt und Würden sehen wollen würdest, da sie für vieles steht, was Du in diesem Forum am deutschen Rechtsstaat kritisiert hast.
Wenn das alles so stimmt was du schreibst, davon gehe ich jetzt einfach mal aus, stimmt der Absatz so.
Ohne jetzt provozieren zu wollen, fällt sie wohl in die Kategorie ehemaliger Staatsdiener, die Du (würde es nicht gegen Trump gehen) auf keinen Fall in Amt und Würden sehen wollen würdest, da sie für vieles steht, was Du in diesem Forum am deutschen Rechtsstaat kritisiert hast.
Wenn das alles so stimmt was du schreibst, davon gehe ich jetzt einfach mal aus, stimmt der Absatz so.
Das Problem ist nur, jeder andere außer Trump ist ne Verbesserung, selbst so ne karrieregeile Ex Staatsanwältin.
Ohne jetzt provozieren zu wollen, fällt sie wohl in die Kategorie ehemaliger Staatsdiener, die Du (würde es nicht gegen Trump gehen) auf keinen Fall in Amt und Würden sehen wollen würdest, da sie für vieles steht, was Du in diesem Forum am deutschen Rechtsstaat kritisiert hast.
Wenn das alles so stimmt was du schreibst, davon gehe ich jetzt einfach mal aus, stimmt der Absatz so.
Das Problem ist nur, jeder andere außer Trump ist ne Verbesserung, selbst so ne karrieregeile Ex Staatsanwältin.
Da ist der Teil in den runden Klammern ganz wichtig. Um Trump weg zu bekommen würde man sie trotzdem wählen.
Das Problem ist nur, jeder andere außer Trump ist ne Verbesserung, selbst so ne karrieregeile Ex Staatsanwältin.
Ich halte trotzdem jeden dazu an sich über ihr Leben zu informieren, bevor man sie vorschnell in eine Schublade steckt.
Der Wille das System von innen anzugehen und auch zu ändern, ist leider etwas dass wir zu oft verloren haben.
Es ist gut, dass viele von außen schreien, wenn etwas scheiße läuft, wenn aber innen keiner mit der Intelligenz, Kompetenz und dem Willen da ist um es zu ändern, bringt das schreien von draußen nichts.
Wie gesagt, ich empfehle jedem sich etwas näher mit ihr zu beschäftigen, bevor man ein vorschnelles Urteil fällt (fairerweise war auch meine Aussage gegenüber propain vorschnell, da es ja durchaus möglich ist, dass er im Gesamtkontext zu einem anderen Schluss kommt, aber es ging um das "Negativbild" welches in den DEM-Primaries gegen sie verwendet wurde)
Ohne jetzt provozieren zu wollen, fällt sie wohl in die Kategorie ehemaliger Staatsdiener, die Du (würde es nicht gegen Trump gehen) auf keinen Fall in Amt und Würden sehen wollen würdest, da sie für vieles steht, was Du in diesem Forum am deutschen Rechtsstaat kritisiert hast.
Wenn das alles so stimmt was du schreibst, davon gehe ich jetzt einfach mal aus, stimmt der Absatz so.
Das Problem ist nur, jeder andere außer Trump ist ne Verbesserung, selbst so ne karrieregeile Ex Staatsanwältin.
Ohne jetzt provozieren zu wollen, fällt sie wohl in die Kategorie ehemaliger Staatsdiener, die Du (würde es nicht gegen Trump gehen) auf keinen Fall in Amt und Würden sehen wollen würdest, da sie für vieles steht, was Du in diesem Forum am deutschen Rechtsstaat kritisiert hast.
Wenn das alles so stimmt was du schreibst, davon gehe ich jetzt einfach mal aus, stimmt der Absatz so.
Das Problem ist nur, jeder andere außer Trump ist ne Verbesserung, selbst so ne karrieregeile Ex Staatsanwältin.
Da ist der Teil in den runden Klammern ganz wichtig. Um Trump weg zu bekommen würde man sie trotzdem wählen.
so hundertprozentig klar ist mir nich,t was die wichtigen Aufgaben eines Vizepräsidenten sind (Vertretung des Präsidenten ist klar)
Die Entscheidung ist an erster Stelle ne Wahlkampfsache, um das Zielpublikum noch ein bissi zu erweitern. Neben dem alten weißen Mann gesellt sich nun halt eine starke schwarze Frau. Was das Aufgabengebiet von Harris ist, wird für die Wähler eher nebensächlich sein. Dass diese Entscheidung Eindruck gemacht hat, sieht man alleine schon daran, dass der orangene Köter sofort mit dem Bellen angefangen hat.
so hundertprozentig klar ist mir nich,t was die wichtigen Aufgaben eines Vizepräsidenten sind (Vertretung des Präsidenten ist klar)
Die Entscheidung ist an erster Stelle ne Wahlkampfsache, um das Zielpublikum noch ein bissi zu erweitern. Neben dem alten weißen Mann gesellt sich nun halt eine starke schwarze Frau. Was das Aufgabengebiet von Harris ist, wird für die Wähler eher nebensächlich sein. Dass diese Entscheidung Eindruck gemacht hat, sieht man alleine schon daran, dass der orangene Köter sofort mit dem Bellen angefangen hat.
so hundertprozentig klar ist mir nich,t was die wichtigen Aufgaben eines Vizepräsidenten sind (Vertretung des Präsidenten ist klar)
Aufgabe ist Vorsitz beim Senat und entscheidende Stimme, falls es dort einen Patt gibt (im Senat 2 Stimmen pro Staat, also immer eine gerade Anzahl)
Dazu hat es sich etabliert, dass der VP meist ein enger Berater des Präsidenten wird. Ironischer weise bekam erst Lyndon B. Johnson als erster VP ein Büro im weißen Haus 1961...
Aber ansonsten hast Du die vollkommen richtige Wahrnehmung, weil so wirklich weiß das eigentlich niemand, da nicht geregelt.
so hundertprozentig klar ist mir nich,t was die wichtigen Aufgaben eines Vizepräsidenten sind (Vertretung des Präsidenten ist klar)
Aufgabe ist Vorsitz beim Senat und entscheidende Stimme, falls es dort einen Patt gibt (im Senat 2 Stimmen pro Staat, also immer eine gerade Anzahl)
Dazu hat es sich etabliert, dass der VP meist ein enger Berater des Präsidenten wird. Ironischer weise bekam erst Lyndon B. Johnson als erster VP ein Büro im weißen Haus 1961...
Aber ansonsten hast Du die vollkommen richtige Wahrnehmung, weil so wirklich weiß das eigentlich niemand, da nicht geregelt.
Der/die Vizepräsident/in übernimt die Aufgaben des Präsidenten wenn dieser nicht Handlungsfähig ist. Johnson war Vizepräsident bei Kenedy und wurde noch am Abend des Mordes an ihm auf dem Rückflug im Flugzeug als Präsident vereidigt. Ich meine auch mal gesehen zu haben das da sogar Kenedys Frau dabei war.
Ohne jetzt provozieren zu wollen, fällt sie wohl in die Kategorie ehemaliger Staatsdiener, die Du (würde es nicht gegen Trump gehen) auf keinen Fall in Amt und Würden sehen wollen würdest, da sie für vieles steht, was Du in diesem Forum am deutschen Rechtsstaat kritisiert hast.
Wenn das alles so stimmt was du schreibst, davon gehe ich jetzt einfach mal aus, stimmt der Absatz so.
Das Problem ist nur, jeder andere außer Trump ist ne Verbesserung, selbst so ne karrieregeile Ex Staatsanwältin.
Das Problem ist nur, jeder andere außer Trump ist ne Verbesserung, selbst so ne karrieregeile Ex Staatsanwältin.
Ich halte trotzdem jeden dazu an sich über ihr Leben zu informieren, bevor man sie vorschnell in eine Schublade steckt.
Der Wille das System von innen anzugehen und auch zu ändern, ist leider etwas dass wir zu oft verloren haben.
Es ist gut, dass viele von außen schreien, wenn etwas scheiße läuft, wenn aber innen keiner mit der Intelligenz, Kompetenz und dem Willen da ist um es zu ändern, bringt das schreien von draußen nichts.
Wie gesagt, ich empfehle jedem sich etwas näher mit ihr zu beschäftigen, bevor man ein vorschnelles Urteil fällt (fairerweise war auch meine Aussage gegenüber propain vorschnell, da es ja durchaus möglich ist, dass er im Gesamtkontext zu einem anderen Schluss kommt, aber es ging um das "Negativbild" welches in den DEM-Primaries gegen sie verwendet wurde)
Die Pandemie (Spanische Grippe) hat 1917 (Ausgebrochen ja doch eigentlich 1918) den zweiten Weltkrieg (verwunderlich ich dachte er brach 1939 aus) beendet.
https://www.n-tv.de/politik/Trump-unterlaeuft-doppelter-Lapsus-article21964510.html
Ist das die ganze Zeit anders? Da musste man weiß,christlich und männlich sein, das ist nichts anderes. Dein Satz zeigt nur das es dich stört das dieses weiße Herrendenken für Vielfalt aufgegeben werden soll.
Ist das die ganze Zeit anders? Da musste man weiß,christlich und männlich sein, das ist nichts anderes. Dein Satz zeigt nur das es dich stört das dieses weiße Herrendenken für Vielfalt aufgegeben werden soll.
Ich sage das völlig wertfrei
Ein guter Schritt dahin wäre wohl, dass jemand der kein weißer Mann ist, dieses Amt auch mal hat. Wenn dann die Diskussion darüber verschwindet ob Frau oder Mann, ob schwarz oder weiß, dann bin ich bei dir.
Jetzt hatten wir in den USA ja einen schwarzen Präsi mit Obama. Das scheint aber eher die kruden Abwehrreflexe einer Vielzahl von weißen, männlichen Amerikanern geweckt zu haben. Nix ist damit, dass es keine Rolle spielt! Es spielt so sehr eine Rolle für diese Leute, dass sie bereit sind, einen halbgebildeten Narzissten und Antidemokraten der Frauen und Menschen anderer Hautfarbe aktiv herabwürdigt an die Spitze ihres Landes zu wählen.
Ich sage das völlig wertfrei
Ein guter Schritt dahin wäre wohl, dass jemand der kein weißer Mann ist, dieses Amt auch mal hat. Wenn dann die Diskussion darüber verschwindet ob Frau oder Mann, ob schwarz oder weiß, dann bin ich bei dir.
Jetzt hatten wir in den USA ja einen schwarzen Präsi mit Obama. Das scheint aber eher die kruden Abwehrreflexe einer Vielzahl von weißen, männlichen Amerikanern geweckt zu haben. Nix ist damit, dass es keine Rolle spielt! Es spielt so sehr eine Rolle für diese Leute, dass sie bereit sind, einen halbgebildeten Narzissten und Antidemokraten der Frauen und Menschen anderer Hautfarbe aktiv herabwürdigt an die Spitze ihres Landes zu wählen.
https://www.n-tv.de/politik/Bidens-Kompromissangebot-heisst-Harris-article21966921.html
https://www.n-tv.de/politik/Bidens-Kompromissangebot-heisst-Harris-article21966921.html
Kamella Harris hat als Staatsanwältin mit allen Bandagen gearbeitet, die zur Verfügung standen.
Inkl. Zeugenbeeinflussung, Verschleppung von Beweisen, das "normale" Programm.
Und natürlich hat sie auch Unschuldige hinter Gitter gebracht.
Das wurde in den Dem Primaries entsprechend auch durchgekaut und viele linke Dems haben es ihr halt auch vorgehalten. Genauso wie entsprechendes Law&Order Auftreten.
Trump hat auch das für ihn in Bezug auf starke Frauen übliche "nasty" wieder ausgepackt.
Ohne jetzt provozieren zu wollen, fällt sie wohl in die Kategorie ehemaliger Staatsdiener, die Du (würde es nicht gegen Trump gehen) auf keinen Fall in Amt und Würden sehen wollen würdest, da sie für vieles steht, was Du in diesem Forum am deutschen Rechtsstaat kritisiert hast.
Liegt aber in den USA auch in der Natur der Sache, da (wie so vieles) oft nur die Zahlen wichtig sind und bei einem Staatsanwalt ist das die Veruteilungsquote.
Und machen wir uns nichts vor, sie musste immer besser, härter und erfolgreicher sein um so weit zu kommen.
Sie ist eindeutig der Mitte der Dems zuzuordnen, durch Geschlecht und Hautfarbe werden aber auch die linken Dems mitgenommen. Ihre Vita als Generalstaatsanwältin ist durchaus etwas, dass auch bei Republikanern gut ankommt.
Sie wurde Senatorin als Trump gewählt wurde, ist also auch nicht Teil des ewigen Establishments in Washington.
Als ehemalige Staatsanwältin hat sie aber in den beteiligten Ausschüssen für gewaltige Duftmarken gesorgt.
Wer die Chance hat die Debatte zwischen ihr und Pence zu schauen, dem empfehle ich das sehr, weil sie ist Pence in allen Bereichen so absolut überlegen, Intelligenz, Eloquenz, einfach alles.
Wenn sie ihn nur halb so stark ran nimmt, wie z.B. Kavanaugh bei der Ausschussprüfung zum obersten Gerichtshof, dann wird Pences Hautfarbe neue Töne von Weiß offenbaren.
Sie wäre meine Auswahl als direkte Präsidentschaftskandidatin gewesen, aber in dieser Konstellation stehen die Chancen besser und bei Bidens Alter könnte sie realistisch die erste Frau werden, die POTUS wird.
Ich persönlich höre ihr gerne zu, finde ihre Vita beeindruckend und ja, sie hat Fehler gemacht, aber auch damit ist sie recht offensiv umgegangen und nur wer Dinge tut, kann auch Fehler machen.
Wer kurz Zeit hat und des englischen mächtig ist, findet recht gute Infos auf ihrer englischen Wiki Seite.
Alternativ hier die Vorstellung von CNN (auch auf englisch)
Kamella Harris hat als Staatsanwältin mit allen Bandagen gearbeitet, die zur Verfügung standen.
Inkl. Zeugenbeeinflussung, Verschleppung von Beweisen, das "normale" Programm.
Und natürlich hat sie auch Unschuldige hinter Gitter gebracht.
Das wurde in den Dem Primaries entsprechend auch durchgekaut und viele linke Dems haben es ihr halt auch vorgehalten. Genauso wie entsprechendes Law&Order Auftreten.
Trump hat auch das für ihn in Bezug auf starke Frauen übliche "nasty" wieder ausgepackt.
Ohne jetzt provozieren zu wollen, fällt sie wohl in die Kategorie ehemaliger Staatsdiener, die Du (würde es nicht gegen Trump gehen) auf keinen Fall in Amt und Würden sehen wollen würdest, da sie für vieles steht, was Du in diesem Forum am deutschen Rechtsstaat kritisiert hast.
Liegt aber in den USA auch in der Natur der Sache, da (wie so vieles) oft nur die Zahlen wichtig sind und bei einem Staatsanwalt ist das die Veruteilungsquote.
Und machen wir uns nichts vor, sie musste immer besser, härter und erfolgreicher sein um so weit zu kommen.
Sie ist eindeutig der Mitte der Dems zuzuordnen, durch Geschlecht und Hautfarbe werden aber auch die linken Dems mitgenommen. Ihre Vita als Generalstaatsanwältin ist durchaus etwas, dass auch bei Republikanern gut ankommt.
Sie wurde Senatorin als Trump gewählt wurde, ist also auch nicht Teil des ewigen Establishments in Washington.
Als ehemalige Staatsanwältin hat sie aber in den beteiligten Ausschüssen für gewaltige Duftmarken gesorgt.
Wer die Chance hat die Debatte zwischen ihr und Pence zu schauen, dem empfehle ich das sehr, weil sie ist Pence in allen Bereichen so absolut überlegen, Intelligenz, Eloquenz, einfach alles.
Wenn sie ihn nur halb so stark ran nimmt, wie z.B. Kavanaugh bei der Ausschussprüfung zum obersten Gerichtshof, dann wird Pences Hautfarbe neue Töne von Weiß offenbaren.
Sie wäre meine Auswahl als direkte Präsidentschaftskandidatin gewesen, aber in dieser Konstellation stehen die Chancen besser und bei Bidens Alter könnte sie realistisch die erste Frau werden, die POTUS wird.
Ich persönlich höre ihr gerne zu, finde ihre Vita beeindruckend und ja, sie hat Fehler gemacht, aber auch damit ist sie recht offensiv umgegangen und nur wer Dinge tut, kann auch Fehler machen.
Wer kurz Zeit hat und des englischen mächtig ist, findet recht gute Infos auf ihrer englischen Wiki Seite.
Alternativ hier die Vorstellung von CNN (auch auf englisch)
Wenn das alles so stimmt was du schreibst, davon gehe ich jetzt einfach mal aus, stimmt der Absatz so.
Aufgabe ist Vorsitz beim Senat und entscheidende Stimme, falls es dort einen Patt gibt (im Senat 2 Stimmen pro Staat, also immer eine gerade Anzahl)
Dazu hat es sich etabliert, dass der VP meist ein enger Berater des Präsidenten wird.
Ironischer weise bekam erst Lyndon B. Johnson als erster VP ein Büro im weißen Haus 1961...
Aber ansonsten hast Du die vollkommen richtige Wahrnehmung, weil so wirklich weiß das eigentlich niemand, da nicht geregelt.
Die Entscheidung ist an erster Stelle ne Wahlkampfsache, um das Zielpublikum noch ein bissi zu erweitern. Neben dem alten weißen Mann gesellt sich nun halt eine starke schwarze Frau. Was das Aufgabengebiet von Harris ist, wird für die Wähler eher nebensächlich sein.
Dass diese Entscheidung Eindruck gemacht hat, sieht man alleine schon daran, dass der orangene Köter sofort mit dem Bellen angefangen hat.
Aufgabe ist Vorsitz beim Senat und entscheidende Stimme, falls es dort einen Patt gibt (im Senat 2 Stimmen pro Staat, also immer eine gerade Anzahl)
Dazu hat es sich etabliert, dass der VP meist ein enger Berater des Präsidenten wird.
Ironischer weise bekam erst Lyndon B. Johnson als erster VP ein Büro im weißen Haus 1961...
Aber ansonsten hast Du die vollkommen richtige Wahrnehmung, weil so wirklich weiß das eigentlich niemand, da nicht geregelt.
Der/die Vizepräsident/in übernimt die Aufgaben des Präsidenten wenn dieser nicht Handlungsfähig ist.
Johnson war Vizepräsident bei Kenedy und wurde noch am Abend des Mordes an ihm auf dem Rückflug im Flugzeug als Präsident vereidigt.
Ich meine auch mal gesehen zu haben das da sogar Kenedys Frau dabei war.
Kamella Harris hat als Staatsanwältin mit allen Bandagen gearbeitet, die zur Verfügung standen.
Inkl. Zeugenbeeinflussung, Verschleppung von Beweisen, das "normale" Programm.
Und natürlich hat sie auch Unschuldige hinter Gitter gebracht.
Das wurde in den Dem Primaries entsprechend auch durchgekaut und viele linke Dems haben es ihr halt auch vorgehalten. Genauso wie entsprechendes Law&Order Auftreten.
Trump hat auch das für ihn in Bezug auf starke Frauen übliche "nasty" wieder ausgepackt.
Ohne jetzt provozieren zu wollen, fällt sie wohl in die Kategorie ehemaliger Staatsdiener, die Du (würde es nicht gegen Trump gehen) auf keinen Fall in Amt und Würden sehen wollen würdest, da sie für vieles steht, was Du in diesem Forum am deutschen Rechtsstaat kritisiert hast.
Liegt aber in den USA auch in der Natur der Sache, da (wie so vieles) oft nur die Zahlen wichtig sind und bei einem Staatsanwalt ist das die Veruteilungsquote.
Und machen wir uns nichts vor, sie musste immer besser, härter und erfolgreicher sein um so weit zu kommen.
Sie ist eindeutig der Mitte der Dems zuzuordnen, durch Geschlecht und Hautfarbe werden aber auch die linken Dems mitgenommen. Ihre Vita als Generalstaatsanwältin ist durchaus etwas, dass auch bei Republikanern gut ankommt.
Sie wurde Senatorin als Trump gewählt wurde, ist also auch nicht Teil des ewigen Establishments in Washington.
Als ehemalige Staatsanwältin hat sie aber in den beteiligten Ausschüssen für gewaltige Duftmarken gesorgt.
Wer die Chance hat die Debatte zwischen ihr und Pence zu schauen, dem empfehle ich das sehr, weil sie ist Pence in allen Bereichen so absolut überlegen, Intelligenz, Eloquenz, einfach alles.
Wenn sie ihn nur halb so stark ran nimmt, wie z.B. Kavanaugh bei der Ausschussprüfung zum obersten Gerichtshof, dann wird Pences Hautfarbe neue Töne von Weiß offenbaren.
Sie wäre meine Auswahl als direkte Präsidentschaftskandidatin gewesen, aber in dieser Konstellation stehen die Chancen besser und bei Bidens Alter könnte sie realistisch die erste Frau werden, die POTUS wird.
Ich persönlich höre ihr gerne zu, finde ihre Vita beeindruckend und ja, sie hat Fehler gemacht, aber auch damit ist sie recht offensiv umgegangen und nur wer Dinge tut, kann auch Fehler machen.
Wer kurz Zeit hat und des englischen mächtig ist, findet recht gute Infos auf ihrer englischen Wiki Seite.
Alternativ hier die Vorstellung von CNN (auch auf englisch)
Wenn das alles so stimmt was du schreibst, davon gehe ich jetzt einfach mal aus, stimmt der Absatz so.
Das Problem ist nur, jeder andere außer Trump ist ne Verbesserung, selbst so ne karrieregeile Ex Staatsanwältin.
Wenn das alles so stimmt was du schreibst, davon gehe ich jetzt einfach mal aus, stimmt der Absatz so.
Das Problem ist nur, jeder andere außer Trump ist ne Verbesserung, selbst so ne karrieregeile Ex Staatsanwältin.
Da ist der Teil in den runden Klammern ganz wichtig. Um Trump weg zu bekommen würde man sie trotzdem wählen.
Ich halte trotzdem jeden dazu an sich über ihr Leben zu informieren, bevor man sie vorschnell in eine Schublade steckt.
Der Wille das System von innen anzugehen und auch zu ändern, ist leider etwas dass wir zu oft verloren haben.
Es ist gut, dass viele von außen schreien, wenn etwas scheiße läuft, wenn aber innen keiner mit der Intelligenz, Kompetenz und dem Willen da ist um es zu ändern, bringt das schreien von draußen nichts.
Wie gesagt, ich empfehle jedem sich etwas näher mit ihr zu beschäftigen, bevor man ein vorschnelles Urteil fällt (fairerweise war auch meine Aussage gegenüber propain vorschnell, da es ja durchaus möglich ist, dass er im Gesamtkontext zu einem anderen Schluss kommt, aber es ging um das "Negativbild" welches in den DEM-Primaries gegen sie verwendet wurde)
Das Problem ist nur, jeder andere außer Trump ist ne Verbesserung, selbst so ne karrieregeile Ex Staatsanwältin.
Da ist der Teil in den runden Klammern ganz wichtig. Um Trump weg zu bekommen würde man sie trotzdem wählen.
Die Entscheidung ist an erster Stelle ne Wahlkampfsache, um das Zielpublikum noch ein bissi zu erweitern. Neben dem alten weißen Mann gesellt sich nun halt eine starke schwarze Frau. Was das Aufgabengebiet von Harris ist, wird für die Wähler eher nebensächlich sein.
Dass diese Entscheidung Eindruck gemacht hat, sieht man alleine schon daran, dass der orangene Köter sofort mit dem Bellen angefangen hat.
Die Entscheidung ist an erster Stelle ne Wahlkampfsache, um das Zielpublikum noch ein bissi zu erweitern. Neben dem alten weißen Mann gesellt sich nun halt eine starke schwarze Frau. Was das Aufgabengebiet von Harris ist, wird für die Wähler eher nebensächlich sein.
Dass diese Entscheidung Eindruck gemacht hat, sieht man alleine schon daran, dass der orangene Köter sofort mit dem Bellen angefangen hat.
Aufgabe ist Vorsitz beim Senat und entscheidende Stimme, falls es dort einen Patt gibt (im Senat 2 Stimmen pro Staat, also immer eine gerade Anzahl)
Dazu hat es sich etabliert, dass der VP meist ein enger Berater des Präsidenten wird.
Ironischer weise bekam erst Lyndon B. Johnson als erster VP ein Büro im weißen Haus 1961...
Aber ansonsten hast Du die vollkommen richtige Wahrnehmung, weil so wirklich weiß das eigentlich niemand, da nicht geregelt.
Der/die Vizepräsident/in übernimt die Aufgaben des Präsidenten wenn dieser nicht Handlungsfähig ist.
Johnson war Vizepräsident bei Kenedy und wurde noch am Abend des Mordes an ihm auf dem Rückflug im Flugzeug als Präsident vereidigt.
Ich meine auch mal gesehen zu haben das da sogar Kenedys Frau dabei war.
Das Problem ist nur, jeder andere außer Trump ist ne Verbesserung, selbst so ne karrieregeile Ex Staatsanwältin.
Ich halte trotzdem jeden dazu an sich über ihr Leben zu informieren, bevor man sie vorschnell in eine Schublade steckt.
Der Wille das System von innen anzugehen und auch zu ändern, ist leider etwas dass wir zu oft verloren haben.
Es ist gut, dass viele von außen schreien, wenn etwas scheiße läuft, wenn aber innen keiner mit der Intelligenz, Kompetenz und dem Willen da ist um es zu ändern, bringt das schreien von draußen nichts.
Wie gesagt, ich empfehle jedem sich etwas näher mit ihr zu beschäftigen, bevor man ein vorschnelles Urteil fällt (fairerweise war auch meine Aussage gegenüber propain vorschnell, da es ja durchaus möglich ist, dass er im Gesamtkontext zu einem anderen Schluss kommt, aber es ging um das "Negativbild" welches in den DEM-Primaries gegen sie verwendet wurde)