Was hat der erste Satz denn jetzt damit zu tun? Ich habe ja nie geschrieben, dass Hütter schon 2018/19 auf Kamada hätte setzen sollen.
Das hast du suggeriert, indem du Bezug auf die Einsatzzeiten der Jugendspieler nimmst. Und diese können ja nur spielen, wenn sie soweit sind. Für mich ist der Zusammenhang ganz klar, aber für dich versuche ich hiermit gern die Vernetzung klar zu machen.
Sorry, aber die beiden Thematiken Kamada/Jugendspieler waren eindeutig abgetrennt. Der einleitende Satz, dass kein Verantwortlicher auf der Welt gegen Fehleinschätzungen gefeit ist, war allgemein zu verstehen. Das sollte ja auch logisch sein. Niemand trifft immer die richtige Entscheidung. Danach bin auch auf Kamada zu sprechen gekommen, weil er ja "hier schon ein Thema war". Damit habe ich mich auf besagten Post von JohanCruyff bezogen.
Und im dritten Absatz des Originalposts, in denen ich dann auf die Einsatzzeiten der Jugendspieler eingegangen bin, habe ich ja mit "In Sachen Jugendarbeit" eingeleitet. Sprich, da gab es einen klaren Themenwechsel - auch wenn es sich grundlegend natürlich noch um das Oberthema "Einschätzung von Spielern" gehandelt hat. Insofern kann ich nicht wirklich nachvollziehen, dass ich etwas anderes suggeriert haben soll. Erst recht nicht, dass ich bereits in der Saison 2018/19 Einsatzzeiten für Kamada bei uns sehen wollte.
Kirchhahn schrieb:
DonGuillermo schrieb:
Nicht dass es weitere Beispiele dazu benötigt, um festzustellen, dass kein Verantwortlicher auf der Welt gegen Fehleinschätzungen gefeit ist, aber da Kamada hier schon ein Thema war: Der sollte letzten Sommer sicher auch mit Hütters Segen nach Genua verkauft werden. Wenn der Deal nicht kurz vor Schluss geplatzt wäre und Kamada Hütter dann in der Vorbereitung nicht doch noch überzeugt hätte, würde sich die Frage um seine Vertragsverlängerung gar nicht mehr stellen.
Sorry, aber das ist nicht richtig. Als die Verhandlungen noch liefen und die Medien voll dabei waren, über den Wechsel zu berichten, hat sich Hütter auf der EL-PK klar positioniert und gesagt, dass aus seiner Sicht ein Verlauf nicht in Frage kommt.
Zu der Diskussion um einen möglichen Verkauf von Kamada: Da muss ich mich in der Tat etwas korrigieren. Da habe ich mich zu sehr auf die kürzlichen Berichte der FR verlassen und hätte auch andere Quellen prüfen sollen. Dann wurde sich da in zwei Artikeln in der letzten Woche aber ganz schön weit aus dem Fenster gehangen:
Vor gut einem Jahr verkündete der italienische Transferexperte Gianluca Di Marzio den Wechsel von Daichi Kamada zum Serie-A-Starter FC Genua als so gut wie perfekt. Kamada, so der renommierte TV-Journalist Ende Juli, weile zum Medizincheck in der Hafenstadt, die letzten Modalitäten seien geklärt. Alles sei nur eine Frage von wenigen Tagen. Es kam, man weiß es heute, anders.
Nun ist es nicht so, dass Di Marzio Fehlinformationen verbreitet hätte, der Reporter ist bestens verdrahtet, verkündete etwa den Wechsel von Pep Guardiola nach München weiland exklusiv. Und auch beim japanischen Mittelfeldspieler der Frankfurter Eintracht lag er richtig, der Transfer war im Grunde eingetütet – doch dann hakte es an der von Genua vorgesehenen Zahlungsmodalität der Ablösesumme in Höhe von rund 4,5 Millionen Euro. Die Eintracht-Verantwortlichen akzeptierten nicht, der Transfer geriet ins Stocken. Kamada trainierte weiter in Frankfurt, und Coach Adi Hütter gefiel, was er sah. Eines Tages im Trainingslager wurde Hütter bei Sportvorstand Bobic vorstellig und bat: „Fredi, lass’ ihn uns behalten.“ Das Ende der Geschichte ist bekannt. Der 23-Jährige startete durch, und Hütter jubilierte jüngst: „Für mich ist er die positivste Erscheinung in dieser Saison.“
Vor einem Jahr war er aus Belgien zurückgekehrt, und der Trainer konnte kaum glauben, dass das dieser Daichi Kamada sein sollte, den er zwölf Monate zuvor kennengelernt hatte, da präsentierte er sich wie ein scheues Reh, introvertiert, verschüchtert. Nach einem erfolgreichen Gastspiel in Belgien bei VV St. Truiden (36 Spiele, 16 Tore, neun Vorlagen) wurde er in Frankfurt wieder vorstellig, er war aufgetaut und offener. Trotzdem überlegten die Frankfurter Verantwortlichen nicht lange, als eine Offerte des FC Genua reinflatterte, 4,5 Millionen Euro wollten die Italiener bezahlen. Kamada absolvierte bereits den Medizincheck, doch weil die Eintracht die von Genua vorgesehene Zahlungsmodalität nicht akzeptierte, blieb Kamada zunächst in Frankfurt, und irgendwann hatte er Hütter restlos überzeugt, der einen Wechsel durch sein Veto verhinderte. Kamada startete durch.
In beiden Artikeln ist davon die Rede, dass Kamada sogar bereits den Medizincheck bei Genua absolviert hätte und der Transfer nur deswegen gescheitert sei, weil der Eintracht die Zahlungsmodalität von Genoa nicht gepasst habe.
Dass es allerdings nur Gerüchte gewesen seien, wie hier jetzt einige behauptet haben, stimmt auch nicht. Ich habe jetzt extra noch mal andere Quellen herausgesucht.
Hier (https://bulinews.com/news/3359/daichi-kamada-turned-down-interest-from-genoa-stay-frankfurt) wird Kamada selbst mit den Worten zitiert, dass er ein konkretes Angebot von Genoa vorliegen und mit diesen bereits Gespräche geführt hatte sowie selbst von einem Wechsel ausgegangen ist. Erst nach einem Gespräch mit Hütter im zweiten Trainingslager hat sich Kamada dafür entschieden, doch zu bleiben.
Der Artikel bezieht sich zwar auf Informationen von der Bild, wird so aber auch von Hütter selbst gedeckt. Dieser Artikel von onefootball (https://onefootball.com/de/news/vom-kopf-her-war-er-schon-weg-hutter-setzte-sich-fur-kamada-verbleib-ein-30400634) fasst ein Interview von Hütter mit dem Kicker zusammen. Da wird auch auf eine Aussage Hütters zu Beginn der Vorbereitung eingegangen, dass man "mit den Beratern der von Leihen zurückgekehrten Profis gesprochen" habe und "alle wüssten, woran sie sind". Ich teile da die Einschätzung des Verfassers, dass damit im Grunde gesagt wurde, dass man mit keinem der Rückkehrer geplant hat - zumindest nicht zu diesem Zeitpunkt. Das hatte dann ja auch mit Ausnahme von Kamada und kurzzeitig Wiedwald Gültigkeit. Mit Zalazar, Ordóñez, Besuschkow, Blum, Ćavar, Beyreuther, Müller und Knothe wurden alle anderen zurückgekehrten Leihspieler entweder verkauft/verliehen oder haben keine einzige Minute bei uns gespielt. Da das aber keine ganz eindeutige Aussage war, würde ich das auch nicht als Beweis dafür werten, dass man Kamada abgeben wollte.
Hütter wird aber eben auch mit folgenden Worten zitiert:
Natürlich hatten wir seinen Weg und seine Tore in Belgien verfolgt, trotzdem war der erste Gedanke, ihn gleich wieder auszuleihen. Nach drei Tagen Training schauten wir uns an und sagten: Das ist nicht mehr der Daichi von vorher.
In Windischgarsten hätten wir seinen Wechsel fix machen können, aber ich sagte zu Sportvorstand Fredi Bobic, dass es besser sei, ihn zu behalten.
Ich habe das Gefühl, dass du viele Spiele machen wirst. Es gefällt mir, wie du spielst, du hast dich super weiterentwickelt. Ich möchte gerne, dass du hierbleibst.
Vom Kopf her war er eigentlich schon weg.
Insofern kann man schon sagen, dass es ein konkretes Angebot gab und die Verhandlungen auch schon fortgeschritten waren. Sonst könnte man einen Wechsel nicht einfach so fix machen. Hütter bestätigt ja auch noch mal die oben zitierte Aussage von Kamada, dass dieser mit dem Kopf eigentlich schon weg war.
Insofern: Dass Kamada kurz vor einem Wechsel stand, ist eine gesicherte Information, ein Fakt. Das war eben nicht nur bloß ein Gerücht. Und wenn man jetzt davon ausgeht, dass Kamada nicht hinter dem Rücken des Vereins mit Genoa verhandelt hat, muss da die Eintracht auch bis zu diesem Zeitpunkt mitgespielt haben. Also war man bei der Eintracht offensichtlich doch gewillt, Kamada abzugeben - bis Hütter sein Veto eingelegt hat.
In dem Punkt muss ich mich also korrigieren und tue das auch gerne. Hütter hat doch früher als von mir in meinem Ursprungspost angenommen das Potential von Kamada erkannt. Da ich das mit dem fortgeschrittenen Verhandlungen noch im Kopf hatte, bin ich davon ausgegangen, dass Hütter nicht auf Kamada gesetzt beziehungsweise sein Potential nicht erkannt hatte und Kamada ihn erst nach dem geplatzten Wechsel überzeugt hat. Dann wundert es mich aber doch etwas, dass Kamada trotzdem schon kurz vor einem festen Wechsel stand. Schließlich bleibt es dabei, dass man bei uns ohne Not wohl kaum einen Spieler gegen den Willen des Trainers verkauft.
Im Endeffekt ist es jedenfalls positiv für die Eintracht gewesen, dass Hütter das Potential von Kamada rechtzeitig erkannt hat. Deshalb an dieser Stelle ein Sorry, das Beispiel Kamada war damit sicher nicht gänzlich passend ausgewählt. Trotzdem bleibe ich bei meiner grundlegenden Aussage, dass auch einem Profitrainer Fehleinschätzungen passieren können.
Lt Bobic könnte der Transfermarkt im September spannend werden und man werde auch selbst schauen, zuschlagen zu können. Von Verkaufszwängen scheinbar (erstmal) keine Rede mehr.
Evtl möchte man Adi von einer Unterschrift überzeugen? Ich hoffe, dass es bald soweit ist. Viel wichtiger als Tranfers ist in meinen Augen, dass man es schafft den Trainer, Kostic und Kamada zu halten.
Lt Bobic könnte der Transfermarkt im September spannend werden und man werde auch selbst schauen, zuschlagen zu können. Von Verkaufszwängen scheinbar (erstmal) keine Rede mehr.
Evtl möchte man Adi von einer Unterschrift überzeugen? Ich hoffe, dass es bald soweit ist. Viel wichtiger als Tranfers ist in meinen Augen, dass man es schafft den Trainer, Kostic und Kamada zu halten.
Wir haben doch schon unseren Top-Neuzugang mit "Zauber-Zuber“, wenn man der BILD glauben schenken darf. Gelson lobt Zuber ja auch in höchsten Tönen. Er wäre stark im Eins-gegen-Eins, würde selbst gerne den Abschluss suchen und er wäre auch fürs Pressing gut geeignet. Na, dann bin ich mal gespannt was Zuber davon letztenendes auf dem Platz bringt...
Was hat der erste Satz denn jetzt damit zu tun? Ich habe ja nie geschrieben, dass Hütter schon 2018/19 auf Kamada hätte setzen sollen.
Das hast du suggeriert, indem du Bezug auf die Einsatzzeiten der Jugendspieler nimmst. Und diese können ja nur spielen, wenn sie soweit sind. Für mich ist der Zusammenhang ganz klar, aber für dich versuche ich hiermit gern die Vernetzung klar zu machen.
Sorry, aber die beiden Thematiken Kamada/Jugendspieler waren eindeutig abgetrennt. Der einleitende Satz, dass kein Verantwortlicher auf der Welt gegen Fehleinschätzungen gefeit ist, war allgemein zu verstehen. Das sollte ja auch logisch sein. Niemand trifft immer die richtige Entscheidung. Danach bin auch auf Kamada zu sprechen gekommen, weil er ja "hier schon ein Thema war". Damit habe ich mich auf besagten Post von JohanCruyff bezogen.
Und im dritten Absatz des Originalposts, in denen ich dann auf die Einsatzzeiten der Jugendspieler eingegangen bin, habe ich ja mit "In Sachen Jugendarbeit" eingeleitet. Sprich, da gab es einen klaren Themenwechsel - auch wenn es sich grundlegend natürlich noch um das Oberthema "Einschätzung von Spielern" gehandelt hat. Insofern kann ich nicht wirklich nachvollziehen, dass ich etwas anderes suggeriert haben soll. Erst recht nicht, dass ich bereits in der Saison 2018/19 Einsatzzeiten für Kamada bei uns sehen wollte.
Kirchhahn schrieb:
DonGuillermo schrieb:
Nicht dass es weitere Beispiele dazu benötigt, um festzustellen, dass kein Verantwortlicher auf der Welt gegen Fehleinschätzungen gefeit ist, aber da Kamada hier schon ein Thema war: Der sollte letzten Sommer sicher auch mit Hütters Segen nach Genua verkauft werden. Wenn der Deal nicht kurz vor Schluss geplatzt wäre und Kamada Hütter dann in der Vorbereitung nicht doch noch überzeugt hätte, würde sich die Frage um seine Vertragsverlängerung gar nicht mehr stellen.
Sorry, aber das ist nicht richtig. Als die Verhandlungen noch liefen und die Medien voll dabei waren, über den Wechsel zu berichten, hat sich Hütter auf der EL-PK klar positioniert und gesagt, dass aus seiner Sicht ein Verlauf nicht in Frage kommt.
Zu der Diskussion um einen möglichen Verkauf von Kamada: Da muss ich mich in der Tat etwas korrigieren. Da habe ich mich zu sehr auf die kürzlichen Berichte der FR verlassen und hätte auch andere Quellen prüfen sollen. Dann wurde sich da in zwei Artikeln in der letzten Woche aber ganz schön weit aus dem Fenster gehangen:
Vor gut einem Jahr verkündete der italienische Transferexperte Gianluca Di Marzio den Wechsel von Daichi Kamada zum Serie-A-Starter FC Genua als so gut wie perfekt. Kamada, so der renommierte TV-Journalist Ende Juli, weile zum Medizincheck in der Hafenstadt, die letzten Modalitäten seien geklärt. Alles sei nur eine Frage von wenigen Tagen. Es kam, man weiß es heute, anders.
Nun ist es nicht so, dass Di Marzio Fehlinformationen verbreitet hätte, der Reporter ist bestens verdrahtet, verkündete etwa den Wechsel von Pep Guardiola nach München weiland exklusiv. Und auch beim japanischen Mittelfeldspieler der Frankfurter Eintracht lag er richtig, der Transfer war im Grunde eingetütet – doch dann hakte es an der von Genua vorgesehenen Zahlungsmodalität der Ablösesumme in Höhe von rund 4,5 Millionen Euro. Die Eintracht-Verantwortlichen akzeptierten nicht, der Transfer geriet ins Stocken. Kamada trainierte weiter in Frankfurt, und Coach Adi Hütter gefiel, was er sah. Eines Tages im Trainingslager wurde Hütter bei Sportvorstand Bobic vorstellig und bat: „Fredi, lass’ ihn uns behalten.“ Das Ende der Geschichte ist bekannt. Der 23-Jährige startete durch, und Hütter jubilierte jüngst: „Für mich ist er die positivste Erscheinung in dieser Saison.“
Vor einem Jahr war er aus Belgien zurückgekehrt, und der Trainer konnte kaum glauben, dass das dieser Daichi Kamada sein sollte, den er zwölf Monate zuvor kennengelernt hatte, da präsentierte er sich wie ein scheues Reh, introvertiert, verschüchtert. Nach einem erfolgreichen Gastspiel in Belgien bei VV St. Truiden (36 Spiele, 16 Tore, neun Vorlagen) wurde er in Frankfurt wieder vorstellig, er war aufgetaut und offener. Trotzdem überlegten die Frankfurter Verantwortlichen nicht lange, als eine Offerte des FC Genua reinflatterte, 4,5 Millionen Euro wollten die Italiener bezahlen. Kamada absolvierte bereits den Medizincheck, doch weil die Eintracht die von Genua vorgesehene Zahlungsmodalität nicht akzeptierte, blieb Kamada zunächst in Frankfurt, und irgendwann hatte er Hütter restlos überzeugt, der einen Wechsel durch sein Veto verhinderte. Kamada startete durch.
In beiden Artikeln ist davon die Rede, dass Kamada sogar bereits den Medizincheck bei Genua absolviert hätte und der Transfer nur deswegen gescheitert sei, weil der Eintracht die Zahlungsmodalität von Genoa nicht gepasst habe.
Dass es allerdings nur Gerüchte gewesen seien, wie hier jetzt einige behauptet haben, stimmt auch nicht. Ich habe jetzt extra noch mal andere Quellen herausgesucht.
Hier (https://bulinews.com/news/3359/daichi-kamada-turned-down-interest-from-genoa-stay-frankfurt) wird Kamada selbst mit den Worten zitiert, dass er ein konkretes Angebot von Genoa vorliegen und mit diesen bereits Gespräche geführt hatte sowie selbst von einem Wechsel ausgegangen ist. Erst nach einem Gespräch mit Hütter im zweiten Trainingslager hat sich Kamada dafür entschieden, doch zu bleiben.
Der Artikel bezieht sich zwar auf Informationen von der Bild, wird so aber auch von Hütter selbst gedeckt. Dieser Artikel von onefootball (https://onefootball.com/de/news/vom-kopf-her-war-er-schon-weg-hutter-setzte-sich-fur-kamada-verbleib-ein-30400634) fasst ein Interview von Hütter mit dem Kicker zusammen. Da wird auch auf eine Aussage Hütters zu Beginn der Vorbereitung eingegangen, dass man "mit den Beratern der von Leihen zurückgekehrten Profis gesprochen" habe und "alle wüssten, woran sie sind". Ich teile da die Einschätzung des Verfassers, dass damit im Grunde gesagt wurde, dass man mit keinem der Rückkehrer geplant hat - zumindest nicht zu diesem Zeitpunkt. Das hatte dann ja auch mit Ausnahme von Kamada und kurzzeitig Wiedwald Gültigkeit. Mit Zalazar, Ordóñez, Besuschkow, Blum, Ćavar, Beyreuther, Müller und Knothe wurden alle anderen zurückgekehrten Leihspieler entweder verkauft/verliehen oder haben keine einzige Minute bei uns gespielt. Da das aber keine ganz eindeutige Aussage war, würde ich das auch nicht als Beweis dafür werten, dass man Kamada abgeben wollte.
Hütter wird aber eben auch mit folgenden Worten zitiert:
Natürlich hatten wir seinen Weg und seine Tore in Belgien verfolgt, trotzdem war der erste Gedanke, ihn gleich wieder auszuleihen. Nach drei Tagen Training schauten wir uns an und sagten: Das ist nicht mehr der Daichi von vorher.
In Windischgarsten hätten wir seinen Wechsel fix machen können, aber ich sagte zu Sportvorstand Fredi Bobic, dass es besser sei, ihn zu behalten.
Ich habe das Gefühl, dass du viele Spiele machen wirst. Es gefällt mir, wie du spielst, du hast dich super weiterentwickelt. Ich möchte gerne, dass du hierbleibst.
Vom Kopf her war er eigentlich schon weg.
Insofern kann man schon sagen, dass es ein konkretes Angebot gab und die Verhandlungen auch schon fortgeschritten waren. Sonst könnte man einen Wechsel nicht einfach so fix machen. Hütter bestätigt ja auch noch mal die oben zitierte Aussage von Kamada, dass dieser mit dem Kopf eigentlich schon weg war.
Insofern: Dass Kamada kurz vor einem Wechsel stand, ist eine gesicherte Information, ein Fakt. Das war eben nicht nur bloß ein Gerücht. Und wenn man jetzt davon ausgeht, dass Kamada nicht hinter dem Rücken des Vereins mit Genoa verhandelt hat, muss da die Eintracht auch bis zu diesem Zeitpunkt mitgespielt haben. Also war man bei der Eintracht offensichtlich doch gewillt, Kamada abzugeben - bis Hütter sein Veto eingelegt hat.
In dem Punkt muss ich mich also korrigieren und tue das auch gerne. Hütter hat doch früher als von mir in meinem Ursprungspost angenommen das Potential von Kamada erkannt. Da ich das mit dem fortgeschrittenen Verhandlungen noch im Kopf hatte, bin ich davon ausgegangen, dass Hütter nicht auf Kamada gesetzt beziehungsweise sein Potential nicht erkannt hatte und Kamada ihn erst nach dem geplatzten Wechsel überzeugt hat. Dann wundert es mich aber doch etwas, dass Kamada trotzdem schon kurz vor einem festen Wechsel stand. Schließlich bleibt es dabei, dass man bei uns ohne Not wohl kaum einen Spieler gegen den Willen des Trainers verkauft.
Im Endeffekt ist es jedenfalls positiv für die Eintracht gewesen, dass Hütter das Potential von Kamada rechtzeitig erkannt hat. Deshalb an dieser Stelle ein Sorry, das Beispiel Kamada war damit sicher nicht gänzlich passend ausgewählt. Trotzdem bleibe ich bei meiner grundlegenden Aussage, dass auch einem Profitrainer Fehleinschätzungen passieren können.
Sorry, aber die beiden Thematiken Kamada/Jugendspieler waren eindeutig abgetrennt. Der einleitende Satz, dass kein Verantwortlicher auf der Welt gegen Fehleinschätzungen gefeit ist, war allgemein zu verstehen.
Wenn das so ist, wieso antwortest du denn dann mit Kamada auf einen Beitrag, um den es um Jugendspieler geht? Das macht doch einfach gar keinen Sinn an dieser Stelle.
DonGuillermo schrieb:
Damit habe ich mich auf besagten Post von JohanCruyff bezogen.
Dann solltest du ihn auch zitieren und zwar so, dass das Beispiel in Bezug auf Jugendspielern passt, um die es ja schließlich ging.
DonGuillermo schrieb:
Deshalb an dieser Stelle ein Sorry, das Beispiel Kamada war damit sicher nicht gänzlich passend ausgewählt.
Aber aus ganz anderen Gründen als dem von dir eingeräumten Vertun.
DonGuillermo schrieb:
Trotzdem bleibe ich bei meiner grundlegenden Aussage, dass auch einem Profitrainer Fehleinschätzungen passieren können.
Du hast nicht verstanden, dass dieser Punkt von mir nie bezweifelt wurde. Hättest du mehr Zeit in das Lesen als in das umständliche Schreiben verwendet, hättest du die nicht allzu unterschwellige Ironie meiner Aussage - vor allem, da bezogen auf Hyundais plakativen Post - erkannt.
Nimm es nicht persönlich, denn generell scheinst du es gut zu meinen. Aber ich kann es nicht leiden, wenn man es so aussehen lässt, als würde man jemanden widerlegen wollen, schreibt aber dann komplett an der Sache mit Pseudoargumentation vorbei.
Wenn das so ist, wieso antwortest du denn dann mit Kamada auf einen Beitrag, um den es um Jugendspieler geht? Das macht doch einfach gar keinen Sinn an dieser Stelle.
Ähm, ich habe in dem Post, auf den du dich beziehst, überhaupt nicht auf eure Beiträge geantwortet? Weder nehme ich da explizit auf diese Beiträge Bezug, noch habe ich direkt darauf geantwortet oder aus diesen Beiträgen zitiert. Der Post war knappe zehn Minuten später als deine Antwort an Hyundaii. Als ich angefangen habe, meinen Beitrag zu schreiben, war deiner noch gar nicht online. Um ehrlich zu sein, hatte ich eure Beiträge noch gar nicht gelesen, bis du mich persönlich angesprochen hast. Und ich hatte es ehrlich gesagt auch nicht vor, weil Diskussionen mit Hyundaii meiner Erfahrung nach nicht wirklich etwas bringen.
Das mal ganz davon abgesehen, dass man auch mehrere Themen in einem Post ansprechen kann. Was JohanCruyff übrigens auch am Rande getan hat. Der hat sich ja schließlich auch auf einen Beitrag um die Jugendspieler bezogen und dann Kamada als weiteres Beispiel/weiteren Diskussionspunkt eingebracht. Die beiden Punkte hatten in diesem Fall ja ein allgemeines Oberthema.
Runggelreube schrieb:
Dann solltest du ihn auch zitieren und zwar so, dass das Beispiel in Bezug auf Jugendspielern passt, um die es ja schließlich ging.
Nochmal, mir ging es nicht um eure spezifische Diskussion, sondern um das allgemeine Oberthema. Und in den ersten beiden Absätzen habe ich auf das Beispiel Kamada Bezug genommen. Und zwar ziemlich deutlich mit den Worten "da Kamada hier schon ein Thema war". Der Beitrag von JohanCruyff war der einzige, der sich davor auf Kamada bezogen hat. Insofern bin ich davon ausgegangen, dass das schon recht eindeutig ist, auf welchen Beitrag ich mich in diesem Abschnitt beziehe. Ich bin wirklich erstaunt, wie du da einen Bezug auf die Beiträge von Hyundaii und dir herstellst.
Runggelreube schrieb:
Du hast nicht verstanden, dass dieser Punkt von mir nie bezweifelt wurde. Hättest du mehr Zeit in das Lesen als in das umständliche Schreiben verwendet, hättest du die nicht allzu unterschwellige Ironie meiner Aussage - vor allem, da bezogen auf Hyundais plakativen Post - erkannt.
Nimm es nicht persönlich, denn generell scheinst du es gut zu meinen. Aber ich kann es nicht leiden, wenn man es so aussehen lässt, als würde man jemanden widerlegen wollen, schreibt aber dann komplett an der Sache mit Pseudoargumentation vorbei.
Ich verstehe echt nicht, was dein Problem ist. Ich habe mich nie auf deinen Beitrag bezogen. Ich habe den vor dem Schreiben meines Ausgangspost nicht einmal gelesen. Keine Ahnung, warum du da jetzt so fixiert drauf bist und sogar persönlich wirst. Denn ja, ich nehme das persönlich, wenn man mir irgendetwas von oben herab unterjubeln will, was überhaupt nicht stimmt. Weil mein Post chronologisch direkt hinter deinem kam, muss er sich ja nicht explizit und ausschließlich auf deinen bezogen haben. Ich hatte vorher einfach keine Zeit, um einen weiteren Post zur allgemeinen Diskussion schreiben.
Ich hatte gestern bereits um 21:11 Uhr einen Beitrag geschrieben, als die Diskussion wegen der neugegründeten Trainingsgruppe 2 so langsam aufkam. Da fing die Diskussion an und da war ich ja schon dabei. Da ging es um einen Diskussionsstrang mit steffm1 und Kirchhahn und kurz darauf hat dann eben noch JohanCruyff mit einem Post das Beispiel Kamada ins Spiel gebracht (alles weit bevor Hyundaii und du eure Beiträge geschrieben haben), auf den ich mich dann in meinem Post bezogen habe, an dem du dich so sehr störst.
Insofern ist das Thema für mich durch. Entweder hast du es jetzt verstanden, dass mein Beitrag nichts mit deinem zu tun hatte oder du lässt es bleiben und bestehst weiterhin darauf, dass sich alles, was ich geschrieben habem um dich dreht. Soll mir beides recht sein, solange du diesen herablassenden Ton unterlässt. Das wirkt in diesem Kontext nämlich besonders dummdreist.
@Runggelreube: ich verstehe ehrlich gesagt auch nicht, worüber du dich so aufregst... Finde die Beiträge des Kollegen DonGuillermo sehr interessant und immer fundiert. Dass man sich an einer Stelle mal irrt, passiert außer mir jedem mal.
Sorry, aber die beiden Thematiken Kamada/Jugendspieler waren eindeutig abgetrennt. Der einleitende Satz, dass kein Verantwortlicher auf der Welt gegen Fehleinschätzungen gefeit ist, war allgemein zu verstehen.
Wenn das so ist, wieso antwortest du denn dann mit Kamada auf einen Beitrag, um den es um Jugendspieler geht? Das macht doch einfach gar keinen Sinn an dieser Stelle.
DonGuillermo schrieb:
Damit habe ich mich auf besagten Post von JohanCruyff bezogen.
Dann solltest du ihn auch zitieren und zwar so, dass das Beispiel in Bezug auf Jugendspielern passt, um die es ja schließlich ging.
DonGuillermo schrieb:
Deshalb an dieser Stelle ein Sorry, das Beispiel Kamada war damit sicher nicht gänzlich passend ausgewählt.
Aber aus ganz anderen Gründen als dem von dir eingeräumten Vertun.
DonGuillermo schrieb:
Trotzdem bleibe ich bei meiner grundlegenden Aussage, dass auch einem Profitrainer Fehleinschätzungen passieren können.
Du hast nicht verstanden, dass dieser Punkt von mir nie bezweifelt wurde. Hättest du mehr Zeit in das Lesen als in das umständliche Schreiben verwendet, hättest du die nicht allzu unterschwellige Ironie meiner Aussage - vor allem, da bezogen auf Hyundais plakativen Post - erkannt.
Nimm es nicht persönlich, denn generell scheinst du es gut zu meinen. Aber ich kann es nicht leiden, wenn man es so aussehen lässt, als würde man jemanden widerlegen wollen, schreibt aber dann komplett an der Sache mit Pseudoargumentation vorbei.
Wenn das so ist, wieso antwortest du denn dann mit Kamada auf einen Beitrag, um den es um Jugendspieler geht? Das macht doch einfach gar keinen Sinn an dieser Stelle.
Ähm, ich habe in dem Post, auf den du dich beziehst, überhaupt nicht auf eure Beiträge geantwortet? Weder nehme ich da explizit auf diese Beiträge Bezug, noch habe ich direkt darauf geantwortet oder aus diesen Beiträgen zitiert. Der Post war knappe zehn Minuten später als deine Antwort an Hyundaii. Als ich angefangen habe, meinen Beitrag zu schreiben, war deiner noch gar nicht online. Um ehrlich zu sein, hatte ich eure Beiträge noch gar nicht gelesen, bis du mich persönlich angesprochen hast. Und ich hatte es ehrlich gesagt auch nicht vor, weil Diskussionen mit Hyundaii meiner Erfahrung nach nicht wirklich etwas bringen.
Das mal ganz davon abgesehen, dass man auch mehrere Themen in einem Post ansprechen kann. Was JohanCruyff übrigens auch am Rande getan hat. Der hat sich ja schließlich auch auf einen Beitrag um die Jugendspieler bezogen und dann Kamada als weiteres Beispiel/weiteren Diskussionspunkt eingebracht. Die beiden Punkte hatten in diesem Fall ja ein allgemeines Oberthema.
Runggelreube schrieb:
Dann solltest du ihn auch zitieren und zwar so, dass das Beispiel in Bezug auf Jugendspielern passt, um die es ja schließlich ging.
Nochmal, mir ging es nicht um eure spezifische Diskussion, sondern um das allgemeine Oberthema. Und in den ersten beiden Absätzen habe ich auf das Beispiel Kamada Bezug genommen. Und zwar ziemlich deutlich mit den Worten "da Kamada hier schon ein Thema war". Der Beitrag von JohanCruyff war der einzige, der sich davor auf Kamada bezogen hat. Insofern bin ich davon ausgegangen, dass das schon recht eindeutig ist, auf welchen Beitrag ich mich in diesem Abschnitt beziehe. Ich bin wirklich erstaunt, wie du da einen Bezug auf die Beiträge von Hyundaii und dir herstellst.
Runggelreube schrieb:
Du hast nicht verstanden, dass dieser Punkt von mir nie bezweifelt wurde. Hättest du mehr Zeit in das Lesen als in das umständliche Schreiben verwendet, hättest du die nicht allzu unterschwellige Ironie meiner Aussage - vor allem, da bezogen auf Hyundais plakativen Post - erkannt.
Nimm es nicht persönlich, denn generell scheinst du es gut zu meinen. Aber ich kann es nicht leiden, wenn man es so aussehen lässt, als würde man jemanden widerlegen wollen, schreibt aber dann komplett an der Sache mit Pseudoargumentation vorbei.
Ich verstehe echt nicht, was dein Problem ist. Ich habe mich nie auf deinen Beitrag bezogen. Ich habe den vor dem Schreiben meines Ausgangspost nicht einmal gelesen. Keine Ahnung, warum du da jetzt so fixiert drauf bist und sogar persönlich wirst. Denn ja, ich nehme das persönlich, wenn man mir irgendetwas von oben herab unterjubeln will, was überhaupt nicht stimmt. Weil mein Post chronologisch direkt hinter deinem kam, muss er sich ja nicht explizit und ausschließlich auf deinen bezogen haben. Ich hatte vorher einfach keine Zeit, um einen weiteren Post zur allgemeinen Diskussion schreiben.
Ich hatte gestern bereits um 21:11 Uhr einen Beitrag geschrieben, als die Diskussion wegen der neugegründeten Trainingsgruppe 2 so langsam aufkam. Da fing die Diskussion an und da war ich ja schon dabei. Da ging es um einen Diskussionsstrang mit steffm1 und Kirchhahn und kurz darauf hat dann eben noch JohanCruyff mit einem Post das Beispiel Kamada ins Spiel gebracht (alles weit bevor Hyundaii und du eure Beiträge geschrieben haben), auf den ich mich dann in meinem Post bezogen habe, an dem du dich so sehr störst.
Insofern ist das Thema für mich durch. Entweder hast du es jetzt verstanden, dass mein Beitrag nichts mit deinem zu tun hatte oder du lässt es bleiben und bestehst weiterhin darauf, dass sich alles, was ich geschrieben habem um dich dreht. Soll mir beides recht sein, solange du diesen herablassenden Ton unterlässt. Das wirkt in diesem Kontext nämlich besonders dummdreist.
Ähm, ich habe in dem Post, auf den du dich beziehst, überhaupt nicht auf eure Beiträge geantwortet? Weder nehme ich da explizit auf diese Beiträge Bezug, noch habe ich direkt darauf geantwortet oder aus diesen Beiträgen zitiert. Der Post war knappe zehn Minuten später als deine Antwort an Hyundaii. Als ich angefangen habe, meinen Beitrag zu schreiben, war deiner noch gar nicht online. Um ehrlich zu sein, hatte ich eure Beiträge noch gar nicht gelesen, bis du mich persönlich angesprochen hast.
Okay, das habe ich verpennt. Dann nehme ich alles zurück und auf meine Kappe. So bin ich derjenige, der den Zusammenhang hergestellt hat.
Sorry, aber die beiden Thematiken Kamada/Jugendspieler waren eindeutig abgetrennt. Der einleitende Satz, dass kein Verantwortlicher auf der Welt gegen Fehleinschätzungen gefeit ist, war allgemein zu verstehen.
Wenn das so ist, wieso antwortest du denn dann mit Kamada auf einen Beitrag, um den es um Jugendspieler geht? Das macht doch einfach gar keinen Sinn an dieser Stelle.
DonGuillermo schrieb:
Damit habe ich mich auf besagten Post von JohanCruyff bezogen.
Dann solltest du ihn auch zitieren und zwar so, dass das Beispiel in Bezug auf Jugendspielern passt, um die es ja schließlich ging.
DonGuillermo schrieb:
Deshalb an dieser Stelle ein Sorry, das Beispiel Kamada war damit sicher nicht gänzlich passend ausgewählt.
Aber aus ganz anderen Gründen als dem von dir eingeräumten Vertun.
DonGuillermo schrieb:
Trotzdem bleibe ich bei meiner grundlegenden Aussage, dass auch einem Profitrainer Fehleinschätzungen passieren können.
Du hast nicht verstanden, dass dieser Punkt von mir nie bezweifelt wurde. Hättest du mehr Zeit in das Lesen als in das umständliche Schreiben verwendet, hättest du die nicht allzu unterschwellige Ironie meiner Aussage - vor allem, da bezogen auf Hyundais plakativen Post - erkannt.
Nimm es nicht persönlich, denn generell scheinst du es gut zu meinen. Aber ich kann es nicht leiden, wenn man es so aussehen lässt, als würde man jemanden widerlegen wollen, schreibt aber dann komplett an der Sache mit Pseudoargumentation vorbei.
@Runggelreube: ich verstehe ehrlich gesagt auch nicht, worüber du dich so aufregst... Finde die Beiträge des Kollegen DonGuillermo sehr interessant und immer fundiert. Dass man sich an einer Stelle mal irrt, passiert außer mir jedem mal.
Dass die Beiträge nicht fundiert sein, habe ich nirgends behauptet. Ich finde auch, sass DonGuillermo sich viel Mühe gibt, seine Standpunkte zu untermauern. Dahingehend muss und will ich dir also Recht geben. Die von mir genannte Kritik war lediglich auf unseren inhaltlichen Austausch, bei dem ich eine Verbindung zu meinem und Hyundais Beitrag fälschlicherweise ausgemacht hatte.
Wenn das so ist, wieso antwortest du denn dann mit Kamada auf einen Beitrag, um den es um Jugendspieler geht? Das macht doch einfach gar keinen Sinn an dieser Stelle.
Ähm, ich habe in dem Post, auf den du dich beziehst, überhaupt nicht auf eure Beiträge geantwortet? Weder nehme ich da explizit auf diese Beiträge Bezug, noch habe ich direkt darauf geantwortet oder aus diesen Beiträgen zitiert. Der Post war knappe zehn Minuten später als deine Antwort an Hyundaii. Als ich angefangen habe, meinen Beitrag zu schreiben, war deiner noch gar nicht online. Um ehrlich zu sein, hatte ich eure Beiträge noch gar nicht gelesen, bis du mich persönlich angesprochen hast. Und ich hatte es ehrlich gesagt auch nicht vor, weil Diskussionen mit Hyundaii meiner Erfahrung nach nicht wirklich etwas bringen.
Das mal ganz davon abgesehen, dass man auch mehrere Themen in einem Post ansprechen kann. Was JohanCruyff übrigens auch am Rande getan hat. Der hat sich ja schließlich auch auf einen Beitrag um die Jugendspieler bezogen und dann Kamada als weiteres Beispiel/weiteren Diskussionspunkt eingebracht. Die beiden Punkte hatten in diesem Fall ja ein allgemeines Oberthema.
Runggelreube schrieb:
Dann solltest du ihn auch zitieren und zwar so, dass das Beispiel in Bezug auf Jugendspielern passt, um die es ja schließlich ging.
Nochmal, mir ging es nicht um eure spezifische Diskussion, sondern um das allgemeine Oberthema. Und in den ersten beiden Absätzen habe ich auf das Beispiel Kamada Bezug genommen. Und zwar ziemlich deutlich mit den Worten "da Kamada hier schon ein Thema war". Der Beitrag von JohanCruyff war der einzige, der sich davor auf Kamada bezogen hat. Insofern bin ich davon ausgegangen, dass das schon recht eindeutig ist, auf welchen Beitrag ich mich in diesem Abschnitt beziehe. Ich bin wirklich erstaunt, wie du da einen Bezug auf die Beiträge von Hyundaii und dir herstellst.
Runggelreube schrieb:
Du hast nicht verstanden, dass dieser Punkt von mir nie bezweifelt wurde. Hättest du mehr Zeit in das Lesen als in das umständliche Schreiben verwendet, hättest du die nicht allzu unterschwellige Ironie meiner Aussage - vor allem, da bezogen auf Hyundais plakativen Post - erkannt.
Nimm es nicht persönlich, denn generell scheinst du es gut zu meinen. Aber ich kann es nicht leiden, wenn man es so aussehen lässt, als würde man jemanden widerlegen wollen, schreibt aber dann komplett an der Sache mit Pseudoargumentation vorbei.
Ich verstehe echt nicht, was dein Problem ist. Ich habe mich nie auf deinen Beitrag bezogen. Ich habe den vor dem Schreiben meines Ausgangspost nicht einmal gelesen. Keine Ahnung, warum du da jetzt so fixiert drauf bist und sogar persönlich wirst. Denn ja, ich nehme das persönlich, wenn man mir irgendetwas von oben herab unterjubeln will, was überhaupt nicht stimmt. Weil mein Post chronologisch direkt hinter deinem kam, muss er sich ja nicht explizit und ausschließlich auf deinen bezogen haben. Ich hatte vorher einfach keine Zeit, um einen weiteren Post zur allgemeinen Diskussion schreiben.
Ich hatte gestern bereits um 21:11 Uhr einen Beitrag geschrieben, als die Diskussion wegen der neugegründeten Trainingsgruppe 2 so langsam aufkam. Da fing die Diskussion an und da war ich ja schon dabei. Da ging es um einen Diskussionsstrang mit steffm1 und Kirchhahn und kurz darauf hat dann eben noch JohanCruyff mit einem Post das Beispiel Kamada ins Spiel gebracht (alles weit bevor Hyundaii und du eure Beiträge geschrieben haben), auf den ich mich dann in meinem Post bezogen habe, an dem du dich so sehr störst.
Insofern ist das Thema für mich durch. Entweder hast du es jetzt verstanden, dass mein Beitrag nichts mit deinem zu tun hatte oder du lässt es bleiben und bestehst weiterhin darauf, dass sich alles, was ich geschrieben habem um dich dreht. Soll mir beides recht sein, solange du diesen herablassenden Ton unterlässt. Das wirkt in diesem Kontext nämlich besonders dummdreist.
Ähm, ich habe in dem Post, auf den du dich beziehst, überhaupt nicht auf eure Beiträge geantwortet? Weder nehme ich da explizit auf diese Beiträge Bezug, noch habe ich direkt darauf geantwortet oder aus diesen Beiträgen zitiert. Der Post war knappe zehn Minuten später als deine Antwort an Hyundaii. Als ich angefangen habe, meinen Beitrag zu schreiben, war deiner noch gar nicht online. Um ehrlich zu sein, hatte ich eure Beiträge noch gar nicht gelesen, bis du mich persönlich angesprochen hast.
Okay, das habe ich verpennt. Dann nehme ich alles zurück und auf meine Kappe. So bin ich derjenige, der den Zusammenhang hergestellt hat.
@Runggelreube: ich verstehe ehrlich gesagt auch nicht, worüber du dich so aufregst... Finde die Beiträge des Kollegen DonGuillermo sehr interessant und immer fundiert. Dass man sich an einer Stelle mal irrt, passiert außer mir jedem mal.
Dass die Beiträge nicht fundiert sein, habe ich nirgends behauptet. Ich finde auch, sass DonGuillermo sich viel Mühe gibt, seine Standpunkte zu untermauern. Dahingehend muss und will ich dir also Recht geben. Die von mir genannte Kritik war lediglich auf unseren inhaltlichen Austausch, bei dem ich eine Verbindung zu meinem und Hyundais Beitrag fälschlicherweise ausgemacht hatte.
Ähm, ich habe in dem Post, auf den du dich beziehst, überhaupt nicht auf eure Beiträge geantwortet? Weder nehme ich da explizit auf diese Beiträge Bezug, noch habe ich direkt darauf geantwortet oder aus diesen Beiträgen zitiert. Der Post war knappe zehn Minuten später als deine Antwort an Hyundaii. Als ich angefangen habe, meinen Beitrag zu schreiben, war deiner noch gar nicht online. Um ehrlich zu sein, hatte ich eure Beiträge noch gar nicht gelesen, bis du mich persönlich angesprochen hast.
Okay, das habe ich verpennt. Dann nehme ich alles zurück und auf meine Kappe. So bin ich derjenige, der den Zusammenhang hergestellt hat.
Lt Bobic könnte der Transfermarkt im September spannend werden und man werde auch selbst schauen, zuschlagen zu können. Von Verkaufszwängen scheinbar (erstmal) keine Rede mehr.
Evtl möchte man Adi von einer Unterschrift überzeugen? Ich hoffe, dass es bald soweit ist. Viel wichtiger als Tranfers ist in meinen Augen, dass man es schafft den Trainer, Kostic und Kamada zu halten.
Lt Bobic könnte der Transfermarkt im September spannend werden und man werde auch selbst schauen, zuschlagen zu können. Von Verkaufszwängen scheinbar (erstmal) keine Rede mehr.
Evtl möchte man Adi von einer Unterschrift überzeugen? Ich hoffe, dass es bald soweit ist. Viel wichtiger als Tranfers ist in meinen Augen, dass man es schafft den Trainer, Kostic und Kamada zu halten.
Wir haben doch schon unseren Top-Neuzugang mit "Zauber-Zuber“, wenn man der BILD glauben schenken darf. Gelson lobt Zuber ja auch in höchsten Tönen. Er wäre stark im Eins-gegen-Eins, würde selbst gerne den Abschluss suchen und er wäre auch fürs Pressing gut geeignet. Na, dann bin ich mal gespannt was Zuber davon letztenendes auf dem Platz bringt...
Bin auch gespannt, ob Zuber uns weiterhelfen kann. Ich könnte mir vorstellen, dass er in Adi's Konzept passt und er tatsächlich eine Verstärkung sein kann. Schnell scheint er schon mal zu sein, danach hat man wohl auch geschaut. Mal sehen und Daumen drücken.
Lt Bobic könnte der Transfermarkt im September spannend werden und man werde auch selbst schauen, zuschlagen zu können. Von Verkaufszwängen scheinbar (erstmal) keine Rede mehr.
Evtl möchte man Adi von einer Unterschrift überzeugen? Ich hoffe, dass es bald soweit ist. Viel wichtiger als Tranfers ist in meinen Augen, dass man es schafft den Trainer, Kostic und Kamada zu halten.
Wir haben doch schon unseren Top-Neuzugang mit "Zauber-Zuber“, wenn man der BILD glauben schenken darf. Gelson lobt Zuber ja auch in höchsten Tönen. Er wäre stark im Eins-gegen-Eins, würde selbst gerne den Abschluss suchen und er wäre auch fürs Pressing gut geeignet. Na, dann bin ich mal gespannt was Zuber davon letztenendes auf dem Platz bringt...
Bin auch gespannt, ob Zuber uns weiterhelfen kann. Ich könnte mir vorstellen, dass er in Adi's Konzept passt und er tatsächlich eine Verstärkung sein kann. Schnell scheint er schon mal zu sein, danach hat man wohl auch geschaut. Mal sehen und Daumen drücken.
Bin auch gespannt, ob Zuber uns weiterhelfen kann. Ich könnte mir vorstellen, dass er in Adi's Konzept passt und er tatsächlich eine Verstärkung sein kann. Schnell scheint er schon mal zu sein, danach hat man wohl auch geschaut. Mal sehen und Daumen drücken.
So hab ich das auch in Erinnerung. Und woher wollen wir denn wissen, dass die Genua-Gerüchte überhaupt stimmten?
"In Windischgarsten hätten wir seinen Wechsel fix machen können, aber ich sagte zu Sportvorsand Fredi Bobic, dass es besser sei, ihn zu behalten." Ob jetzt Genua stimmt oder Verein XY - die Gerüchte, dass Kamada kurz vor dem Abgang stand, stimmen. Und um mehr geht es im Endeffekt auch nicht.
Das wird auch wohl der Plan sein. Ist hier halt einfach blöd gelaufen, dass man ihn ausgerechnet im Winter in ne Liga verliehen hat, die wegen Corona komplett alles eingestellt hat. Dass, nachdem er effektiv nur nen Monat woanders gespielt hat, wir jetzt einen viel weiteren Joveljic bekommen, als bei der Abgabe Ende Januar, konnte nun nicht erwartet werden.
Hoffe man schafft es so schnell wie möglich einen Leihverein zu finden, damit er sich durch Vorbereitung direkt ins neue Team einfinden kann.
Das wird auch wohl der Plan sein. Ist hier halt einfach blöd gelaufen, dass man ihn ausgerechnet im Winter in ne Liga verliehen hat, die wegen Corona komplett alles eingestellt hat. Dass, nachdem er effektiv nur nen Monat woanders gespielt hat, wir jetzt einen viel weiteren Joveljic bekommen, als bei der Abgabe Ende Januar, konnte nun nicht erwartet werden.
Hoffe man schafft es so schnell wie möglich einen Leihverein zu finden, damit er sich durch Vorbereitung direkt ins neue Team einfinden kann.
Trotzdem bleibe ich bei meiner grundlegenden Aussage, dass auch einem Profitrainer Fehleinschätzungen passieren können.
Runggelreube schrieb Du hast nicht verstanden, dass dieser Punkt von mir nie bezweifelt wurde. Hättest du mehr Zeit in das Lesen als in das umständliche Schreiben verwendet, hättest du die nicht allzu unterschwellige Ironie meiner Aussage - vor allem, da bezogen auf Hyundais plakativen Post - erkannt.
Nimm es nicht persönlich, denn generell scheinst du es gut zu meinen. Aber ich kann es nicht leiden, wenn man es so aussehen lässt, als würde man jemanden widerlegen wollen, schreibt aber dann komplett an der Sache mit Pseudoargumentation vorbei.
Runggelreube schrieb Okay, das habe ich verpennt. Dann nehme ich alles zurück und auf meine Kappe. So bin ich derjenige, der den Zusammenhang hergestellt hat.
Das zum Thema, richtig lesen und Pseudoargumentation, für solche Anmaßungen ist die Entschuldigung recht klein, aber das Verständnis von DonGuillermo recht groß. Ich für meinen Teil lese die Kommentare des Dons recht gern, da er sich oftmals mehr Mühe macht als es teilwiese die Jornallie macht.
Ich bin ja froh, dass von dir immer das geeignete Verständnis vorhanden ist. Nachtreten ohne Beteiligung an der zugehörigen Sache scheint auch gar nicht deine Art zu sein. Das beweist Größe.
Trotzdem bleibe ich bei meiner grundlegenden Aussage, dass auch einem Profitrainer Fehleinschätzungen passieren können.
Runggelreube schrieb Du hast nicht verstanden, dass dieser Punkt von mir nie bezweifelt wurde. Hättest du mehr Zeit in das Lesen als in das umständliche Schreiben verwendet, hättest du die nicht allzu unterschwellige Ironie meiner Aussage - vor allem, da bezogen auf Hyundais plakativen Post - erkannt.
Nimm es nicht persönlich, denn generell scheinst du es gut zu meinen. Aber ich kann es nicht leiden, wenn man es so aussehen lässt, als würde man jemanden widerlegen wollen, schreibt aber dann komplett an der Sache mit Pseudoargumentation vorbei.
Runggelreube schrieb Okay, das habe ich verpennt. Dann nehme ich alles zurück und auf meine Kappe. So bin ich derjenige, der den Zusammenhang hergestellt hat.
Das zum Thema, richtig lesen und Pseudoargumentation, für solche Anmaßungen ist die Entschuldigung recht klein, aber das Verständnis von DonGuillermo recht groß. Ich für meinen Teil lese die Kommentare des Dons recht gern, da er sich oftmals mehr Mühe macht als es teilwiese die Jornallie macht.
Ich bin ja froh, dass von dir immer das geeignete Verständnis vorhanden ist. Nachtreten ohne Beteiligung an der zugehörigen Sache scheint auch gar nicht deine Art zu sein. Das beweist Größe.
Danke, aber ich sehe das eher als Pflicht, da wir alle doch irgendwo das Gleiche wollen muss man nicht immer gleich persönlich werden, um den anderen seine Argumente streitig zu machen, auch wenn man vielleicht nur schlicht im Geiste ist.
Sorry, aber die beiden Thematiken Kamada/Jugendspieler waren eindeutig abgetrennt. Der einleitende Satz, dass kein Verantwortlicher auf der Welt gegen Fehleinschätzungen gefeit ist, war allgemein zu verstehen. Das sollte ja auch logisch sein. Niemand trifft immer die richtige Entscheidung. Danach bin auch auf Kamada zu sprechen gekommen, weil er ja "hier schon ein Thema war". Damit habe ich mich auf besagten Post von JohanCruyff bezogen.
Und im dritten Absatz des Originalposts, in denen ich dann auf die Einsatzzeiten der Jugendspieler eingegangen bin, habe ich ja mit "In Sachen Jugendarbeit" eingeleitet. Sprich, da gab es einen klaren Themenwechsel - auch wenn es sich grundlegend natürlich noch um das Oberthema "Einschätzung von Spielern" gehandelt hat. Insofern kann ich nicht wirklich nachvollziehen, dass ich etwas anderes suggeriert haben soll. Erst recht nicht, dass ich bereits in der Saison 2018/19 Einsatzzeiten für Kamada bei uns sehen wollte.
Zu der Diskussion um einen möglichen Verkauf von Kamada: Da muss ich mich in der Tat etwas korrigieren. Da habe ich mich zu sehr auf die kürzlichen Berichte der FR verlassen und hätte auch andere Quellen prüfen sollen. Dann wurde sich da in zwei Artikeln in der letzten Woche aber ganz schön weit aus dem Fenster gehangen:
Artikel vom 13. August (https://www.fr.de/eintracht-frankfurt/eintracht-frankfurt-sge-kamada-rebic-transfer-stockt-fliessen-sollte-13829911.html):
Artikel vom 14. August (https://www.fr.de/eintracht-frankfurt/der-poker-um-daichi-kamada-90022175.html):
In beiden Artikeln ist davon die Rede, dass Kamada sogar bereits den Medizincheck bei Genua absolviert hätte und der Transfer nur deswegen gescheitert sei, weil der Eintracht die Zahlungsmodalität von Genoa nicht gepasst habe.
Dass es allerdings nur Gerüchte gewesen seien, wie hier jetzt einige behauptet haben, stimmt auch nicht. Ich habe jetzt extra noch mal andere Quellen herausgesucht.
Hier (https://bulinews.com/news/3359/daichi-kamada-turned-down-interest-from-genoa-stay-frankfurt) wird Kamada selbst mit den Worten zitiert, dass er ein konkretes Angebot von Genoa vorliegen und mit diesen bereits Gespräche geführt hatte sowie selbst von einem Wechsel ausgegangen ist. Erst nach einem Gespräch mit Hütter im zweiten Trainingslager hat sich Kamada dafür entschieden, doch zu bleiben.
Der Artikel bezieht sich zwar auf Informationen von der Bild, wird so aber auch von Hütter selbst gedeckt. Dieser Artikel von onefootball (https://onefootball.com/de/news/vom-kopf-her-war-er-schon-weg-hutter-setzte-sich-fur-kamada-verbleib-ein-30400634) fasst ein Interview von Hütter mit dem Kicker zusammen. Da wird auch auf eine Aussage Hütters zu Beginn der Vorbereitung eingegangen, dass man "mit den Beratern der von Leihen zurückgekehrten Profis gesprochen" habe und "alle wüssten, woran sie sind". Ich teile da die Einschätzung des Verfassers, dass damit im Grunde gesagt wurde, dass man mit keinem der Rückkehrer geplant hat - zumindest nicht zu diesem Zeitpunkt. Das hatte dann ja auch mit Ausnahme von Kamada und kurzzeitig Wiedwald Gültigkeit. Mit Zalazar, Ordóñez, Besuschkow, Blum, Ćavar, Beyreuther, Müller und Knothe wurden alle anderen zurückgekehrten Leihspieler entweder verkauft/verliehen oder haben keine einzige Minute bei uns gespielt. Da das aber keine ganz eindeutige Aussage war, würde ich das auch nicht als Beweis dafür werten, dass man Kamada abgeben wollte.
Hütter wird aber eben auch mit folgenden Worten zitiert:
Insofern kann man schon sagen, dass es ein konkretes Angebot gab und die Verhandlungen auch schon fortgeschritten waren. Sonst könnte man einen Wechsel nicht einfach so fix machen. Hütter bestätigt ja auch noch mal die oben zitierte Aussage von Kamada, dass dieser mit dem Kopf eigentlich schon weg war.
In dem bereits von Freidenker verlinkten Interview mit der FR (https://www.fr.de/eintracht-frankfurt/adi-huetter-eintracht-frankfurt-interview-sge-kritik-trainer-transfers-kostic-zr-13811198.html) bestätigte Hütter ja auch ein weiteres Mal, dass Kamada kurz vor einem Wechsel stand und ein unterschriftsreifer Vertrag aus Italien (Genoa) vorlag.
Insofern: Dass Kamada kurz vor einem Wechsel stand, ist eine gesicherte Information, ein Fakt. Das war eben nicht nur bloß ein Gerücht. Und wenn man jetzt davon ausgeht, dass Kamada nicht hinter dem Rücken des Vereins mit Genoa verhandelt hat, muss da die Eintracht auch bis zu diesem Zeitpunkt mitgespielt haben. Also war man bei der Eintracht offensichtlich doch gewillt, Kamada abzugeben - bis Hütter sein Veto eingelegt hat.
In dem Punkt muss ich mich also korrigieren und tue das auch gerne. Hütter hat doch früher als von mir in meinem Ursprungspost angenommen das Potential von Kamada erkannt. Da ich das mit dem fortgeschrittenen Verhandlungen noch im Kopf hatte, bin ich davon ausgegangen, dass Hütter nicht auf Kamada gesetzt beziehungsweise sein Potential nicht erkannt hatte und Kamada ihn erst nach dem geplatzten Wechsel überzeugt hat. Dann wundert es mich aber doch etwas, dass Kamada trotzdem schon kurz vor einem festen Wechsel stand. Schließlich bleibt es dabei, dass man bei uns ohne Not wohl kaum einen Spieler gegen den Willen des Trainers verkauft.
Im Endeffekt ist es jedenfalls positiv für die Eintracht gewesen, dass Hütter das Potential von Kamada rechtzeitig erkannt hat. Deshalb an dieser Stelle ein Sorry, das Beispiel Kamada war damit sicher nicht gänzlich passend ausgewählt. Trotzdem bleibe ich bei meiner grundlegenden Aussage, dass auch einem Profitrainer Fehleinschätzungen passieren können.
Sogar mehreren gleich hintereinander. Siehe Caio.
Sogar mehreren gleich hintereinander. Siehe Caio.
Evtl möchte man Adi von einer Unterschrift überzeugen? Ich hoffe, dass es bald soweit ist. Viel wichtiger als Tranfers ist in meinen Augen, dass man es schafft den Trainer, Kostic und Kamada zu halten.
Wir haben doch schon unseren Top-Neuzugang mit "Zauber-Zuber“, wenn man der BILD glauben schenken darf.
Gelson lobt Zuber ja auch in höchsten Tönen. Er wäre stark im Eins-gegen-Eins, würde selbst gerne den Abschluss suchen und er wäre auch fürs Pressing gut geeignet.
Na, dann bin ich mal gespannt was Zuber davon letztenendes auf dem Platz bringt...
Sorry, aber die beiden Thematiken Kamada/Jugendspieler waren eindeutig abgetrennt. Der einleitende Satz, dass kein Verantwortlicher auf der Welt gegen Fehleinschätzungen gefeit ist, war allgemein zu verstehen. Das sollte ja auch logisch sein. Niemand trifft immer die richtige Entscheidung. Danach bin auch auf Kamada zu sprechen gekommen, weil er ja "hier schon ein Thema war". Damit habe ich mich auf besagten Post von JohanCruyff bezogen.
Und im dritten Absatz des Originalposts, in denen ich dann auf die Einsatzzeiten der Jugendspieler eingegangen bin, habe ich ja mit "In Sachen Jugendarbeit" eingeleitet. Sprich, da gab es einen klaren Themenwechsel - auch wenn es sich grundlegend natürlich noch um das Oberthema "Einschätzung von Spielern" gehandelt hat. Insofern kann ich nicht wirklich nachvollziehen, dass ich etwas anderes suggeriert haben soll. Erst recht nicht, dass ich bereits in der Saison 2018/19 Einsatzzeiten für Kamada bei uns sehen wollte.
Zu der Diskussion um einen möglichen Verkauf von Kamada: Da muss ich mich in der Tat etwas korrigieren. Da habe ich mich zu sehr auf die kürzlichen Berichte der FR verlassen und hätte auch andere Quellen prüfen sollen. Dann wurde sich da in zwei Artikeln in der letzten Woche aber ganz schön weit aus dem Fenster gehangen:
Artikel vom 13. August (https://www.fr.de/eintracht-frankfurt/eintracht-frankfurt-sge-kamada-rebic-transfer-stockt-fliessen-sollte-13829911.html):
Artikel vom 14. August (https://www.fr.de/eintracht-frankfurt/der-poker-um-daichi-kamada-90022175.html):
In beiden Artikeln ist davon die Rede, dass Kamada sogar bereits den Medizincheck bei Genua absolviert hätte und der Transfer nur deswegen gescheitert sei, weil der Eintracht die Zahlungsmodalität von Genoa nicht gepasst habe.
Dass es allerdings nur Gerüchte gewesen seien, wie hier jetzt einige behauptet haben, stimmt auch nicht. Ich habe jetzt extra noch mal andere Quellen herausgesucht.
Hier (https://bulinews.com/news/3359/daichi-kamada-turned-down-interest-from-genoa-stay-frankfurt) wird Kamada selbst mit den Worten zitiert, dass er ein konkretes Angebot von Genoa vorliegen und mit diesen bereits Gespräche geführt hatte sowie selbst von einem Wechsel ausgegangen ist. Erst nach einem Gespräch mit Hütter im zweiten Trainingslager hat sich Kamada dafür entschieden, doch zu bleiben.
Der Artikel bezieht sich zwar auf Informationen von der Bild, wird so aber auch von Hütter selbst gedeckt. Dieser Artikel von onefootball (https://onefootball.com/de/news/vom-kopf-her-war-er-schon-weg-hutter-setzte-sich-fur-kamada-verbleib-ein-30400634) fasst ein Interview von Hütter mit dem Kicker zusammen. Da wird auch auf eine Aussage Hütters zu Beginn der Vorbereitung eingegangen, dass man "mit den Beratern der von Leihen zurückgekehrten Profis gesprochen" habe und "alle wüssten, woran sie sind". Ich teile da die Einschätzung des Verfassers, dass damit im Grunde gesagt wurde, dass man mit keinem der Rückkehrer geplant hat - zumindest nicht zu diesem Zeitpunkt. Das hatte dann ja auch mit Ausnahme von Kamada und kurzzeitig Wiedwald Gültigkeit. Mit Zalazar, Ordóñez, Besuschkow, Blum, Ćavar, Beyreuther, Müller und Knothe wurden alle anderen zurückgekehrten Leihspieler entweder verkauft/verliehen oder haben keine einzige Minute bei uns gespielt. Da das aber keine ganz eindeutige Aussage war, würde ich das auch nicht als Beweis dafür werten, dass man Kamada abgeben wollte.
Hütter wird aber eben auch mit folgenden Worten zitiert:
Insofern kann man schon sagen, dass es ein konkretes Angebot gab und die Verhandlungen auch schon fortgeschritten waren. Sonst könnte man einen Wechsel nicht einfach so fix machen. Hütter bestätigt ja auch noch mal die oben zitierte Aussage von Kamada, dass dieser mit dem Kopf eigentlich schon weg war.
In dem bereits von Freidenker verlinkten Interview mit der FR (https://www.fr.de/eintracht-frankfurt/adi-huetter-eintracht-frankfurt-interview-sge-kritik-trainer-transfers-kostic-zr-13811198.html) bestätigte Hütter ja auch ein weiteres Mal, dass Kamada kurz vor einem Wechsel stand und ein unterschriftsreifer Vertrag aus Italien (Genoa) vorlag.
Insofern: Dass Kamada kurz vor einem Wechsel stand, ist eine gesicherte Information, ein Fakt. Das war eben nicht nur bloß ein Gerücht. Und wenn man jetzt davon ausgeht, dass Kamada nicht hinter dem Rücken des Vereins mit Genoa verhandelt hat, muss da die Eintracht auch bis zu diesem Zeitpunkt mitgespielt haben. Also war man bei der Eintracht offensichtlich doch gewillt, Kamada abzugeben - bis Hütter sein Veto eingelegt hat.
In dem Punkt muss ich mich also korrigieren und tue das auch gerne. Hütter hat doch früher als von mir in meinem Ursprungspost angenommen das Potential von Kamada erkannt. Da ich das mit dem fortgeschrittenen Verhandlungen noch im Kopf hatte, bin ich davon ausgegangen, dass Hütter nicht auf Kamada gesetzt beziehungsweise sein Potential nicht erkannt hatte und Kamada ihn erst nach dem geplatzten Wechsel überzeugt hat. Dann wundert es mich aber doch etwas, dass Kamada trotzdem schon kurz vor einem festen Wechsel stand. Schließlich bleibt es dabei, dass man bei uns ohne Not wohl kaum einen Spieler gegen den Willen des Trainers verkauft.
Im Endeffekt ist es jedenfalls positiv für die Eintracht gewesen, dass Hütter das Potential von Kamada rechtzeitig erkannt hat. Deshalb an dieser Stelle ein Sorry, das Beispiel Kamada war damit sicher nicht gänzlich passend ausgewählt. Trotzdem bleibe ich bei meiner grundlegenden Aussage, dass auch einem Profitrainer Fehleinschätzungen passieren können.
Dann solltest du ihn auch zitieren und zwar so, dass das Beispiel in Bezug auf Jugendspielern passt, um die es ja schließlich ging.Aber aus ganz anderen Gründen als dem von dir eingeräumten Vertun.
Du hast nicht verstanden, dass dieser Punkt von mir nie bezweifelt wurde. Hättest du mehr Zeit in das Lesen als in das umständliche Schreiben verwendet, hättest du die nicht allzu unterschwellige Ironie meiner Aussage - vor allem, da bezogen auf Hyundais plakativen Post - erkannt.
Nimm es nicht persönlich, denn generell scheinst du es gut zu meinen. Aber ich kann es nicht leiden, wenn man es so aussehen lässt, als würde man jemanden widerlegen wollen, schreibt aber dann komplett an der Sache mit Pseudoargumentation vorbei.
Ähm, ich habe in dem Post, auf den du dich beziehst, überhaupt nicht auf eure Beiträge geantwortet? Weder nehme ich da explizit auf diese Beiträge Bezug, noch habe ich direkt darauf geantwortet oder aus diesen Beiträgen zitiert. Der Post war knappe zehn Minuten später als deine Antwort an Hyundaii. Als ich angefangen habe, meinen Beitrag zu schreiben, war deiner noch gar nicht online. Um ehrlich zu sein, hatte ich eure Beiträge noch gar nicht gelesen, bis du mich persönlich angesprochen hast. Und ich hatte es ehrlich gesagt auch nicht vor, weil Diskussionen mit Hyundaii meiner Erfahrung nach nicht wirklich etwas bringen.
Das mal ganz davon abgesehen, dass man auch mehrere Themen in einem Post ansprechen kann. Was JohanCruyff übrigens auch am Rande getan hat. Der hat sich ja schließlich auch auf einen Beitrag um die Jugendspieler bezogen und dann Kamada als weiteres Beispiel/weiteren Diskussionspunkt eingebracht. Die beiden Punkte hatten in diesem Fall ja ein allgemeines Oberthema.
Nochmal, mir ging es nicht um eure spezifische Diskussion, sondern um das allgemeine Oberthema. Und in den ersten beiden Absätzen habe ich auf das Beispiel Kamada Bezug genommen. Und zwar ziemlich deutlich mit den Worten "da Kamada hier schon ein Thema war". Der Beitrag von JohanCruyff war der einzige, der sich davor auf Kamada bezogen hat. Insofern bin ich davon ausgegangen, dass das schon recht eindeutig ist, auf welchen Beitrag ich mich in diesem Abschnitt beziehe. Ich bin wirklich erstaunt, wie du da einen Bezug auf die Beiträge von Hyundaii und dir herstellst.
Ich verstehe echt nicht, was dein Problem ist. Ich habe mich nie auf deinen Beitrag bezogen. Ich habe den vor dem Schreiben meines Ausgangspost nicht einmal gelesen. Keine Ahnung, warum du da jetzt so fixiert drauf bist und sogar persönlich wirst. Denn ja, ich nehme das persönlich, wenn man mir irgendetwas von oben herab unterjubeln will, was überhaupt nicht stimmt. Weil mein Post chronologisch direkt hinter deinem kam, muss er sich ja nicht explizit und ausschließlich auf deinen bezogen haben. Ich hatte vorher einfach keine Zeit, um einen weiteren Post zur allgemeinen Diskussion schreiben.
Ich hatte gestern bereits um 21:11 Uhr einen Beitrag geschrieben, als die Diskussion wegen der neugegründeten Trainingsgruppe 2 so langsam aufkam. Da fing die Diskussion an und da war ich ja schon dabei. Da ging es um einen Diskussionsstrang mit steffm1 und Kirchhahn und kurz darauf hat dann eben noch JohanCruyff mit einem Post das Beispiel Kamada ins Spiel gebracht (alles weit bevor Hyundaii und du eure Beiträge geschrieben haben), auf den ich mich dann in meinem Post bezogen habe, an dem du dich so sehr störst.
Insofern ist das Thema für mich durch. Entweder hast du es jetzt verstanden, dass mein Beitrag nichts mit deinem zu tun hatte oder du lässt es bleiben und bestehst weiterhin darauf, dass sich alles, was ich geschrieben habem um dich dreht. Soll mir beides recht sein, solange du diesen herablassenden Ton unterlässt. Das wirkt in diesem Kontext nämlich besonders dummdreist.
Dann solltest du ihn auch zitieren und zwar so, dass das Beispiel in Bezug auf Jugendspielern passt, um die es ja schließlich ging.Aber aus ganz anderen Gründen als dem von dir eingeräumten Vertun.
Du hast nicht verstanden, dass dieser Punkt von mir nie bezweifelt wurde. Hättest du mehr Zeit in das Lesen als in das umständliche Schreiben verwendet, hättest du die nicht allzu unterschwellige Ironie meiner Aussage - vor allem, da bezogen auf Hyundais plakativen Post - erkannt.
Nimm es nicht persönlich, denn generell scheinst du es gut zu meinen. Aber ich kann es nicht leiden, wenn man es so aussehen lässt, als würde man jemanden widerlegen wollen, schreibt aber dann komplett an der Sache mit Pseudoargumentation vorbei.
Ähm, ich habe in dem Post, auf den du dich beziehst, überhaupt nicht auf eure Beiträge geantwortet? Weder nehme ich da explizit auf diese Beiträge Bezug, noch habe ich direkt darauf geantwortet oder aus diesen Beiträgen zitiert. Der Post war knappe zehn Minuten später als deine Antwort an Hyundaii. Als ich angefangen habe, meinen Beitrag zu schreiben, war deiner noch gar nicht online. Um ehrlich zu sein, hatte ich eure Beiträge noch gar nicht gelesen, bis du mich persönlich angesprochen hast. Und ich hatte es ehrlich gesagt auch nicht vor, weil Diskussionen mit Hyundaii meiner Erfahrung nach nicht wirklich etwas bringen.
Das mal ganz davon abgesehen, dass man auch mehrere Themen in einem Post ansprechen kann. Was JohanCruyff übrigens auch am Rande getan hat. Der hat sich ja schließlich auch auf einen Beitrag um die Jugendspieler bezogen und dann Kamada als weiteres Beispiel/weiteren Diskussionspunkt eingebracht. Die beiden Punkte hatten in diesem Fall ja ein allgemeines Oberthema.
Nochmal, mir ging es nicht um eure spezifische Diskussion, sondern um das allgemeine Oberthema. Und in den ersten beiden Absätzen habe ich auf das Beispiel Kamada Bezug genommen. Und zwar ziemlich deutlich mit den Worten "da Kamada hier schon ein Thema war". Der Beitrag von JohanCruyff war der einzige, der sich davor auf Kamada bezogen hat. Insofern bin ich davon ausgegangen, dass das schon recht eindeutig ist, auf welchen Beitrag ich mich in diesem Abschnitt beziehe. Ich bin wirklich erstaunt, wie du da einen Bezug auf die Beiträge von Hyundaii und dir herstellst.
Ich verstehe echt nicht, was dein Problem ist. Ich habe mich nie auf deinen Beitrag bezogen. Ich habe den vor dem Schreiben meines Ausgangspost nicht einmal gelesen. Keine Ahnung, warum du da jetzt so fixiert drauf bist und sogar persönlich wirst. Denn ja, ich nehme das persönlich, wenn man mir irgendetwas von oben herab unterjubeln will, was überhaupt nicht stimmt. Weil mein Post chronologisch direkt hinter deinem kam, muss er sich ja nicht explizit und ausschließlich auf deinen bezogen haben. Ich hatte vorher einfach keine Zeit, um einen weiteren Post zur allgemeinen Diskussion schreiben.
Ich hatte gestern bereits um 21:11 Uhr einen Beitrag geschrieben, als die Diskussion wegen der neugegründeten Trainingsgruppe 2 so langsam aufkam. Da fing die Diskussion an und da war ich ja schon dabei. Da ging es um einen Diskussionsstrang mit steffm1 und Kirchhahn und kurz darauf hat dann eben noch JohanCruyff mit einem Post das Beispiel Kamada ins Spiel gebracht (alles weit bevor Hyundaii und du eure Beiträge geschrieben haben), auf den ich mich dann in meinem Post bezogen habe, an dem du dich so sehr störst.
Insofern ist das Thema für mich durch. Entweder hast du es jetzt verstanden, dass mein Beitrag nichts mit deinem zu tun hatte oder du lässt es bleiben und bestehst weiterhin darauf, dass sich alles, was ich geschrieben habem um dich dreht. Soll mir beides recht sein, solange du diesen herablassenden Ton unterlässt. Das wirkt in diesem Kontext nämlich besonders dummdreist.
Dann solltest du ihn auch zitieren und zwar so, dass das Beispiel in Bezug auf Jugendspielern passt, um die es ja schließlich ging.Aber aus ganz anderen Gründen als dem von dir eingeräumten Vertun.
Du hast nicht verstanden, dass dieser Punkt von mir nie bezweifelt wurde. Hättest du mehr Zeit in das Lesen als in das umständliche Schreiben verwendet, hättest du die nicht allzu unterschwellige Ironie meiner Aussage - vor allem, da bezogen auf Hyundais plakativen Post - erkannt.
Nimm es nicht persönlich, denn generell scheinst du es gut zu meinen. Aber ich kann es nicht leiden, wenn man es so aussehen lässt, als würde man jemanden widerlegen wollen, schreibt aber dann komplett an der Sache mit Pseudoargumentation vorbei.
Ähm, ich habe in dem Post, auf den du dich beziehst, überhaupt nicht auf eure Beiträge geantwortet? Weder nehme ich da explizit auf diese Beiträge Bezug, noch habe ich direkt darauf geantwortet oder aus diesen Beiträgen zitiert. Der Post war knappe zehn Minuten später als deine Antwort an Hyundaii. Als ich angefangen habe, meinen Beitrag zu schreiben, war deiner noch gar nicht online. Um ehrlich zu sein, hatte ich eure Beiträge noch gar nicht gelesen, bis du mich persönlich angesprochen hast. Und ich hatte es ehrlich gesagt auch nicht vor, weil Diskussionen mit Hyundaii meiner Erfahrung nach nicht wirklich etwas bringen.
Das mal ganz davon abgesehen, dass man auch mehrere Themen in einem Post ansprechen kann. Was JohanCruyff übrigens auch am Rande getan hat. Der hat sich ja schließlich auch auf einen Beitrag um die Jugendspieler bezogen und dann Kamada als weiteres Beispiel/weiteren Diskussionspunkt eingebracht. Die beiden Punkte hatten in diesem Fall ja ein allgemeines Oberthema.
Nochmal, mir ging es nicht um eure spezifische Diskussion, sondern um das allgemeine Oberthema. Und in den ersten beiden Absätzen habe ich auf das Beispiel Kamada Bezug genommen. Und zwar ziemlich deutlich mit den Worten "da Kamada hier schon ein Thema war". Der Beitrag von JohanCruyff war der einzige, der sich davor auf Kamada bezogen hat. Insofern bin ich davon ausgegangen, dass das schon recht eindeutig ist, auf welchen Beitrag ich mich in diesem Abschnitt beziehe. Ich bin wirklich erstaunt, wie du da einen Bezug auf die Beiträge von Hyundaii und dir herstellst.
Ich verstehe echt nicht, was dein Problem ist. Ich habe mich nie auf deinen Beitrag bezogen. Ich habe den vor dem Schreiben meines Ausgangspost nicht einmal gelesen. Keine Ahnung, warum du da jetzt so fixiert drauf bist und sogar persönlich wirst. Denn ja, ich nehme das persönlich, wenn man mir irgendetwas von oben herab unterjubeln will, was überhaupt nicht stimmt. Weil mein Post chronologisch direkt hinter deinem kam, muss er sich ja nicht explizit und ausschließlich auf deinen bezogen haben. Ich hatte vorher einfach keine Zeit, um einen weiteren Post zur allgemeinen Diskussion schreiben.
Ich hatte gestern bereits um 21:11 Uhr einen Beitrag geschrieben, als die Diskussion wegen der neugegründeten Trainingsgruppe 2 so langsam aufkam. Da fing die Diskussion an und da war ich ja schon dabei. Da ging es um einen Diskussionsstrang mit steffm1 und Kirchhahn und kurz darauf hat dann eben noch JohanCruyff mit einem Post das Beispiel Kamada ins Spiel gebracht (alles weit bevor Hyundaii und du eure Beiträge geschrieben haben), auf den ich mich dann in meinem Post bezogen habe, an dem du dich so sehr störst.
Insofern ist das Thema für mich durch. Entweder hast du es jetzt verstanden, dass mein Beitrag nichts mit deinem zu tun hatte oder du lässt es bleiben und bestehst weiterhin darauf, dass sich alles, was ich geschrieben habem um dich dreht. Soll mir beides recht sein, solange du diesen herablassenden Ton unterlässt. Das wirkt in diesem Kontext nämlich besonders dummdreist.
Alles gut. Aber der Ton ging mir gerade wirklich gegen den Strich, zumal ich echt nicht verstanden habe, was du eigentlich von mir willst.
Alles gut. Aber der Ton ging mir gerade wirklich gegen den Strich, zumal ich echt nicht verstanden habe, was du eigentlich von mir willst.
Evtl möchte man Adi von einer Unterschrift überzeugen? Ich hoffe, dass es bald soweit ist. Viel wichtiger als Tranfers ist in meinen Augen, dass man es schafft den Trainer, Kostic und Kamada zu halten.
Wir haben doch schon unseren Top-Neuzugang mit "Zauber-Zuber“, wenn man der BILD glauben schenken darf.
Gelson lobt Zuber ja auch in höchsten Tönen. Er wäre stark im Eins-gegen-Eins, würde selbst gerne den Abschluss suchen und er wäre auch fürs Pressing gut geeignet.
Na, dann bin ich mal gespannt was Zuber davon letztenendes auf dem Platz bringt...
Wir haben doch schon unseren Top-Neuzugang mit "Zauber-Zuber“, wenn man der BILD glauben schenken darf.
Gelson lobt Zuber ja auch in höchsten Tönen. Er wäre stark im Eins-gegen-Eins, würde selbst gerne den Abschluss suchen und er wäre auch fürs Pressing gut geeignet.
Na, dann bin ich mal gespannt was Zuber davon letztenendes auf dem Platz bringt...
"In Windischgarsten hätten wir seinen Wechsel fix machen können, aber ich sagte zu Sportvorsand Fredi Bobic, dass es besser sei, ihn zu behalten." Ob jetzt Genua stimmt oder Verein XY - die Gerüchte, dass Kamada kurz vor dem Abgang stand, stimmen. Und um mehr geht es im Endeffekt auch nicht.
Das wird auch wohl der Plan sein. Ist hier halt einfach blöd gelaufen, dass man ihn ausgerechnet im Winter in ne Liga verliehen hat, die wegen Corona komplett alles eingestellt hat. Dass, nachdem er effektiv nur nen Monat woanders gespielt hat, wir jetzt einen viel weiteren Joveljic bekommen, als bei der Abgabe Ende Januar, konnte nun nicht erwartet werden.
Hoffe man schafft es so schnell wie möglich einen Leihverein zu finden, damit er sich durch Vorbereitung direkt ins neue Team einfinden kann.
Das wird auch wohl der Plan sein. Ist hier halt einfach blöd gelaufen, dass man ihn ausgerechnet im Winter in ne Liga verliehen hat, die wegen Corona komplett alles eingestellt hat. Dass, nachdem er effektiv nur nen Monat woanders gespielt hat, wir jetzt einen viel weiteren Joveljic bekommen, als bei der Abgabe Ende Januar, konnte nun nicht erwartet werden.
Hoffe man schafft es so schnell wie möglich einen Leihverein zu finden, damit er sich durch Vorbereitung direkt ins neue Team einfinden kann.
Trotzdem bleibe ich bei meiner grundlegenden Aussage, dass auch einem Profitrainer Fehleinschätzungen passieren können.
Runggelreube schrieb
Du hast nicht verstanden, dass dieser Punkt von mir nie bezweifelt wurde. Hättest du mehr Zeit in das Lesen als in das umständliche Schreiben verwendet, hättest du die nicht allzu unterschwellige Ironie meiner Aussage - vor allem, da bezogen auf Hyundais plakativen Post - erkannt.
Nimm es nicht persönlich, denn generell scheinst du es gut zu meinen. Aber ich kann es nicht leiden, wenn man es so aussehen lässt, als würde man jemanden widerlegen wollen, schreibt aber dann komplett an der Sache mit Pseudoargumentation vorbei.
Runggelreube schrieb
Okay, das habe ich verpennt. Dann nehme ich alles zurück und auf meine Kappe. So bin ich derjenige, der den Zusammenhang hergestellt hat.
Das zum Thema, richtig lesen und Pseudoargumentation, für solche Anmaßungen ist die Entschuldigung recht klein, aber das Verständnis von DonGuillermo recht groß. Ich für meinen Teil lese die Kommentare des Dons recht gern, da er sich oftmals mehr Mühe macht als es teilwiese die Jornallie macht.
Trotzdem bleibe ich bei meiner grundlegenden Aussage, dass auch einem Profitrainer Fehleinschätzungen passieren können.
Runggelreube schrieb
Du hast nicht verstanden, dass dieser Punkt von mir nie bezweifelt wurde. Hättest du mehr Zeit in das Lesen als in das umständliche Schreiben verwendet, hättest du die nicht allzu unterschwellige Ironie meiner Aussage - vor allem, da bezogen auf Hyundais plakativen Post - erkannt.
Nimm es nicht persönlich, denn generell scheinst du es gut zu meinen. Aber ich kann es nicht leiden, wenn man es so aussehen lässt, als würde man jemanden widerlegen wollen, schreibt aber dann komplett an der Sache mit Pseudoargumentation vorbei.
Runggelreube schrieb
Okay, das habe ich verpennt. Dann nehme ich alles zurück und auf meine Kappe. So bin ich derjenige, der den Zusammenhang hergestellt hat.
Das zum Thema, richtig lesen und Pseudoargumentation, für solche Anmaßungen ist die Entschuldigung recht klein, aber das Verständnis von DonGuillermo recht groß. Ich für meinen Teil lese die Kommentare des Dons recht gern, da er sich oftmals mehr Mühe macht als es teilwiese die Jornallie macht.
Unser Spiel morgen gegen PSV Eindhoven wird ab 18.00 Uhr live von Sport 1 übertragen..
danke für die info! hatte ich ehrlichgesagt drauf spekuliert, aber gestern stand noch nix entsprechendesauf deren homepage...