Es wird dann wohl Zeit, einen umfassenden Blick auf die religiösen Fundamentalisten, Fanatiker und ihre Wirkmächtigkeit innerhalb unserer Gesellschaft zu richten. Zuvorderst denke ich hier an die westlichen Demokratien, derzeit z.B. die Rolle der Freikirchler in den USA hinsichtlich der Präsi-Wahl, am die Proteste von Moslems gegen Frankreichs Präsident Macron oder an die Klerikalfaschisten in Polen die derzeit an der Regierung sind und Frauenrechte machtvoll im Namen des Katholizismus unterdrücken. Es geht mir darum die Wirkmacht dieser Minderheiten im politischen Raum zu erfassen, die Überschneidungen zum Terrorismus zu erfassen, aber auch und vor allem darum ob und in wie weit deren religiöse Vorstellungen mit unserer freiheitlichen, demokratischen Werteordnung kollidieren. Ich möchte betonen, dass es mir nicht um bashing geht!
Zu Beginn ein guter Beitrag zur Situation in Polen von Margarete Stokowski:
die Proteste von Moslems gegen Frankreichs Präsident Macron
Speziell von Erdogan so eine verlogene Scheiße. Die Chinesen stecken eine Millionen Moslems in KZs und keiner macht das Maul auf. Ein Franzose zeichnet eine Karrikatur und Staatsführer schreien nach einem Jihad.
Religion als moralischer Kompass hilft vielen Menschen in ihrem Leben und das kann ich akzeptieren. Religion als politische Doktrin ist in einer freiheitlich demokratischen Grundordnung abzulehnen.
Es wird dann wohl Zeit, einen umfassenden Blick auf die religiösen Fundamentalisten, Fanatiker und ihre Wirkmächtigkeit innerhalb unserer Gesellschaft zu richten. Zuvorderst denke ich hier an die westlichen Demokratien, derzeit z.B. die Rolle der Freikirchler in den USA hinsichtlich der Präsi-Wahl, am die Proteste von Moslems gegen Frankreichs Präsident Macron oder an die Klerikalfaschisten in Polen die derzeit an der Regierung sind und Frauenrechte machtvoll im Namen des Katholizismus unterdrücken. Es geht mir darum die Wirkmacht dieser Minderheiten im politischen Raum zu erfassen, die Überschneidungen zum Terrorismus zu erfassen, aber auch und vor allem darum ob und in wie weit deren religiöse Vorstellungen mit unserer freiheitlichen, demokratischen Werteordnung kollidieren. Ich möchte betonen, dass es mir nicht um bashing geht!
Zu Beginn ein guter Beitrag zur Situation in Polen von Margarete Stokowski:
die Proteste von Moslems gegen Frankreichs Präsident Macron
Speziell von Erdogan so eine verlogene Scheiße. Die Chinesen stecken eine Millionen Moslems in KZs und keiner macht das Maul auf. Ein Franzose zeichnet eine Karrikatur und Staatsführer schreien nach einem Jihad.
Religion als moralischer Kompass hilft vielen Menschen in ihrem Leben und das kann ich akzeptieren. Religion als politische Doktrin ist in einer freiheitlich demokratischen Grundordnung abzulehnen.
Religion als moralischer Kompass hilft vielen Menschen in ihrem Leben und das kann ich akzeptieren. Religion als politische Doktrin ist in einer freiheitlich demokratischen Grundordnung abzulehnen.
Unterschreib. Tatsächlich finde ich das säkulare System Frankreichs da besser als die hiesige Gemengelage...
die Proteste von Moslems gegen Frankreichs Präsident Macron
Speziell von Erdogan so eine verlogene Scheiße. Die Chinesen stecken eine Millionen Moslems in KZs und keiner macht das Maul auf. Ein Franzose zeichnet eine Karrikatur und Staatsführer schreien nach einem Jihad.
Religion als moralischer Kompass hilft vielen Menschen in ihrem Leben und das kann ich akzeptieren. Religion als politische Doktrin ist in einer freiheitlich demokratischen Grundordnung abzulehnen.
Religion als moralischer Kompass hilft vielen Menschen in ihrem Leben und das kann ich akzeptieren. Religion als politische Doktrin ist in einer freiheitlich demokratischen Grundordnung abzulehnen.
Unterschreib. Tatsächlich finde ich das säkulare System Frankreichs da besser als die hiesige Gemengelage...
Religion als moralischer Kompass hilft vielen Menschen in ihrem Leben und das kann ich akzeptieren. Religion als politische Doktrin ist in einer freiheitlich demokratischen Grundordnung abzulehnen.
Unterschreib. Tatsächlich finde ich das säkulare System Frankreichs da besser als die hiesige Gemengelage...
Was meinst du damit? Wir haben auch ein säkuläres System, so wie alle westlichen Staaten.
Religion als moralischer Kompass hilft vielen Menschen in ihrem Leben und das kann ich akzeptieren. Religion als politische Doktrin ist in einer freiheitlich demokratischen Grundordnung abzulehnen.
Unterschreib. Tatsächlich finde ich das säkulare System Frankreichs da besser als die hiesige Gemengelage...
Religion als moralischer Kompass hilft vielen Menschen in ihrem Leben und das kann ich akzeptieren. Religion als politische Doktrin ist in einer freiheitlich demokratischen Grundordnung abzulehnen.
Unterschreib. Tatsächlich finde ich das säkulare System Frankreichs da besser als die hiesige Gemengelage...
Was meinst du damit? Wir haben auch ein säkuläres System, so wie alle westlichen Staaten.
Religion als moralischer Kompass hilft vielen Menschen in ihrem Leben und das kann ich akzeptieren. Religion als politische Doktrin ist in einer freiheitlich demokratischen Grundordnung abzulehnen.
Unterschreib. Tatsächlich finde ich das säkulare System Frankreichs da besser als die hiesige Gemengelage...
Was meinst du damit? Wir haben auch ein säkuläres System, so wie alle westlichen Staaten.
Hier sind ja Spezialisten unterwegs...Frankreich hat natürlich ein laizistisches System, steht also für strikte Trennung von Kirche und Staat (Weswegen sie u. U. auch diese Probleme haben). In Deutschland genießen die anerkannten Kirchen vorneweg die großen christlichen Konfessionen zahlreiche Privilegien. Der Staat verhält sich jedoch weltanschaulich neutral und gewährt freie Religionsausübung.
Kann man da Qanon auch dazu zählen? Denn ich habe das Gefühl, dass die Leute den Fundamentalismus suchen. Wenn sie ihn nicht in der Kirche finden, dann in anderen Dingen. Damit sie ja ein "Wir gegen die" hinkriegen und sich als etwas besseres sehen.
QAnon bedient sich ja "christlicher und puritanischer" Verschwörungstheorien. Satanisten, Blutopfer etc.
Sieht man ja auch bei Avocadolf. Baal ist nur in der monotheistischen Judentum/Christentum/Islam böse. Das war vorher ein typischer 08/15 Gott.
Deswegen macht ja Pergamon als böse Zentrale recht wenig Sinn, wenn dann wäre es ja eher ein Altar eines griechischen oder römischen Gottes. Aber mit Blutopfer auf dem Altar von Zeus rennen einem bei Telegramm nicht so viele Idioten hinterher.
Kann man da Qanon auch dazu zählen? Denn ich habe das Gefühl, dass die Leute den Fundamentalismus suchen. Wenn sie ihn nicht in der Kirche finden, dann in anderen Dingen. Damit sie ja ein "Wir gegen die" hinkriegen und sich als etwas besseres sehen.
Kann man da Qanon auch dazu zählen? Denn ich habe das Gefühl, dass die Leute den Fundamentalismus suchen. Wenn sie ihn nicht in der Kirche finden, dann in anderen Dingen. Damit sie ja ein "Wir gegen die" hinkriegen und sich als etwas besseres sehen.
QAnon bedient sich ja "christlicher und puritanischer" Verschwörungstheorien. Satanisten, Blutopfer etc.
Sieht man ja auch bei Avocadolf. Baal ist nur in der monotheistischen Judentum/Christentum/Islam böse. Das war vorher ein typischer 08/15 Gott.
Deswegen macht ja Pergamon als böse Zentrale recht wenig Sinn, wenn dann wäre es ja eher ein Altar eines griechischen oder römischen Gottes. Aber mit Blutopfer auf dem Altar von Zeus rennen einem bei Telegramm nicht so viele Idioten hinterher.
QAnon bedient sich ja "christlicher und puritanischer" Verschwörungstheorien. Satanisten, Blutopfer etc.
Sieht man ja auch bei Avocadolf. Baal ist nur in der monotheistischen Judentum/Christentum/Islam böse. Das war vorher ein typischer 08/15 Gott.
Deswegen macht ja Pergamon als böse Zentrale recht wenig Sinn, wenn dann wäre es ja eher ein Altar eines griechischen oder römischen Gottes. Aber mit Blutopfer auf dem Altar von Zeus rennen einem bei Telegramm nicht so viele Idioten hinterher.
Eher Netflix...
Auszug aus der Offenbarung des Johannes:
12 Und dem Engel der Gemeinde zu Pergamon schreibe: Das sagt, der da hat das scharfe, zweischneidige Schwert: 13 Ich weiß, wo du wohnst: da des Satans Thron ist; und hältst an meinem Namen und hast den Glauben an mich nicht verleugnet auch in den Tagen, in denen Antipas, mein treuer Zeuge, bei euch getötet wurde, wo der Satan wohnt. 14 Aber ich habe ein Kleines wider dich, daß du daselbst hast, die an der Lehre Bileams halten, welcher den Balak lehrte, zu verführen die Kinder Israel, daß sie Götzenopfer aßen und Unzucht trieben.
Steht doch alles drin: Pergamon, Satans Thron, Kinder, Unzucht treiben.
Ich würde sagen: Nein. Qanon ist keine Religion, und für Verschwörungstheorien haben wir ja schon nen Thread.
Was unterscheidet denn QAnon von einer Religion?
Moses hat alleine auf dem Berg was geschrieben. Mohammed in einer Höhle. QAnon im Keller seiner Mama.
Keiner von uns weiß, was wir in den nächsten 1500 Jahren daraus machen.
Vielleicht hängen dann solche Bilder in unseren "Kirchen"
Naja, soweit ich weiß, ist "Aluhut" noch kein Glaubensbekenntnis. Wenn wir so anfangen, alles als Religion zu bezeichnen, was irgendwelche Ählichkeiten dazu aufweist, dann will ich aber bitte auch Apple als Religion verstanden wissen. Die IPhone-Nutzer folgen teilweise auch völlig irrational und unbeirrlich einem (bzw. 2) Männern und unternehmen sogar Pilger-Reisen zu den Shops, wenn ein neues Gerät rauskommt.
Ich würde sagen: Nein. Qanon ist keine Religion, und für Verschwörungstheorien haben wir ja schon nen Thread.
Was unterscheidet denn QAnon von einer Religion?
Moses hat alleine auf dem Berg was geschrieben. Mohammed in einer Höhle. QAnon im Keller seiner Mama.
Keiner von uns weiß, was wir in den nächsten 1500 Jahren daraus machen.
Vielleicht hängen dann solche Bilder in unseren "Kirchen"
Naja, soweit ich weiß, ist "Aluhut" noch kein Glaubensbekenntnis. Wenn wir so anfangen, alles als Religion zu bezeichnen, was irgendwelche Ählichkeiten dazu aufweist, dann will ich aber bitte auch Apple als Religion verstanden wissen. Die IPhone-Nutzer folgen teilweise auch völlig irrational und unbeirrlich einem (bzw. 2) Männern und unternehmen sogar Pilger-Reisen zu den Shops, wenn ein neues Gerät rauskommt.
Religion als moralischer Kompass hilft vielen Menschen in ihrem Leben und das kann ich akzeptieren. Religion als politische Doktrin ist in einer freiheitlich demokratischen Grundordnung abzulehnen.
Unterschreib. Tatsächlich finde ich das säkulare System Frankreichs da besser als die hiesige Gemengelage...
Was meinst du damit? Wir haben auch ein säkuläres System, so wie alle westlichen Staaten.
Religion als moralischer Kompass hilft vielen Menschen in ihrem Leben und das kann ich akzeptieren. Religion als politische Doktrin ist in einer freiheitlich demokratischen Grundordnung abzulehnen.
Unterschreib. Tatsächlich finde ich das säkulare System Frankreichs da besser als die hiesige Gemengelage...
Was meinst du damit? Wir haben auch ein säkuläres System, so wie alle westlichen Staaten.
Hier sind ja Spezialisten unterwegs...Frankreich hat natürlich ein laizistisches System, steht also für strikte Trennung von Kirche und Staat (Weswegen sie u. U. auch diese Probleme haben). In Deutschland genießen die anerkannten Kirchen vorneweg die großen christlichen Konfessionen zahlreiche Privilegien. Der Staat verhält sich jedoch weltanschaulich neutral und gewährt freie Religionsausübung.
Religion als moralischer Kompass hilft vielen Menschen in ihrem Leben und das kann ich akzeptieren. Religion als politische Doktrin ist in einer freiheitlich demokratischen Grundordnung abzulehnen.
Unterschreib. Tatsächlich finde ich das säkulare System Frankreichs da besser als die hiesige Gemengelage...
Was meinst du damit? Wir haben auch ein säkuläres System, so wie alle westlichen Staaten.
Hier sind ja Spezialisten unterwegs...Frankreich hat natürlich ein laizistisches System, steht also für strikte Trennung von Kirche und Staat (Weswegen sie u. U. auch diese Probleme haben). In Deutschland genießen die anerkannten Kirchen vorneweg die großen christlichen Konfessionen zahlreiche Privilegien. Der Staat verhält sich jedoch weltanschaulich neutral und gewährt freie Religionsausübung.
Man unterscheidet aber trotzdem zwischen "sakulär" und "klerikal"...du Spezialist
QAnon bedient sich ja "christlicher und puritanischer" Verschwörungstheorien. Satanisten, Blutopfer etc.
Sieht man ja auch bei Avocadolf. Baal ist nur in der monotheistischen Judentum/Christentum/Islam böse. Das war vorher ein typischer 08/15 Gott.
Deswegen macht ja Pergamon als böse Zentrale recht wenig Sinn, wenn dann wäre es ja eher ein Altar eines griechischen oder römischen Gottes. Aber mit Blutopfer auf dem Altar von Zeus rennen einem bei Telegramm nicht so viele Idioten hinterher.
QAnon bedient sich ja "christlicher und puritanischer" Verschwörungstheorien. Satanisten, Blutopfer etc.
Sieht man ja auch bei Avocadolf. Baal ist nur in der monotheistischen Judentum/Christentum/Islam böse. Das war vorher ein typischer 08/15 Gott.
Deswegen macht ja Pergamon als böse Zentrale recht wenig Sinn, wenn dann wäre es ja eher ein Altar eines griechischen oder römischen Gottes. Aber mit Blutopfer auf dem Altar von Zeus rennen einem bei Telegramm nicht so viele Idioten hinterher.
Eher Netflix...
Auszug aus der Offenbarung des Johannes:
12 Und dem Engel der Gemeinde zu Pergamon schreibe: Das sagt, der da hat das scharfe, zweischneidige Schwert: 13 Ich weiß, wo du wohnst: da des Satans Thron ist; und hältst an meinem Namen und hast den Glauben an mich nicht verleugnet auch in den Tagen, in denen Antipas, mein treuer Zeuge, bei euch getötet wurde, wo der Satan wohnt. 14 Aber ich habe ein Kleines wider dich, daß du daselbst hast, die an der Lehre Bileams halten, welcher den Balak lehrte, zu verführen die Kinder Israel, daß sie Götzenopfer aßen und Unzucht trieben.
Steht doch alles drin: Pergamon, Satans Thron, Kinder, Unzucht treiben.
Religion als moralischer Kompass hilft vielen Menschen in ihrem Leben und das kann ich akzeptieren. Religion als politische Doktrin ist in einer freiheitlich demokratischen Grundordnung abzulehnen.
Unterschreib. Tatsächlich finde ich das säkulare System Frankreichs da besser als die hiesige Gemengelage...
Was meinst du damit? Wir haben auch ein säkuläres System, so wie alle westlichen Staaten.
Hier sind ja Spezialisten unterwegs...Frankreich hat natürlich ein laizistisches System, steht also für strikte Trennung von Kirche und Staat (Weswegen sie u. U. auch diese Probleme haben). In Deutschland genießen die anerkannten Kirchen vorneweg die großen christlichen Konfessionen zahlreiche Privilegien. Der Staat verhält sich jedoch weltanschaulich neutral und gewährt freie Religionsausübung.
Religion als moralischer Kompass hilft vielen Menschen in ihrem Leben und das kann ich akzeptieren. Religion als politische Doktrin ist in einer freiheitlich demokratischen Grundordnung abzulehnen.
Unterschreib. Tatsächlich finde ich das säkulare System Frankreichs da besser als die hiesige Gemengelage...
Was meinst du damit? Wir haben auch ein säkuläres System, so wie alle westlichen Staaten.
Hier sind ja Spezialisten unterwegs...Frankreich hat natürlich ein laizistisches System, steht also für strikte Trennung von Kirche und Staat (Weswegen sie u. U. auch diese Probleme haben). In Deutschland genießen die anerkannten Kirchen vorneweg die großen christlichen Konfessionen zahlreiche Privilegien. Der Staat verhält sich jedoch weltanschaulich neutral und gewährt freie Religionsausübung.
Man unterscheidet aber trotzdem zwischen "sakulär" und "klerikal"...du Spezialist
Religion als moralischer Kompass hilft vielen Menschen in ihrem Leben und das kann ich akzeptieren. Religion als politische Doktrin ist in einer freiheitlich demokratischen Grundordnung abzulehnen.
Unterschreib. Tatsächlich finde ich das säkulare System Frankreichs da besser als die hiesige Gemengelage...
Was meinst du damit? Wir haben auch ein säkuläres System, so wie alle westlichen Staaten.
Hier sind ja Spezialisten unterwegs...Frankreich hat natürlich ein laizistisches System, steht also für strikte Trennung von Kirche und Staat (Weswegen sie u. U. auch diese Probleme haben). In Deutschland genießen die anerkannten Kirchen vorneweg die großen christlichen Konfessionen zahlreiche Privilegien. Der Staat verhält sich jedoch weltanschaulich neutral und gewährt freie Religionsausübung.
Man unterscheidet aber trotzdem zwischen "sakulär" und "klerikal"...du Spezialist
Interessant, dass von einigen Qanon als quasi religiös bewertet wird. Hinsichtlich Irrationalität ist der Unterschied zu den Erzählungen vieler Religionen nicht so wahnsinnig groß. Natürlich fällt es einem leichter, lang gewohnte Irrationalitäten, mit denen man ja von Kindesbeinen an konfrontiert wurde leichter Auszublenden, aber im Kern seh ich da nicht soooo wahnsinnig große Unterschiede.
Interessant, dass von einigen Qanon als quasi religiös bewertet wird. Hinsichtlich Irrationalität ist der Unterschied zu den Erzählungen vieler Religionen nicht so wahnsinnig groß. Natürlich fällt es einem leichter, lang gewohnte Irrationalitäten, mit denen man ja von Kindesbeinen an konfrontiert wurde leichter Auszublenden, aber im Kern seh ich da nicht soooo wahnsinnig große Unterschiede.
Ist für mich aber trotzdem Äpfel und Birnen. Die Qanon-Ideologie enthält weder eine Gottheit, noch ein Glaubensbekenntnis, noch einen gemeinsamen Wertekanon (außer, dass der deep State scheiße und Trump toll ist), noch begreifen die Anhänger das als Religion. Man kann ja auch religiös UND Qanon-Anhänger sein. 2 Religionen zu haben, ist hingegen eher schwierig. Außerdem geht es bei Religiösität ja um eine spirituelle Ebene, während Qanon weltlich ist. Ein Christ ist sich bewusst, dass er die Existenz Gottes dir nicht beweisen kann, sondern dass es eine Glaubensfrage ist. Die Qanon-Leute hingegen glauben, dass sich die entführten Kinder im Keller einer Pizzeria aufspüren lassen.
Mir ist noch nicht so klar, was hier diskutiert werden soll. Wenn man den politischen Islam und den christlichen Fundamentalismus betrachtet, so haben beide sicherlich gemeinsam, dass sie eine Reaktion auf ein Krisengeschehen sind. Damit hat sich´s aber meist schon. In Bezug auf den Islamismus ist das Krisengeschehen oft eine militärische Niederlage oder wirtschaftliche Probleme, bei den Christen ein Wandel in der Gesellschaft (z. B. Individualismus, Emanzipazion, Ausdifferenzierung etc.). Das eine erfordert eine tiefe Auseinandersetzung mit der arabischen (Geistes-)Geschichte, das andere ist nicht minder anspruchslos. Das rein auf Irrationalität zu beziehen, ist doch nicht zielführend. Auch weltliche Ideologien (Sozialismus, Faschismus) können Fanatiker erzeugen, oder?
Interessant, dass von einigen Qanon als quasi religiös bewertet wird. Hinsichtlich Irrationalität ist der Unterschied zu den Erzählungen vieler Religionen nicht so wahnsinnig groß. Natürlich fällt es einem leichter, lang gewohnte Irrationalitäten, mit denen man ja von Kindesbeinen an konfrontiert wurde leichter Auszublenden, aber im Kern seh ich da nicht soooo wahnsinnig große Unterschiede.
Interessant, dass von einigen Qanon als quasi religiös bewertet wird. Hinsichtlich Irrationalität ist der Unterschied zu den Erzählungen vieler Religionen nicht so wahnsinnig groß. Natürlich fällt es einem leichter, lang gewohnte Irrationalitäten, mit denen man ja von Kindesbeinen an konfrontiert wurde leichter Auszublenden, aber im Kern seh ich da nicht soooo wahnsinnig große Unterschiede.
Ist für mich aber trotzdem Äpfel und Birnen. Die Qanon-Ideologie enthält weder eine Gottheit, noch ein Glaubensbekenntnis, noch einen gemeinsamen Wertekanon (außer, dass der deep State scheiße und Trump toll ist), noch begreifen die Anhänger das als Religion. Man kann ja auch religiös UND Qanon-Anhänger sein. 2 Religionen zu haben, ist hingegen eher schwierig. Außerdem geht es bei Religiösität ja um eine spirituelle Ebene, während Qanon weltlich ist. Ein Christ ist sich bewusst, dass er die Existenz Gottes dir nicht beweisen kann, sondern dass es eine Glaubensfrage ist. Die Qanon-Leute hingegen glauben, dass sich die entführten Kinder im Keller einer Pizzeria aufspüren lassen.
Interessant, dass von einigen Qanon als quasi religiös bewertet wird. Hinsichtlich Irrationalität ist der Unterschied zu den Erzählungen vieler Religionen nicht so wahnsinnig groß. Natürlich fällt es einem leichter, lang gewohnte Irrationalitäten, mit denen man ja von Kindesbeinen an konfrontiert wurde leichter Auszublenden, aber im Kern seh ich da nicht soooo wahnsinnig große Unterschiede.
Ist für mich aber trotzdem Äpfel und Birnen. Die Qanon-Ideologie enthält weder eine Gottheit, noch ein Glaubensbekenntnis, noch einen gemeinsamen Wertekanon (außer, dass der deep State scheiße und Trump toll ist), noch begreifen die Anhänger das als Religion. Man kann ja auch religiös UND Qanon-Anhänger sein. 2 Religionen zu haben, ist hingegen eher schwierig. Außerdem geht es bei Religiösität ja um eine spirituelle Ebene, während Qanon weltlich ist. Ein Christ ist sich bewusst, dass er die Existenz Gottes dir nicht beweisen kann, sondern dass es eine Glaubensfrage ist. Die Qanon-Leute hingegen glauben, dass sich die entführten Kinder im Keller einer Pizzeria aufspüren lassen.
Sicher haben die was mit Religion zu tun. Wo soll denn sonst dieses Satansgeschwätz herkommen? Satan gibt es ohne Gott nicht. Das es Spinner sind steht außer Frage.
Interessant, dass von einigen Qanon als quasi religiös bewertet wird. Hinsichtlich Irrationalität ist der Unterschied zu den Erzählungen vieler Religionen nicht so wahnsinnig groß. Natürlich fällt es einem leichter, lang gewohnte Irrationalitäten, mit denen man ja von Kindesbeinen an konfrontiert wurde leichter Auszublenden, aber im Kern seh ich da nicht soooo wahnsinnig große Unterschiede.
Mir ist noch nicht so klar, was hier diskutiert werden soll. Wenn man den politischen Islam und den christlichen Fundamentalismus betrachtet, so haben beide sicherlich gemeinsam, dass sie eine Reaktion auf ein Krisengeschehen sind. Damit hat sich´s aber meist schon. In Bezug auf den Islamismus ist das Krisengeschehen oft eine militärische Niederlage oder wirtschaftliche Probleme, bei den Christen ein Wandel in der Gesellschaft (z. B. Individualismus, Emanzipazion, Ausdifferenzierung etc.). Das eine erfordert eine tiefe Auseinandersetzung mit der arabischen (Geistes-)Geschichte, das andere ist nicht minder anspruchslos. Das rein auf Irrationalität zu beziehen, ist doch nicht zielführend. Auch weltliche Ideologien (Sozialismus, Faschismus) können Fanatiker erzeugen, oder?
Jede Ideologie kann das. Manche Menschen suchen ein einfacheres Weltbild. Eine Zuflucht, im Sinne einer Gemeinschaft.
Was eben über Jahrtausende die Religion war, ist heute breiter gefächert. Qanon und ähnliche Gruppierungen schicken auch ihre Prediger vor, die ein Weltbild proklamieren, das für den ein oder anderen Geist leichter nachzuvollziehen ist.
Ich habe das Gefühl, so nehme ich es derzeit gerade in Gesellschaft und auch im Netz wahr, dass es nur noch verhärtete Fronten gibt.
Im Bekanntenkreis meinte neulich jemand recht wertfrei, dass Homosexualität für ihn eben nicht normal sei. Er hat das nicht verurteilt, im Gegenteil sogar gesagt, dass er keinerlei Probleme mit Homosexualität habe, er es aber nicht mag, dass es als normal angesehen wird. Das ist seine Meinung, die muss man nicht teilen, aber man kann akzeptieren, dass es eben eine andere Meinung ist. Der erste der beipflichtete ist sogar ein guter Freund, der homosexuell ist. Den "Shitstorm" brachten Heteros ins Rollen.
Die gesellschaftliche Entwicklung bereitet mir seit einiger Zeit große Sorgen. Es fühlt sich an als steuerte man nur noch auf ein "wir" und "die" zu.
Der Begriff "Einzelfall" ist so eine Sache, an der man in sozialen Medien gut ablesen kann, wie gerade diskutiert wird. Islamistischer Terroranschlag: Argumentation, Einzelfall, hat mit Islam nix zu tun. Rechtsextremistischer Anschlag: "Sicher kein Einzelfall! Wer das sagt, ist ein Nazi". Und umgekehrt.
Mir fehlt generell die Sachlichkeit. Und genau dieses Schubladendenken, was gerade online abgeht, treibt mehr Menschen in diese Schubladen als dass es sie herausholt.
Dazu wird die ganze Medienlandschaft transparenter. Person A zitiert aus Zeitung X, Person B aus Zeitung Y. Dann wird offengelegt, welcher Konzern/Partei hinter X und welcher hinter Y steht und alle Quellen werden als unseriös betitelt.
Mir ist noch nicht so klar, was hier diskutiert werden soll. Wenn man den politischen Islam und den christlichen Fundamentalismus betrachtet, so haben beide sicherlich gemeinsam, dass sie eine Reaktion auf ein Krisengeschehen sind. Damit hat sich´s aber meist schon. In Bezug auf den Islamismus ist das Krisengeschehen oft eine militärische Niederlage oder wirtschaftliche Probleme, bei den Christen ein Wandel in der Gesellschaft (z. B. Individualismus, Emanzipazion, Ausdifferenzierung etc.). Das eine erfordert eine tiefe Auseinandersetzung mit der arabischen (Geistes-)Geschichte, das andere ist nicht minder anspruchslos. Das rein auf Irrationalität zu beziehen, ist doch nicht zielführend. Auch weltliche Ideologien (Sozialismus, Faschismus) können Fanatiker erzeugen, oder?
Jede Ideologie kann das. Manche Menschen suchen ein einfacheres Weltbild. Eine Zuflucht, im Sinne einer Gemeinschaft.
Was eben über Jahrtausende die Religion war, ist heute breiter gefächert. Qanon und ähnliche Gruppierungen schicken auch ihre Prediger vor, die ein Weltbild proklamieren, das für den ein oder anderen Geist leichter nachzuvollziehen ist.
Ich habe das Gefühl, so nehme ich es derzeit gerade in Gesellschaft und auch im Netz wahr, dass es nur noch verhärtete Fronten gibt.
Im Bekanntenkreis meinte neulich jemand recht wertfrei, dass Homosexualität für ihn eben nicht normal sei. Er hat das nicht verurteilt, im Gegenteil sogar gesagt, dass er keinerlei Probleme mit Homosexualität habe, er es aber nicht mag, dass es als normal angesehen wird. Das ist seine Meinung, die muss man nicht teilen, aber man kann akzeptieren, dass es eben eine andere Meinung ist. Der erste der beipflichtete ist sogar ein guter Freund, der homosexuell ist. Den "Shitstorm" brachten Heteros ins Rollen.
Die gesellschaftliche Entwicklung bereitet mir seit einiger Zeit große Sorgen. Es fühlt sich an als steuerte man nur noch auf ein "wir" und "die" zu.
Der Begriff "Einzelfall" ist so eine Sache, an der man in sozialen Medien gut ablesen kann, wie gerade diskutiert wird. Islamistischer Terroranschlag: Argumentation, Einzelfall, hat mit Islam nix zu tun. Rechtsextremistischer Anschlag: "Sicher kein Einzelfall! Wer das sagt, ist ein Nazi". Und umgekehrt.
Mir fehlt generell die Sachlichkeit. Und genau dieses Schubladendenken, was gerade online abgeht, treibt mehr Menschen in diese Schubladen als dass es sie herausholt.
Dazu wird die ganze Medienlandschaft transparenter. Person A zitiert aus Zeitung X, Person B aus Zeitung Y. Dann wird offengelegt, welcher Konzern/Partei hinter X und welcher hinter Y steht und alle Quellen werden als unseriös betitelt.
Jede Ideologie kann das. Manche Menschen suchen ein einfacheres Weltbild. Eine Zuflucht, im Sinne einer Gemeinschaft.
Was eben über Jahrtausende die Religion war, ist heute breiter gefächert. Qanon und ähnliche Gruppierungen schicken auch ihre Prediger vor, die ein Weltbild proklamieren, das für den ein oder anderen Geist leichter nachzuvollziehen ist.
Ich habe das Gefühl, so nehme ich es derzeit gerade in Gesellschaft und auch im Netz wahr, dass es nur noch verhärtete Fronten gibt.
Im Bekanntenkreis meinte neulich jemand recht wertfrei, dass Homosexualität für ihn eben nicht normal sei. Er hat das nicht verurteilt, im Gegenteil sogar gesagt, dass er keinerlei Probleme mit Homosexualität habe, er es aber nicht mag, dass es als normal angesehen wird. Das ist seine Meinung, die muss man nicht teilen, aber man kann akzeptieren, dass es eben eine andere Meinung ist. Der erste der beipflichtete ist sogar ein guter Freund, der homosexuell ist. Den "Shitstorm" brachten Heteros ins Rollen.
Die gesellschaftliche Entwicklung bereitet mir seit einiger Zeit große Sorgen. Es fühlt sich an als steuerte man nur noch auf ein "wir" und "die" zu.
Der Begriff "Einzelfall" ist so eine Sache, an der man in sozialen Medien gut ablesen kann, wie gerade diskutiert wird. Islamistischer Terroranschlag: Argumentation, Einzelfall, hat mit Islam nix zu tun. Rechtsextremistischer Anschlag: "Sicher kein Einzelfall! Wer das sagt, ist ein Nazi". Und umgekehrt.
Mir fehlt generell die Sachlichkeit. Und genau dieses Schubladendenken, was gerade online abgeht, treibt mehr Menschen in diese Schubladen als dass es sie herausholt.
Dazu wird die ganze Medienlandschaft transparenter. Person A zitiert aus Zeitung X, Person B aus Zeitung Y. Dann wird offengelegt, welcher Konzern/Partei hinter X und welcher hinter Y steht und alle Quellen werden als unseriös betitelt.
Zuvorderst denke ich hier an die westlichen Demokratien, derzeit z.B. die Rolle der Freikirchler in den USA hinsichtlich der Präsi-Wahl, am die Proteste von Moslems gegen Frankreichs Präsident Macron oder an die Klerikalfaschisten in Polen die derzeit an der Regierung sind und Frauenrechte machtvoll im Namen des Katholizismus unterdrücken.
Es geht mir darum die Wirkmacht dieser Minderheiten im politischen Raum zu erfassen, die Überschneidungen zum Terrorismus zu erfassen, aber auch und vor allem darum ob und in wie weit deren religiöse Vorstellungen mit unserer freiheitlichen, demokratischen Werteordnung kollidieren.
Ich möchte betonen, dass es mir nicht um bashing geht!
Zu Beginn ein guter Beitrag zur Situation in Polen von Margarete Stokowski:
https://www.spiegel.de/kultur/abtreibungsgesetz-in-polen-was-passiert-wenn-christliche-fundamentalisten-an-der-macht-sind-kolumne-a-25d8601d-06f2-4380-b042-0a1912df78ae?sara_ecid=soci_upd_wbMbjhOSvViISjc8RPU89NcCvtlFcJ
Speziell von Erdogan so eine verlogene Scheiße.
Die Chinesen stecken eine Millionen Moslems in KZs und keiner macht das Maul auf.
Ein Franzose zeichnet eine Karrikatur und Staatsführer schreien nach einem Jihad.
Religion als moralischer Kompass hilft vielen Menschen in ihrem Leben und das kann ich akzeptieren.
Religion als politische Doktrin ist in einer freiheitlich demokratischen Grundordnung abzulehnen.
Zuvorderst denke ich hier an die westlichen Demokratien, derzeit z.B. die Rolle der Freikirchler in den USA hinsichtlich der Präsi-Wahl, am die Proteste von Moslems gegen Frankreichs Präsident Macron oder an die Klerikalfaschisten in Polen die derzeit an der Regierung sind und Frauenrechte machtvoll im Namen des Katholizismus unterdrücken.
Es geht mir darum die Wirkmacht dieser Minderheiten im politischen Raum zu erfassen, die Überschneidungen zum Terrorismus zu erfassen, aber auch und vor allem darum ob und in wie weit deren religiöse Vorstellungen mit unserer freiheitlichen, demokratischen Werteordnung kollidieren.
Ich möchte betonen, dass es mir nicht um bashing geht!
Zu Beginn ein guter Beitrag zur Situation in Polen von Margarete Stokowski:
https://www.spiegel.de/kultur/abtreibungsgesetz-in-polen-was-passiert-wenn-christliche-fundamentalisten-an-der-macht-sind-kolumne-a-25d8601d-06f2-4380-b042-0a1912df78ae?sara_ecid=soci_upd_wbMbjhOSvViISjc8RPU89NcCvtlFcJ
Speziell von Erdogan so eine verlogene Scheiße.
Die Chinesen stecken eine Millionen Moslems in KZs und keiner macht das Maul auf.
Ein Franzose zeichnet eine Karrikatur und Staatsführer schreien nach einem Jihad.
Religion als moralischer Kompass hilft vielen Menschen in ihrem Leben und das kann ich akzeptieren.
Religion als politische Doktrin ist in einer freiheitlich demokratischen Grundordnung abzulehnen.
Unterschreib.
Tatsächlich finde ich das säkulare System Frankreichs da besser als die hiesige Gemengelage...
Speziell von Erdogan so eine verlogene Scheiße.
Die Chinesen stecken eine Millionen Moslems in KZs und keiner macht das Maul auf.
Ein Franzose zeichnet eine Karrikatur und Staatsführer schreien nach einem Jihad.
Religion als moralischer Kompass hilft vielen Menschen in ihrem Leben und das kann ich akzeptieren.
Religion als politische Doktrin ist in einer freiheitlich demokratischen Grundordnung abzulehnen.
Unterschreib.
Tatsächlich finde ich das säkulare System Frankreichs da besser als die hiesige Gemengelage...
Was meinst du damit? Wir haben auch ein säkuläres System, so wie alle westlichen Staaten.
Unterschreib.
Tatsächlich finde ich das säkulare System Frankreichs da besser als die hiesige Gemengelage...
Was meinst du damit? Wir haben auch ein säkuläres System, so wie alle westlichen Staaten.
Hier sind ja Spezialisten unterwegs...Frankreich hat natürlich ein laizistisches System, steht also für strikte Trennung von Kirche und Staat (Weswegen sie u. U. auch diese Probleme haben). In Deutschland genießen die anerkannten Kirchen vorneweg die großen christlichen Konfessionen zahlreiche Privilegien. Der Staat verhält sich jedoch weltanschaulich neutral und gewährt freie Religionsausübung.
Ich würde sagen: Nein. Qanon ist keine Religion, und für Verschwörungstheorien haben wir ja schon nen Thread.
QAnon bedient sich ja "christlicher und puritanischer" Verschwörungstheorien.
Satanisten, Blutopfer etc.
Sieht man ja auch bei Avocadolf.
Baal ist nur in der monotheistischen Judentum/Christentum/Islam böse.
Das war vorher ein typischer 08/15 Gott.
Deswegen macht ja Pergamon als böse Zentrale recht wenig Sinn, wenn dann wäre es ja eher ein Altar eines griechischen oder römischen Gottes.
Aber mit Blutopfer auf dem Altar von Zeus rennen einem bei Telegramm nicht so viele Idioten hinterher.
Eher Netflix...
Ich würde sagen: Nein. Qanon ist keine Religion, und für Verschwörungstheorien haben wir ja schon nen Thread.
Was unterscheidet denn QAnon von einer Religion?
Moses hat alleine auf dem Berg was geschrieben.
Mohammed in einer Höhle.
QAnon im Keller seiner Mama.
Keiner von uns weiß, was wir in den nächsten 1500 Jahren daraus machen.
Vielleicht hängen dann solche Bilder in unseren "Kirchen"
QAnon bedient sich ja "christlicher und puritanischer" Verschwörungstheorien.
Satanisten, Blutopfer etc.
Sieht man ja auch bei Avocadolf.
Baal ist nur in der monotheistischen Judentum/Christentum/Islam böse.
Das war vorher ein typischer 08/15 Gott.
Deswegen macht ja Pergamon als böse Zentrale recht wenig Sinn, wenn dann wäre es ja eher ein Altar eines griechischen oder römischen Gottes.
Aber mit Blutopfer auf dem Altar von Zeus rennen einem bei Telegramm nicht so viele Idioten hinterher.
Eher Netflix...
Auszug aus der Offenbarung des Johannes:
12 Und dem Engel der Gemeinde zu Pergamon schreibe: Das sagt, der da hat das scharfe, zweischneidige Schwert:
13 Ich weiß, wo du wohnst: da des Satans Thron ist; und hältst an meinem Namen und hast den Glauben an mich nicht verleugnet auch in den Tagen, in denen Antipas, mein treuer Zeuge, bei euch getötet wurde, wo der Satan wohnt.
14 Aber ich habe ein Kleines wider dich, daß du daselbst hast, die an der Lehre Bileams halten, welcher den Balak lehrte, zu verführen die Kinder Israel, daß sie Götzenopfer aßen und Unzucht trieben.
Steht doch alles drin: Pergamon, Satans Thron, Kinder, Unzucht treiben.
Ihr Schlafschafe
Ich würde sagen: Nein. Qanon ist keine Religion, und für Verschwörungstheorien haben wir ja schon nen Thread.
Was unterscheidet denn QAnon von einer Religion?
Moses hat alleine auf dem Berg was geschrieben.
Mohammed in einer Höhle.
QAnon im Keller seiner Mama.
Keiner von uns weiß, was wir in den nächsten 1500 Jahren daraus machen.
Vielleicht hängen dann solche Bilder in unseren "Kirchen"
Sieht aus, wie aus WoW.
Naja, soweit ich weiß, ist "Aluhut" noch kein Glaubensbekenntnis.
Wenn wir so anfangen, alles als Religion zu bezeichnen, was irgendwelche Ählichkeiten dazu aufweist, dann will ich aber bitte auch Apple als Religion verstanden wissen. Die IPhone-Nutzer folgen teilweise auch völlig irrational und unbeirrlich einem (bzw. 2) Männern und unternehmen sogar Pilger-Reisen zu den Shops, wenn ein neues
Gerät rauskommt.
Was unterscheidet denn QAnon von einer Religion?
Moses hat alleine auf dem Berg was geschrieben.
Mohammed in einer Höhle.
QAnon im Keller seiner Mama.
Keiner von uns weiß, was wir in den nächsten 1500 Jahren daraus machen.
Vielleicht hängen dann solche Bilder in unseren "Kirchen"
Sieht aus, wie aus WoW.
Was unterscheidet denn QAnon von einer Religion?
Moses hat alleine auf dem Berg was geschrieben.
Mohammed in einer Höhle.
QAnon im Keller seiner Mama.
Keiner von uns weiß, was wir in den nächsten 1500 Jahren daraus machen.
Vielleicht hängen dann solche Bilder in unseren "Kirchen"
Naja, soweit ich weiß, ist "Aluhut" noch kein Glaubensbekenntnis.
Wenn wir so anfangen, alles als Religion zu bezeichnen, was irgendwelche Ählichkeiten dazu aufweist, dann will ich aber bitte auch Apple als Religion verstanden wissen. Die IPhone-Nutzer folgen teilweise auch völlig irrational und unbeirrlich einem (bzw. 2) Männern und unternehmen sogar Pilger-Reisen zu den Shops, wenn ein neues
Gerät rauskommt.
Was meinst du damit? Wir haben auch ein säkuläres System, so wie alle westlichen Staaten.
Hier sind ja Spezialisten unterwegs...Frankreich hat natürlich ein laizistisches System, steht also für strikte Trennung von Kirche und Staat (Weswegen sie u. U. auch diese Probleme haben). In Deutschland genießen die anerkannten Kirchen vorneweg die großen christlichen Konfessionen zahlreiche Privilegien. Der Staat verhält sich jedoch weltanschaulich neutral und gewährt freie Religionsausübung.
Man unterscheidet aber trotzdem zwischen "sakulär" und "klerikal"...du Spezialist
QAnon bedient sich ja "christlicher und puritanischer" Verschwörungstheorien.
Satanisten, Blutopfer etc.
Sieht man ja auch bei Avocadolf.
Baal ist nur in der monotheistischen Judentum/Christentum/Islam böse.
Das war vorher ein typischer 08/15 Gott.
Deswegen macht ja Pergamon als böse Zentrale recht wenig Sinn, wenn dann wäre es ja eher ein Altar eines griechischen oder römischen Gottes.
Aber mit Blutopfer auf dem Altar von Zeus rennen einem bei Telegramm nicht so viele Idioten hinterher.
Eher Netflix...
Auszug aus der Offenbarung des Johannes:
12 Und dem Engel der Gemeinde zu Pergamon schreibe: Das sagt, der da hat das scharfe, zweischneidige Schwert:
13 Ich weiß, wo du wohnst: da des Satans Thron ist; und hältst an meinem Namen und hast den Glauben an mich nicht verleugnet auch in den Tagen, in denen Antipas, mein treuer Zeuge, bei euch getötet wurde, wo der Satan wohnt.
14 Aber ich habe ein Kleines wider dich, daß du daselbst hast, die an der Lehre Bileams halten, welcher den Balak lehrte, zu verführen die Kinder Israel, daß sie Götzenopfer aßen und Unzucht trieben.
Steht doch alles drin: Pergamon, Satans Thron, Kinder, Unzucht treiben.
Ihr Schlafschafe
Hier sind ja Spezialisten unterwegs...Frankreich hat natürlich ein laizistisches System, steht also für strikte Trennung von Kirche und Staat (Weswegen sie u. U. auch diese Probleme haben). In Deutschland genießen die anerkannten Kirchen vorneweg die großen christlichen Konfessionen zahlreiche Privilegien. Der Staat verhält sich jedoch weltanschaulich neutral und gewährt freie Religionsausübung.
Man unterscheidet aber trotzdem zwischen "sakulär" und "klerikal"...du Spezialist
Google das noch mal
Man unterscheidet aber trotzdem zwischen "sakulär" und "klerikal"...du Spezialist
Google das noch mal
Natürlich fällt es einem leichter, lang gewohnte Irrationalitäten, mit denen man ja von Kindesbeinen an konfrontiert wurde leichter Auszublenden, aber im Kern seh ich da nicht soooo wahnsinnig große Unterschiede.
Ist für mich aber trotzdem Äpfel und Birnen. Die Qanon-Ideologie enthält weder eine Gottheit, noch ein Glaubensbekenntnis, noch einen gemeinsamen Wertekanon (außer, dass der deep State scheiße und Trump toll ist), noch begreifen die Anhänger das als Religion. Man kann ja auch religiös UND Qanon-Anhänger sein. 2 Religionen zu haben, ist hingegen eher schwierig.
Außerdem geht es bei Religiösität ja um eine spirituelle Ebene, während Qanon weltlich ist. Ein Christ ist sich bewusst, dass er die Existenz Gottes dir nicht beweisen kann, sondern dass es eine Glaubensfrage ist.
Die Qanon-Leute hingegen glauben, dass sich die entführten Kinder im Keller einer Pizzeria aufspüren lassen.
Natürlich fällt es einem leichter, lang gewohnte Irrationalitäten, mit denen man ja von Kindesbeinen an konfrontiert wurde leichter Auszublenden, aber im Kern seh ich da nicht soooo wahnsinnig große Unterschiede.
Ist für mich aber trotzdem Äpfel und Birnen. Die Qanon-Ideologie enthält weder eine Gottheit, noch ein Glaubensbekenntnis, noch einen gemeinsamen Wertekanon (außer, dass der deep State scheiße und Trump toll ist), noch begreifen die Anhänger das als Religion. Man kann ja auch religiös UND Qanon-Anhänger sein. 2 Religionen zu haben, ist hingegen eher schwierig.
Außerdem geht es bei Religiösität ja um eine spirituelle Ebene, während Qanon weltlich ist. Ein Christ ist sich bewusst, dass er die Existenz Gottes dir nicht beweisen kann, sondern dass es eine Glaubensfrage ist.
Die Qanon-Leute hingegen glauben, dass sich die entführten Kinder im Keller einer Pizzeria aufspüren lassen.
Sicher haben die was mit Religion zu tun. Wo soll denn sonst dieses Satansgeschwätz herkommen? Satan gibt es ohne Gott nicht. Das es Spinner sind steht außer Frage.
Natürlich fällt es einem leichter, lang gewohnte Irrationalitäten, mit denen man ja von Kindesbeinen an konfrontiert wurde leichter Auszublenden, aber im Kern seh ich da nicht soooo wahnsinnig große Unterschiede.
Was eben über Jahrtausende die Religion war, ist heute breiter gefächert. Qanon und ähnliche Gruppierungen schicken auch ihre Prediger vor, die ein Weltbild proklamieren, das für den ein oder anderen Geist leichter nachzuvollziehen ist.
Ich habe das Gefühl, so nehme ich es derzeit gerade in Gesellschaft und auch im Netz wahr, dass es nur noch verhärtete Fronten gibt.
Im Bekanntenkreis meinte neulich jemand recht wertfrei, dass Homosexualität für ihn eben nicht normal sei. Er hat das nicht verurteilt, im Gegenteil sogar gesagt, dass er keinerlei Probleme mit Homosexualität habe, er es aber nicht mag, dass es als normal angesehen wird. Das ist seine Meinung, die muss man nicht teilen, aber man kann akzeptieren, dass es eben eine andere Meinung ist. Der erste der beipflichtete ist sogar ein guter Freund, der homosexuell ist. Den "Shitstorm" brachten Heteros ins Rollen.
Die gesellschaftliche Entwicklung bereitet mir seit einiger Zeit große Sorgen. Es fühlt sich an als steuerte man nur noch auf ein "wir" und "die" zu.
Der Begriff "Einzelfall" ist so eine Sache, an der man in sozialen Medien gut ablesen kann, wie gerade diskutiert wird. Islamistischer Terroranschlag: Argumentation, Einzelfall, hat mit Islam nix zu tun.
Rechtsextremistischer Anschlag: "Sicher kein Einzelfall! Wer das sagt, ist ein Nazi". Und umgekehrt.
Mir fehlt generell die Sachlichkeit. Und genau dieses Schubladendenken, was gerade online abgeht, treibt mehr Menschen in diese Schubladen als dass es sie herausholt.
Dazu wird die ganze Medienlandschaft transparenter. Person A zitiert aus Zeitung X, Person B aus Zeitung Y. Dann wird offengelegt, welcher Konzern/Partei hinter X und welcher hinter Y steht und alle Quellen werden als unseriös betitelt.
Was eben über Jahrtausende die Religion war, ist heute breiter gefächert. Qanon und ähnliche Gruppierungen schicken auch ihre Prediger vor, die ein Weltbild proklamieren, das für den ein oder anderen Geist leichter nachzuvollziehen ist.
Ich habe das Gefühl, so nehme ich es derzeit gerade in Gesellschaft und auch im Netz wahr, dass es nur noch verhärtete Fronten gibt.
Im Bekanntenkreis meinte neulich jemand recht wertfrei, dass Homosexualität für ihn eben nicht normal sei. Er hat das nicht verurteilt, im Gegenteil sogar gesagt, dass er keinerlei Probleme mit Homosexualität habe, er es aber nicht mag, dass es als normal angesehen wird. Das ist seine Meinung, die muss man nicht teilen, aber man kann akzeptieren, dass es eben eine andere Meinung ist. Der erste der beipflichtete ist sogar ein guter Freund, der homosexuell ist. Den "Shitstorm" brachten Heteros ins Rollen.
Die gesellschaftliche Entwicklung bereitet mir seit einiger Zeit große Sorgen. Es fühlt sich an als steuerte man nur noch auf ein "wir" und "die" zu.
Der Begriff "Einzelfall" ist so eine Sache, an der man in sozialen Medien gut ablesen kann, wie gerade diskutiert wird. Islamistischer Terroranschlag: Argumentation, Einzelfall, hat mit Islam nix zu tun.
Rechtsextremistischer Anschlag: "Sicher kein Einzelfall! Wer das sagt, ist ein Nazi". Und umgekehrt.
Mir fehlt generell die Sachlichkeit. Und genau dieses Schubladendenken, was gerade online abgeht, treibt mehr Menschen in diese Schubladen als dass es sie herausholt.
Dazu wird die ganze Medienlandschaft transparenter. Person A zitiert aus Zeitung X, Person B aus Zeitung Y. Dann wird offengelegt, welcher Konzern/Partei hinter X und welcher hinter Y steht und alle Quellen werden als unseriös betitelt.
diese aussage ist aber nicht wertfrei, ganz ohne shitstorm.
Was eben über Jahrtausende die Religion war, ist heute breiter gefächert. Qanon und ähnliche Gruppierungen schicken auch ihre Prediger vor, die ein Weltbild proklamieren, das für den ein oder anderen Geist leichter nachzuvollziehen ist.
Ich habe das Gefühl, so nehme ich es derzeit gerade in Gesellschaft und auch im Netz wahr, dass es nur noch verhärtete Fronten gibt.
Im Bekanntenkreis meinte neulich jemand recht wertfrei, dass Homosexualität für ihn eben nicht normal sei. Er hat das nicht verurteilt, im Gegenteil sogar gesagt, dass er keinerlei Probleme mit Homosexualität habe, er es aber nicht mag, dass es als normal angesehen wird. Das ist seine Meinung, die muss man nicht teilen, aber man kann akzeptieren, dass es eben eine andere Meinung ist. Der erste der beipflichtete ist sogar ein guter Freund, der homosexuell ist. Den "Shitstorm" brachten Heteros ins Rollen.
Die gesellschaftliche Entwicklung bereitet mir seit einiger Zeit große Sorgen. Es fühlt sich an als steuerte man nur noch auf ein "wir" und "die" zu.
Der Begriff "Einzelfall" ist so eine Sache, an der man in sozialen Medien gut ablesen kann, wie gerade diskutiert wird. Islamistischer Terroranschlag: Argumentation, Einzelfall, hat mit Islam nix zu tun.
Rechtsextremistischer Anschlag: "Sicher kein Einzelfall! Wer das sagt, ist ein Nazi". Und umgekehrt.
Mir fehlt generell die Sachlichkeit. Und genau dieses Schubladendenken, was gerade online abgeht, treibt mehr Menschen in diese Schubladen als dass es sie herausholt.
Dazu wird die ganze Medienlandschaft transparenter. Person A zitiert aus Zeitung X, Person B aus Zeitung Y. Dann wird offengelegt, welcher Konzern/Partei hinter X und welcher hinter Y steht und alle Quellen werden als unseriös betitelt.
diese aussage ist aber nicht wertfrei, ganz ohne shitstorm.
Im Sinne von weder negativ noch positiv besetzt.
diese aussage ist aber nicht wertfrei, ganz ohne shitstorm.
Im Sinne von weder negativ noch positiv besetzt.
Wenn etwas "nicht normal" ist, ist es eindeutig negativ oder positiv besetzt. In diesem Sinne definitiv negativ.