>

Markus Krösche - Diskussion

#
cyberboy schrieb:

Nachdem die Defensive in der Hinrunde weitestgehend sicher und souverän stand, hat man da scheinbar keinen zwingenden Bedarf gesehen, sondern sich vermehrt um die Offensive, insbesondere das Sturmzentrum, konzentriert.


War das so? Meines Erinnerung nach fingen die Slapsticknummern doch bereits an, als Koch in der Hinrunde verletzt war. Und was war z.B. in Saarbrücken? Das Herr Tuta keine Bank ist, weiß man hier doch schon lange! Und dass Spieler mit 40 langsam abbauen, ist auch klar. Bleiben unterm Strich vier IV im Kader, und da steht Smolle nicht hoch im Kurs. Und wir spielen in der Regel mit Dreierkette.

Krösche verfolgt eine radikale Investstrategie - Potential ohne Ende und/oder eine Wette bei derzeit unter potentiellem Wert agierender Leute. Eine Leihe à la Madlung käme ihm wohl nicht in die Tüte. Da gibt man lieber die eigene Handlungsfähigkeit ab und legt sie in die Hände der Scouts von Bern. Absurd.
#
HessiP schrieb:

cyberboy schrieb:

Nachdem die Defensive in der Hinrunde weitestgehend sicher und souverän stand, hat man da scheinbar keinen zwingenden Bedarf gesehen, sondern sich vermehrt um die Offensive, insbesondere das Sturmzentrum, konzentriert.


War das so? Meines Erinnerung nach fingen die Slapsticknummern doch bereits an, als Koch in der Hinrunde verletzt war. Und was war z.B. in Saarbrücken? Das Herr Tuta keine Bank ist, weiß man hier doch schon lange! Und dass Spieler mit 40 langsam abbauen, ist auch klar. Bleiben unterm Strich vier IV im Kader, und da steht Smolle nicht hoch im Kurs. Und wir spielen in der Regel mit Dreierkette.

Krösche verfolgt eine radikale Investstrategie - Potential ohne Ende und/oder eine Wette bei derzeit unter potentiellem Wert agierender Leute. Eine Leihe à la Madlung käme ihm wohl nicht in die Tüte. Da gibt man lieber die eigene Handlungsfähigkeit ab und legt sie in die Hände der Scouts von Bern. Absurd.


Ich bin da bei Dir was die Strategie angeht. Man will mit jungen Talenten Werte schaffen, was zunächst mal gut und wichtig ist, da wir auf transfererlöse angewiesen sind. Aber darunter sollte das Gesamtkonstrukt eben nicht leiden bzw. sollten gewissen Baustellen zunächst geschlossen werden, bevor man riskante Wetten eingeht. Beispiel hier zB Bahoya. Um die 10 Millionen für einen jungen Spieler, den es jetzt nicht unbedingt gebraucht hätte. Vielleicht wäre es sinnvoller gewesen, dieses Geld für Spieler zu investieren, die nicht einen derartigen Gamble darstellen. Heißt nicht, dass Bahoya nicht durch die Decke gehen kann, hoffentlich wird er das. Aber wenn ich sehe wie dünn unser Kader an manchen Stellen ist, dann verstehe ich manchen Transfer einfach nicht.
#
HessiP schrieb:

cyberboy schrieb:

Nachdem die Defensive in der Hinrunde weitestgehend sicher und souverän stand, hat man da scheinbar keinen zwingenden Bedarf gesehen, sondern sich vermehrt um die Offensive, insbesondere das Sturmzentrum, konzentriert.


War das so? Meines Erinnerung nach fingen die Slapsticknummern doch bereits an, als Koch in der Hinrunde verletzt war. Und was war z.B. in Saarbrücken? Das Herr Tuta keine Bank ist, weiß man hier doch schon lange! Und dass Spieler mit 40 langsam abbauen, ist auch klar. Bleiben unterm Strich vier IV im Kader, und da steht Smolle nicht hoch im Kurs. Und wir spielen in der Regel mit Dreierkette.

Krösche verfolgt eine radikale Investstrategie - Potential ohne Ende und/oder eine Wette bei derzeit unter potentiellem Wert agierender Leute. Eine Leihe à la Madlung käme ihm wohl nicht in die Tüte. Da gibt man lieber die eigene Handlungsfähigkeit ab und legt sie in die Hände der Scouts von Bern. Absurd.


Ich bin da bei Dir was die Strategie angeht. Man will mit jungen Talenten Werte schaffen, was zunächst mal gut und wichtig ist, da wir auf transfererlöse angewiesen sind. Aber darunter sollte das Gesamtkonstrukt eben nicht leiden bzw. sollten gewissen Baustellen zunächst geschlossen werden, bevor man riskante Wetten eingeht. Beispiel hier zB Bahoya. Um die 10 Millionen für einen jungen Spieler, den es jetzt nicht unbedingt gebraucht hätte. Vielleicht wäre es sinnvoller gewesen, dieses Geld für Spieler zu investieren, die nicht einen derartigen Gamble darstellen. Heißt nicht, dass Bahoya nicht durch die Decke gehen kann, hoffentlich wird er das. Aber wenn ich sehe wie dünn unser Kader an manchen Stellen ist, dann verstehe ich manchen Transfer einfach nicht.
#
skyeagle schrieb:

HessiP schrieb:

cyberboy schrieb:

Nachdem die Defensive in der Hinrunde weitestgehend sicher und souverän stand, hat man da scheinbar keinen zwingenden Bedarf gesehen, sondern sich vermehrt um die Offensive, insbesondere das Sturmzentrum, konzentriert.


War das so? Meines Erinnerung nach fingen die Slapsticknummern doch bereits an, als Koch in der Hinrunde verletzt war. Und was war z.B. in Saarbrücken? Das Herr Tuta keine Bank ist, weiß man hier doch schon lange! Und dass Spieler mit 40 langsam abbauen, ist auch klar. Bleiben unterm Strich vier IV im Kader, und da steht Smolle nicht hoch im Kurs. Und wir spielen in der Regel mit Dreierkette.

Krösche verfolgt eine radikale Investstrategie - Potential ohne Ende und/oder eine Wette bei derzeit unter potentiellem Wert agierender Leute. Eine Leihe à la Madlung käme ihm wohl nicht in die Tüte. Da gibt man lieber die eigene Handlungsfähigkeit ab und legt sie in die Hände der Scouts von Bern. Absurd.


Ich bin da bei Dir was die Strategie angeht. Man will mit jungen Talenten Werte schaffen, was zunächst mal gut und wichtig ist, da wir auf transfererlöse angewiesen sind. Aber darunter sollte das Gesamtkonstrukt eben nicht leiden bzw. sollten gewissen Baustellen zunächst geschlossen werden, bevor man riskante Wetten eingeht. Beispiel hier zB Bahoya. Um die 10 Millionen für einen jungen Spieler, den es jetzt nicht unbedingt gebraucht hätte. Vielleicht wäre es sinnvoller gewesen, dieses Geld für Spieler zu investieren, die nicht einen derartigen Gamble darstellen. Heißt nicht, dass Bahoya nicht durch die Decke gehen kann, hoffentlich wird er das. Aber wenn ich sehe wie dünn unser Kader an manchen Stellen ist, dann verstehe ich manchen Transfer einfach nicht.

Zumal dies ein sich wiederholender Vorgang ist.
Letztes Jahr hatten wir mit Tuta und N'dicka ganze zwei Verteidiger für eine Dreierkette, plus Hasebe, den Dauerverletzten Touré und Smolcic. Dies führte dazu, dass wir unseren 6er Jakic umfunktionieren mussten. Glasner hat dieses Problem offen angesprochen, so ziemlich jeder hat dies auch gesehen und in wen investiert Krösche in der Winterpause das Geld: In Aaronson...

So ein Transfer der Kategorie Madlung oder Ilsanker hätte es in beiden Fällen doch auch getan, auch wenn man die nicht für zig Millionen weiterverkaufen kann.
#
skyeagle schrieb:

HessiP schrieb:

cyberboy schrieb:

Nachdem die Defensive in der Hinrunde weitestgehend sicher und souverän stand, hat man da scheinbar keinen zwingenden Bedarf gesehen, sondern sich vermehrt um die Offensive, insbesondere das Sturmzentrum, konzentriert.


War das so? Meines Erinnerung nach fingen die Slapsticknummern doch bereits an, als Koch in der Hinrunde verletzt war. Und was war z.B. in Saarbrücken? Das Herr Tuta keine Bank ist, weiß man hier doch schon lange! Und dass Spieler mit 40 langsam abbauen, ist auch klar. Bleiben unterm Strich vier IV im Kader, und da steht Smolle nicht hoch im Kurs. Und wir spielen in der Regel mit Dreierkette.

Krösche verfolgt eine radikale Investstrategie - Potential ohne Ende und/oder eine Wette bei derzeit unter potentiellem Wert agierender Leute. Eine Leihe à la Madlung käme ihm wohl nicht in die Tüte. Da gibt man lieber die eigene Handlungsfähigkeit ab und legt sie in die Hände der Scouts von Bern. Absurd.


Ich bin da bei Dir was die Strategie angeht. Man will mit jungen Talenten Werte schaffen, was zunächst mal gut und wichtig ist, da wir auf transfererlöse angewiesen sind. Aber darunter sollte das Gesamtkonstrukt eben nicht leiden bzw. sollten gewissen Baustellen zunächst geschlossen werden, bevor man riskante Wetten eingeht. Beispiel hier zB Bahoya. Um die 10 Millionen für einen jungen Spieler, den es jetzt nicht unbedingt gebraucht hätte. Vielleicht wäre es sinnvoller gewesen, dieses Geld für Spieler zu investieren, die nicht einen derartigen Gamble darstellen. Heißt nicht, dass Bahoya nicht durch die Decke gehen kann, hoffentlich wird er das. Aber wenn ich sehe wie dünn unser Kader an manchen Stellen ist, dann verstehe ich manchen Transfer einfach nicht.

Zumal dies ein sich wiederholender Vorgang ist.
Letztes Jahr hatten wir mit Tuta und N'dicka ganze zwei Verteidiger für eine Dreierkette, plus Hasebe, den Dauerverletzten Touré und Smolcic. Dies führte dazu, dass wir unseren 6er Jakic umfunktionieren mussten. Glasner hat dieses Problem offen angesprochen, so ziemlich jeder hat dies auch gesehen und in wen investiert Krösche in der Winterpause das Geld: In Aaronson...

So ein Transfer der Kategorie Madlung oder Ilsanker hätte es in beiden Fällen doch auch getan, auch wenn man die nicht für zig Millionen weiterverkaufen kann.
#
Das Mittelstürmer-Problem ist man im Winter doch mit Kalajdzic angegangen, den ich nach wie vor für einen sehr guten Soforthelfer halte. Ich bin sicher, ohne seine Verletzung wären wir für die Heimspiele gegen schwächere Teams besser aufgestellt gewesen.
#
Das Mittelstürmer-Problem ist man im Winter doch mit Kalajdzic angegangen, den ich nach wie vor für einen sehr guten Soforthelfer halte. Ich bin sicher, ohne seine Verletzung wären wir für die Heimspiele gegen schwächere Teams besser aufgestellt gewesen.
#
Hier ging es doch gerade um die Innenverteidigung, wobei man die Diskussion auch getrost für die Sechs führen kann.
#
HessiP schrieb:

cyberboy schrieb:

Nachdem die Defensive in der Hinrunde weitestgehend sicher und souverän stand, hat man da scheinbar keinen zwingenden Bedarf gesehen, sondern sich vermehrt um die Offensive, insbesondere das Sturmzentrum, konzentriert.


War das so? Meines Erinnerung nach fingen die Slapsticknummern doch bereits an, als Koch in der Hinrunde verletzt war. Und was war z.B. in Saarbrücken? Das Herr Tuta keine Bank ist, weiß man hier doch schon lange! Und dass Spieler mit 40 langsam abbauen, ist auch klar. Bleiben unterm Strich vier IV im Kader, und da steht Smolle nicht hoch im Kurs. Und wir spielen in der Regel mit Dreierkette.

Krösche verfolgt eine radikale Investstrategie - Potential ohne Ende und/oder eine Wette bei derzeit unter potentiellem Wert agierender Leute. Eine Leihe à la Madlung käme ihm wohl nicht in die Tüte. Da gibt man lieber die eigene Handlungsfähigkeit ab und legt sie in die Hände der Scouts von Bern. Absurd.


Ich bin da bei Dir was die Strategie angeht. Man will mit jungen Talenten Werte schaffen, was zunächst mal gut und wichtig ist, da wir auf transfererlöse angewiesen sind. Aber darunter sollte das Gesamtkonstrukt eben nicht leiden bzw. sollten gewissen Baustellen zunächst geschlossen werden, bevor man riskante Wetten eingeht. Beispiel hier zB Bahoya. Um die 10 Millionen für einen jungen Spieler, den es jetzt nicht unbedingt gebraucht hätte. Vielleicht wäre es sinnvoller gewesen, dieses Geld für Spieler zu investieren, die nicht einen derartigen Gamble darstellen. Heißt nicht, dass Bahoya nicht durch die Decke gehen kann, hoffentlich wird er das. Aber wenn ich sehe wie dünn unser Kader an manchen Stellen ist, dann verstehe ich manchen Transfer einfach nicht.
#
skyeagle schrieb:

Ich bin da bei Dir was die Strategie angeht. Man will mit jungen Talenten Werte schaffen, was zunächst mal gut und wichtig ist, da wir auf transfererlöse angewiesen sind. Aber darunter sollte das Gesamtkonstrukt eben nicht leiden bzw. sollten gewissen Baustellen zunächst geschlossen werden, bevor man riskante Wetten eingeht. Beispiel hier zB Bahoya. Um die 10 Millionen für einen jungen Spieler, den es jetzt nicht unbedingt gebraucht hätte. Vielleicht wäre es sinnvoller gewesen, dieses Geld für Spieler zu investieren, die nicht einen derartigen Gamble darstellen. Heißt nicht, dass Bahoya nicht durch die Decke gehen kann, hoffentlich wird er das. Aber wenn ich sehe wie dünn unser Kader an manchen Stellen ist, dann verstehe ich manchen Transfer einfach nicht.



Mittlerweile erkenne ich Krösche Plan, aber mir persönlich gefällt er gar nicht.
Talente holen schön und gut. Aber die Spieler nur noch als Wertanlagen zu sehen und
weniger auf Charakter, restlichen Kader usw. zu achten ist mir in den Massen zu viel des guten.
Ja wir brauchen theoretisch Geld um die Lücke zu den ganz großen zu verringern bzw. Platz 6 zu festigen.
Aber ob wir mit dieser Strategie die ganz großen sportlichen Erfolge feiern werden, ist eine andere Geschichte,
denn nicht immer holen die jüngsten Teams mit viel Talent die Titel.
Und diese Saison wäre Platz 4-5 möglich gewesen, wenn man passender eingekauft hätte.
So ist jetzt sogar Platz 6 in Gefahr und tut dem jungen Trainer Toppmöller auch keinen gefallen.
Natürlich ist es cool, wenn wir 50-100 Millionen Transferüberschuß jede Saison haben, aber so wird
es schwer ein echtes Team zu formen. (meiner Meinung nach)

#
skyeagle schrieb:

Ich bin da bei Dir was die Strategie angeht. Man will mit jungen Talenten Werte schaffen, was zunächst mal gut und wichtig ist, da wir auf transfererlöse angewiesen sind. Aber darunter sollte das Gesamtkonstrukt eben nicht leiden bzw. sollten gewissen Baustellen zunächst geschlossen werden, bevor man riskante Wetten eingeht. Beispiel hier zB Bahoya. Um die 10 Millionen für einen jungen Spieler, den es jetzt nicht unbedingt gebraucht hätte. Vielleicht wäre es sinnvoller gewesen, dieses Geld für Spieler zu investieren, die nicht einen derartigen Gamble darstellen. Heißt nicht, dass Bahoya nicht durch die Decke gehen kann, hoffentlich wird er das. Aber wenn ich sehe wie dünn unser Kader an manchen Stellen ist, dann verstehe ich manchen Transfer einfach nicht.



Mittlerweile erkenne ich Krösche Plan, aber mir persönlich gefällt er gar nicht.
Talente holen schön und gut. Aber die Spieler nur noch als Wertanlagen zu sehen und
weniger auf Charakter, restlichen Kader usw. zu achten ist mir in den Massen zu viel des guten.
Ja wir brauchen theoretisch Geld um die Lücke zu den ganz großen zu verringern bzw. Platz 6 zu festigen.
Aber ob wir mit dieser Strategie die ganz großen sportlichen Erfolge feiern werden, ist eine andere Geschichte,
denn nicht immer holen die jüngsten Teams mit viel Talent die Titel.
Und diese Saison wäre Platz 4-5 möglich gewesen, wenn man passender eingekauft hätte.
So ist jetzt sogar Platz 6 in Gefahr und tut dem jungen Trainer Toppmöller auch keinen gefallen.
Natürlich ist es cool, wenn wir 50-100 Millionen Transferüberschuß jede Saison haben, aber so wird
es schwer ein echtes Team zu formen. (meiner Meinung nach)

#
Hyundaii30 schrieb:
Aber die Spieler nur noch als Wertanlagen zu sehen und
weniger auf Charakter, restlichen Kader usw. zu achten ist mir in den Massen zu viel des guten.

Einfach mal was rausgehauen. An welchem Neuzugang machst du denn fest, dass wir weniger auf Charakter achten? Da bin ich mal gespannt.
#
skyeagle schrieb:

Ich bin da bei Dir was die Strategie angeht. Man will mit jungen Talenten Werte schaffen, was zunächst mal gut und wichtig ist, da wir auf transfererlöse angewiesen sind. Aber darunter sollte das Gesamtkonstrukt eben nicht leiden bzw. sollten gewissen Baustellen zunächst geschlossen werden, bevor man riskante Wetten eingeht. Beispiel hier zB Bahoya. Um die 10 Millionen für einen jungen Spieler, den es jetzt nicht unbedingt gebraucht hätte. Vielleicht wäre es sinnvoller gewesen, dieses Geld für Spieler zu investieren, die nicht einen derartigen Gamble darstellen. Heißt nicht, dass Bahoya nicht durch die Decke gehen kann, hoffentlich wird er das. Aber wenn ich sehe wie dünn unser Kader an manchen Stellen ist, dann verstehe ich manchen Transfer einfach nicht.



Mittlerweile erkenne ich Krösche Plan, aber mir persönlich gefällt er gar nicht.
Talente holen schön und gut. Aber die Spieler nur noch als Wertanlagen zu sehen und
weniger auf Charakter, restlichen Kader usw. zu achten ist mir in den Massen zu viel des guten.
Ja wir brauchen theoretisch Geld um die Lücke zu den ganz großen zu verringern bzw. Platz 6 zu festigen.
Aber ob wir mit dieser Strategie die ganz großen sportlichen Erfolge feiern werden, ist eine andere Geschichte,
denn nicht immer holen die jüngsten Teams mit viel Talent die Titel.
Und diese Saison wäre Platz 4-5 möglich gewesen, wenn man passender eingekauft hätte.
So ist jetzt sogar Platz 6 in Gefahr und tut dem jungen Trainer Toppmöller auch keinen gefallen.
Natürlich ist es cool, wenn wir 50-100 Millionen Transferüberschuß jede Saison haben, aber so wird
es schwer ein echtes Team zu formen. (meiner Meinung nach)

#
Hyundaii30 schrieb:

Aber die Spieler nur noch als Wertanlagen zu sehen und
weniger auf Charakter, restlichen Kader usw. zu achten ist mir in den Massen zu viel des guten.

Skhiri, Götze, Max, Alario alles tolle Wertanlagen.
#
Hyundaii30 schrieb:
Aber die Spieler nur noch als Wertanlagen zu sehen und
weniger auf Charakter, restlichen Kader usw. zu achten ist mir in den Massen zu viel des guten.

Einfach mal was rausgehauen. An welchem Neuzugang machst du denn fest, dass wir weniger auf Charakter achten? Da bin ich mal gespannt.
#
eismann98 schrieb:

Einfach mal was rausgehauen. An welchem Neuzugang machst du denn fest, dass wir weniger auf Charakter achten? Da bin ich mal gespannt.



Namentlich an gar keinem, nur an den (zu) vielen jungen Spielern, die alle noch reifen müssen und man bei keinem
sagen kann, wie er sich entwickeln wird.
#
Hyundaii30 schrieb:
Aber die Spieler nur noch als Wertanlagen zu sehen und
weniger auf Charakter, restlichen Kader usw. zu achten ist mir in den Massen zu viel des guten.

Einfach mal was rausgehauen. An welchem Neuzugang machst du denn fest, dass wir weniger auf Charakter achten? Da bin ich mal gespannt.
#
eismann98 schrieb:

Hyundaii30 schrieb:
Aber die Spieler nur noch als Wertanlagen zu sehen und
weniger auf Charakter, restlichen Kader usw
. zu achten ist mir in den Massen zu viel des guten.

Einfach mal was rausgehauen. An welchem Neuzugang machst du denn fest, dass wir weniger auf Charakter achten? Da bin ich mal gespannt.


Gespannter bin ich darauf wo Krösche dies auch nur im Ansatz so kommuniziert haben soll?
#
Hyundaii30 schrieb:

Aber die Spieler nur noch als Wertanlagen zu sehen und
weniger auf Charakter, restlichen Kader usw. zu achten ist mir in den Massen zu viel des guten.

Skhiri, Götze, Max, Alario alles tolle Wertanlagen.
#
U.K. schrieb:

Skhiri, Götze, Max, Alario alles tolle Wertanlagen.



Darum geht es nicht, achte mal auf manche Aussagen zu manchen Spielern.
Ich habe nicht behauptet, das wir nur junge Spieler holen.

Es ist zum Beispiel (nur als ein Beispiel!!) schon seltsam, das wir im Winter sagen, entweder kommt der junge teure Spieler aus der Schweiz sofort oder wir holen gar keinen und verzichten damit auf eine wichtige Alternative
im Defensivbereich im Winter. Man hätte im Winter sicherlich auch die Möglichkeit gehabt, von den prall gefüllten Ersatzbänken, Tribünen in England, Spanien oder so einen erfahrenen Spieler für die Rückrunde zu leihen, aber da macht man lieber gar nichts. Schon seltsam findest Du nicht ?


#
Hyundaii30 schrieb:
Aber die Spieler nur noch als Wertanlagen zu sehen und
weniger auf Charakter, restlichen Kader usw. zu achten ist mir in den Massen zu viel des guten.

Einfach mal was rausgehauen. An welchem Neuzugang machst du denn fest, dass wir weniger auf Charakter achten? Da bin ich mal gespannt.
#
Kann man zumindest so für Pellegrini anführen. Der sich seit mehr als einem Jahr anbahnende Kostic Wechsel führte schließlich zu einer Last Minute Verrechnung eines nicht in unser System passenden, charakterlich schwierigen Spieler, der nach einem halben Jahr wieder ging. Seitdem haben wir für diese Position drei weitere Spieler verpflichtet. Auf den Abgang war man also bestens vorbereitet.
#
Kann man zumindest so für Pellegrini anführen. Der sich seit mehr als einem Jahr anbahnende Kostic Wechsel führte schließlich zu einer Last Minute Verrechnung eines nicht in unser System passenden, charakterlich schwierigen Spieler, der nach einem halben Jahr wieder ging. Seitdem haben wir für diese Position drei weitere Spieler verpflichtet. Auf den Abgang war man also bestens vorbereitet.
#
cartermaxim schrieb:

Kann man zumindest so für Pellegrini anführen. Der sich seit mehr als einem Jahr anbahnende Kostic Wechsel führte schließlich zu einer Last Minute Verrechnung eines nicht in unser System passenden, charakterlich schwierigen Spieler, der nach einem halben Jahr wieder ging. Seitdem haben wir für diese Position drei weitere Spieler verpflichtet. Auf den Abgang war man also bestens vorbereitet.

Ich bin sehr gespannt, von dir einen Spieler genannt zu bekommen, der ähnliche Skills wie Kostic hat und zudem zu diesem Zeitpunkt a) verfügbar und b) halbwegs bezahlbar war, so dass Kostic nahezu 1:1 hätte ersetzt werden können.
#
cartermaxim schrieb:

Kann man zumindest so für Pellegrini anführen. Der sich seit mehr als einem Jahr anbahnende Kostic Wechsel führte schließlich zu einer Last Minute Verrechnung eines nicht in unser System passenden, charakterlich schwierigen Spieler, der nach einem halben Jahr wieder ging. Seitdem haben wir für diese Position drei weitere Spieler verpflichtet. Auf den Abgang war man also bestens vorbereitet.

Ich bin sehr gespannt, von dir einen Spieler genannt zu bekommen, der ähnliche Skills wie Kostic hat und zudem zu diesem Zeitpunkt a) verfügbar und b) halbwegs bezahlbar war, so dass Kostic nahezu 1:1 hätte ersetzt werden können.
#
DBecki schrieb:

Ich bin sehr gespannt, von dir einen Spieler genannt zu bekommen, der ähnliche Skills wie Kostic hat und zudem zu diesem Zeitpunkt a) verfügbar und b) halbwegs bezahlbar war, so dass Kostic nahezu 1:1 hätte ersetzt werden können.


Wir können uns aber schon darauf einigen, dass es keinen Sinn macht einen Spieler zu holen, der nicht ins System passt, oder?
Weil dies ist doch der Kritikpunkt von cartermaxim, wenn ich es richtig verstehe.

#
DBecki schrieb:

Ich bin sehr gespannt, von dir einen Spieler genannt zu bekommen, der ähnliche Skills wie Kostic hat und zudem zu diesem Zeitpunkt a) verfügbar und b) halbwegs bezahlbar war, so dass Kostic nahezu 1:1 hätte ersetzt werden können.


Wir können uns aber schon darauf einigen, dass es keinen Sinn macht einen Spieler zu holen, der nicht ins System passt, oder?
Weil dies ist doch der Kritikpunkt von cartermaxim, wenn ich es richtig verstehe.

#
Eintracht-Laie schrieb:

DBecki schrieb:

Ich bin sehr gespannt, von dir einen Spieler genannt zu bekommen, der ähnliche Skills wie Kostic hat und zudem zu diesem Zeitpunkt a) verfügbar und b) halbwegs bezahlbar war, so dass Kostic nahezu 1:1 hätte ersetzt werden können.


Wir können uns aber schon darauf einigen, dass es keinen Sinn macht einen Spieler zu holen, der nicht ins System passt, oder?
Weil dies ist doch der Kritikpunkt von cartermaxim, wenn ich es richtig verstehe.


Korrekt. Wenn ich einen linken Schienenspieler brauche und nach diesem Spielertyp über ein Jahr suchen kann, muss ich mir nicht am Ende der Transferperiode einen nicht ins System passenden Spieler als Notleihe vom aufnehmenden Verein andrehen lassen. Hätte einzig im Zuge der Umstellung Viererkette Sinn ergeben. Das eigentliche Scouting vom charakterlichen, intrinsischen Fit mal außen vorgelassen.

Die andere Diskussion ist wie auf den letzten Seiten mehrfach betont müßig. Es ist schlichtweg nicht unsere Aufgabe, den Markt zu sondieren, Bereitschaften und Vertragsdetails zu erörtern und Machbarkeiten zu prüfen. Dafür haben wir entsprechendes Personal.
#
Eintracht-Laie schrieb:

DBecki schrieb:

Ich bin sehr gespannt, von dir einen Spieler genannt zu bekommen, der ähnliche Skills wie Kostic hat und zudem zu diesem Zeitpunkt a) verfügbar und b) halbwegs bezahlbar war, so dass Kostic nahezu 1:1 hätte ersetzt werden können.


Wir können uns aber schon darauf einigen, dass es keinen Sinn macht einen Spieler zu holen, der nicht ins System passt, oder?
Weil dies ist doch der Kritikpunkt von cartermaxim, wenn ich es richtig verstehe.


Korrekt. Wenn ich einen linken Schienenspieler brauche und nach diesem Spielertyp über ein Jahr suchen kann, muss ich mir nicht am Ende der Transferperiode einen nicht ins System passenden Spieler als Notleihe vom aufnehmenden Verein andrehen lassen. Hätte einzig im Zuge der Umstellung Viererkette Sinn ergeben. Das eigentliche Scouting vom charakterlichen, intrinsischen Fit mal außen vorgelassen.

Die andere Diskussion ist wie auf den letzten Seiten mehrfach betont müßig. Es ist schlichtweg nicht unsere Aufgabe, den Markt zu sondieren, Bereitschaften und Vertragsdetails zu erörtern und Machbarkeiten zu prüfen. Dafür haben wir entsprechendes Personal.
#
cartermaxim schrieb:

....
Es ist schlichtweg nicht unsere Aufgabe, den Markt zu sondieren, Bereitschaften und Vertragsdetails zu erörtern und Machbarkeiten zu prüfen. Dafür haben wir entsprechendes Personal.


Aber es wird Dir nicht zu müßig eben unserem entsprechenden Personal direkt vorzuwerfen das Sie eben Ihren Job nicht gemacht haben bzw. machen?

Jedoch dein einziges totschlag-Indiz dafür ist, dass entweder der geholte Spieler nicht funktioniert hat oder erst gar keiner für eine vakante Position verpflichtet wurde.

Das haust Du aber auch einfach so raus ohne eben selbst zu wissen ob man nicht doch eine Liste von möglichen Kandidaten abgeklopft hat, eben nach den von Dir aufgezählten Kriterien: Markt, Petsönlichkeit/Charakter, Bereitschaft, Vertragsdetails, Finanzierbarkeit, Machbarkeit...
naja und wenn bei einem Kandidaten eben manche Dinge nicht gepasst haben und/oder man nicht überzeugt ist, nimmt man eher Abstand davon.
So ist nunmal das Geschäft und gebausowenig wie wir eben keine Infos über die aufgezählten Kriterien haben, haben wir auch keine Info welcher Aufwand von den handelnden Personen betrieben wird um unser Team stärker zu machen.

#
cartermaxim schrieb:

....
Es ist schlichtweg nicht unsere Aufgabe, den Markt zu sondieren, Bereitschaften und Vertragsdetails zu erörtern und Machbarkeiten zu prüfen. Dafür haben wir entsprechendes Personal.


Aber es wird Dir nicht zu müßig eben unserem entsprechenden Personal direkt vorzuwerfen das Sie eben Ihren Job nicht gemacht haben bzw. machen?

Jedoch dein einziges totschlag-Indiz dafür ist, dass entweder der geholte Spieler nicht funktioniert hat oder erst gar keiner für eine vakante Position verpflichtet wurde.

Das haust Du aber auch einfach so raus ohne eben selbst zu wissen ob man nicht doch eine Liste von möglichen Kandidaten abgeklopft hat, eben nach den von Dir aufgezählten Kriterien: Markt, Petsönlichkeit/Charakter, Bereitschaft, Vertragsdetails, Finanzierbarkeit, Machbarkeit...
naja und wenn bei einem Kandidaten eben manche Dinge nicht gepasst haben und/oder man nicht überzeugt ist, nimmt man eher Abstand davon.
So ist nunmal das Geschäft und gebausowenig wie wir eben keine Infos über die aufgezählten Kriterien haben, haben wir auch keine Info welcher Aufwand von den handelnden Personen betrieben wird um unser Team stärker zu machen.

#
AllaisBack schrieb:


So ist nunmal das Geschäft und gebausowenig wie wir eben keine Infos über die aufgezählten Kriterien haben, haben wir auch keine Info welcher Aufwand von den handelnden Personen betrieben wird um unser Team stärker zu machen.


Witzigerweise wird dieses Nicht-Wissen nie ins Feld geführt, wenn es darum geht einen Transfer 2 Tage nach der Unterschrift zu loben, weil „die Verantwortlichen alles richtig gemacht haben“
Ich verstehe Deinen Punkt, nur müsste der dann halt immer gelten.
#
cartermaxim schrieb:

....
Es ist schlichtweg nicht unsere Aufgabe, den Markt zu sondieren, Bereitschaften und Vertragsdetails zu erörtern und Machbarkeiten zu prüfen. Dafür haben wir entsprechendes Personal.


Aber es wird Dir nicht zu müßig eben unserem entsprechenden Personal direkt vorzuwerfen das Sie eben Ihren Job nicht gemacht haben bzw. machen?

Jedoch dein einziges totschlag-Indiz dafür ist, dass entweder der geholte Spieler nicht funktioniert hat oder erst gar keiner für eine vakante Position verpflichtet wurde.

Das haust Du aber auch einfach so raus ohne eben selbst zu wissen ob man nicht doch eine Liste von möglichen Kandidaten abgeklopft hat, eben nach den von Dir aufgezählten Kriterien: Markt, Petsönlichkeit/Charakter, Bereitschaft, Vertragsdetails, Finanzierbarkeit, Machbarkeit...
naja und wenn bei einem Kandidaten eben manche Dinge nicht gepasst haben und/oder man nicht überzeugt ist, nimmt man eher Abstand davon.
So ist nunmal das Geschäft und gebausowenig wie wir eben keine Infos über die aufgezählten Kriterien haben, haben wir auch keine Info welcher Aufwand von den handelnden Personen betrieben wird um unser Team stärker zu machen.

#
Es ist halt immer sehr einfach. Offenbaren sich während der Saison irgendwelche Schwachpunkte, wollen manche User es halt schon immer gewusst haben. Genauso wie sie natürlich auch alle einen Top-Stürmer, einen neuen Sechser und noch einen Innenverteidiger mit Stammplatz-Qualität im Winter verpflichtet hätten, weil "das Geld ist ja da und man hatte ja genug Zeit" oder "mir als Forumsexperte war ja schon immer klar, dass xy zu schlecht ist".
#
cartermaxim schrieb:

....
Es ist schlichtweg nicht unsere Aufgabe, den Markt zu sondieren, Bereitschaften und Vertragsdetails zu erörtern und Machbarkeiten zu prüfen. Dafür haben wir entsprechendes Personal.


Aber es wird Dir nicht zu müßig eben unserem entsprechenden Personal direkt vorzuwerfen das Sie eben Ihren Job nicht gemacht haben bzw. machen?

Jedoch dein einziges totschlag-Indiz dafür ist, dass entweder der geholte Spieler nicht funktioniert hat oder erst gar keiner für eine vakante Position verpflichtet wurde.

Das haust Du aber auch einfach so raus ohne eben selbst zu wissen ob man nicht doch eine Liste von möglichen Kandidaten abgeklopft hat, eben nach den von Dir aufgezählten Kriterien: Markt, Petsönlichkeit/Charakter, Bereitschaft, Vertragsdetails, Finanzierbarkeit, Machbarkeit...
naja und wenn bei einem Kandidaten eben manche Dinge nicht gepasst haben und/oder man nicht überzeugt ist, nimmt man eher Abstand davon.
So ist nunmal das Geschäft und gebausowenig wie wir eben keine Infos über die aufgezählten Kriterien haben, haben wir auch keine Info welcher Aufwand von den handelnden Personen betrieben wird um unser Team stärker zu machen.

#
AllaisBack schrieb:

Aber es wird Dir nicht zu müßig eben unserem entsprechenden Personal direkt vorzuwerfen das Sie eben Ihren Job nicht gemacht haben bzw. machen?


Nein, ich habe doch in einem der vorherigen Posts erwähnt, dass sie auch starke Transfers wie Larsson, Pacho, Koch, Jobbe, Marmoush etc getätigt haben. Dass nicht jeder Transfer sitzt, ist allzu natürlich, aber die elementaren Baustellen der jeweiligen Jahre wurden nun mal nicht besetzt. Das heißt nicht, dass sie generell ihren Job verfehlen, aber in dieser Kategorie letztlich nicht abgeliefert haben.

AllaisBack schrieb:

Jedoch dein einziges totschlag-Indiz dafür ist, dass entweder der geholte Spieler nicht funktioniert hat oder erst gar keiner für eine vakante Position verpflichtet wurde.

Das haust Du aber auch einfach so raus ohne eben selbst zu wissen ob man nicht doch eine Liste von möglichen Kandidaten abgeklopft hat, eben nach den von Dir aufgezählten Kriterien: Markt, Petsönlichkeit/Charakter, Bereitschaft, Vertragsdetails, Finanzierbarkeit, Machbarkeit...
naja und wenn bei einem Kandidaten eben manche Dinge nicht gepasst haben und/oder man nicht überzeugt ist, nimmt man eher Abstand davon.


Natürlich wird man das getan haben. Unterm Strich bleibt es aber dabei, dass die Verpflichtungen ausblieben. Da kannst du im Vorfeld soviel Arbeit reinstecken, wie du willst. Wenn der Ertrag am Ende ausbleibt, ist es kein zufriedenstellendes Resultat.

AllaisBack schrieb:

So ist nunmal das Geschäft und gebausowenig wie wir eben keine Infos über die aufgezählten Kriterien haben, haben wir auch keine Info welcher Aufwand von den handelnden Personen betrieben wird um unser Team stärker zu machen.


Wir brauchen ja auch keine Infos. Es reicht doch der Blick auf den finalen Kader, um zu sehen, dass bisher in jeder Krösche Tranferphase die Balance fehlt. Deswegen macht er sicherlich nicht alles falsch oder ist ein schlechter Manager - das wird hier vermutlich auch keiner denken - aber diese uneingeschränkte Lobhudelei ist doch genauso an der Realität vorbei. Es sind nun mal leider wiederholte Muster auf wechselnden Positionen und letztlich kostet uns das wertvolle Punkte. Letztes Jahr die unzureichende IV, dieses Jahr die Stürmerproblematik etc.
#
Krösche ist ja generell ein guter Mann. Problem ist, dass er nur Leute unter sich geschart hat, die man als Marionetten bezeichnen muss.

Hardung, sein Zögling, der mit Fußball sein halbes Leben nix zu tun hatte und irgendwann wie die Jungfrau zum Kinde zu dem Job gekommen ist. Ob er den so „Weltklasse“ macht, darf bezweifelt werden. Jedenfalls nicht mehr als ein Abnicker.

Zweite Marionette ist Dino, auf den wahrscheinlich kein anderer Sportvorstand im nüchternen Zustand gekommen wäre.

Wo ist das Korrektiv zu Krösche? Also einer, den man nicht als Ja-Sager, der dankbar ist für seinen Job, bezeichnen kann.

Man kann nur hoffen, dass Hellmann Druck ausübt, auch wenn er formell gleichgestellt ist. Nur bei wem? Mit Holzer liegt er leider über Kreuz..
#
Krösche ist ja generell ein guter Mann. Problem ist, dass er nur Leute unter sich geschart hat, die man als Marionetten bezeichnen muss.

Hardung, sein Zögling, der mit Fußball sein halbes Leben nix zu tun hatte und irgendwann wie die Jungfrau zum Kinde zu dem Job gekommen ist. Ob er den so „Weltklasse“ macht, darf bezweifelt werden. Jedenfalls nicht mehr als ein Abnicker.

Zweite Marionette ist Dino, auf den wahrscheinlich kein anderer Sportvorstand im nüchternen Zustand gekommen wäre.

Wo ist das Korrektiv zu Krösche? Also einer, den man nicht als Ja-Sager, der dankbar ist für seinen Job, bezeichnen kann.

Man kann nur hoffen, dass Hellmann Druck ausübt, auch wenn er formell gleichgestellt ist. Nur bei wem? Mit Holzer liegt er leider über Kreuz..
#
Sledge_Hammer schrieb:

Krösche ist ja generell ein guter Mann. Problem ist, dass er nur Leute unter sich geschart hat, die man als Marionetten bezeichnen muss.


Halt Oli Bierhoff 2.0 nach dem WM-Titel. Jeder der auch nur ansatzweise historischen Kontext sieht musste sowas erahnen und dementsprechend auch verhindern.

Wenn man von "Im Erfolg macht man die größten Fehler" redet - dann ist genau das, Einzelpersonen unendliche Macht zu geben, genau jener größte Fehler.


Teilen