Weitere Gespräche zwischen Krösche und Aufsichtsrat
da soll es um seine Zukunft gehen.
Der hr hat hier auf jeden Fall seine Linie.
Ich finde es auch toll, wie sie eine Umfrage in einem Artikel platzieren, der die Transferphase eben als absolut katastrophal bewertet und dann einen Artikel daraus macht, dass die Umfrage schlechte Noten produziert.
Natürlich tut sie das, der Leser bekommt eine vorgefertigte Meinung präsentiert und diese Meinung spiegelt sich dann in der Umfrage wieder.
Das ist Statistik 101.... ermüdend....
Geht mir generell bei vielen Themen auf den Keks, Focus macht das auch gerne, es werden reißerische Artikel mit einer klaren Parteinahme verfasst und dann Umfragen reingehauen, die man dann später verwurstet um die Meinung zu bestärken, die man eben vorher gestreut hat.
Das ist wie die Storys in der Bibel mit Storys aus der Bibel beweisen....
Weitere Gespräche zwischen Krösche und Aufsichtsrat
da soll es um seine Zukunft gehen.
Den gleichen Tenor hat die Bild auch trotz der erfolgreichen Gespräche in den Raum gestellt. Sie haben auch nie behauptet, das Krösche sofort gehen muss, nur das er 2027 nicht mehr unser SV sein wird und das sogar eine schnelle Trennung möglich sei. Dazu ist es ja jetzt nicht gekommen. Aber warten wir mal ab, wenn so viele Medien von internen Problemen reden, sollte man vorsichtig sein, die lassen sich nicht immer in einer Männerrunde beheben. Es kann ja auch Gründe geben, die wir noch nicht kennen, warum es zur Trennung kommen kann.
Weitere Gespräche zwischen Krösche und Aufsichtsrat
da soll es um seine Zukunft gehen.
Der hr hat hier auf jeden Fall seine Linie.
Ich finde es auch toll, wie sie eine Umfrage in einem Artikel platzieren, der die Transferphase eben als absolut katastrophal bewertet und dann einen Artikel daraus macht, dass die Umfrage schlechte Noten produziert.
Natürlich tut sie das, der Leser bekommt eine vorgefertigte Meinung präsentiert und diese Meinung spiegelt sich dann in der Umfrage wieder.
Das ist Statistik 101.... ermüdend....
Geht mir generell bei vielen Themen auf den Keks, Focus macht das auch gerne, es werden reißerische Artikel mit einer klaren Parteinahme verfasst und dann Umfragen reingehauen, die man dann später verwurstet um die Meinung zu bestärken, die man eben vorher gestreut hat.
Das ist wie die Storys in der Bibel mit Storys aus der Bibel beweisen....
Um das Ganze mal auf den Punkt zu bringen: Am Ende musste Krösche einige Transfers abwickeln, bei denen es vor allem wichtig war, auf der Abnehmerseite etwas zu bewegen. Das hat er meiner Meinung nach ziemlich gut hinbekommen – und wenn die wohl recht sicheren Klauseln greifen, wird uns das im nächsten Jahr zusätzlich einiges an Geld einbringen.
Unterm Strich haben wir einen guten Kader, der – wie von Hütter gewünscht – kleiner geworden ist, mit einigen etablierten Spielern, aber eben auch vielen jungen Leuten mit Entwicklungspotenzial. Dazu kommt ab dem 01.11. noch Ilicevic, sodass man auch auf dieser Ebene personell nochmal nachlegt.
Dass es vorne und hinten vielleicht noch nicht ganz für die optimale Besetzung gereicht hat, wird auch daran gelegen haben, dass sich schlicht nichts Passendes ergeben hat oder die möglichen Lösungen zu teuer waren. Ich bin mir außerdem ziemlich sicher, dass es intern einen gewissen Konsens gab: Der Kader reicht in dieser Form erst einmal bis zur Winterpause, dann schaut man sich die Entwicklung an und verstärkt sich anschließend gezielt. Mit deutlich mehr Vorlaufzeit und einer besseren Einschätzung, wo tatsächlich noch Bedarf besteht.
Natürlich ist das ein gewisses Risiko, aber aus meiner Sicht ein durchaus vertretbares. Deshalb sind die Noten, die der HR jetzt verteilt hat, für mich wieder ein gutes Beispiel dafür, wie kurzfristig solche Transferphasen teilweise bewertet werden – und welche Ansprüche bei einigen Fans mittlerweile herrschen.
Ich finde es auch toll, wie sie eine Umfrage in einem Artikel platzieren, der die Transferphase eben als absolut katastrophal bewertet und dann einen Artikel daraus macht, dass die Umfrage schlechte Noten produziert.
Natürlich tut sie das, der Leser bekommt eine vorgefertigte Meinung präsentiert und diese Meinung spiegelt sich dann in der Umfrage wieder.
Das ist Statistik 101.... ermüdend....
Selbst der bislang eigentlich selten unangenehm aufgefallene Frank Hellmann ist sich im Qualitäts-Medium SZ nicht zu blöd, auf diese alberne Umfrage einzugehen: "Doch der lautstarke Support im Waldstadion sollte nicht darüber hinwegtäuschen, dass der Rückhalt für den Verantwortlichen allmählich bröckelt. Bei einer Umfrage des Hessischen Rundfunks, welche Schulnote man dem Kaderplaner Krösche für diesen Transfersommer geben würde, votierten 37 Prozent für „mangelhaft“, eine glatte Sechs verteilten 20 Prozent. Nun sind Umfragen im Fußball wie in der Politik mit Vorsicht zu genießen. Ein Indikator für die angespannte Stimmung in diesem Traditionsverein rund um die Person Markus Krösche sind die schlechten Noten gleichwohl." https://www.sueddeutsche.de/sport/frankfurt-eintracht-kroesche-li.3541570
Was kommt als nächstes? Like-Zahlen auf Krösche-Bashing-Posts bei Twitter heranziehen um eigene Meinungen zu untermauern? Was ist denn mit den Journalisten los?
Weitere Gespräche zwischen Krösche und Aufsichtsrat
da soll es um seine Zukunft gehen.
Der hr hat hier auf jeden Fall seine Linie.
Ich finde es auch toll, wie sie eine Umfrage in einem Artikel platzieren, der die Transferphase eben als absolut katastrophal bewertet und dann einen Artikel daraus macht, dass die Umfrage schlechte Noten produziert.
Natürlich tut sie das, der Leser bekommt eine vorgefertigte Meinung präsentiert und diese Meinung spiegelt sich dann in der Umfrage wieder.
Das ist Statistik 101.... ermüdend....
Geht mir generell bei vielen Themen auf den Keks, Focus macht das auch gerne, es werden reißerische Artikel mit einer klaren Parteinahme verfasst und dann Umfragen reingehauen, die man dann später verwurstet um die Meinung zu bestärken, die man eben vorher gestreut hat.
Das ist wie die Storys in der Bibel mit Storys aus der Bibel beweisen....
Um das Ganze mal auf den Punkt zu bringen: Am Ende musste Krösche einige Transfers abwickeln, bei denen es vor allem wichtig war, auf der Abnehmerseite etwas zu bewegen. Das hat er meiner Meinung nach ziemlich gut hinbekommen – und wenn die wohl recht sicheren Klauseln greifen, wird uns das im nächsten Jahr zusätzlich einiges an Geld einbringen.
Unterm Strich haben wir einen guten Kader, der – wie von Hütter gewünscht – kleiner geworden ist, mit einigen etablierten Spielern, aber eben auch vielen jungen Leuten mit Entwicklungspotenzial. Dazu kommt ab dem 01.11. noch Ilicevic, sodass man auch auf dieser Ebene personell nochmal nachlegt.
Dass es vorne und hinten vielleicht noch nicht ganz für die optimale Besetzung gereicht hat, wird auch daran gelegen haben, dass sich schlicht nichts Passendes ergeben hat oder die möglichen Lösungen zu teuer waren. Ich bin mir außerdem ziemlich sicher, dass es intern einen gewissen Konsens gab: Der Kader reicht in dieser Form erst einmal bis zur Winterpause, dann schaut man sich die Entwicklung an und verstärkt sich anschließend gezielt. Mit deutlich mehr Vorlaufzeit und einer besseren Einschätzung, wo tatsächlich noch Bedarf besteht.
Natürlich ist das ein gewisses Risiko, aber aus meiner Sicht ein durchaus vertretbares. Deshalb sind die Noten, die der HR jetzt verteilt hat, für mich wieder ein gutes Beispiel dafür, wie kurzfristig solche Transferphasen teilweise bewertet werden – und welche Ansprüche bei einigen Fans mittlerweile herrschen.
Um das Ganze mal auf den Punkt zu bringen: Am Ende musste Krösche einige Transfers abwickeln, bei denen es vor allem wichtig war, auf der Abnehmerseite etwas zu bewegen. Das hat er meiner Meinung nach ziemlich gut hinbekommen – und wenn die wohl recht sicheren Klauseln greifen, wird uns das im nächsten Jahr zusätzlich einiges an Geld einbringen.
Unterm Strich haben wir einen guten Kader, der – wie von Hütter gewünscht – kleiner geworden ist, mit einigen etablierten Spielern, aber eben auch vielen jungen Leuten mit Entwicklungspotenzial. Dazu kommt ab dem 01.11. noch Ilicevic, sodass man auch auf dieser Ebene personell nochmal nachlegt.
Dass es vorne und hinten vielleicht noch nicht ganz für die optimale Besetzung gereicht hat, wird auch daran gelegen haben, dass sich schlicht nichts Passendes ergeben hat oder die möglichen Lösungen zu teuer waren. Ich bin mir außerdem ziemlich sicher, dass es intern einen gewissen Konsens gab: Der Kader reicht in dieser Form erst einmal bis zur Winterpause, dann schaut man sich die Entwicklung an und verstärkt sich anschließend gezielt. Mit deutlich mehr Vorlaufzeit und einer besseren Einschätzung, wo tatsächlich noch Bedarf besteht.
Natürlich ist das ein gewisses Risiko, aber aus meiner Sicht ein durchaus vertretbares. Deshalb sind die Noten, die der HR jetzt verteilt hat, für mich wieder ein gutes Beispiel dafür, wie kurzfristig solche Transferphasen teilweise bewertet werden – und welche Ansprüche bei einigen Fans mittlerweile herrschen.
Absolut einverstanden. Hier im Forum gibt es wenigstens noch genug, die geerdet geblieben sind bzw. in dieser Transferperiode, z.B. dank Maddux und Semper Fi, hinsichtlich Vereinsfinanzierung und deren Auswirkung auf das Kadermanagement dazugelernt haben, was eben die Bewertung des Erreichten beeinflusst.
Ich denke auch, dass MK beim Thema Kaderverkleinerung und den erzielten Ablösen (selbst wenn über Leihe mit Kaufpflicht) einen guten Job gemacht hat.
Dennoch: Bei den AVs und im Sturm sind wir aber komplett unterbesetzt. Bei Burkardt muss man leider davon ausgehen, dass er keine 34 Spiele machen kann. Bei Ebnoutalib steht das Urteil noch aus. Pimpong ist, wenn überhaupt, eine langfristige Option. Auf AV sind Kosugi und Baum aktuell eher unteres BL-Niveau.
Und beides waren keine Schwachstellen, die durch kurzfristige Abgänge entstanden sind. Auf AV war die Situation mit Brown und Kristensen seit Monaten klar. Im Angriff hat sich nichts geändert. Für mich ganz klar sehr, sehr schlecht gelöst von Krösche.
Ich verstehe das nicht. Warum muss Hütter jeden Stürmer toll finden, der sich gerade anbietet? Warum darf er nicht einfach sagen, dass der Stürmer ihm halt nicht gefällt, er nicht in sein System, Team oder zu seiner Spielidee passt?
Muss er doch nicht. Sagt doch keiner. Aber es wäre halt, angemessen der damaligen Situation, die sich dann in die aktuelle niederschlug, nicht verkehrt gewesen, sich zumindest mal den Torschützenkönig der 2. Liga genau anzusehen anstatt ihn direkt auszusortieren. Und das hätte man auch mit Beratern locker kommunizieren können und niemand wäre verarscht worden.
Du schreibst: "Muss er doch nicht.", Und dann "[hätte] sich den Torschützenkönig der 2. Liga genau ansehen [sollen]"... und siehst da tatsächlich keinen Widerspruch?
Und woher weißt Du, dass nicht genau das an Berater und Spieler kommuniziert wurde, dass er nicht passt? Und wieso ist es dann "Verarsche", wenn ehrlich kommuniziert wurde, dass man nicht mit ihm plant?
Muss er doch nicht. Sagt doch keiner. Aber es wäre halt, angemessen der damaligen Situation, die sich dann in die aktuelle niederschlug, nicht verkehrt gewesen, sich zumindest mal den Torschützenkönig der 2. Liga genau anzusehen anstatt ihn direkt auszusortieren. Und das hätte man auch mit Beratern locker kommunizieren können und niemand wäre verarscht worden.
Du schreibst: "Muss er doch nicht.", Und dann "[hätte] sich den Torschützenkönig der 2. Liga genau ansehen [sollen]"... und siehst da tatsächlich keinen Widerspruch?
Und woher weißt Du, dass nicht genau das an Berater und Spieler kommuniziert wurde, dass er nicht passt? Und wieso ist es dann "Verarsche", wenn ehrlich kommuniziert wurde, dass man nicht mit ihm plant?
Du schreibst: "Muss er doch nicht.", Und dann "[hätte] sich den Torschützenkönig der 2. Liga genau ansehen [sollen]"... und siehst da tatsächlich keinen Widerspruch?
Und woher weißt Du, dass nicht genau das an Berater und Spieler kommuniziert wurde, dass er nicht passt? Und wieso ist es dann "Verarsche", wenn ehrlich kommuniziert wurde, dass man nicht mit ihm plant?
Nein. Er muss ihn sich nicht ansehen, meiner Meinung nach hätte er es aber, ob der damaligen Situation, tun sollen. Soweit ich weiß, arbeitet Adi Hütter nicht in meiner Abteilung, daher kann ich ihm keine Arbeitsanweisung geben.
Woher kommt eigentlich die Sicherheit, dass mit dem Berater vereinbart war, dass Futkeu hier keinerlei Chancen hat? Ein solches Statement konnte ich nirgends finden. Daher kann ich nicht davon ausgehen, dass von vornherein klar war, dass er keine Chance bekommt. Und wenn es so war, verstehe ich die Entscheidung, ob der Situation, nicht. Mehr nicht.
Aber die Beweispflicht liegt definitiv nicht bei mir. Ich hab keine Behauptungen über irgendwelche Deals mit dem Berater geäußert, lediglich, dass ich die Entscheidung, sportlich, schwer nachvollziehen kann. Das ist meine Meinung, keine Behauptung.
Weitere Gespräche zwischen Krösche und Aufsichtsrat
da soll es um seine Zukunft gehen.
Der hr hat hier auf jeden Fall seine Linie.
Ich finde es auch toll, wie sie eine Umfrage in einem Artikel platzieren, der die Transferphase eben als absolut katastrophal bewertet und dann einen Artikel daraus macht, dass die Umfrage schlechte Noten produziert.
Natürlich tut sie das, der Leser bekommt eine vorgefertigte Meinung präsentiert und diese Meinung spiegelt sich dann in der Umfrage wieder.
Das ist Statistik 101.... ermüdend....
Geht mir generell bei vielen Themen auf den Keks, Focus macht das auch gerne, es werden reißerische Artikel mit einer klaren Parteinahme verfasst und dann Umfragen reingehauen, die man dann später verwurstet um die Meinung zu bestärken, die man eben vorher gestreut hat.
Das ist wie die Storys in der Bibel mit Storys aus der Bibel beweisen....
Ich finde es auch toll, wie sie eine Umfrage in einem Artikel platzieren, der die Transferphase eben als absolut katastrophal bewertet und dann einen Artikel daraus macht, dass die Umfrage schlechte Noten produziert.
Natürlich tut sie das, der Leser bekommt eine vorgefertigte Meinung präsentiert und diese Meinung spiegelt sich dann in der Umfrage wieder.
Das ist Statistik 101.... ermüdend....
Selbst der bislang eigentlich selten unangenehm aufgefallene Frank Hellmann ist sich im Qualitäts-Medium SZ nicht zu blöd, auf diese alberne Umfrage einzugehen: "Doch der lautstarke Support im Waldstadion sollte nicht darüber hinwegtäuschen, dass der Rückhalt für den Verantwortlichen allmählich bröckelt. Bei einer Umfrage des Hessischen Rundfunks, welche Schulnote man dem Kaderplaner Krösche für diesen Transfersommer geben würde, votierten 37 Prozent für „mangelhaft“, eine glatte Sechs verteilten 20 Prozent. Nun sind Umfragen im Fußball wie in der Politik mit Vorsicht zu genießen. Ein Indikator für die angespannte Stimmung in diesem Traditionsverein rund um die Person Markus Krösche sind die schlechten Noten gleichwohl." https://www.sueddeutsche.de/sport/frankfurt-eintracht-kroesche-li.3541570
Was kommt als nächstes? Like-Zahlen auf Krösche-Bashing-Posts bei Twitter heranziehen um eigene Meinungen zu untermauern? Was ist denn mit den Journalisten los?
Um das Ganze mal auf den Punkt zu bringen: Am Ende musste Krösche einige Transfers abwickeln, bei denen es vor allem wichtig war, auf der Abnehmerseite etwas zu bewegen. Das hat er meiner Meinung nach ziemlich gut hinbekommen – und wenn die wohl recht sicheren Klauseln greifen, wird uns das im nächsten Jahr zusätzlich einiges an Geld einbringen.
Unterm Strich haben wir einen guten Kader, der – wie von Hütter gewünscht – kleiner geworden ist, mit einigen etablierten Spielern, aber eben auch vielen jungen Leuten mit Entwicklungspotenzial. Dazu kommt ab dem 01.11. noch Ilicevic, sodass man auch auf dieser Ebene personell nochmal nachlegt.
Dass es vorne und hinten vielleicht noch nicht ganz für die optimale Besetzung gereicht hat, wird auch daran gelegen haben, dass sich schlicht nichts Passendes ergeben hat oder die möglichen Lösungen zu teuer waren. Ich bin mir außerdem ziemlich sicher, dass es intern einen gewissen Konsens gab: Der Kader reicht in dieser Form erst einmal bis zur Winterpause, dann schaut man sich die Entwicklung an und verstärkt sich anschließend gezielt. Mit deutlich mehr Vorlaufzeit und einer besseren Einschätzung, wo tatsächlich noch Bedarf besteht.
Natürlich ist das ein gewisses Risiko, aber aus meiner Sicht ein durchaus vertretbares. Deshalb sind die Noten, die der HR jetzt verteilt hat, für mich wieder ein gutes Beispiel dafür, wie kurzfristig solche Transferphasen teilweise bewertet werden – und welche Ansprüche bei einigen Fans mittlerweile herrschen.
Um das Ganze mal auf den Punkt zu bringen: Am Ende musste Krösche einige Transfers abwickeln, bei denen es vor allem wichtig war, auf der Abnehmerseite etwas zu bewegen. Das hat er meiner Meinung nach ziemlich gut hinbekommen – und wenn die wohl recht sicheren Klauseln greifen, wird uns das im nächsten Jahr zusätzlich einiges an Geld einbringen.
Unterm Strich haben wir einen guten Kader, der – wie von Hütter gewünscht – kleiner geworden ist, mit einigen etablierten Spielern, aber eben auch vielen jungen Leuten mit Entwicklungspotenzial. Dazu kommt ab dem 01.11. noch Ilicevic, sodass man auch auf dieser Ebene personell nochmal nachlegt.
Dass es vorne und hinten vielleicht noch nicht ganz für die optimale Besetzung gereicht hat, wird auch daran gelegen haben, dass sich schlicht nichts Passendes ergeben hat oder die möglichen Lösungen zu teuer waren. Ich bin mir außerdem ziemlich sicher, dass es intern einen gewissen Konsens gab: Der Kader reicht in dieser Form erst einmal bis zur Winterpause, dann schaut man sich die Entwicklung an und verstärkt sich anschließend gezielt. Mit deutlich mehr Vorlaufzeit und einer besseren Einschätzung, wo tatsächlich noch Bedarf besteht.
Natürlich ist das ein gewisses Risiko, aber aus meiner Sicht ein durchaus vertretbares. Deshalb sind die Noten, die der HR jetzt verteilt hat, für mich wieder ein gutes Beispiel dafür, wie kurzfristig solche Transferphasen teilweise bewertet werden – und welche Ansprüche bei einigen Fans mittlerweile herrschen.
Absolut einverstanden. Hier im Forum gibt es wenigstens noch genug, die geerdet geblieben sind bzw. in dieser Transferperiode, z.B. dank Maddux und Semper Fi, hinsichtlich Vereinsfinanzierung und deren Auswirkung auf das Kadermanagement dazugelernt haben, was eben die Bewertung des Erreichten beeinflusst.
Gottseidank Ich finde das Verhalten mancher Medien(vertreter) einfach schlimm. Ich kanns leider nicht anders sagen. Bei manchen dieser Genossen ist es doch schon seit Jahren ein roter Faden, der in fast allen Berichten zur Eintracht zu finden ist. Da geht`´s nur um persönliche Befindlichkeiten und nichts sonst. Da wird alles passend gemacht. Mit objektiver Berichterstattung und Fairness hat das doch überhaupt nichts mehr zu tun. Ins eigene Weltbild passende Gerüchte (wenn überhaupt) werden zu Nachrichten aufgeblasen. Aber Mimosen wenn´s um die eigene Person geht.
Um das Ganze mal auf den Punkt zu bringen: Am Ende musste Krösche einige Transfers abwickeln, bei denen es vor allem wichtig war, auf der Abnehmerseite etwas zu bewegen. Das hat er meiner Meinung nach ziemlich gut hinbekommen – und wenn die wohl recht sicheren Klauseln greifen, wird uns das im nächsten Jahr zusätzlich einiges an Geld einbringen.
Unterm Strich haben wir einen guten Kader, der – wie von Hütter gewünscht – kleiner geworden ist, mit einigen etablierten Spielern, aber eben auch vielen jungen Leuten mit Entwicklungspotenzial. Dazu kommt ab dem 01.11. noch Ilicevic, sodass man auch auf dieser Ebene personell nochmal nachlegt.
Dass es vorne und hinten vielleicht noch nicht ganz für die optimale Besetzung gereicht hat, wird auch daran gelegen haben, dass sich schlicht nichts Passendes ergeben hat oder die möglichen Lösungen zu teuer waren. Ich bin mir außerdem ziemlich sicher, dass es intern einen gewissen Konsens gab: Der Kader reicht in dieser Form erst einmal bis zur Winterpause, dann schaut man sich die Entwicklung an und verstärkt sich anschließend gezielt. Mit deutlich mehr Vorlaufzeit und einer besseren Einschätzung, wo tatsächlich noch Bedarf besteht.
Natürlich ist das ein gewisses Risiko, aber aus meiner Sicht ein durchaus vertretbares. Deshalb sind die Noten, die der HR jetzt verteilt hat, für mich wieder ein gutes Beispiel dafür, wie kurzfristig solche Transferphasen teilweise bewertet werden – und welche Ansprüche bei einigen Fans mittlerweile herrschen.
Absolut einverstanden. Hier im Forum gibt es wenigstens noch genug, die geerdet geblieben sind bzw. in dieser Transferperiode, z.B. dank Maddux und Semper Fi, hinsichtlich Vereinsfinanzierung und deren Auswirkung auf das Kadermanagement dazugelernt haben, was eben die Bewertung des Erreichten beeinflusst.
Gottseidank Ich finde das Verhalten mancher Medien(vertreter) einfach schlimm. Ich kanns leider nicht anders sagen. Bei manchen dieser Genossen ist es doch schon seit Jahren ein roter Faden, der in fast allen Berichten zur Eintracht zu finden ist. Da geht`´s nur um persönliche Befindlichkeiten und nichts sonst. Da wird alles passend gemacht. Mit objektiver Berichterstattung und Fairness hat das doch überhaupt nichts mehr zu tun. Ins eigene Weltbild passende Gerüchte (wenn überhaupt) werden zu Nachrichten aufgeblasen. Aber Mimosen wenn´s um die eigene Person geht.
Um mal klar auszudrücken, kritische Presse ist gut und wichtig.
Und wenn die Kommentar drauf kleben dürfen sie schreiben was immer sie wollen. Bedenklich wird es wenn diese Meinung in Artikel fließt, die eben kein Kommentar sind, sondern Berichterstattung oder wenn Fragen zu Themen gestellt werden, die sie ja mit Recherche beantworten könnten.
Der Finanzartikel von Franzke vor einigen Monaten mag reißerisch aufgezogen gewesen sein, aber er hat halt Fragen gestellt und auch recherchiert.
Mir ist bewusst, dass die Medien ihr Geld verdienen müssen, ich finde ein gutes Beispiel sind oft Artikel von C. Michel und wenn man ihn dann aber in nem Podcast hört. Im geschriebenen Wort schwingt da schon die anscheinend notwendige Ausdrucksweise mit, damit Algorithmen und Konsumenten anspringen.
Speziell vom HR als Teil des ÖR bin ich zumindest aktuell sehr stark überrascht, das ist ja schon sehr positionslastig in den Artikeln.
Und von dem jungen.... Typen, der jetzt Shorts im Rahmen von Fußball 2000 auf YT postet, fang ich lieber gar nicht an. Respekt sich mit so wenig Ahnung und einer Stimme, die für diese Profession zumindest aktuell absolut ungeeignet ist, sich vor eine Handykamera zu klemmen und das auch noch hochzuladen.
Es scheint, dass Ahnung von Fußball wirklich absolut keine Voraussetzung mehr ist, sondern Qualität und Kommunikation die man früher nur nach 5 ausgegebenen Runden am Dorfstammtisch antraf der gewünschte Standard ist.
Kritik ist ja per se gut. Und Grund für Kritik gibt es ja durchaus aktuell.
Aber die braucht doch auch Substanz und ein bisschen Tiefe, sonst können die alle das auch sein lassen und wir lesen halt einfach die Bild.
Gottseidank Ich finde das Verhalten mancher Medien(vertreter) einfach schlimm. Ich kanns leider nicht anders sagen. Bei manchen dieser Genossen ist es doch schon seit Jahren ein roter Faden, der in fast allen Berichten zur Eintracht zu finden ist. Da geht`´s nur um persönliche Befindlichkeiten und nichts sonst. Da wird alles passend gemacht. Mit objektiver Berichterstattung und Fairness hat das doch überhaupt nichts mehr zu tun. Ins eigene Weltbild passende Gerüchte (wenn überhaupt) werden zu Nachrichten aufgeblasen. Aber Mimosen wenn´s um die eigene Person geht.
Um mal klar auszudrücken, kritische Presse ist gut und wichtig.
Und wenn die Kommentar drauf kleben dürfen sie schreiben was immer sie wollen. Bedenklich wird es wenn diese Meinung in Artikel fließt, die eben kein Kommentar sind, sondern Berichterstattung oder wenn Fragen zu Themen gestellt werden, die sie ja mit Recherche beantworten könnten.
Der Finanzartikel von Franzke vor einigen Monaten mag reißerisch aufgezogen gewesen sein, aber er hat halt Fragen gestellt und auch recherchiert.
Mir ist bewusst, dass die Medien ihr Geld verdienen müssen, ich finde ein gutes Beispiel sind oft Artikel von C. Michel und wenn man ihn dann aber in nem Podcast hört. Im geschriebenen Wort schwingt da schon die anscheinend notwendige Ausdrucksweise mit, damit Algorithmen und Konsumenten anspringen.
Speziell vom HR als Teil des ÖR bin ich zumindest aktuell sehr stark überrascht, das ist ja schon sehr positionslastig in den Artikeln.
Und von dem jungen.... Typen, der jetzt Shorts im Rahmen von Fußball 2000 auf YT postet, fang ich lieber gar nicht an. Respekt sich mit so wenig Ahnung und einer Stimme, die für diese Profession zumindest aktuell absolut ungeeignet ist, sich vor eine Handykamera zu klemmen und das auch noch hochzuladen.
Es scheint, dass Ahnung von Fußball wirklich absolut keine Voraussetzung mehr ist, sondern Qualität und Kommunikation die man früher nur nach 5 ausgegebenen Runden am Dorfstammtisch antraf der gewünschte Standard ist.
Kritik ist ja per se gut. Und Grund für Kritik gibt es ja durchaus aktuell.
Aber die braucht doch auch Substanz und ein bisschen Tiefe, sonst können die alle das auch sein lassen und wir lesen halt einfach die Bild.
Alles, was Du hier gesagt hast, unterschreibe ich gerne und sehe es genauso (auch dort wo Du Personen nennst). Was mich aber wirklich ärgert (und das geht Dir ja genauso) ist, dass Du immer häufiger auf Situationen triffst, wo Du überhaupt nicht mehr zwischen Kommentar, Artikel und Nachricht unterscheiden kannst. Da werden eigene Mutmaßungen, Ansichten, Befindlichkeiten als Fakten dargestellt und verkauft. Ich gehe sogar so weit zu sagen, da werden Personen (mit denen man vielleicht nicht so gut kann) ganz bewusst verunglimpft bzw "herunter" geschrieben und das vielleicht nur weil man mit Ihnen persönlich nicht so gut kann. Und das finde ich schlimm.
Und dieses Gefühl habe ich auch momentan sehr stark bei der Berichterstattung rund um die Eintracht. Sicher kann da auch einiges hinterfragt werden (das betrifft dann aber mit Sicherheit nicht nur eine Stelle bei der Eintracht sondern auch andere Verantwortlichkeiten) und es sind sicher auch Fehler gemacht worden. Es sind aber auch weiter Erfolge da (und alles in allem waren die letzten Jahre doch - gemessen an der Ausgangslage - durchaus erfolgreich). Aber für die Hetzkampagnen, die da in einigen Blättchen laufen, habe ich und doch auch viele Andere überhaupt kein Verständnis. Sie werden auch der Sache nicht gerecht und schaden nur der Eintracht. Ich wäre auch dafür, dass denjenigen, die hier Stimmungsmache statt seriöser Berichterstattung betreiben, die Türe bei der Eintracht zu gemacht wird. Ist vermutlich aber ein "frommer" Wunsch.
Weitere Gespräche zwischen Krösche und Aufsichtsrat
da soll es um seine Zukunft gehen.
Den gleichen Tenor hat die Bild auch trotz der erfolgreichen Gespräche in den Raum gestellt. Sie haben auch nie behauptet, das Krösche sofort gehen muss, nur das er 2027 nicht mehr unser SV sein wird und das sogar eine schnelle Trennung möglich sei. Dazu ist es ja jetzt nicht gekommen. Aber warten wir mal ab, wenn so viele Medien von internen Problemen reden, sollte man vorsichtig sein, die lassen sich nicht immer in einer Männerrunde beheben. Es kann ja auch Gründe geben, die wir noch nicht kennen, warum es zur Trennung kommen kann.
Du schreibst: "Muss er doch nicht.", Und dann "[hätte] sich den Torschützenkönig der 2. Liga genau ansehen [sollen]"... und siehst da tatsächlich keinen Widerspruch?
Und woher weißt Du, dass nicht genau das an Berater und Spieler kommuniziert wurde, dass er nicht passt? Und wieso ist es dann "Verarsche", wenn ehrlich kommuniziert wurde, dass man nicht mit ihm plant?
Du schreibst: "Muss er doch nicht.", Und dann "[hätte] sich den Torschützenkönig der 2. Liga genau ansehen [sollen]"... und siehst da tatsächlich keinen Widerspruch?
Und woher weißt Du, dass nicht genau das an Berater und Spieler kommuniziert wurde, dass er nicht passt? Und wieso ist es dann "Verarsche", wenn ehrlich kommuniziert wurde, dass man nicht mit ihm plant?
Nein. Er muss ihn sich nicht ansehen, meiner Meinung nach hätte er es aber, ob der damaligen Situation, tun sollen. Soweit ich weiß, arbeitet Adi Hütter nicht in meiner Abteilung, daher kann ich ihm keine Arbeitsanweisung geben.
Woher kommt eigentlich die Sicherheit, dass mit dem Berater vereinbart war, dass Futkeu hier keinerlei Chancen hat? Ein solches Statement konnte ich nirgends finden. Daher kann ich nicht davon ausgehen, dass von vornherein klar war, dass er keine Chance bekommt. Und wenn es so war, verstehe ich die Entscheidung, ob der Situation, nicht. Mehr nicht.
Aber die Beweispflicht liegt definitiv nicht bei mir. Ich hab keine Behauptungen über irgendwelche Deals mit dem Berater geäußert, lediglich, dass ich die Entscheidung, sportlich, schwer nachvollziehen kann. Das ist meine Meinung, keine Behauptung.
Um mal klar auszudrücken, kritische Presse ist gut und wichtig.
Und wenn die Kommentar drauf kleben dürfen sie schreiben was immer sie wollen. Bedenklich wird es wenn diese Meinung in Artikel fließt, die eben kein Kommentar sind, sondern Berichterstattung oder wenn Fragen zu Themen gestellt werden, die sie ja mit Recherche beantworten könnten.
Der Finanzartikel von Franzke vor einigen Monaten mag reißerisch aufgezogen gewesen sein, aber er hat halt Fragen gestellt und auch recherchiert.
Mir ist bewusst, dass die Medien ihr Geld verdienen müssen, ich finde ein gutes Beispiel sind oft Artikel von C. Michel und wenn man ihn dann aber in nem Podcast hört. Im geschriebenen Wort schwingt da schon die anscheinend notwendige Ausdrucksweise mit, damit Algorithmen und Konsumenten anspringen.
Speziell vom HR als Teil des ÖR bin ich zumindest aktuell sehr stark überrascht, das ist ja schon sehr positionslastig in den Artikeln.
Und von dem jungen.... Typen, der jetzt Shorts im Rahmen von Fußball 2000 auf YT postet, fang ich lieber gar nicht an. Respekt sich mit so wenig Ahnung und einer Stimme, die für diese Profession zumindest aktuell absolut ungeeignet ist, sich vor eine Handykamera zu klemmen und das auch noch hochzuladen.
Es scheint, dass Ahnung von Fußball wirklich absolut keine Voraussetzung mehr ist, sondern Qualität und Kommunikation die man früher nur nach 5 ausgegebenen Runden am Dorfstammtisch antraf der gewünschte Standard ist.
Kritik ist ja per se gut. Und Grund für Kritik gibt es ja durchaus aktuell.
Aber die braucht doch auch Substanz und ein bisschen Tiefe, sonst können die alle das auch sein lassen und wir lesen halt einfach die Bild.
Alles, was Du hier gesagt hast, unterschreibe ich gerne und sehe es genauso (auch dort wo Du Personen nennst). Was mich aber wirklich ärgert (und das geht Dir ja genauso) ist, dass Du immer häufiger auf Situationen triffst, wo Du überhaupt nicht mehr zwischen Kommentar, Artikel und Nachricht unterscheiden kannst. Da werden eigene Mutmaßungen, Ansichten, Befindlichkeiten als Fakten dargestellt und verkauft. Ich gehe sogar so weit zu sagen, da werden Personen (mit denen man vielleicht nicht so gut kann) ganz bewusst verunglimpft bzw "herunter" geschrieben und das vielleicht nur weil man mit Ihnen persönlich nicht so gut kann. Und das finde ich schlimm.
Und dieses Gefühl habe ich auch momentan sehr stark bei der Berichterstattung rund um die Eintracht. Sicher kann da auch einiges hinterfragt werden (das betrifft dann aber mit Sicherheit nicht nur eine Stelle bei der Eintracht sondern auch andere Verantwortlichkeiten) und es sind sicher auch Fehler gemacht worden. Es sind aber auch weiter Erfolge da (und alles in allem waren die letzten Jahre doch - gemessen an der Ausgangslage - durchaus erfolgreich). Aber für die Hetzkampagnen, die da in einigen Blättchen laufen, habe ich und doch auch viele Andere überhaupt kein Verständnis. Sie werden auch der Sache nicht gerecht und schaden nur der Eintracht. Ich wäre auch dafür, dass denjenigen, die hier Stimmungsmache statt seriöser Berichterstattung betreiben, die Türe bei der Eintracht zu gemacht wird. Ist vermutlich aber ein "frommer" Wunsch.
Das sehe ich ähnlich und daher muss die Führung von EF in Person des für die Außendarstellung Verantwortlichen Herrn Hellmann auch öfter ein Statement dagegen ablassen, Sachen richtig stellen. Den Sumpf trocken fallen lassen. Gerade in Bezug auf MK wird das aber bewußt laufen gelassen.
Ist wie bei den Schiries, wo man sich trotz offensichtlichster Benachteiligung in einem Spiel wegduckt, weil man persönliche Ambitionen beim DFB hat oder Fairplay GANZ groß geschrieben hat.
Da werden eigene Mutmaßungen, Ansichten, Befindlichkeiten als Fakten dargestellt und verkauft. Ich gehe sogar so weit zu sagen, da werden Personen (mit denen man vielleicht nicht so gut kann) ganz bewusst verunglimpft bzw "herunter" geschrieben und das vielleicht nur weil man mit Ihnen persönlich nicht so gut kann. Und das finde ich schlimm.
Und dieses Gefühl habe ich auch momentan sehr stark bei der Berichterstattung rund um die Eintracht.
Wir sind halt derzeit dankbare Opfer. Wenn es im Umfeld Diskussionen gibt, kann man schön Öl ins Feuer gießen und sich an den Klickzahlen ergötzen. Das ganze kann nur durch erfolgreichen Fußball durchbrochen werden.
Alles, was Du hier gesagt hast, unterschreibe ich gerne und sehe es genauso (auch dort wo Du Personen nennst). Was mich aber wirklich ärgert (und das geht Dir ja genauso) ist, dass Du immer häufiger auf Situationen triffst, wo Du überhaupt nicht mehr zwischen Kommentar, Artikel und Nachricht unterscheiden kannst. Da werden eigene Mutmaßungen, Ansichten, Befindlichkeiten als Fakten dargestellt und verkauft. Ich gehe sogar so weit zu sagen, da werden Personen (mit denen man vielleicht nicht so gut kann) ganz bewusst verunglimpft bzw "herunter" geschrieben und das vielleicht nur weil man mit Ihnen persönlich nicht so gut kann. Und das finde ich schlimm.
Und dieses Gefühl habe ich auch momentan sehr stark bei der Berichterstattung rund um die Eintracht. Sicher kann da auch einiges hinterfragt werden (das betrifft dann aber mit Sicherheit nicht nur eine Stelle bei der Eintracht sondern auch andere Verantwortlichkeiten) und es sind sicher auch Fehler gemacht worden. Es sind aber auch weiter Erfolge da (und alles in allem waren die letzten Jahre doch - gemessen an der Ausgangslage - durchaus erfolgreich). Aber für die Hetzkampagnen, die da in einigen Blättchen laufen, habe ich und doch auch viele Andere überhaupt kein Verständnis. Sie werden auch der Sache nicht gerecht und schaden nur der Eintracht. Ich wäre auch dafür, dass denjenigen, die hier Stimmungsmache statt seriöser Berichterstattung betreiben, die Türe bei der Eintracht zu gemacht wird. Ist vermutlich aber ein "frommer" Wunsch.
Das sehe ich ähnlich und daher muss die Führung von EF in Person des für die Außendarstellung Verantwortlichen Herrn Hellmann auch öfter ein Statement dagegen ablassen, Sachen richtig stellen. Den Sumpf trocken fallen lassen. Gerade in Bezug auf MK wird das aber bewußt laufen gelassen.
Ist wie bei den Schiries, wo man sich trotz offensichtlichster Benachteiligung in einem Spiel wegduckt, weil man persönliche Ambitionen beim DFB hat oder Fairplay GANZ groß geschrieben hat.
Um das Ganze mal auf den Punkt zu bringen: Am Ende musste Krösche einige Transfers abwickeln, bei denen es vor allem wichtig war, auf der Abnehmerseite etwas zu bewegen. Das hat er meiner Meinung nach ziemlich gut hinbekommen – und wenn die wohl recht sicheren Klauseln greifen, wird uns das im nächsten Jahr zusätzlich einiges an Geld einbringen.
Unterm Strich haben wir einen guten Kader, der – wie von Hütter gewünscht – kleiner geworden ist, mit einigen etablierten Spielern, aber eben auch vielen jungen Leuten mit Entwicklungspotenzial. Dazu kommt ab dem 01.11. noch Ilicevic, sodass man auch auf dieser Ebene personell nochmal nachlegt.
Dass es vorne und hinten vielleicht noch nicht ganz für die optimale Besetzung gereicht hat, wird auch daran gelegen haben, dass sich schlicht nichts Passendes ergeben hat oder die möglichen Lösungen zu teuer waren. Ich bin mir außerdem ziemlich sicher, dass es intern einen gewissen Konsens gab: Der Kader reicht in dieser Form erst einmal bis zur Winterpause, dann schaut man sich die Entwicklung an und verstärkt sich anschließend gezielt. Mit deutlich mehr Vorlaufzeit und einer besseren Einschätzung, wo tatsächlich noch Bedarf besteht.
Natürlich ist das ein gewisses Risiko, aber aus meiner Sicht ein durchaus vertretbares. Deshalb sind die Noten, die der HR jetzt verteilt hat, für mich wieder ein gutes Beispiel dafür, wie kurzfristig solche Transferphasen teilweise bewertet werden – und welche Ansprüche bei einigen Fans mittlerweile herrschen.
Ich denke auch, dass MK beim Thema Kaderverkleinerung und den erzielten Ablösen (selbst wenn über Leihe mit Kaufpflicht) einen guten Job gemacht hat.
Dennoch: Bei den AVs und im Sturm sind wir aber komplett unterbesetzt. Bei Burkardt muss man leider davon ausgehen, dass er keine 34 Spiele machen kann. Bei Ebnoutalib steht das Urteil noch aus. Pimpong ist, wenn überhaupt, eine langfristige Option. Auf AV sind Kosugi und Baum aktuell eher unteres BL-Niveau.
Und beides waren keine Schwachstellen, die durch kurzfristige Abgänge entstanden sind. Auf AV war die Situation mit Brown und Kristensen seit Monaten klar. Im Angriff hat sich nichts geändert. Für mich ganz klar sehr, sehr schlecht gelöst von Krösche.
Alles, was Du hier gesagt hast, unterschreibe ich gerne und sehe es genauso (auch dort wo Du Personen nennst). Was mich aber wirklich ärgert (und das geht Dir ja genauso) ist, dass Du immer häufiger auf Situationen triffst, wo Du überhaupt nicht mehr zwischen Kommentar, Artikel und Nachricht unterscheiden kannst. Da werden eigene Mutmaßungen, Ansichten, Befindlichkeiten als Fakten dargestellt und verkauft. Ich gehe sogar so weit zu sagen, da werden Personen (mit denen man vielleicht nicht so gut kann) ganz bewusst verunglimpft bzw "herunter" geschrieben und das vielleicht nur weil man mit Ihnen persönlich nicht so gut kann. Und das finde ich schlimm.
Und dieses Gefühl habe ich auch momentan sehr stark bei der Berichterstattung rund um die Eintracht. Sicher kann da auch einiges hinterfragt werden (das betrifft dann aber mit Sicherheit nicht nur eine Stelle bei der Eintracht sondern auch andere Verantwortlichkeiten) und es sind sicher auch Fehler gemacht worden. Es sind aber auch weiter Erfolge da (und alles in allem waren die letzten Jahre doch - gemessen an der Ausgangslage - durchaus erfolgreich). Aber für die Hetzkampagnen, die da in einigen Blättchen laufen, habe ich und doch auch viele Andere überhaupt kein Verständnis. Sie werden auch der Sache nicht gerecht und schaden nur der Eintracht. Ich wäre auch dafür, dass denjenigen, die hier Stimmungsmache statt seriöser Berichterstattung betreiben, die Türe bei der Eintracht zu gemacht wird. Ist vermutlich aber ein "frommer" Wunsch.
Da werden eigene Mutmaßungen, Ansichten, Befindlichkeiten als Fakten dargestellt und verkauft. Ich gehe sogar so weit zu sagen, da werden Personen (mit denen man vielleicht nicht so gut kann) ganz bewusst verunglimpft bzw "herunter" geschrieben und das vielleicht nur weil man mit Ihnen persönlich nicht so gut kann. Und das finde ich schlimm.
Und dieses Gefühl habe ich auch momentan sehr stark bei der Berichterstattung rund um die Eintracht.
Wir sind halt derzeit dankbare Opfer. Wenn es im Umfeld Diskussionen gibt, kann man schön Öl ins Feuer gießen und sich an den Klickzahlen ergötzen. Das ganze kann nur durch erfolgreichen Fußball durchbrochen werden.
Das ganze kann nur durch erfolgreichen Fußball durchbrochen werden.
Nach meiner Meinung sind da bewußt getimte Richtigstellungen auch hilfreich. Z.B. auf einer PK. Wo man dem Schreiberling ohne Frage seinen Müll der letzten Wochen um die Ohren haut.
Da werden eigene Mutmaßungen, Ansichten, Befindlichkeiten als Fakten dargestellt und verkauft. Ich gehe sogar so weit zu sagen, da werden Personen (mit denen man vielleicht nicht so gut kann) ganz bewusst verunglimpft bzw "herunter" geschrieben und das vielleicht nur weil man mit Ihnen persönlich nicht so gut kann. Und das finde ich schlimm.
Und dieses Gefühl habe ich auch momentan sehr stark bei der Berichterstattung rund um die Eintracht.
Wir sind halt derzeit dankbare Opfer. Wenn es im Umfeld Diskussionen gibt, kann man schön Öl ins Feuer gießen und sich an den Klickzahlen ergötzen. Das ganze kann nur durch erfolgreichen Fußball durchbrochen werden.
Das ganze kann nur durch erfolgreichen Fußball durchbrochen werden.
Nach meiner Meinung sind da bewußt getimte Richtigstellungen auch hilfreich. Z.B. auf einer PK. Wo man dem Schreiberling ohne Frage seinen Müll der letzten Wochen um die Ohren haut.
Das ganze kann nur durch erfolgreichen Fußball durchbrochen werden.
Nach meiner Meinung sind da bewußt getimte Richtigstellungen auch hilfreich. Z.B. auf einer PK. Wo man dem Schreiberling ohne Frage seinen Müll der letzten Wochen um die Ohren haut.
Schon, aber das hilft meist nur kurzfristig und themenbezogen. Denn der Schreiberling, dem das um die Ohren fliegt, wird bei nächster sich bietender Gelegenheit mit einer neuen "Story" um die Ecke kommen, um sich zu revanchieren.
Das ganze kann nur durch erfolgreichen Fußball durchbrochen werden.
Nach meiner Meinung sind da bewußt getimte Richtigstellungen auch hilfreich. Z.B. auf einer PK. Wo man dem Schreiberling ohne Frage seinen Müll der letzten Wochen um die Ohren haut.
Das ganze kann nur durch erfolgreichen Fußball durchbrochen werden.
Nach meiner Meinung sind da bewußt getimte Richtigstellungen auch hilfreich. Z.B. auf einer PK. Wo man dem Schreiberling ohne Frage seinen Müll der letzten Wochen um die Ohren haut.
Schon, aber das hilft meist nur kurzfristig und themenbezogen. Denn der Schreiberling, dem das um die Ohren fliegt, wird bei nächster sich bietender Gelegenheit mit einer neuen "Story" um die Ecke kommen, um sich zu revanchieren.
https://www.hessenschau.de/sport/fussball/eintracht-frankfurt/eintracht-frankfurt-news-ticker-rode-wird-trainee-bei-der-eintracht,bundesliga-ticker-104.html#0f12ffb5-d549-4078-aa91-fcc97e8666f0
Weitere Gespräche zwischen Krösche und Aufsichtsrat
da soll es um seine Zukunft gehen.
Und ich Dummerle hab' immer gedacht, dass man öfter mal miteinander redet.🤷♂️
Der hr hat hier auf jeden Fall seine Linie.
Ich finde es auch toll, wie sie eine Umfrage in einem Artikel platzieren, der die Transferphase eben als absolut katastrophal bewertet und dann einen Artikel daraus macht, dass die Umfrage schlechte Noten produziert.
Natürlich tut sie das, der Leser bekommt eine vorgefertigte Meinung präsentiert und diese Meinung spiegelt sich dann in der Umfrage wieder.
Das ist Statistik 101.... ermüdend....
Geht mir generell bei vielen Themen auf den Keks, Focus macht das auch gerne, es werden reißerische Artikel mit einer klaren Parteinahme verfasst und dann Umfragen reingehauen, die man dann später verwurstet um die Meinung zu bestärken, die man eben vorher gestreut hat.
Das ist wie die Storys in der Bibel mit Storys aus der Bibel beweisen....
Nach hr-sport-Infos sind in den nächsten Tagen (oder Wochen) weitere Treffen zwischen Krösche und dem Hauptausschuss des Aufsichtsrats geplant
Nix genaues weiß man ned“
Den gleichen Tenor hat die Bild auch trotz der erfolgreichen Gespräche in den Raum gestellt.
Sie haben auch nie behauptet, das Krösche sofort gehen muss, nur das er 2027 nicht mehr unser SV sein wird und das sogar eine schnelle Trennung möglich sei.
Dazu ist es ja jetzt nicht gekommen.
Aber warten wir mal ab, wenn so viele Medien von internen Problemen reden, sollte man vorsichtig sein, die lassen sich nicht immer in einer Männerrunde beheben.
Es kann ja auch Gründe geben, die wir noch nicht kennen, warum es zur Trennung kommen kann.
https://www.hessenschau.de/sport/fussball/eintracht-frankfurt/eintracht-frankfurt-news-ticker-rode-wird-trainee-bei-der-eintracht,bundesliga-ticker-104.html#0f12ffb5-d549-4078-aa91-fcc97e8666f0
Weitere Gespräche zwischen Krösche und Aufsichtsrat
da soll es um seine Zukunft gehen.
Und ich Dummerle hab' immer gedacht, dass man öfter mal miteinander redet.🤷♂️
https://www.hessenschau.de/sport/fussball/eintracht-frankfurt/eintracht-frankfurt-news-ticker-rode-wird-trainee-bei-der-eintracht,bundesliga-ticker-104.html#0f12ffb5-d549-4078-aa91-fcc97e8666f0
Weitere Gespräche zwischen Krösche und Aufsichtsrat
da soll es um seine Zukunft gehen.
Der hr hat hier auf jeden Fall seine Linie.
Ich finde es auch toll, wie sie eine Umfrage in einem Artikel platzieren, der die Transferphase eben als absolut katastrophal bewertet und dann einen Artikel daraus macht, dass die Umfrage schlechte Noten produziert.
Natürlich tut sie das, der Leser bekommt eine vorgefertigte Meinung präsentiert und diese Meinung spiegelt sich dann in der Umfrage wieder.
Das ist Statistik 101.... ermüdend....
Geht mir generell bei vielen Themen auf den Keks, Focus macht das auch gerne, es werden reißerische Artikel mit einer klaren Parteinahme verfasst und dann Umfragen reingehauen, die man dann später verwurstet um die Meinung zu bestärken, die man eben vorher gestreut hat.
Das ist wie die Storys in der Bibel mit Storys aus der Bibel beweisen....
Unterm Strich haben wir einen guten Kader, der – wie von Hütter gewünscht – kleiner geworden ist, mit einigen etablierten Spielern, aber eben auch vielen jungen Leuten mit Entwicklungspotenzial. Dazu kommt ab dem 01.11. noch Ilicevic, sodass man auch auf dieser Ebene personell nochmal nachlegt.
Dass es vorne und hinten vielleicht noch nicht ganz für die optimale Besetzung gereicht hat, wird auch daran gelegen haben, dass sich schlicht nichts Passendes ergeben hat oder die möglichen Lösungen zu teuer waren. Ich bin mir außerdem ziemlich sicher, dass es intern einen gewissen Konsens gab: Der Kader reicht in dieser Form erst einmal bis zur Winterpause, dann schaut man sich die Entwicklung an und verstärkt sich anschließend gezielt. Mit deutlich mehr Vorlaufzeit und einer besseren Einschätzung, wo tatsächlich noch Bedarf besteht.
Natürlich ist das ein gewisses Risiko, aber aus meiner Sicht ein durchaus vertretbares. Deshalb sind die Noten, die der HR jetzt verteilt hat, für mich wieder ein gutes Beispiel dafür, wie kurzfristig solche Transferphasen teilweise bewertet werden – und welche Ansprüche bei einigen Fans mittlerweile herrschen.
Selbst der bislang eigentlich selten unangenehm aufgefallene Frank Hellmann ist sich im Qualitäts-Medium SZ nicht zu blöd, auf diese alberne Umfrage einzugehen:
"Doch der lautstarke Support im Waldstadion sollte nicht darüber hinwegtäuschen, dass der Rückhalt für den Verantwortlichen allmählich bröckelt. Bei einer Umfrage des Hessischen Rundfunks, welche Schulnote man dem Kaderplaner Krösche für diesen Transfersommer geben würde, votierten 37 Prozent für „mangelhaft“, eine glatte Sechs verteilten 20 Prozent. Nun sind Umfragen im Fußball wie in der Politik mit Vorsicht zu genießen. Ein Indikator für die angespannte Stimmung in diesem Traditionsverein rund um die Person Markus Krösche sind die schlechten Noten gleichwohl."
https://www.sueddeutsche.de/sport/frankfurt-eintracht-kroesche-li.3541570
Was kommt als nächstes? Like-Zahlen auf Krösche-Bashing-Posts bei Twitter heranziehen um eigene Meinungen zu untermauern?
Was ist denn mit den Journalisten los?
Der hr hat hier auf jeden Fall seine Linie.
Ich finde es auch toll, wie sie eine Umfrage in einem Artikel platzieren, der die Transferphase eben als absolut katastrophal bewertet und dann einen Artikel daraus macht, dass die Umfrage schlechte Noten produziert.
Natürlich tut sie das, der Leser bekommt eine vorgefertigte Meinung präsentiert und diese Meinung spiegelt sich dann in der Umfrage wieder.
Das ist Statistik 101.... ermüdend....
Geht mir generell bei vielen Themen auf den Keks, Focus macht das auch gerne, es werden reißerische Artikel mit einer klaren Parteinahme verfasst und dann Umfragen reingehauen, die man dann später verwurstet um die Meinung zu bestärken, die man eben vorher gestreut hat.
Das ist wie die Storys in der Bibel mit Storys aus der Bibel beweisen....
Unterm Strich haben wir einen guten Kader, der – wie von Hütter gewünscht – kleiner geworden ist, mit einigen etablierten Spielern, aber eben auch vielen jungen Leuten mit Entwicklungspotenzial. Dazu kommt ab dem 01.11. noch Ilicevic, sodass man auch auf dieser Ebene personell nochmal nachlegt.
Dass es vorne und hinten vielleicht noch nicht ganz für die optimale Besetzung gereicht hat, wird auch daran gelegen haben, dass sich schlicht nichts Passendes ergeben hat oder die möglichen Lösungen zu teuer waren. Ich bin mir außerdem ziemlich sicher, dass es intern einen gewissen Konsens gab: Der Kader reicht in dieser Form erst einmal bis zur Winterpause, dann schaut man sich die Entwicklung an und verstärkt sich anschließend gezielt. Mit deutlich mehr Vorlaufzeit und einer besseren Einschätzung, wo tatsächlich noch Bedarf besteht.
Natürlich ist das ein gewisses Risiko, aber aus meiner Sicht ein durchaus vertretbares. Deshalb sind die Noten, die der HR jetzt verteilt hat, für mich wieder ein gutes Beispiel dafür, wie kurzfristig solche Transferphasen teilweise bewertet werden – und welche Ansprüche bei einigen Fans mittlerweile herrschen.
Absolut einverstanden.
Hier im Forum gibt es wenigstens noch genug, die geerdet geblieben sind bzw. in dieser Transferperiode, z.B. dank Maddux und Semper Fi, hinsichtlich Vereinsfinanzierung und deren Auswirkung auf das Kadermanagement dazugelernt haben, was eben die Bewertung des Erreichten beeinflusst.
Dennoch: Bei den AVs und im Sturm sind wir aber komplett unterbesetzt. Bei Burkardt muss man leider davon ausgehen, dass er keine 34 Spiele machen kann. Bei Ebnoutalib steht das Urteil noch aus. Pimpong ist, wenn überhaupt, eine langfristige Option. Auf AV sind Kosugi und Baum aktuell eher unteres BL-Niveau.
Und beides waren keine Schwachstellen, die durch kurzfristige Abgänge entstanden sind. Auf AV war die Situation mit Brown und Kristensen seit Monaten klar. Im Angriff hat sich nichts geändert. Für mich ganz klar sehr, sehr schlecht gelöst von Krösche.
Warum muss Hütter jeden Stürmer toll finden, der sich gerade anbietet?
Warum darf er nicht einfach sagen, dass der Stürmer ihm halt nicht gefällt, er nicht in sein System, Team oder zu seiner Spielidee passt?
Und dann "[hätte] sich den Torschützenkönig der 2. Liga genau ansehen [sollen]"...
und siehst da tatsächlich keinen Widerspruch?
Und woher weißt Du, dass nicht genau das an Berater und Spieler kommuniziert wurde, dass er nicht passt? Und wieso ist es dann "Verarsche", wenn ehrlich kommuniziert wurde, dass man nicht mit ihm plant?
Und dann "[hätte] sich den Torschützenkönig der 2. Liga genau ansehen [sollen]"...
und siehst da tatsächlich keinen Widerspruch?
Und woher weißt Du, dass nicht genau das an Berater und Spieler kommuniziert wurde, dass er nicht passt? Und wieso ist es dann "Verarsche", wenn ehrlich kommuniziert wurde, dass man nicht mit ihm plant?
Nein. Er muss ihn sich nicht ansehen, meiner Meinung nach hätte er es aber, ob der damaligen Situation, tun sollen.
Soweit ich weiß, arbeitet Adi Hütter nicht in meiner Abteilung, daher kann ich ihm keine Arbeitsanweisung geben.
Woher kommt eigentlich die Sicherheit, dass mit dem Berater vereinbart war, dass Futkeu hier keinerlei Chancen hat? Ein solches Statement konnte ich nirgends finden. Daher kann ich nicht davon ausgehen, dass von vornherein klar war, dass er keine Chance bekommt. Und wenn es so war, verstehe ich die Entscheidung, ob der Situation, nicht. Mehr nicht.
Aber die Beweispflicht liegt definitiv nicht bei mir. Ich hab keine Behauptungen über irgendwelche Deals mit dem Berater geäußert, lediglich, dass ich die Entscheidung, sportlich, schwer nachvollziehen kann. Das ist meine Meinung, keine Behauptung.
Der hr hat hier auf jeden Fall seine Linie.
Ich finde es auch toll, wie sie eine Umfrage in einem Artikel platzieren, der die Transferphase eben als absolut katastrophal bewertet und dann einen Artikel daraus macht, dass die Umfrage schlechte Noten produziert.
Natürlich tut sie das, der Leser bekommt eine vorgefertigte Meinung präsentiert und diese Meinung spiegelt sich dann in der Umfrage wieder.
Das ist Statistik 101.... ermüdend....
Geht mir generell bei vielen Themen auf den Keks, Focus macht das auch gerne, es werden reißerische Artikel mit einer klaren Parteinahme verfasst und dann Umfragen reingehauen, die man dann später verwurstet um die Meinung zu bestärken, die man eben vorher gestreut hat.
Das ist wie die Storys in der Bibel mit Storys aus der Bibel beweisen....
Selbst der bislang eigentlich selten unangenehm aufgefallene Frank Hellmann ist sich im Qualitäts-Medium SZ nicht zu blöd, auf diese alberne Umfrage einzugehen:
"Doch der lautstarke Support im Waldstadion sollte nicht darüber hinwegtäuschen, dass der Rückhalt für den Verantwortlichen allmählich bröckelt. Bei einer Umfrage des Hessischen Rundfunks, welche Schulnote man dem Kaderplaner Krösche für diesen Transfersommer geben würde, votierten 37 Prozent für „mangelhaft“, eine glatte Sechs verteilten 20 Prozent. Nun sind Umfragen im Fußball wie in der Politik mit Vorsicht zu genießen. Ein Indikator für die angespannte Stimmung in diesem Traditionsverein rund um die Person Markus Krösche sind die schlechten Noten gleichwohl."
https://www.sueddeutsche.de/sport/frankfurt-eintracht-kroesche-li.3541570
Was kommt als nächstes? Like-Zahlen auf Krösche-Bashing-Posts bei Twitter heranziehen um eigene Meinungen zu untermauern?
Was ist denn mit den Journalisten los?
Unterm Strich haben wir einen guten Kader, der – wie von Hütter gewünscht – kleiner geworden ist, mit einigen etablierten Spielern, aber eben auch vielen jungen Leuten mit Entwicklungspotenzial. Dazu kommt ab dem 01.11. noch Ilicevic, sodass man auch auf dieser Ebene personell nochmal nachlegt.
Dass es vorne und hinten vielleicht noch nicht ganz für die optimale Besetzung gereicht hat, wird auch daran gelegen haben, dass sich schlicht nichts Passendes ergeben hat oder die möglichen Lösungen zu teuer waren. Ich bin mir außerdem ziemlich sicher, dass es intern einen gewissen Konsens gab: Der Kader reicht in dieser Form erst einmal bis zur Winterpause, dann schaut man sich die Entwicklung an und verstärkt sich anschließend gezielt. Mit deutlich mehr Vorlaufzeit und einer besseren Einschätzung, wo tatsächlich noch Bedarf besteht.
Natürlich ist das ein gewisses Risiko, aber aus meiner Sicht ein durchaus vertretbares. Deshalb sind die Noten, die der HR jetzt verteilt hat, für mich wieder ein gutes Beispiel dafür, wie kurzfristig solche Transferphasen teilweise bewertet werden – und welche Ansprüche bei einigen Fans mittlerweile herrschen.
Absolut einverstanden.
Hier im Forum gibt es wenigstens noch genug, die geerdet geblieben sind bzw. in dieser Transferperiode, z.B. dank Maddux und Semper Fi, hinsichtlich Vereinsfinanzierung und deren Auswirkung auf das Kadermanagement dazugelernt haben, was eben die Bewertung des Erreichten beeinflusst.
https://www.hessenschau.de/sport/fussball/eintracht-frankfurt/eintracht-frankfurt-news-ticker-rode-wird-trainee-bei-der-eintracht,bundesliga-ticker-104.html#0f12ffb5-d549-4078-aa91-fcc97e8666f0
Weitere Gespräche zwischen Krösche und Aufsichtsrat
da soll es um seine Zukunft gehen.
Nach hr-sport-Infos sind in den nächsten Tagen (oder Wochen) weitere Treffen zwischen Krösche und dem Hauptausschuss des Aufsichtsrats geplant
Nix genaues weiß man ned“
Absolut einverstanden.
Hier im Forum gibt es wenigstens noch genug, die geerdet geblieben sind bzw. in dieser Transferperiode, z.B. dank Maddux und Semper Fi, hinsichtlich Vereinsfinanzierung und deren Auswirkung auf das Kadermanagement dazugelernt haben, was eben die Bewertung des Erreichten beeinflusst.
Um mal klar auszudrücken, kritische Presse ist gut und wichtig.
Und wenn die Kommentar drauf kleben dürfen sie schreiben was immer sie wollen.
Bedenklich wird es wenn diese Meinung in Artikel fließt, die eben kein Kommentar sind, sondern Berichterstattung oder wenn Fragen zu Themen gestellt werden, die sie ja mit Recherche beantworten könnten.
Der Finanzartikel von Franzke vor einigen Monaten mag reißerisch aufgezogen gewesen sein, aber er hat halt Fragen gestellt und auch recherchiert.
Mir ist bewusst, dass die Medien ihr Geld verdienen müssen, ich finde ein gutes Beispiel sind oft Artikel von C. Michel und wenn man ihn dann aber in nem Podcast hört.
Im geschriebenen Wort schwingt da schon die anscheinend notwendige Ausdrucksweise mit, damit Algorithmen und Konsumenten anspringen.
Speziell vom HR als Teil des ÖR bin ich zumindest aktuell sehr stark überrascht, das ist ja schon sehr positionslastig in den Artikeln.
Und von dem jungen.... Typen, der jetzt Shorts im Rahmen von Fußball 2000 auf YT postet, fang ich lieber gar nicht an.
Respekt sich mit so wenig Ahnung und einer Stimme, die für diese Profession zumindest aktuell absolut ungeeignet ist, sich vor eine Handykamera zu klemmen und das auch noch hochzuladen.
Es scheint, dass Ahnung von Fußball wirklich absolut keine Voraussetzung mehr ist, sondern Qualität und Kommunikation die man früher nur nach 5 ausgegebenen Runden am Dorfstammtisch antraf der gewünschte Standard ist.
Kritik ist ja per se gut.
Und Grund für Kritik gibt es ja durchaus aktuell.
Aber die braucht doch auch Substanz und ein bisschen Tiefe, sonst können die alle das auch sein lassen und wir lesen halt einfach die Bild.
Um mal klar auszudrücken, kritische Presse ist gut und wichtig.
Und wenn die Kommentar drauf kleben dürfen sie schreiben was immer sie wollen.
Bedenklich wird es wenn diese Meinung in Artikel fließt, die eben kein Kommentar sind, sondern Berichterstattung oder wenn Fragen zu Themen gestellt werden, die sie ja mit Recherche beantworten könnten.
Der Finanzartikel von Franzke vor einigen Monaten mag reißerisch aufgezogen gewesen sein, aber er hat halt Fragen gestellt und auch recherchiert.
Mir ist bewusst, dass die Medien ihr Geld verdienen müssen, ich finde ein gutes Beispiel sind oft Artikel von C. Michel und wenn man ihn dann aber in nem Podcast hört.
Im geschriebenen Wort schwingt da schon die anscheinend notwendige Ausdrucksweise mit, damit Algorithmen und Konsumenten anspringen.
Speziell vom HR als Teil des ÖR bin ich zumindest aktuell sehr stark überrascht, das ist ja schon sehr positionslastig in den Artikeln.
Und von dem jungen.... Typen, der jetzt Shorts im Rahmen von Fußball 2000 auf YT postet, fang ich lieber gar nicht an.
Respekt sich mit so wenig Ahnung und einer Stimme, die für diese Profession zumindest aktuell absolut ungeeignet ist, sich vor eine Handykamera zu klemmen und das auch noch hochzuladen.
Es scheint, dass Ahnung von Fußball wirklich absolut keine Voraussetzung mehr ist, sondern Qualität und Kommunikation die man früher nur nach 5 ausgegebenen Runden am Dorfstammtisch antraf der gewünschte Standard ist.
Kritik ist ja per se gut.
Und Grund für Kritik gibt es ja durchaus aktuell.
Aber die braucht doch auch Substanz und ein bisschen Tiefe, sonst können die alle das auch sein lassen und wir lesen halt einfach die Bild.
Was mich aber wirklich ärgert (und das geht Dir ja genauso) ist, dass Du immer häufiger auf Situationen triffst, wo Du überhaupt nicht mehr zwischen Kommentar, Artikel und Nachricht unterscheiden kannst. Da werden eigene Mutmaßungen, Ansichten, Befindlichkeiten als Fakten dargestellt und verkauft. Ich gehe sogar so weit zu sagen, da werden Personen (mit denen man vielleicht nicht so gut kann) ganz bewusst verunglimpft bzw "herunter" geschrieben und das vielleicht nur weil man mit Ihnen persönlich nicht so gut kann. Und das finde ich schlimm.
Und dieses Gefühl habe ich auch momentan sehr stark bei der Berichterstattung rund um die Eintracht. Sicher kann da auch einiges hinterfragt werden (das betrifft dann aber mit Sicherheit nicht nur eine Stelle bei der Eintracht sondern auch andere Verantwortlichkeiten) und es sind sicher auch Fehler gemacht worden. Es sind aber auch weiter Erfolge da (und alles in allem waren die letzten Jahre doch - gemessen an der Ausgangslage - durchaus erfolgreich). Aber für die Hetzkampagnen, die da in einigen Blättchen laufen, habe ich und doch auch viele Andere überhaupt kein Verständnis. Sie werden auch der Sache nicht gerecht und schaden nur der Eintracht. Ich wäre auch dafür, dass denjenigen, die hier Stimmungsmache statt seriöser Berichterstattung betreiben, die Türe bei der Eintracht zu gemacht wird. Ist vermutlich aber ein "frommer" Wunsch.
https://www.hessenschau.de/sport/fussball/eintracht-frankfurt/eintracht-frankfurt-news-ticker-rode-wird-trainee-bei-der-eintracht,bundesliga-ticker-104.html#0f12ffb5-d549-4078-aa91-fcc97e8666f0
Weitere Gespräche zwischen Krösche und Aufsichtsrat
da soll es um seine Zukunft gehen.
Den gleichen Tenor hat die Bild auch trotz der erfolgreichen Gespräche in den Raum gestellt.
Sie haben auch nie behauptet, das Krösche sofort gehen muss, nur das er 2027 nicht mehr unser SV sein wird und das sogar eine schnelle Trennung möglich sei.
Dazu ist es ja jetzt nicht gekommen.
Aber warten wir mal ab, wenn so viele Medien von internen Problemen reden, sollte man vorsichtig sein, die lassen sich nicht immer in einer Männerrunde beheben.
Es kann ja auch Gründe geben, die wir noch nicht kennen, warum es zur Trennung kommen kann.
Und dann "[hätte] sich den Torschützenkönig der 2. Liga genau ansehen [sollen]"...
und siehst da tatsächlich keinen Widerspruch?
Und woher weißt Du, dass nicht genau das an Berater und Spieler kommuniziert wurde, dass er nicht passt? Und wieso ist es dann "Verarsche", wenn ehrlich kommuniziert wurde, dass man nicht mit ihm plant?
Nein. Er muss ihn sich nicht ansehen, meiner Meinung nach hätte er es aber, ob der damaligen Situation, tun sollen.
Soweit ich weiß, arbeitet Adi Hütter nicht in meiner Abteilung, daher kann ich ihm keine Arbeitsanweisung geben.
Woher kommt eigentlich die Sicherheit, dass mit dem Berater vereinbart war, dass Futkeu hier keinerlei Chancen hat? Ein solches Statement konnte ich nirgends finden. Daher kann ich nicht davon ausgehen, dass von vornherein klar war, dass er keine Chance bekommt. Und wenn es so war, verstehe ich die Entscheidung, ob der Situation, nicht. Mehr nicht.
Aber die Beweispflicht liegt definitiv nicht bei mir. Ich hab keine Behauptungen über irgendwelche Deals mit dem Berater geäußert, lediglich, dass ich die Entscheidung, sportlich, schwer nachvollziehen kann. Das ist meine Meinung, keine Behauptung.
Um mal klar auszudrücken, kritische Presse ist gut und wichtig.
Und wenn die Kommentar drauf kleben dürfen sie schreiben was immer sie wollen.
Bedenklich wird es wenn diese Meinung in Artikel fließt, die eben kein Kommentar sind, sondern Berichterstattung oder wenn Fragen zu Themen gestellt werden, die sie ja mit Recherche beantworten könnten.
Der Finanzartikel von Franzke vor einigen Monaten mag reißerisch aufgezogen gewesen sein, aber er hat halt Fragen gestellt und auch recherchiert.
Mir ist bewusst, dass die Medien ihr Geld verdienen müssen, ich finde ein gutes Beispiel sind oft Artikel von C. Michel und wenn man ihn dann aber in nem Podcast hört.
Im geschriebenen Wort schwingt da schon die anscheinend notwendige Ausdrucksweise mit, damit Algorithmen und Konsumenten anspringen.
Speziell vom HR als Teil des ÖR bin ich zumindest aktuell sehr stark überrascht, das ist ja schon sehr positionslastig in den Artikeln.
Und von dem jungen.... Typen, der jetzt Shorts im Rahmen von Fußball 2000 auf YT postet, fang ich lieber gar nicht an.
Respekt sich mit so wenig Ahnung und einer Stimme, die für diese Profession zumindest aktuell absolut ungeeignet ist, sich vor eine Handykamera zu klemmen und das auch noch hochzuladen.
Es scheint, dass Ahnung von Fußball wirklich absolut keine Voraussetzung mehr ist, sondern Qualität und Kommunikation die man früher nur nach 5 ausgegebenen Runden am Dorfstammtisch antraf der gewünschte Standard ist.
Kritik ist ja per se gut.
Und Grund für Kritik gibt es ja durchaus aktuell.
Aber die braucht doch auch Substanz und ein bisschen Tiefe, sonst können die alle das auch sein lassen und wir lesen halt einfach die Bild.
Was mich aber wirklich ärgert (und das geht Dir ja genauso) ist, dass Du immer häufiger auf Situationen triffst, wo Du überhaupt nicht mehr zwischen Kommentar, Artikel und Nachricht unterscheiden kannst. Da werden eigene Mutmaßungen, Ansichten, Befindlichkeiten als Fakten dargestellt und verkauft. Ich gehe sogar so weit zu sagen, da werden Personen (mit denen man vielleicht nicht so gut kann) ganz bewusst verunglimpft bzw "herunter" geschrieben und das vielleicht nur weil man mit Ihnen persönlich nicht so gut kann. Und das finde ich schlimm.
Und dieses Gefühl habe ich auch momentan sehr stark bei der Berichterstattung rund um die Eintracht. Sicher kann da auch einiges hinterfragt werden (das betrifft dann aber mit Sicherheit nicht nur eine Stelle bei der Eintracht sondern auch andere Verantwortlichkeiten) und es sind sicher auch Fehler gemacht worden. Es sind aber auch weiter Erfolge da (und alles in allem waren die letzten Jahre doch - gemessen an der Ausgangslage - durchaus erfolgreich). Aber für die Hetzkampagnen, die da in einigen Blättchen laufen, habe ich und doch auch viele Andere überhaupt kein Verständnis. Sie werden auch der Sache nicht gerecht und schaden nur der Eintracht. Ich wäre auch dafür, dass denjenigen, die hier Stimmungsmache statt seriöser Berichterstattung betreiben, die Türe bei der Eintracht zu gemacht wird. Ist vermutlich aber ein "frommer" Wunsch.
Ist wie bei den Schiries, wo man sich trotz offensichtlichster Benachteiligung in einem Spiel wegduckt, weil man persönliche Ambitionen beim DFB hat oder Fairplay GANZ groß geschrieben hat.
Wir sind halt derzeit dankbare Opfer. Wenn es im Umfeld Diskussionen gibt, kann man schön Öl ins Feuer gießen und sich an den Klickzahlen ergötzen. Das ganze kann nur durch erfolgreichen Fußball durchbrochen werden.
Was mich aber wirklich ärgert (und das geht Dir ja genauso) ist, dass Du immer häufiger auf Situationen triffst, wo Du überhaupt nicht mehr zwischen Kommentar, Artikel und Nachricht unterscheiden kannst. Da werden eigene Mutmaßungen, Ansichten, Befindlichkeiten als Fakten dargestellt und verkauft. Ich gehe sogar so weit zu sagen, da werden Personen (mit denen man vielleicht nicht so gut kann) ganz bewusst verunglimpft bzw "herunter" geschrieben und das vielleicht nur weil man mit Ihnen persönlich nicht so gut kann. Und das finde ich schlimm.
Und dieses Gefühl habe ich auch momentan sehr stark bei der Berichterstattung rund um die Eintracht. Sicher kann da auch einiges hinterfragt werden (das betrifft dann aber mit Sicherheit nicht nur eine Stelle bei der Eintracht sondern auch andere Verantwortlichkeiten) und es sind sicher auch Fehler gemacht worden. Es sind aber auch weiter Erfolge da (und alles in allem waren die letzten Jahre doch - gemessen an der Ausgangslage - durchaus erfolgreich). Aber für die Hetzkampagnen, die da in einigen Blättchen laufen, habe ich und doch auch viele Andere überhaupt kein Verständnis. Sie werden auch der Sache nicht gerecht und schaden nur der Eintracht. Ich wäre auch dafür, dass denjenigen, die hier Stimmungsmache statt seriöser Berichterstattung betreiben, die Türe bei der Eintracht zu gemacht wird. Ist vermutlich aber ein "frommer" Wunsch.
Ist wie bei den Schiries, wo man sich trotz offensichtlichster Benachteiligung in einem Spiel wegduckt, weil man persönliche Ambitionen beim DFB hat oder Fairplay GANZ groß geschrieben hat.
Unterm Strich haben wir einen guten Kader, der – wie von Hütter gewünscht – kleiner geworden ist, mit einigen etablierten Spielern, aber eben auch vielen jungen Leuten mit Entwicklungspotenzial. Dazu kommt ab dem 01.11. noch Ilicevic, sodass man auch auf dieser Ebene personell nochmal nachlegt.
Dass es vorne und hinten vielleicht noch nicht ganz für die optimale Besetzung gereicht hat, wird auch daran gelegen haben, dass sich schlicht nichts Passendes ergeben hat oder die möglichen Lösungen zu teuer waren. Ich bin mir außerdem ziemlich sicher, dass es intern einen gewissen Konsens gab: Der Kader reicht in dieser Form erst einmal bis zur Winterpause, dann schaut man sich die Entwicklung an und verstärkt sich anschließend gezielt. Mit deutlich mehr Vorlaufzeit und einer besseren Einschätzung, wo tatsächlich noch Bedarf besteht.
Natürlich ist das ein gewisses Risiko, aber aus meiner Sicht ein durchaus vertretbares. Deshalb sind die Noten, die der HR jetzt verteilt hat, für mich wieder ein gutes Beispiel dafür, wie kurzfristig solche Transferphasen teilweise bewertet werden – und welche Ansprüche bei einigen Fans mittlerweile herrschen.
Dennoch: Bei den AVs und im Sturm sind wir aber komplett unterbesetzt. Bei Burkardt muss man leider davon ausgehen, dass er keine 34 Spiele machen kann. Bei Ebnoutalib steht das Urteil noch aus. Pimpong ist, wenn überhaupt, eine langfristige Option. Auf AV sind Kosugi und Baum aktuell eher unteres BL-Niveau.
Und beides waren keine Schwachstellen, die durch kurzfristige Abgänge entstanden sind. Auf AV war die Situation mit Brown und Kristensen seit Monaten klar. Im Angriff hat sich nichts geändert. Für mich ganz klar sehr, sehr schlecht gelöst von Krösche.
Was mich aber wirklich ärgert (und das geht Dir ja genauso) ist, dass Du immer häufiger auf Situationen triffst, wo Du überhaupt nicht mehr zwischen Kommentar, Artikel und Nachricht unterscheiden kannst. Da werden eigene Mutmaßungen, Ansichten, Befindlichkeiten als Fakten dargestellt und verkauft. Ich gehe sogar so weit zu sagen, da werden Personen (mit denen man vielleicht nicht so gut kann) ganz bewusst verunglimpft bzw "herunter" geschrieben und das vielleicht nur weil man mit Ihnen persönlich nicht so gut kann. Und das finde ich schlimm.
Und dieses Gefühl habe ich auch momentan sehr stark bei der Berichterstattung rund um die Eintracht. Sicher kann da auch einiges hinterfragt werden (das betrifft dann aber mit Sicherheit nicht nur eine Stelle bei der Eintracht sondern auch andere Verantwortlichkeiten) und es sind sicher auch Fehler gemacht worden. Es sind aber auch weiter Erfolge da (und alles in allem waren die letzten Jahre doch - gemessen an der Ausgangslage - durchaus erfolgreich). Aber für die Hetzkampagnen, die da in einigen Blättchen laufen, habe ich und doch auch viele Andere überhaupt kein Verständnis. Sie werden auch der Sache nicht gerecht und schaden nur der Eintracht. Ich wäre auch dafür, dass denjenigen, die hier Stimmungsmache statt seriöser Berichterstattung betreiben, die Türe bei der Eintracht zu gemacht wird. Ist vermutlich aber ein "frommer" Wunsch.
Wir sind halt derzeit dankbare Opfer. Wenn es im Umfeld Diskussionen gibt, kann man schön Öl ins Feuer gießen und sich an den Klickzahlen ergötzen. Das ganze kann nur durch erfolgreichen Fußball durchbrochen werden.
Nach meiner Meinung sind da bewußt getimte Richtigstellungen auch hilfreich. Z.B. auf einer PK. Wo man dem Schreiberling ohne Frage seinen Müll der letzten Wochen um die Ohren haut.
Wir sind halt derzeit dankbare Opfer. Wenn es im Umfeld Diskussionen gibt, kann man schön Öl ins Feuer gießen und sich an den Klickzahlen ergötzen. Das ganze kann nur durch erfolgreichen Fußball durchbrochen werden.
Nach meiner Meinung sind da bewußt getimte Richtigstellungen auch hilfreich. Z.B. auf einer PK. Wo man dem Schreiberling ohne Frage seinen Müll der letzten Wochen um die Ohren haut.
Schon, aber das hilft meist nur kurzfristig und themenbezogen. Denn der Schreiberling, dem das um die Ohren fliegt, wird bei nächster sich bietender Gelegenheit mit einer neuen "Story" um die Ecke kommen, um sich zu revanchieren.
Nach meiner Meinung sind da bewußt getimte Richtigstellungen auch hilfreich. Z.B. auf einer PK. Wo man dem Schreiberling ohne Frage seinen Müll der letzten Wochen um die Ohren haut.
Schon, aber das hilft meist nur kurzfristig und themenbezogen. Denn der Schreiberling, dem das um die Ohren fliegt, wird bei nächster sich bietender Gelegenheit mit einer neuen "Story" um die Ecke kommen, um sich zu revanchieren.