Zalazar - Schafft es nicht an seine herausragende Saison auf St. Pauli, ist bisher auch eher Mitläufer bei Schalke. Zwar ein guter, aber eben nur normal.
Joveljic - Nach dem ersten guten Spiel, ist er auch ziemlich schnell verloren gegangen und schafft es kaum noch, Startelf zu spielen. Hat auch kaum, wenn überhaupt, Scorerpunkte zu sammeln.
Akman - Nach guten Start auch kein Stammspieler mehr!
Also bei denen haben sie ja alles richtig gemacht! Und mit Ausleihgeschäften hatten wir bisher viel Erfolg!
Es ist doch schon immer so gewesen das der Spieler, den man vor der Saison abgegeben/verliehen hat, immer der Spieler ist der einem in der Kriese bestimmt weiter geholfen hätte. Das die Spieler bei ihren aktuellen Vereinen gerade auch keine Bäume ausreißen sind nur unwichtige störende Fakten. Unsere Jugendarbeit und unser Scouting ist scheiße und wir gehen schäbig mit jungen Spielern um. Fertig! 😉
Zalazar - Schafft es nicht an seine herausragende Saison auf St. Pauli, ist bisher auch eher Mitläufer bei Schalke. Zwar ein guter, aber eben nur normal.
Joveljic - Nach dem ersten guten Spiel, ist er auch ziemlich schnell verloren gegangen und schafft es kaum noch, Startelf zu spielen. Hat auch kaum, wenn überhaupt, Scorerpunkte zu sammeln.
Akman - Nach guten Start auch kein Stammspieler mehr!
Also bei denen haben sie ja alles richtig gemacht! Und mit Ausleihgeschäften hatten wir bisher viel Erfolg!
Es ist doch schon immer so gewesen das der Spieler, den man vor der Saison abgegeben/verliehen hat, immer der Spieler ist der einem in der Kriese bestimmt weiter geholfen hätte. Das die Spieler bei ihren aktuellen Vereinen gerade auch keine Bäume ausreißen sind nur unwichtige störende Fakten. Unsere Jugendarbeit und unser Scouting ist scheiße und wir gehen schäbig mit jungen Spielern um. Fertig! 😉
Moment. Also das sie uns weitergeholfen hätten, ist aber auch aktuell nicht schwer. Da darf man dann zumindestens schonmal die Frage stellen, wenn man solche Spieler abgibt. Lammers und Co. können ja noch besser werden, aber aktuell ist das viel zu wenig, was von Ihnen kommt. Zalazar und Joveljic haben wenigstens schonmal in Deutschland länger trainiert oder gespielt und bräuchten nicht so viel Eingewöhnungsphase. Akmans Leihe könnte ich damals nachvollziehen, da er in vielerlei Hinsicht noch Zeit brauchen wird.
Das ich Paciencia im Moment bevorzuge, hat unter anderem auch den Grund, weil er nicht so weltfremd auf dem Platz wirkt . Und genau dieselbe Hoffnung hätte ich bei Zalazar und Joveljic. Joveljic hat mir schon zu Beginn seiner Verpflichtung gut gefallen und da ist es mir egal, was die Amis mit Ihm machen.
Also das sie uns weitergeholfen hätten, ist aber auch aktuell nicht schwer. Da darf man dann zumindestens schonmal die Frage stellen, wenn man solche Spieler abgibt. Lammers und Co. können ja noch besser werden, aber aktuell ist das viel zu wenig, was von Ihnen kommt.
eben. es geht um das hier und jetzt. das gerede vom angeblichen potenzial, was in der zukunft mal früchte tragen soll, nutzt uns jetzt gerade herzlich wenig. weil wir ad hoc punkte brauchen und die talfahrt stoppen und die mannschaft stabilisiert bekommen müssen und nicht irgendwann in ferner zukunft, wenn bestimmte leute dann gewillt sind, ihr angeblich vorhandenes potenzial mal abzurufen...
ach ja, der punkt, um den es eigentlich ging, war auch ein ganz anderer:
wir setzen durch derartiges geschäftsgebahren wie bei zalazar, akman oder joveljic unseren guten und in jüngerer vergangenheit hart erkämpften und erarbeiteten ruf eines gehobenen ausbildungsvereins ziemlich aufs spiel. insbesondere, wenn man eben sieht, wen man wegschickt und wer dann dafür spielzeit bekommt...
Zalazar - Schafft es nicht an seine herausragende Saison auf St. Pauli, ist bisher auch eher Mitläufer bei Schalke. Zwar ein guter, aber eben nur normal.
Joveljic - Nach dem ersten guten Spiel, ist er auch ziemlich schnell verloren gegangen und schafft es kaum noch, Startelf zu spielen. Hat auch kaum, wenn überhaupt, Scorerpunkte zu sammeln.
Akman - Nach guten Start auch kein Stammspieler mehr!
Also bei denen haben sie ja alles richtig gemacht! Und mit Ausleihgeschäften hatten wir bisher viel Erfolg!
Es ist doch schon immer so gewesen das der Spieler, den man vor der Saison abgegeben/verliehen hat, immer der Spieler ist der einem in der Kriese bestimmt weiter geholfen hätte. Das die Spieler bei ihren aktuellen Vereinen gerade auch keine Bäume ausreißen sind nur unwichtige störende Fakten. Unsere Jugendarbeit und unser Scouting ist scheiße und wir gehen schäbig mit jungen Spielern um. Fertig! 😉
Moment. Also das sie uns weitergeholfen hätten, ist aber auch aktuell nicht schwer. Da darf man dann zumindestens schonmal die Frage stellen, wenn man solche Spieler abgibt. Lammers und Co. können ja noch besser werden, aber aktuell ist das viel zu wenig, was von Ihnen kommt. Zalazar und Joveljic haben wenigstens schonmal in Deutschland länger trainiert oder gespielt und bräuchten nicht so viel Eingewöhnungsphase. Akmans Leihe könnte ich damals nachvollziehen, da er in vielerlei Hinsicht noch Zeit brauchen wird.
Das ich Paciencia im Moment bevorzuge, hat unter anderem auch den Grund, weil er nicht so weltfremd auf dem Platz wirkt . Und genau dieselbe Hoffnung hätte ich bei Zalazar und Joveljic. Joveljic hat mir schon zu Beginn seiner Verpflichtung gut gefallen und da ist es mir egal, was die Amis mit Ihm machen.
Zalazar - Schafft es nicht an seine herausragende Saison auf St. Pauli, ist bisher auch eher Mitläufer bei Schalke. Zwar ein guter, aber eben nur normal.
Joveljic - Nach dem ersten guten Spiel, ist er auch ziemlich schnell verloren gegangen und schafft es kaum noch, Startelf zu spielen. Hat auch kaum, wenn überhaupt, Scorerpunkte zu sammeln.
Akman - Nach guten Start auch kein Stammspieler mehr!
Also bei denen haben sie ja alles richtig gemacht! Und mit Ausleihgeschäften hatten wir bisher viel Erfolg!
Es ist doch schon immer so gewesen das der Spieler, den man vor der Saison abgegeben/verliehen hat, immer der Spieler ist der einem in der Kriese bestimmt weiter geholfen hätte. Das die Spieler bei ihren aktuellen Vereinen gerade auch keine Bäume ausreißen sind nur unwichtige störende Fakten. Unsere Jugendarbeit und unser Scouting ist scheiße und wir gehen schäbig mit jungen Spielern um. Fertig! 😉
Moment. Also das sie uns weitergeholfen hätten, ist aber auch aktuell nicht schwer. Da darf man dann zumindestens schonmal die Frage stellen, wenn man solche Spieler abgibt. Lammers und Co. können ja noch besser werden, aber aktuell ist das viel zu wenig, was von Ihnen kommt. Zalazar und Joveljic haben wenigstens schonmal in Deutschland länger trainiert oder gespielt und bräuchten nicht so viel Eingewöhnungsphase. Akmans Leihe könnte ich damals nachvollziehen, da er in vielerlei Hinsicht noch Zeit brauchen wird.
Das ich Paciencia im Moment bevorzuge, hat unter anderem auch den Grund, weil er nicht so weltfremd auf dem Platz wirkt . Und genau dieselbe Hoffnung hätte ich bei Zalazar und Joveljic. Joveljic hat mir schon zu Beginn seiner Verpflichtung gut gefallen und da ist es mir egal, was die Amis mit Ihm machen.
Also das sie uns weitergeholfen hätten, ist aber auch aktuell nicht schwer. Da darf man dann zumindestens schonmal die Frage stellen, wenn man solche Spieler abgibt. Lammers und Co. können ja noch besser werden, aber aktuell ist das viel zu wenig, was von Ihnen kommt.
eben. es geht um das hier und jetzt. das gerede vom angeblichen potenzial, was in der zukunft mal früchte tragen soll, nutzt uns jetzt gerade herzlich wenig. weil wir ad hoc punkte brauchen und die talfahrt stoppen und die mannschaft stabilisiert bekommen müssen und nicht irgendwann in ferner zukunft, wenn bestimmte leute dann gewillt sind, ihr angeblich vorhandenes potenzial mal abzurufen...
ach ja, der punkt, um den es eigentlich ging, war auch ein ganz anderer:
wir setzen durch derartiges geschäftsgebahren wie bei zalazar, akman oder joveljic unseren guten und in jüngerer vergangenheit hart erkämpften und erarbeiteten ruf eines gehobenen ausbildungsvereins ziemlich aufs spiel. insbesondere, wenn man eben sieht, wen man wegschickt und wer dann dafür spielzeit bekommt...
wir setzen durch derartiges geschäftsgebahren wie bei zalazar, akman oder joveljic unseren guten und in jüngerer vergangenheit hart erkämpften und erarbeiteten ruf eines gehobenen ausbildungsvereins ziemlich aufs spiel. insbesondere, wenn man eben sieht, wen man wegschickt und wer dann dafür spielzeit bekommt...
Naja, Bäume haben die "Weggeschickten" jetzt auch nicht gerade ausgerissen. Und das in niedrigeren Ligen.
Also das sie uns weitergeholfen hätten, ist aber auch aktuell nicht schwer. Da darf man dann zumindestens schonmal die Frage stellen, wenn man solche Spieler abgibt. Lammers und Co. können ja noch besser werden, aber aktuell ist das viel zu wenig, was von Ihnen kommt.
eben. es geht um das hier und jetzt. das gerede vom angeblichen potenzial, was in der zukunft mal früchte tragen soll, nutzt uns jetzt gerade herzlich wenig. weil wir ad hoc punkte brauchen und die talfahrt stoppen und die mannschaft stabilisiert bekommen müssen und nicht irgendwann in ferner zukunft, wenn bestimmte leute dann gewillt sind, ihr angeblich vorhandenes potenzial mal abzurufen...
ach ja, der punkt, um den es eigentlich ging, war auch ein ganz anderer:
wir setzen durch derartiges geschäftsgebahren wie bei zalazar, akman oder joveljic unseren guten und in jüngerer vergangenheit hart erkämpften und erarbeiteten ruf eines gehobenen ausbildungsvereins ziemlich aufs spiel. insbesondere, wenn man eben sieht, wen man wegschickt und wer dann dafür spielzeit bekommt...
wir setzen durch derartiges geschäftsgebahren wie bei zalazar, akman oder joveljic unseren guten und in jüngerer vergangenheit hart erkämpften und erarbeiteten ruf eines gehobenen ausbildungsvereins ziemlich aufs spiel. insbesondere, wenn man eben sieht, wen man wegschickt und wer dann dafür spielzeit bekommt...
Naja, Bäume haben die "Weggeschickten" jetzt auch nicht gerade ausgerissen. Und das in niedrigeren Ligen.
wir setzen durch derartiges geschäftsgebahren wie bei zalazar, akman oder joveljic unseren guten und in jüngerer vergangenheit hart erkämpften und erarbeiteten ruf eines gehobenen ausbildungsvereins ziemlich aufs spiel. insbesondere, wenn man eben sieht, wen man wegschickt und wer dann dafür spielzeit bekommt...
Naja, Bäume haben die "Weggeschickten" jetzt auch nicht gerade ausgerissen. Und das in niedrigeren Ligen.
machen wir es kurz und schmerzlos: für das, was lammers hier aktuell zuletzt gezeigt hat, hätte ich liebend gerne auf ihn verzichtet und es mit joveljic oder von mir aus sogar akman statt ihm versucht. wäre vermutlich auch nicht viel schlechter gewesen, vielleicht sogar eher besser. förderlicher für unseren ruf als ausbildungsverein wäre es sicherlich gewesen, es so zu machen. stand jetzt, wohlgemerkt. aber genau auf dieses jetzt kommt es nun mal gerade an.
wir setzen durch derartiges geschäftsgebahren wie bei zalazar, akman oder joveljic unseren guten und in jüngerer vergangenheit hart erkämpften und erarbeiteten ruf eines gehobenen ausbildungsvereins ziemlich aufs spiel. insbesondere, wenn man eben sieht, wen man wegschickt und wer dann dafür spielzeit bekommt...
Naja, Bäume haben die "Weggeschickten" jetzt auch nicht gerade ausgerissen. Und das in niedrigeren Ligen.
wir setzen durch derartiges geschäftsgebahren wie bei zalazar, akman oder joveljic unseren guten und in jüngerer vergangenheit hart erkämpften und erarbeiteten ruf eines gehobenen ausbildungsvereins ziemlich aufs spiel. insbesondere, wenn man eben sieht, wen man wegschickt und wer dann dafür spielzeit bekommt...
Naja, Bäume haben die "Weggeschickten" jetzt auch nicht gerade ausgerissen. Und das in niedrigeren Ligen.
machen wir es kurz und schmerzlos: für das, was lammers hier aktuell zuletzt gezeigt hat, hätte ich liebend gerne auf ihn verzichtet und es mit joveljic oder von mir aus sogar akman statt ihm versucht. wäre vermutlich auch nicht viel schlechter gewesen, vielleicht sogar eher besser. förderlicher für unseren ruf als ausbildungsverein wäre es sicherlich gewesen, es so zu machen. stand jetzt, wohlgemerkt. aber genau auf dieses jetzt kommt es nun mal gerade an.
wir setzen durch derartiges geschäftsgebahren wie bei zalazar, akman oder joveljic unseren guten und in jüngerer vergangenheit hart erkämpften und erarbeiteten ruf eines gehobenen ausbildungsvereins ziemlich aufs spiel. insbesondere, wenn man eben sieht, wen man wegschickt und wer dann dafür spielzeit bekommt...
Naja, Bäume haben die "Weggeschickten" jetzt auch nicht gerade ausgerissen. Und das in niedrigeren Ligen.
machen wir es kurz und schmerzlos: für das, was lammers hier aktuell zuletzt gezeigt hat, hätte ich liebend gerne auf ihn verzichtet und es mit joveljic oder von mir aus sogar akman statt ihm versucht. wäre vermutlich auch nicht viel schlechter gewesen, vielleicht sogar eher besser. förderlicher für unseren ruf als ausbildungsverein wäre es sicherlich gewesen, es so zu machen. stand jetzt, wohlgemerkt. aber genau auf dieses jetzt kommt es nun mal gerade an.
Förderlich wäre für unseren Ruf als Ausbildungsverein einen Spieler der gerade in der 2.Liga nur Durchschnitt ist und 2 Spieler, die in Ligen, die nicht mal die Qualität der Bundesliga haben, noch nicht mal Stammspieler sind, spielen zu lassen?
Ja das würde uns bestimmt einen guten Ruf als Ausbildungsverein geben Spieler zu verheizen die anscheinend noch nicht bereit sind für die Bundesliga. Das gibt jedem Berater ein gutes Gefühl wenn die Schwächen seines Spielers dann so offen gelegt werden. Das bevorzugt er bestimmt gegenüber zu Leihen zu Vereinen wo die Leistungsgrenze nicht so hoch ist.
" es ist schon witzig, vor sechs Wochen hieß es noch,es seien alles super Transfers und top youngster. .."
Ganz unabhängig mal von den derzeitigen Ergebnissen, die aus meiner Sicht ohnehin nicht so viel mit den Neuzugängen zu tun haben, da ja gerade das bewehrte Gerüst noch nicht auf Touren gekommen ist.
Vor 6 Wochen konnte man schon lesen, dass die Neuen sich erstmal an die Bundesliga gewöhnen werden müssen. Jetzt tritt genau das ein und die FR schrieb schon von finalen Fehleinkäufen. Insofern kann ich ihn hier schon verstehen.
" es ist schon witzig, vor sechs Wochen hieß es noch,es seien alles super Transfers und top youngster. .."
eher vor drei monaten vielleicht - da durfte man nämlich noch davon ausgehen, dass für die altbekannten offensichtlichen kaderlücken noch entsprechende qualitätsspieler geholt werden, wenn man für positionen, auf denen kein solcher leidensdruck herrschte, leute wie die o.g. holt...
" es ist schon witzig, vor sechs Wochen hieß es noch,es seien alles super Transfers und top youngster. .."
Naja, da macht er es sich aber auch ein wenig einfach.. bzw. ist das ja auch nur ein Teil einer Gesamtaussage. Dass die Neuzugänge, allen voran Blanco, Lindström und Hauge, "top youngster" sind, stellt auch kaum jemand in Abrede. Das heißt aber nicht, dass man die bislang gezeigten Leistungen auch kritisch sehen darf.
Gerade von Hauge hätte man sich insgesamt schon etwas mehr erhofft, vermute ich. Auch vereinsintern. Dass alle Zeit bracuhen, sich an die neue Liga zu gewöhnen war aber auch klar.
" es ist schon witzig, vor sechs Wochen hieß es noch,es seien alles super Transfers und top youngster. .."
Ganz unabhängig mal von den derzeitigen Ergebnissen, die aus meiner Sicht ohnehin nicht so viel mit den Neuzugängen zu tun haben, da ja gerade das bewehrte Gerüst noch nicht auf Touren gekommen ist.
Vor 6 Wochen konnte man schon lesen, dass die Neuen sich erstmal an die Bundesliga gewöhnen werden müssen. Jetzt tritt genau das ein und die FR schrieb schon von finalen Fehleinkäufen. Insofern kann ich ihn hier schon verstehen.
" es ist schon witzig, vor sechs Wochen hieß es noch,es seien alles super Transfers und top youngster. .."
eher vor drei monaten vielleicht - da durfte man nämlich noch davon ausgehen, dass für die altbekannten offensichtlichen kaderlücken noch entsprechende qualitätsspieler geholt werden, wenn man für positionen, auf denen kein solcher leidensdruck herrschte, leute wie die o.g. holt...
" es ist schon witzig, vor sechs Wochen hieß es noch,es seien alles super Transfers und top youngster. .."
Naja, da macht er es sich aber auch ein wenig einfach.. bzw. ist das ja auch nur ein Teil einer Gesamtaussage. Dass die Neuzugänge, allen voran Blanco, Lindström und Hauge, "top youngster" sind, stellt auch kaum jemand in Abrede. Das heißt aber nicht, dass man die bislang gezeigten Leistungen auch kritisch sehen darf.
Gerade von Hauge hätte man sich insgesamt schon etwas mehr erhofft, vermute ich. Auch vereinsintern. Dass alle Zeit bracuhen, sich an die neue Liga zu gewöhnen war aber auch klar.
wir setzen durch derartiges geschäftsgebahren wie bei zalazar, akman oder joveljic unseren guten und in jüngerer vergangenheit hart erkämpften und erarbeiteten ruf eines gehobenen ausbildungsvereins ziemlich aufs spiel. insbesondere, wenn man eben sieht, wen man wegschickt und wer dann dafür spielzeit bekommt...
Naja, Bäume haben die "Weggeschickten" jetzt auch nicht gerade ausgerissen. Und das in niedrigeren Ligen.
machen wir es kurz und schmerzlos: für das, was lammers hier aktuell zuletzt gezeigt hat, hätte ich liebend gerne auf ihn verzichtet und es mit joveljic oder von mir aus sogar akman statt ihm versucht. wäre vermutlich auch nicht viel schlechter gewesen, vielleicht sogar eher besser. förderlicher für unseren ruf als ausbildungsverein wäre es sicherlich gewesen, es so zu machen. stand jetzt, wohlgemerkt. aber genau auf dieses jetzt kommt es nun mal gerade an.
wir setzen durch derartiges geschäftsgebahren wie bei zalazar, akman oder joveljic unseren guten und in jüngerer vergangenheit hart erkämpften und erarbeiteten ruf eines gehobenen ausbildungsvereins ziemlich aufs spiel. insbesondere, wenn man eben sieht, wen man wegschickt und wer dann dafür spielzeit bekommt...
Naja, Bäume haben die "Weggeschickten" jetzt auch nicht gerade ausgerissen. Und das in niedrigeren Ligen.
machen wir es kurz und schmerzlos: für das, was lammers hier aktuell zuletzt gezeigt hat, hätte ich liebend gerne auf ihn verzichtet und es mit joveljic oder von mir aus sogar akman statt ihm versucht. wäre vermutlich auch nicht viel schlechter gewesen, vielleicht sogar eher besser. förderlicher für unseren ruf als ausbildungsverein wäre es sicherlich gewesen, es so zu machen. stand jetzt, wohlgemerkt. aber genau auf dieses jetzt kommt es nun mal gerade an.
Förderlich wäre für unseren Ruf als Ausbildungsverein einen Spieler der gerade in der 2.Liga nur Durchschnitt ist und 2 Spieler, die in Ligen, die nicht mal die Qualität der Bundesliga haben, noch nicht mal Stammspieler sind, spielen zu lassen?
Ja das würde uns bestimmt einen guten Ruf als Ausbildungsverein geben Spieler zu verheizen die anscheinend noch nicht bereit sind für die Bundesliga. Das gibt jedem Berater ein gutes Gefühl wenn die Schwächen seines Spielers dann so offen gelegt werden. Das bevorzugt er bestimmt gegenüber zu Leihen zu Vereinen wo die Leistungsgrenze nicht so hoch ist.
Zwecklos. Der beißt sich lieber an Lammers fest und glaubt felsenfest an das, was hier so oft und so gern geglaubt wird - ausgerechnet diejenigen die nicht spielen (oder nicht mehr hier sind) würden und jetzt ganz sicher am meisten helfen. Wäre sicher interessant zu sehen was passiert, wenn ausgerechnet Lammers heute zum Matchwinner würde.
wir setzen durch derartiges geschäftsgebahren wie bei zalazar, akman oder joveljic unseren guten und in jüngerer vergangenheit hart erkämpften und erarbeiteten ruf eines gehobenen ausbildungsvereins ziemlich aufs spiel. insbesondere, wenn man eben sieht, wen man wegschickt und wer dann dafür spielzeit bekommt...
Naja, Bäume haben die "Weggeschickten" jetzt auch nicht gerade ausgerissen. Und das in niedrigeren Ligen.
machen wir es kurz und schmerzlos: für das, was lammers hier aktuell zuletzt gezeigt hat, hätte ich liebend gerne auf ihn verzichtet und es mit joveljic oder von mir aus sogar akman statt ihm versucht. wäre vermutlich auch nicht viel schlechter gewesen, vielleicht sogar eher besser. förderlicher für unseren ruf als ausbildungsverein wäre es sicherlich gewesen, es so zu machen. stand jetzt, wohlgemerkt. aber genau auf dieses jetzt kommt es nun mal gerade an.
Förderlich wäre für unseren Ruf als Ausbildungsverein einen Spieler der gerade in der 2.Liga nur Durchschnitt ist und 2 Spieler, die in Ligen, die nicht mal die Qualität der Bundesliga haben, noch nicht mal Stammspieler sind, spielen zu lassen?
Ja das würde uns bestimmt einen guten Ruf als Ausbildungsverein geben Spieler zu verheizen die anscheinend noch nicht bereit sind für die Bundesliga. Das gibt jedem Berater ein gutes Gefühl wenn die Schwächen seines Spielers dann so offen gelegt werden. Das bevorzugt er bestimmt gegenüber zu Leihen zu Vereinen wo die Leistungsgrenze nicht so hoch ist.
es ist natürlich viel sinnbringender, erst leute wie joveljic zu holen, sie in eine kleine liga zu verleihen, wo sie all dass und mehr machen, was man erwarten kann - in joveljics fall viele tore in österreich machen in einem team, was nicht rb salzburg ist und ordentlich an seiner physis arbeiten - um sie dann, wenn sie zurückkommen und das team einen stoßstürmer braucht, mit 500k verlust zu transferieren, um dann für diese position auf den letzten drücker einen älteren spieler zu holen, der lange verletzt war, keine matchpraxis hat, bisher auch nur eine gute saison in einer kleineren liga hatte und gerade kein stoßstürmer ist.
sowas zeugt von planerischer weitsicht und schafft vertrauen bei künftigen spielern und deren agenten, dass man sich hier gut entwickeln kann und eine chance kriegt, wenn man ordentlich an sich arbeitet und macht was verlangt wird...
wir setzen durch derartiges geschäftsgebahren wie bei zalazar, akman oder joveljic unseren guten und in jüngerer vergangenheit hart erkämpften und erarbeiteten ruf eines gehobenen ausbildungsvereins ziemlich aufs spiel. insbesondere, wenn man eben sieht, wen man wegschickt und wer dann dafür spielzeit bekommt...
Naja, Bäume haben die "Weggeschickten" jetzt auch nicht gerade ausgerissen. Und das in niedrigeren Ligen.
machen wir es kurz und schmerzlos: für das, was lammers hier aktuell zuletzt gezeigt hat, hätte ich liebend gerne auf ihn verzichtet und es mit joveljic oder von mir aus sogar akman statt ihm versucht. wäre vermutlich auch nicht viel schlechter gewesen, vielleicht sogar eher besser. förderlicher für unseren ruf als ausbildungsverein wäre es sicherlich gewesen, es so zu machen. stand jetzt, wohlgemerkt. aber genau auf dieses jetzt kommt es nun mal gerade an.
Förderlich wäre für unseren Ruf als Ausbildungsverein einen Spieler der gerade in der 2.Liga nur Durchschnitt ist und 2 Spieler, die in Ligen, die nicht mal die Qualität der Bundesliga haben, noch nicht mal Stammspieler sind, spielen zu lassen?
Ja das würde uns bestimmt einen guten Ruf als Ausbildungsverein geben Spieler zu verheizen die anscheinend noch nicht bereit sind für die Bundesliga. Das gibt jedem Berater ein gutes Gefühl wenn die Schwächen seines Spielers dann so offen gelegt werden. Das bevorzugt er bestimmt gegenüber zu Leihen zu Vereinen wo die Leistungsgrenze nicht so hoch ist.
Zwecklos. Der beißt sich lieber an Lammers fest und glaubt felsenfest an das, was hier so oft und so gern geglaubt wird - ausgerechnet diejenigen die nicht spielen (oder nicht mehr hier sind) würden und jetzt ganz sicher am meisten helfen. Wäre sicher interessant zu sehen was passiert, wenn ausgerechnet Lammers heute zum Matchwinner würde.
und die "Lammers Diskussion" nervt...der entwickelt sich quasi zum neuen "Dost", da war es ja ähnlich gestern einen" älteren SGE Dampfplauderer" in einem Lokal notgedrungen zugehört, der fast stundenlang seinem Zuhörer die Schwächen von Lammers aufgezählt hat. Meine Güte, ich hätte beinahe Oropax rausgeholt. Dass quasi bei fast allen Spielern Luft nach oben ist, ist doch völlig klar, aber das alles an den neuen abzuladen, finde ich mehr als unfair.
Zwecklos. Der beißt sich lieber an Lammers fest und glaubt felsenfest an das, was hier so oft und so gern geglaubt wird - ausgerechnet diejenigen die nicht spielen (oder nicht mehr hier sind) würden und jetzt ganz sicher am meisten helfen.
1. was lammers bisher gezeigt war enttäuschend, fertig. vor seinem bisherigen hintergrund isses aber nicht wirklich unerwartet: lange verletzt, keine matchpraxis, konnte bisher nur in ner kleinen liga was zeigen.
2. vor ebendiesem hintergrund war es deutlich wahrscheinlicher, dass gerade joveljic kurzfristig - und genau darauf kommt es gerade an - die bessere lösung gewesen wäre. weil er das umfeld kennt, eine starke saison in österreich hatte und phsysisch hart an sich gearbeitet hatte.
Basaltkopp schrieb:
Wäre sicher interessant zu sehen was passiert, wenn ausgerechnet Lammers heute zum Matchwinner würde.
er kann heute gerne einen hattrick machen. pro halbzeit. würde mich für ihn freuen. ehrlich. hätten wir alle was davon. würde trotzdem nix an meiner meinung bzgl ihm und joveljic ändern, zumal joveljic deutlich mehr in richtung desjenigen stürmertyps geht, den wir brauchen. fertig.
Zwecklos. Der beißt sich lieber an Lammers fest und glaubt felsenfest an das, was hier so oft und so gern geglaubt wird - ausgerechnet diejenigen die nicht spielen (oder nicht mehr hier sind) würden und jetzt ganz sicher am meisten helfen. Wäre sicher interessant zu sehen was passiert, wenn ausgerechnet Lammers heute zum Matchwinner würde.
und die "Lammers Diskussion" nervt...der entwickelt sich quasi zum neuen "Dost", da war es ja ähnlich gestern einen" älteren SGE Dampfplauderer" in einem Lokal notgedrungen zugehört, der fast stundenlang seinem Zuhörer die Schwächen von Lammers aufgezählt hat. Meine Güte, ich hätte beinahe Oropax rausgeholt. Dass quasi bei fast allen Spielern Luft nach oben ist, ist doch völlig klar, aber das alles an den neuen abzuladen, finde ich mehr als unfair.
Zwecklos. Der beißt sich lieber an Lammers fest und glaubt felsenfest an das, was hier so oft und so gern geglaubt wird - ausgerechnet diejenigen die nicht spielen (oder nicht mehr hier sind) würden und jetzt ganz sicher am meisten helfen. Wäre sicher interessant zu sehen was passiert, wenn ausgerechnet Lammers heute zum Matchwinner würde.
Zwecklos. Der beißt sich lieber an Lammers fest und glaubt felsenfest an das, was hier so oft und so gern geglaubt wird - ausgerechnet diejenigen die nicht spielen (oder nicht mehr hier sind) würden und jetzt ganz sicher am meisten helfen.
1. was lammers bisher gezeigt war enttäuschend, fertig. vor seinem bisherigen hintergrund isses aber nicht wirklich unerwartet: lange verletzt, keine matchpraxis, konnte bisher nur in ner kleinen liga was zeigen.
2. vor ebendiesem hintergrund war es deutlich wahrscheinlicher, dass gerade joveljic kurzfristig - und genau darauf kommt es gerade an - die bessere lösung gewesen wäre. weil er das umfeld kennt, eine starke saison in österreich hatte und phsysisch hart an sich gearbeitet hatte.
Basaltkopp schrieb:
Wäre sicher interessant zu sehen was passiert, wenn ausgerechnet Lammers heute zum Matchwinner würde.
er kann heute gerne einen hattrick machen. pro halbzeit. würde mich für ihn freuen. ehrlich. hätten wir alle was davon. würde trotzdem nix an meiner meinung bzgl ihm und joveljic ändern, zumal joveljic deutlich mehr in richtung desjenigen stürmertyps geht, den wir brauchen. fertig.
Zwecklos. Der beißt sich lieber an Lammers fest und glaubt felsenfest an das, was hier so oft und so gern geglaubt wird - ausgerechnet diejenigen die nicht spielen (oder nicht mehr hier sind) würden und jetzt ganz sicher am meisten helfen.
1. was lammers bisher gezeigt war enttäuschend, fertig. vor seinem bisherigen hintergrund isses aber nicht wirklich unerwartet: lange verletzt, keine matchpraxis, konnte bisher nur in ner kleinen liga was zeigen.
2. vor ebendiesem hintergrund war es deutlich wahrscheinlicher, dass gerade joveljic kurzfristig - und genau darauf kommt es gerade an - die bessere lösung gewesen wäre. weil er das umfeld kennt, eine starke saison in österreich hatte und phsysisch hart an sich gearbeitet hatte.
Basaltkopp schrieb:
Wäre sicher interessant zu sehen was passiert, wenn ausgerechnet Lammers heute zum Matchwinner würde.
er kann heute gerne einen hattrick machen. pro halbzeit. würde mich für ihn freuen. ehrlich. hätten wir alle was davon. würde trotzdem nix an meiner meinung bzgl ihm und joveljic ändern, zumal joveljic deutlich mehr in richtung desjenigen stürmertyps geht, den wir brauchen. fertig.
Richtig Joveljic wäre nämlich der Stürmertyp den wir gebrauchen könnten, in einer Mannschaft, die versucht sich in die Spiel zu kämpfen.
Es ist unfair, Lammers zu kritisieren. Ja und Nein. Ja es ist noch zu früh um ein endgültiges Urteil abzugeben. Nein, denn bisher hat er der Mannschaft mit seiner Art zu spielen fast nur kollosal geschadet und wenn ein Spieler nichtmal versucht sich die Bälle zu erkämpfen und egoistisch spielt, finde ich es nicht unfair Ihn zu kritisieren.
Wie gesagt, ich habe mir deutlich mehr von Lammers bei seiner Verpflichtung versprochen, da gebe ich krösche auch Recht, jetzt zu sagen, die Transferpolitik war Scheisse, man hätte selber alles besser gemacht, ist hinterher immer leicht. Die Transferpolitik war diese Saison unglücklich, da stimme ich voll zu, aber ich persönlich kann sagen, das ich nicht viel anders gemacht hätte. Und da ich nicht weiss wer und warum Joveljic bzw. Zalazar weggeschickt wurden, kann man die Kritik nicht an einzelnen Personen fest machen.
Nur wie gesagt, ich war damals sehr überrascht, das Joveljic verkauft wurde. Und ja er hat vielleicht nur 2 Tore in 14 Spielen gemacht, aber bei seiner Mannschaftsdienliche Spielweise ist das kein Problem, zumal er in Österreich auch gezeigt hat, das er es besser kann. Und das ist hier viel entscheidender ! Dazu kommt daß er in den USA Eingewöhnungsprobleme haben könnte gegenüber hier 😎
wir setzen durch derartiges geschäftsgebahren wie bei zalazar, akman oder joveljic unseren guten und in jüngerer vergangenheit hart erkämpften und erarbeiteten ruf eines gehobenen ausbildungsvereins ziemlich aufs spiel. insbesondere, wenn man eben sieht, wen man wegschickt und wer dann dafür spielzeit bekommt...
Naja, Bäume haben die "Weggeschickten" jetzt auch nicht gerade ausgerissen. Und das in niedrigeren Ligen.
machen wir es kurz und schmerzlos: für das, was lammers hier aktuell zuletzt gezeigt hat, hätte ich liebend gerne auf ihn verzichtet und es mit joveljic oder von mir aus sogar akman statt ihm versucht. wäre vermutlich auch nicht viel schlechter gewesen, vielleicht sogar eher besser. förderlicher für unseren ruf als ausbildungsverein wäre es sicherlich gewesen, es so zu machen. stand jetzt, wohlgemerkt. aber genau auf dieses jetzt kommt es nun mal gerade an.
Förderlich wäre für unseren Ruf als Ausbildungsverein einen Spieler der gerade in der 2.Liga nur Durchschnitt ist und 2 Spieler, die in Ligen, die nicht mal die Qualität der Bundesliga haben, noch nicht mal Stammspieler sind, spielen zu lassen?
Ja das würde uns bestimmt einen guten Ruf als Ausbildungsverein geben Spieler zu verheizen die anscheinend noch nicht bereit sind für die Bundesliga. Das gibt jedem Berater ein gutes Gefühl wenn die Schwächen seines Spielers dann so offen gelegt werden. Das bevorzugt er bestimmt gegenüber zu Leihen zu Vereinen wo die Leistungsgrenze nicht so hoch ist.
wir setzen durch derartiges geschäftsgebahren wie bei zalazar, akman oder joveljic unseren guten und in jüngerer vergangenheit hart erkämpften und erarbeiteten ruf eines gehobenen ausbildungsvereins ziemlich aufs spiel. insbesondere, wenn man eben sieht, wen man wegschickt und wer dann dafür spielzeit bekommt...
Naja, Bäume haben die "Weggeschickten" jetzt auch nicht gerade ausgerissen. Und das in niedrigeren Ligen.
machen wir es kurz und schmerzlos: für das, was lammers hier aktuell zuletzt gezeigt hat, hätte ich liebend gerne auf ihn verzichtet und es mit joveljic oder von mir aus sogar akman statt ihm versucht. wäre vermutlich auch nicht viel schlechter gewesen, vielleicht sogar eher besser. förderlicher für unseren ruf als ausbildungsverein wäre es sicherlich gewesen, es so zu machen. stand jetzt, wohlgemerkt. aber genau auf dieses jetzt kommt es nun mal gerade an.
Förderlich wäre für unseren Ruf als Ausbildungsverein einen Spieler der gerade in der 2.Liga nur Durchschnitt ist und 2 Spieler, die in Ligen, die nicht mal die Qualität der Bundesliga haben, noch nicht mal Stammspieler sind, spielen zu lassen?
Ja das würde uns bestimmt einen guten Ruf als Ausbildungsverein geben Spieler zu verheizen die anscheinend noch nicht bereit sind für die Bundesliga. Das gibt jedem Berater ein gutes Gefühl wenn die Schwächen seines Spielers dann so offen gelegt werden. Das bevorzugt er bestimmt gegenüber zu Leihen zu Vereinen wo die Leistungsgrenze nicht so hoch ist.
es ist natürlich viel sinnbringender, erst leute wie joveljic zu holen, sie in eine kleine liga zu verleihen, wo sie all dass und mehr machen, was man erwarten kann - in joveljics fall viele tore in österreich machen in einem team, was nicht rb salzburg ist und ordentlich an seiner physis arbeiten - um sie dann, wenn sie zurückkommen und das team einen stoßstürmer braucht, mit 500k verlust zu transferieren, um dann für diese position auf den letzten drücker einen älteren spieler zu holen, der lange verletzt war, keine matchpraxis hat, bisher auch nur eine gute saison in einer kleineren liga hatte und gerade kein stoßstürmer ist.
sowas zeugt von planerischer weitsicht und schafft vertrauen bei künftigen spielern und deren agenten, dass man sich hier gut entwickeln kann und eine chance kriegt, wenn man ordentlich an sich arbeitet und macht was verlangt wird...
wir setzen durch derartiges geschäftsgebahren wie bei zalazar, akman oder joveljic unseren guten und in jüngerer vergangenheit hart erkämpften und erarbeiteten ruf eines gehobenen ausbildungsvereins ziemlich aufs spiel. insbesondere, wenn man eben sieht, wen man wegschickt und wer dann dafür spielzeit bekommt...
Naja, Bäume haben die "Weggeschickten" jetzt auch nicht gerade ausgerissen. Und das in niedrigeren Ligen.
machen wir es kurz und schmerzlos: für das, was lammers hier aktuell zuletzt gezeigt hat, hätte ich liebend gerne auf ihn verzichtet und es mit joveljic oder von mir aus sogar akman statt ihm versucht. wäre vermutlich auch nicht viel schlechter gewesen, vielleicht sogar eher besser. förderlicher für unseren ruf als ausbildungsverein wäre es sicherlich gewesen, es so zu machen. stand jetzt, wohlgemerkt. aber genau auf dieses jetzt kommt es nun mal gerade an.
Förderlich wäre für unseren Ruf als Ausbildungsverein einen Spieler der gerade in der 2.Liga nur Durchschnitt ist und 2 Spieler, die in Ligen, die nicht mal die Qualität der Bundesliga haben, noch nicht mal Stammspieler sind, spielen zu lassen?
Ja das würde uns bestimmt einen guten Ruf als Ausbildungsverein geben Spieler zu verheizen die anscheinend noch nicht bereit sind für die Bundesliga. Das gibt jedem Berater ein gutes Gefühl wenn die Schwächen seines Spielers dann so offen gelegt werden. Das bevorzugt er bestimmt gegenüber zu Leihen zu Vereinen wo die Leistungsgrenze nicht so hoch ist.
es ist natürlich viel sinnbringender, erst leute wie joveljic zu holen, sie in eine kleine liga zu verleihen, wo sie all dass und mehr machen, was man erwarten kann - in joveljics fall viele tore in österreich machen in einem team, was nicht rb salzburg ist und ordentlich an seiner physis arbeiten - um sie dann, wenn sie zurückkommen und das team einen stoßstürmer braucht, mit 500k verlust zu transferieren, um dann für diese position auf den letzten drücker einen älteren spieler zu holen, der lange verletzt war, keine matchpraxis hat, bisher auch nur eine gute saison in einer kleineren liga hatte und gerade kein stoßstürmer ist.
sowas zeugt von planerischer weitsicht und schafft vertrauen bei künftigen spielern und deren agenten, dass man sich hier gut entwickeln kann und eine chance kriegt, wenn man ordentlich an sich arbeitet und macht was verlangt wird...
Joveljic hat in der MLS dieses Jahr ganze 2 Tore in 14 Spielen erzielt. Zu glauben dass der uns irgendwie weiterhelfen würde und wir da den nächsten Topstürmer abgegeben haben, ist unter dem Gesichtspunkt zumindest eine spannende Sichtweise.
wir setzen durch derartiges geschäftsgebahren wie bei zalazar, akman oder joveljic unseren guten und in jüngerer vergangenheit hart erkämpften und erarbeiteten ruf eines gehobenen ausbildungsvereins ziemlich aufs spiel. insbesondere, wenn man eben sieht, wen man wegschickt und wer dann dafür spielzeit bekommt...
Naja, Bäume haben die "Weggeschickten" jetzt auch nicht gerade ausgerissen. Und das in niedrigeren Ligen.
machen wir es kurz und schmerzlos: für das, was lammers hier aktuell zuletzt gezeigt hat, hätte ich liebend gerne auf ihn verzichtet und es mit joveljic oder von mir aus sogar akman statt ihm versucht. wäre vermutlich auch nicht viel schlechter gewesen, vielleicht sogar eher besser. förderlicher für unseren ruf als ausbildungsverein wäre es sicherlich gewesen, es so zu machen. stand jetzt, wohlgemerkt. aber genau auf dieses jetzt kommt es nun mal gerade an.
Förderlich wäre für unseren Ruf als Ausbildungsverein einen Spieler der gerade in der 2.Liga nur Durchschnitt ist und 2 Spieler, die in Ligen, die nicht mal die Qualität der Bundesliga haben, noch nicht mal Stammspieler sind, spielen zu lassen?
Ja das würde uns bestimmt einen guten Ruf als Ausbildungsverein geben Spieler zu verheizen die anscheinend noch nicht bereit sind für die Bundesliga. Das gibt jedem Berater ein gutes Gefühl wenn die Schwächen seines Spielers dann so offen gelegt werden. Das bevorzugt er bestimmt gegenüber zu Leihen zu Vereinen wo die Leistungsgrenze nicht so hoch ist.
es ist natürlich viel sinnbringender, erst leute wie joveljic zu holen, sie in eine kleine liga zu verleihen, wo sie all dass und mehr machen, was man erwarten kann - in joveljics fall viele tore in österreich machen in einem team, was nicht rb salzburg ist und ordentlich an seiner physis arbeiten - um sie dann, wenn sie zurückkommen und das team einen stoßstürmer braucht, mit 500k verlust zu transferieren, um dann für diese position auf den letzten drücker einen älteren spieler zu holen, der lange verletzt war, keine matchpraxis hat, bisher auch nur eine gute saison in einer kleineren liga hatte und gerade kein stoßstürmer ist.
sowas zeugt von planerischer weitsicht und schafft vertrauen bei künftigen spielern und deren agenten, dass man sich hier gut entwickeln kann und eine chance kriegt, wenn man ordentlich an sich arbeitet und macht was verlangt wird...
wir setzen durch derartiges geschäftsgebahren wie bei zalazar, akman oder joveljic unseren guten und in jüngerer vergangenheit hart erkämpften und erarbeiteten ruf eines gehobenen ausbildungsvereins ziemlich aufs spiel. insbesondere, wenn man eben sieht, wen man wegschickt und wer dann dafür spielzeit bekommt...
Naja, Bäume haben die "Weggeschickten" jetzt auch nicht gerade ausgerissen. Und das in niedrigeren Ligen.
machen wir es kurz und schmerzlos: für das, was lammers hier aktuell zuletzt gezeigt hat, hätte ich liebend gerne auf ihn verzichtet und es mit joveljic oder von mir aus sogar akman statt ihm versucht. wäre vermutlich auch nicht viel schlechter gewesen, vielleicht sogar eher besser. förderlicher für unseren ruf als ausbildungsverein wäre es sicherlich gewesen, es so zu machen. stand jetzt, wohlgemerkt. aber genau auf dieses jetzt kommt es nun mal gerade an.
Förderlich wäre für unseren Ruf als Ausbildungsverein einen Spieler der gerade in der 2.Liga nur Durchschnitt ist und 2 Spieler, die in Ligen, die nicht mal die Qualität der Bundesliga haben, noch nicht mal Stammspieler sind, spielen zu lassen?
Ja das würde uns bestimmt einen guten Ruf als Ausbildungsverein geben Spieler zu verheizen die anscheinend noch nicht bereit sind für die Bundesliga. Das gibt jedem Berater ein gutes Gefühl wenn die Schwächen seines Spielers dann so offen gelegt werden. Das bevorzugt er bestimmt gegenüber zu Leihen zu Vereinen wo die Leistungsgrenze nicht so hoch ist.
es ist natürlich viel sinnbringender, erst leute wie joveljic zu holen, sie in eine kleine liga zu verleihen, wo sie all dass und mehr machen, was man erwarten kann - in joveljics fall viele tore in österreich machen in einem team, was nicht rb salzburg ist und ordentlich an seiner physis arbeiten - um sie dann, wenn sie zurückkommen und das team einen stoßstürmer braucht, mit 500k verlust zu transferieren, um dann für diese position auf den letzten drücker einen älteren spieler zu holen, der lange verletzt war, keine matchpraxis hat, bisher auch nur eine gute saison in einer kleineren liga hatte und gerade kein stoßstürmer ist.
sowas zeugt von planerischer weitsicht und schafft vertrauen bei künftigen spielern und deren agenten, dass man sich hier gut entwickeln kann und eine chance kriegt, wenn man ordentlich an sich arbeitet und macht was verlangt wird...
Joveljic hat in der MLS dieses Jahr ganze 2 Tore in 14 Spielen erzielt. Zu glauben dass der uns irgendwie weiterhelfen würde und wir da den nächsten Topstürmer abgegeben haben, ist unter dem Gesichtspunkt zumindest eine spannende Sichtweise.
wir setzen durch derartiges geschäftsgebahren wie bei zalazar, akman oder joveljic unseren guten und in jüngerer vergangenheit hart erkämpften und erarbeiteten ruf eines gehobenen ausbildungsvereins ziemlich aufs spiel. insbesondere, wenn man eben sieht, wen man wegschickt und wer dann dafür spielzeit bekommt...
Naja, Bäume haben die "Weggeschickten" jetzt auch nicht gerade ausgerissen. Und das in niedrigeren Ligen.
machen wir es kurz und schmerzlos: für das, was lammers hier aktuell zuletzt gezeigt hat, hätte ich liebend gerne auf ihn verzichtet und es mit joveljic oder von mir aus sogar akman statt ihm versucht. wäre vermutlich auch nicht viel schlechter gewesen, vielleicht sogar eher besser. förderlicher für unseren ruf als ausbildungsverein wäre es sicherlich gewesen, es so zu machen. stand jetzt, wohlgemerkt. aber genau auf dieses jetzt kommt es nun mal gerade an.
Förderlich wäre für unseren Ruf als Ausbildungsverein einen Spieler der gerade in der 2.Liga nur Durchschnitt ist und 2 Spieler, die in Ligen, die nicht mal die Qualität der Bundesliga haben, noch nicht mal Stammspieler sind, spielen zu lassen?
Ja das würde uns bestimmt einen guten Ruf als Ausbildungsverein geben Spieler zu verheizen die anscheinend noch nicht bereit sind für die Bundesliga. Das gibt jedem Berater ein gutes Gefühl wenn die Schwächen seines Spielers dann so offen gelegt werden. Das bevorzugt er bestimmt gegenüber zu Leihen zu Vereinen wo die Leistungsgrenze nicht so hoch ist.
es ist natürlich viel sinnbringender, erst leute wie joveljic zu holen, sie in eine kleine liga zu verleihen, wo sie all dass und mehr machen, was man erwarten kann - in joveljics fall viele tore in österreich machen in einem team, was nicht rb salzburg ist und ordentlich an seiner physis arbeiten - um sie dann, wenn sie zurückkommen und das team einen stoßstürmer braucht, mit 500k verlust zu transferieren, um dann für diese position auf den letzten drücker einen älteren spieler zu holen, der lange verletzt war, keine matchpraxis hat, bisher auch nur eine gute saison in einer kleineren liga hatte und gerade kein stoßstürmer ist.
sowas zeugt von planerischer weitsicht und schafft vertrauen bei künftigen spielern und deren agenten, dass man sich hier gut entwickeln kann und eine chance kriegt, wenn man ordentlich an sich arbeitet und macht was verlangt wird...
Joveljic hat in der MLS dieses Jahr ganze 2 Tore in 14 Spielen erzielt. Zu glauben dass der uns irgendwie weiterhelfen würde und wir da den nächsten Topstürmer abgegeben haben, ist unter dem Gesichtspunkt zumindest eine spannende Sichtweise.
wer sagt das mit dem topstürmer? ich nicht. darum geht es gar nicht:
stand jetzt haben wir ihn abgegeben, um jemanden für ihn zu leihen, der bisher noch weniger gezeigt hat als er, älter ist, keine matchpraxis hat, aus einer langen verletzung kommt und noch weniger die sorte stürmertyp ist, die wir eigentlich brauchen. mithin jemanden, von dem zu erwarten war, dass er uns weit weniger schnell helfen würde können und diese erwartung bisher gnadenlos übererfüllt.
Zwecklos. Der beißt sich lieber an Lammers fest und glaubt felsenfest an das, was hier so oft und so gern geglaubt wird - ausgerechnet diejenigen die nicht spielen (oder nicht mehr hier sind) würden und jetzt ganz sicher am meisten helfen.
1. was lammers bisher gezeigt war enttäuschend, fertig. vor seinem bisherigen hintergrund isses aber nicht wirklich unerwartet: lange verletzt, keine matchpraxis, konnte bisher nur in ner kleinen liga was zeigen.
2. vor ebendiesem hintergrund war es deutlich wahrscheinlicher, dass gerade joveljic kurzfristig - und genau darauf kommt es gerade an - die bessere lösung gewesen wäre. weil er das umfeld kennt, eine starke saison in österreich hatte und phsysisch hart an sich gearbeitet hatte.
Basaltkopp schrieb:
Wäre sicher interessant zu sehen was passiert, wenn ausgerechnet Lammers heute zum Matchwinner würde.
er kann heute gerne einen hattrick machen. pro halbzeit. würde mich für ihn freuen. ehrlich. hätten wir alle was davon. würde trotzdem nix an meiner meinung bzgl ihm und joveljic ändern, zumal joveljic deutlich mehr in richtung desjenigen stürmertyps geht, den wir brauchen. fertig.
wir setzen durch derartiges geschäftsgebahren wie bei zalazar, akman oder joveljic unseren guten und in jüngerer vergangenheit hart erkämpften und erarbeiteten ruf eines gehobenen ausbildungsvereins ziemlich aufs spiel. insbesondere, wenn man eben sieht, wen man wegschickt und wer dann dafür spielzeit bekommt...
Naja, Bäume haben die "Weggeschickten" jetzt auch nicht gerade ausgerissen. Und das in niedrigeren Ligen.
machen wir es kurz und schmerzlos: für das, was lammers hier aktuell zuletzt gezeigt hat, hätte ich liebend gerne auf ihn verzichtet und es mit joveljic oder von mir aus sogar akman statt ihm versucht. wäre vermutlich auch nicht viel schlechter gewesen, vielleicht sogar eher besser. förderlicher für unseren ruf als ausbildungsverein wäre es sicherlich gewesen, es so zu machen. stand jetzt, wohlgemerkt. aber genau auf dieses jetzt kommt es nun mal gerade an.
Förderlich wäre für unseren Ruf als Ausbildungsverein einen Spieler der gerade in der 2.Liga nur Durchschnitt ist und 2 Spieler, die in Ligen, die nicht mal die Qualität der Bundesliga haben, noch nicht mal Stammspieler sind, spielen zu lassen?
Ja das würde uns bestimmt einen guten Ruf als Ausbildungsverein geben Spieler zu verheizen die anscheinend noch nicht bereit sind für die Bundesliga. Das gibt jedem Berater ein gutes Gefühl wenn die Schwächen seines Spielers dann so offen gelegt werden. Das bevorzugt er bestimmt gegenüber zu Leihen zu Vereinen wo die Leistungsgrenze nicht so hoch ist.
es ist natürlich viel sinnbringender, erst leute wie joveljic zu holen, sie in eine kleine liga zu verleihen, wo sie all dass und mehr machen, was man erwarten kann - in joveljics fall viele tore in österreich machen in einem team, was nicht rb salzburg ist und ordentlich an seiner physis arbeiten - um sie dann, wenn sie zurückkommen und das team einen stoßstürmer braucht, mit 500k verlust zu transferieren, um dann für diese position auf den letzten drücker einen älteren spieler zu holen, der lange verletzt war, keine matchpraxis hat, bisher auch nur eine gute saison in einer kleineren liga hatte und gerade kein stoßstürmer ist.
sowas zeugt von planerischer weitsicht und schafft vertrauen bei künftigen spielern und deren agenten, dass man sich hier gut entwickeln kann und eine chance kriegt, wenn man ordentlich an sich arbeitet und macht was verlangt wird...
Joveljic hat in der MLS dieses Jahr ganze 2 Tore in 14 Spielen erzielt. Zu glauben dass der uns irgendwie weiterhelfen würde und wir da den nächsten Topstürmer abgegeben haben, ist unter dem Gesichtspunkt zumindest eine spannende Sichtweise.
wir setzen durch derartiges geschäftsgebahren wie bei zalazar, akman oder joveljic unseren guten und in jüngerer vergangenheit hart erkämpften und erarbeiteten ruf eines gehobenen ausbildungsvereins ziemlich aufs spiel. insbesondere, wenn man eben sieht, wen man wegschickt und wer dann dafür spielzeit bekommt...
Naja, Bäume haben die "Weggeschickten" jetzt auch nicht gerade ausgerissen. Und das in niedrigeren Ligen.
machen wir es kurz und schmerzlos: für das, was lammers hier aktuell zuletzt gezeigt hat, hätte ich liebend gerne auf ihn verzichtet und es mit joveljic oder von mir aus sogar akman statt ihm versucht. wäre vermutlich auch nicht viel schlechter gewesen, vielleicht sogar eher besser. förderlicher für unseren ruf als ausbildungsverein wäre es sicherlich gewesen, es so zu machen. stand jetzt, wohlgemerkt. aber genau auf dieses jetzt kommt es nun mal gerade an.
Förderlich wäre für unseren Ruf als Ausbildungsverein einen Spieler der gerade in der 2.Liga nur Durchschnitt ist und 2 Spieler, die in Ligen, die nicht mal die Qualität der Bundesliga haben, noch nicht mal Stammspieler sind, spielen zu lassen?
Ja das würde uns bestimmt einen guten Ruf als Ausbildungsverein geben Spieler zu verheizen die anscheinend noch nicht bereit sind für die Bundesliga. Das gibt jedem Berater ein gutes Gefühl wenn die Schwächen seines Spielers dann so offen gelegt werden. Das bevorzugt er bestimmt gegenüber zu Leihen zu Vereinen wo die Leistungsgrenze nicht so hoch ist.
es ist natürlich viel sinnbringender, erst leute wie joveljic zu holen, sie in eine kleine liga zu verleihen, wo sie all dass und mehr machen, was man erwarten kann - in joveljics fall viele tore in österreich machen in einem team, was nicht rb salzburg ist und ordentlich an seiner physis arbeiten - um sie dann, wenn sie zurückkommen und das team einen stoßstürmer braucht, mit 500k verlust zu transferieren, um dann für diese position auf den letzten drücker einen älteren spieler zu holen, der lange verletzt war, keine matchpraxis hat, bisher auch nur eine gute saison in einer kleineren liga hatte und gerade kein stoßstürmer ist.
sowas zeugt von planerischer weitsicht und schafft vertrauen bei künftigen spielern und deren agenten, dass man sich hier gut entwickeln kann und eine chance kriegt, wenn man ordentlich an sich arbeitet und macht was verlangt wird...
Joveljic hat in der MLS dieses Jahr ganze 2 Tore in 14 Spielen erzielt. Zu glauben dass der uns irgendwie weiterhelfen würde und wir da den nächsten Topstürmer abgegeben haben, ist unter dem Gesichtspunkt zumindest eine spannende Sichtweise.
wer sagt das mit dem topstürmer? ich nicht. darum geht es gar nicht:
stand jetzt haben wir ihn abgegeben, um jemanden für ihn zu leihen, der bisher noch weniger gezeigt hat als er, älter ist, keine matchpraxis hat, aus einer langen verletzung kommt und noch weniger die sorte stürmertyp ist, die wir eigentlich brauchen. mithin jemanden, von dem zu erwarten war, dass er uns weit weniger schnell helfen würde können und diese erwartung bisher gnadenlos übererfüllt.
wir setzen durch derartiges geschäftsgebahren wie bei zalazar, akman oder joveljic unseren guten und in jüngerer vergangenheit hart erkämpften und erarbeiteten ruf eines gehobenen ausbildungsvereins ziemlich aufs spiel. insbesondere, wenn man eben sieht, wen man wegschickt und wer dann dafür spielzeit bekommt...
Naja, Bäume haben die "Weggeschickten" jetzt auch nicht gerade ausgerissen. Und das in niedrigeren Ligen.
machen wir es kurz und schmerzlos: für das, was lammers hier aktuell zuletzt gezeigt hat, hätte ich liebend gerne auf ihn verzichtet und es mit joveljic oder von mir aus sogar akman statt ihm versucht. wäre vermutlich auch nicht viel schlechter gewesen, vielleicht sogar eher besser. förderlicher für unseren ruf als ausbildungsverein wäre es sicherlich gewesen, es so zu machen. stand jetzt, wohlgemerkt. aber genau auf dieses jetzt kommt es nun mal gerade an.
Förderlich wäre für unseren Ruf als Ausbildungsverein einen Spieler der gerade in der 2.Liga nur Durchschnitt ist und 2 Spieler, die in Ligen, die nicht mal die Qualität der Bundesliga haben, noch nicht mal Stammspieler sind, spielen zu lassen?
Ja das würde uns bestimmt einen guten Ruf als Ausbildungsverein geben Spieler zu verheizen die anscheinend noch nicht bereit sind für die Bundesliga. Das gibt jedem Berater ein gutes Gefühl wenn die Schwächen seines Spielers dann so offen gelegt werden. Das bevorzugt er bestimmt gegenüber zu Leihen zu Vereinen wo die Leistungsgrenze nicht so hoch ist.
es ist natürlich viel sinnbringender, erst leute wie joveljic zu holen, sie in eine kleine liga zu verleihen, wo sie all dass und mehr machen, was man erwarten kann - in joveljics fall viele tore in österreich machen in einem team, was nicht rb salzburg ist und ordentlich an seiner physis arbeiten - um sie dann, wenn sie zurückkommen und das team einen stoßstürmer braucht, mit 500k verlust zu transferieren, um dann für diese position auf den letzten drücker einen älteren spieler zu holen, der lange verletzt war, keine matchpraxis hat, bisher auch nur eine gute saison in einer kleineren liga hatte und gerade kein stoßstürmer ist.
sowas zeugt von planerischer weitsicht und schafft vertrauen bei künftigen spielern und deren agenten, dass man sich hier gut entwickeln kann und eine chance kriegt, wenn man ordentlich an sich arbeitet und macht was verlangt wird...
Joveljic hat in der MLS dieses Jahr ganze 2 Tore in 14 Spielen erzielt. Zu glauben dass der uns irgendwie weiterhelfen würde und wir da den nächsten Topstürmer abgegeben haben, ist unter dem Gesichtspunkt zumindest eine spannende Sichtweise.
wer sagt das mit dem topstürmer? ich nicht. darum geht es gar nicht:
stand jetzt haben wir ihn abgegeben, um jemanden für ihn zu leihen, der bisher noch weniger gezeigt hat als er, älter ist, keine matchpraxis hat, aus einer langen verletzung kommt und noch weniger die sorte stürmertyp ist, die wir eigentlich brauchen. mithin jemanden, von dem zu erwarten war, dass er uns weit weniger schnell helfen würde können und diese erwartung bisher gnadenlos übererfüllt.
toller deal. planerische weitsicht at its best.
Ich frage nochmal du glaubst ein Spieler der 2 Tore in 14 Spielen in der MLS erzielt hat hätte uns helfen können? Wie genau hätte er daa getan wenn sich gerade zeigt daa seine Leistung weit weg von Bundealiga Niveau ist?
Und du glaubst du kannst das besser einschätzen als die Verantwortlichen?
Und einen Spieler zu verkaufen der sich wohl nicht in der Bundesliga durchsetzen wird und stattdessen es mit einer Leihe eines Spielers zu probieren ist ein vollkommen normaler Deal.
wir setzen durch derartiges geschäftsgebahren wie bei zalazar, akman oder joveljic unseren guten und in jüngerer vergangenheit hart erkämpften und erarbeiteten ruf eines gehobenen ausbildungsvereins ziemlich aufs spiel. insbesondere, wenn man eben sieht, wen man wegschickt und wer dann dafür spielzeit bekommt...
Naja, Bäume haben die "Weggeschickten" jetzt auch nicht gerade ausgerissen. Und das in niedrigeren Ligen.
machen wir es kurz und schmerzlos: für das, was lammers hier aktuell zuletzt gezeigt hat, hätte ich liebend gerne auf ihn verzichtet und es mit joveljic oder von mir aus sogar akman statt ihm versucht. wäre vermutlich auch nicht viel schlechter gewesen, vielleicht sogar eher besser. förderlicher für unseren ruf als ausbildungsverein wäre es sicherlich gewesen, es so zu machen. stand jetzt, wohlgemerkt. aber genau auf dieses jetzt kommt es nun mal gerade an.
Förderlich wäre für unseren Ruf als Ausbildungsverein einen Spieler der gerade in der 2.Liga nur Durchschnitt ist und 2 Spieler, die in Ligen, die nicht mal die Qualität der Bundesliga haben, noch nicht mal Stammspieler sind, spielen zu lassen?
Ja das würde uns bestimmt einen guten Ruf als Ausbildungsverein geben Spieler zu verheizen die anscheinend noch nicht bereit sind für die Bundesliga. Das gibt jedem Berater ein gutes Gefühl wenn die Schwächen seines Spielers dann so offen gelegt werden. Das bevorzugt er bestimmt gegenüber zu Leihen zu Vereinen wo die Leistungsgrenze nicht so hoch ist.
es ist natürlich viel sinnbringender, erst leute wie joveljic zu holen, sie in eine kleine liga zu verleihen, wo sie all dass und mehr machen, was man erwarten kann - in joveljics fall viele tore in österreich machen in einem team, was nicht rb salzburg ist und ordentlich an seiner physis arbeiten - um sie dann, wenn sie zurückkommen und das team einen stoßstürmer braucht, mit 500k verlust zu transferieren, um dann für diese position auf den letzten drücker einen älteren spieler zu holen, der lange verletzt war, keine matchpraxis hat, bisher auch nur eine gute saison in einer kleineren liga hatte und gerade kein stoßstürmer ist.
sowas zeugt von planerischer weitsicht und schafft vertrauen bei künftigen spielern und deren agenten, dass man sich hier gut entwickeln kann und eine chance kriegt, wenn man ordentlich an sich arbeitet und macht was verlangt wird...
Joveljic hat in der MLS dieses Jahr ganze 2 Tore in 14 Spielen erzielt. Zu glauben dass der uns irgendwie weiterhelfen würde und wir da den nächsten Topstürmer abgegeben haben, ist unter dem Gesichtspunkt zumindest eine spannende Sichtweise.
wer sagt das mit dem topstürmer? ich nicht. darum geht es gar nicht:
stand jetzt haben wir ihn abgegeben, um jemanden für ihn zu leihen, der bisher noch weniger gezeigt hat als er, älter ist, keine matchpraxis hat, aus einer langen verletzung kommt und noch weniger die sorte stürmertyp ist, die wir eigentlich brauchen. mithin jemanden, von dem zu erwarten war, dass er uns weit weniger schnell helfen würde können und diese erwartung bisher gnadenlos übererfüllt.
wir setzen durch derartiges geschäftsgebahren wie bei zalazar, akman oder joveljic unseren guten und in jüngerer vergangenheit hart erkämpften und erarbeiteten ruf eines gehobenen ausbildungsvereins ziemlich aufs spiel. insbesondere, wenn man eben sieht, wen man wegschickt und wer dann dafür spielzeit bekommt...
Naja, Bäume haben die "Weggeschickten" jetzt auch nicht gerade ausgerissen. Und das in niedrigeren Ligen.
machen wir es kurz und schmerzlos: für das, was lammers hier aktuell zuletzt gezeigt hat, hätte ich liebend gerne auf ihn verzichtet und es mit joveljic oder von mir aus sogar akman statt ihm versucht. wäre vermutlich auch nicht viel schlechter gewesen, vielleicht sogar eher besser. förderlicher für unseren ruf als ausbildungsverein wäre es sicherlich gewesen, es so zu machen. stand jetzt, wohlgemerkt. aber genau auf dieses jetzt kommt es nun mal gerade an.
Förderlich wäre für unseren Ruf als Ausbildungsverein einen Spieler der gerade in der 2.Liga nur Durchschnitt ist und 2 Spieler, die in Ligen, die nicht mal die Qualität der Bundesliga haben, noch nicht mal Stammspieler sind, spielen zu lassen?
Ja das würde uns bestimmt einen guten Ruf als Ausbildungsverein geben Spieler zu verheizen die anscheinend noch nicht bereit sind für die Bundesliga. Das gibt jedem Berater ein gutes Gefühl wenn die Schwächen seines Spielers dann so offen gelegt werden. Das bevorzugt er bestimmt gegenüber zu Leihen zu Vereinen wo die Leistungsgrenze nicht so hoch ist.
es ist natürlich viel sinnbringender, erst leute wie joveljic zu holen, sie in eine kleine liga zu verleihen, wo sie all dass und mehr machen, was man erwarten kann - in joveljics fall viele tore in österreich machen in einem team, was nicht rb salzburg ist und ordentlich an seiner physis arbeiten - um sie dann, wenn sie zurückkommen und das team einen stoßstürmer braucht, mit 500k verlust zu transferieren, um dann für diese position auf den letzten drücker einen älteren spieler zu holen, der lange verletzt war, keine matchpraxis hat, bisher auch nur eine gute saison in einer kleineren liga hatte und gerade kein stoßstürmer ist.
sowas zeugt von planerischer weitsicht und schafft vertrauen bei künftigen spielern und deren agenten, dass man sich hier gut entwickeln kann und eine chance kriegt, wenn man ordentlich an sich arbeitet und macht was verlangt wird...
Joveljic hat in der MLS dieses Jahr ganze 2 Tore in 14 Spielen erzielt. Zu glauben dass der uns irgendwie weiterhelfen würde und wir da den nächsten Topstürmer abgegeben haben, ist unter dem Gesichtspunkt zumindest eine spannende Sichtweise.
wer sagt das mit dem topstürmer? ich nicht. darum geht es gar nicht:
stand jetzt haben wir ihn abgegeben, um jemanden für ihn zu leihen, der bisher noch weniger gezeigt hat als er, älter ist, keine matchpraxis hat, aus einer langen verletzung kommt und noch weniger die sorte stürmertyp ist, die wir eigentlich brauchen. mithin jemanden, von dem zu erwarten war, dass er uns weit weniger schnell helfen würde können und diese erwartung bisher gnadenlos übererfüllt.
toller deal. planerische weitsicht at its best.
Ich frage nochmal du glaubst ein Spieler der 2 Tore in 14 Spielen in der MLS erzielt hat hätte uns helfen können? Wie genau hätte er daa getan wenn sich gerade zeigt daa seine Leistung weit weg von Bundealiga Niveau ist?
Und du glaubst du kannst das besser einschätzen als die Verantwortlichen?
Und einen Spieler zu verkaufen der sich wohl nicht in der Bundesliga durchsetzen wird und stattdessen es mit einer Leihe eines Spielers zu probieren ist ein vollkommen normaler Deal.
Ich frage nochmal du glaubst ein Spieler der 2 Tore in 14 Spielen in der MLS erzielt hat hätte uns helfen können?
das ist der selbe spieler, der zuletzt höher zweistellig in österreich getroffen hat, als derjenige, den wir für ihn geholt haben, in holland mal getroffen hat. also irgendwann mal vor seiner verletzung.
joveljic hat übrigens auch noch in der el 2 buden gegen feyenoord gemacht, nur, um es mal so zu erwähnen.
und direkte gegenfrage an dich:
wenn joveljic uns wegen seiner torquote in den usa automatisch nicht helfen können soll, warum sollte uns lammers dann überhaupt helfen können: lange verletzt, keine matchpraxis, in italien kaum getroffen und die glorreichen zeiten aus holland liegen länger zurück als jovelijics heldentaten in österreich?
Punkasaurus schrieb:
Und du glaubst du kannst das besser einschätzen als die Verantwortlichen?
ah, sind wir schon bei dem beliebten totschlagargument angekommen? kommt gleich "meinst du, du siehst mehr als ben manga? warum machst du dann nicht seinen job?"?
aber gut, um auf deine total originelle frage zurückzukommen:
du meinst diejenigen verantwortlichen, die uns durch ihre konsequent gute arbeit zuletzt stand jetzt völlig zu recht dorthin geführt haben, wo wir gerade stehen? nein, sowas würde ich mir niemals anmaßen, ich bin nur ein fan...
Punkasaurus schrieb:
Und einen Spieler zu verkaufen der sich wohl nicht in der Bundesliga durchsetzen wird und stattdessen es mit einer Leihe eines Spielers zu probieren ist ein vollkommen normaler Deal.
es ist dann nicht normal, wenn derjenige, den du holst, weit weniger nahe an dem spielertyp dran ist, den du brauchst, als der, den du abgibst, zudem aus einer längeren verletzung kommt, gefühlt ewig ohne spielpraxis ist, auch nur in ner kleineren liga getroffen hat aber schnellstmöglich bis sofort funktionieren muss.
wir setzen durch derartiges geschäftsgebahren wie bei zalazar, akman oder joveljic unseren guten und in jüngerer vergangenheit hart erkämpften und erarbeiteten ruf eines gehobenen ausbildungsvereins ziemlich aufs spiel. insbesondere, wenn man eben sieht, wen man wegschickt und wer dann dafür spielzeit bekommt...
Naja, Bäume haben die "Weggeschickten" jetzt auch nicht gerade ausgerissen. Und das in niedrigeren Ligen.
machen wir es kurz und schmerzlos: für das, was lammers hier aktuell zuletzt gezeigt hat, hätte ich liebend gerne auf ihn verzichtet und es mit joveljic oder von mir aus sogar akman statt ihm versucht. wäre vermutlich auch nicht viel schlechter gewesen, vielleicht sogar eher besser. förderlicher für unseren ruf als ausbildungsverein wäre es sicherlich gewesen, es so zu machen. stand jetzt, wohlgemerkt. aber genau auf dieses jetzt kommt es nun mal gerade an.
Förderlich wäre für unseren Ruf als Ausbildungsverein einen Spieler der gerade in der 2.Liga nur Durchschnitt ist und 2 Spieler, die in Ligen, die nicht mal die Qualität der Bundesliga haben, noch nicht mal Stammspieler sind, spielen zu lassen?
Ja das würde uns bestimmt einen guten Ruf als Ausbildungsverein geben Spieler zu verheizen die anscheinend noch nicht bereit sind für die Bundesliga. Das gibt jedem Berater ein gutes Gefühl wenn die Schwächen seines Spielers dann so offen gelegt werden. Das bevorzugt er bestimmt gegenüber zu Leihen zu Vereinen wo die Leistungsgrenze nicht so hoch ist.
es ist natürlich viel sinnbringender, erst leute wie joveljic zu holen, sie in eine kleine liga zu verleihen, wo sie all dass und mehr machen, was man erwarten kann - in joveljics fall viele tore in österreich machen in einem team, was nicht rb salzburg ist und ordentlich an seiner physis arbeiten - um sie dann, wenn sie zurückkommen und das team einen stoßstürmer braucht, mit 500k verlust zu transferieren, um dann für diese position auf den letzten drücker einen älteren spieler zu holen, der lange verletzt war, keine matchpraxis hat, bisher auch nur eine gute saison in einer kleineren liga hatte und gerade kein stoßstürmer ist.
sowas zeugt von planerischer weitsicht und schafft vertrauen bei künftigen spielern und deren agenten, dass man sich hier gut entwickeln kann und eine chance kriegt, wenn man ordentlich an sich arbeitet und macht was verlangt wird...
Joveljic hat in der MLS dieses Jahr ganze 2 Tore in 14 Spielen erzielt. Zu glauben dass der uns irgendwie weiterhelfen würde und wir da den nächsten Topstürmer abgegeben haben, ist unter dem Gesichtspunkt zumindest eine spannende Sichtweise.
wer sagt das mit dem topstürmer? ich nicht. darum geht es gar nicht:
stand jetzt haben wir ihn abgegeben, um jemanden für ihn zu leihen, der bisher noch weniger gezeigt hat als er, älter ist, keine matchpraxis hat, aus einer langen verletzung kommt und noch weniger die sorte stürmertyp ist, die wir eigentlich brauchen. mithin jemanden, von dem zu erwarten war, dass er uns weit weniger schnell helfen würde können und diese erwartung bisher gnadenlos übererfüllt.
toller deal. planerische weitsicht at its best.
Ich frage nochmal du glaubst ein Spieler der 2 Tore in 14 Spielen in der MLS erzielt hat hätte uns helfen können? Wie genau hätte er daa getan wenn sich gerade zeigt daa seine Leistung weit weg von Bundealiga Niveau ist?
Und du glaubst du kannst das besser einschätzen als die Verantwortlichen?
Und einen Spieler zu verkaufen der sich wohl nicht in der Bundesliga durchsetzen wird und stattdessen es mit einer Leihe eines Spielers zu probieren ist ein vollkommen normaler Deal.
Nö, er glaubt ein Spieler mit seinem Skillset welches den Strafraum beherrscht und zweistellig in Österreich getroffen hat, dieser Stürmer hätte helfen können. Mehr behauptet er nicht. Es ist immer die Sichtweiße und wie man etwas interpretiert, denn auch ein Pacienca sollte abgegeben werden, heute ist er Stürmer Nummer 1, seltsam oder? Wie oft hat er gleich getroffen letztes Jahr?!
Merkste selber oder? Die Diskussion führt zu nichts, aber abkanzeln wie es hier gemacht wird muss nicht sein
wir setzen durch derartiges geschäftsgebahren wie bei zalazar, akman oder joveljic unseren guten und in jüngerer vergangenheit hart erkämpften und erarbeiteten ruf eines gehobenen ausbildungsvereins ziemlich aufs spiel. insbesondere, wenn man eben sieht, wen man wegschickt und wer dann dafür spielzeit bekommt...
Naja, Bäume haben die "Weggeschickten" jetzt auch nicht gerade ausgerissen. Und das in niedrigeren Ligen.
machen wir es kurz und schmerzlos: für das, was lammers hier aktuell zuletzt gezeigt hat, hätte ich liebend gerne auf ihn verzichtet und es mit joveljic oder von mir aus sogar akman statt ihm versucht. wäre vermutlich auch nicht viel schlechter gewesen, vielleicht sogar eher besser. förderlicher für unseren ruf als ausbildungsverein wäre es sicherlich gewesen, es so zu machen. stand jetzt, wohlgemerkt. aber genau auf dieses jetzt kommt es nun mal gerade an.
Förderlich wäre für unseren Ruf als Ausbildungsverein einen Spieler der gerade in der 2.Liga nur Durchschnitt ist und 2 Spieler, die in Ligen, die nicht mal die Qualität der Bundesliga haben, noch nicht mal Stammspieler sind, spielen zu lassen?
Ja das würde uns bestimmt einen guten Ruf als Ausbildungsverein geben Spieler zu verheizen die anscheinend noch nicht bereit sind für die Bundesliga. Das gibt jedem Berater ein gutes Gefühl wenn die Schwächen seines Spielers dann so offen gelegt werden. Das bevorzugt er bestimmt gegenüber zu Leihen zu Vereinen wo die Leistungsgrenze nicht so hoch ist.
es ist natürlich viel sinnbringender, erst leute wie joveljic zu holen, sie in eine kleine liga zu verleihen, wo sie all dass und mehr machen, was man erwarten kann - in joveljics fall viele tore in österreich machen in einem team, was nicht rb salzburg ist und ordentlich an seiner physis arbeiten - um sie dann, wenn sie zurückkommen und das team einen stoßstürmer braucht, mit 500k verlust zu transferieren, um dann für diese position auf den letzten drücker einen älteren spieler zu holen, der lange verletzt war, keine matchpraxis hat, bisher auch nur eine gute saison in einer kleineren liga hatte und gerade kein stoßstürmer ist.
sowas zeugt von planerischer weitsicht und schafft vertrauen bei künftigen spielern und deren agenten, dass man sich hier gut entwickeln kann und eine chance kriegt, wenn man ordentlich an sich arbeitet und macht was verlangt wird...
Joveljic hat in der MLS dieses Jahr ganze 2 Tore in 14 Spielen erzielt. Zu glauben dass der uns irgendwie weiterhelfen würde und wir da den nächsten Topstürmer abgegeben haben, ist unter dem Gesichtspunkt zumindest eine spannende Sichtweise.
wer sagt das mit dem topstürmer? ich nicht. darum geht es gar nicht:
stand jetzt haben wir ihn abgegeben, um jemanden für ihn zu leihen, der bisher noch weniger gezeigt hat als er, älter ist, keine matchpraxis hat, aus einer langen verletzung kommt und noch weniger die sorte stürmertyp ist, die wir eigentlich brauchen. mithin jemanden, von dem zu erwarten war, dass er uns weit weniger schnell helfen würde können und diese erwartung bisher gnadenlos übererfüllt.
toller deal. planerische weitsicht at its best.
Ich frage nochmal du glaubst ein Spieler der 2 Tore in 14 Spielen in der MLS erzielt hat hätte uns helfen können? Wie genau hätte er daa getan wenn sich gerade zeigt daa seine Leistung weit weg von Bundealiga Niveau ist?
Und du glaubst du kannst das besser einschätzen als die Verantwortlichen?
Und einen Spieler zu verkaufen der sich wohl nicht in der Bundesliga durchsetzen wird und stattdessen es mit einer Leihe eines Spielers zu probieren ist ein vollkommen normaler Deal.
Ich frage nochmal du glaubst ein Spieler der 2 Tore in 14 Spielen in der MLS erzielt hat hätte uns helfen können?
das ist der selbe spieler, der zuletzt höher zweistellig in österreich getroffen hat, als derjenige, den wir für ihn geholt haben, in holland mal getroffen hat. also irgendwann mal vor seiner verletzung.
joveljic hat übrigens auch noch in der el 2 buden gegen feyenoord gemacht, nur, um es mal so zu erwähnen.
und direkte gegenfrage an dich:
wenn joveljic uns wegen seiner torquote in den usa automatisch nicht helfen können soll, warum sollte uns lammers dann überhaupt helfen können: lange verletzt, keine matchpraxis, in italien kaum getroffen und die glorreichen zeiten aus holland liegen länger zurück als jovelijics heldentaten in österreich?
Punkasaurus schrieb:
Und du glaubst du kannst das besser einschätzen als die Verantwortlichen?
ah, sind wir schon bei dem beliebten totschlagargument angekommen? kommt gleich "meinst du, du siehst mehr als ben manga? warum machst du dann nicht seinen job?"?
aber gut, um auf deine total originelle frage zurückzukommen:
du meinst diejenigen verantwortlichen, die uns durch ihre konsequent gute arbeit zuletzt stand jetzt völlig zu recht dorthin geführt haben, wo wir gerade stehen? nein, sowas würde ich mir niemals anmaßen, ich bin nur ein fan...
Punkasaurus schrieb:
Und einen Spieler zu verkaufen der sich wohl nicht in der Bundesliga durchsetzen wird und stattdessen es mit einer Leihe eines Spielers zu probieren ist ein vollkommen normaler Deal.
es ist dann nicht normal, wenn derjenige, den du holst, weit weniger nahe an dem spielertyp dran ist, den du brauchst, als der, den du abgibst, zudem aus einer längeren verletzung kommt, gefühlt ewig ohne spielpraxis ist, auch nur in ner kleineren liga getroffen hat aber schnellstmöglich bis sofort funktionieren muss.
Österreich ist noch unter der Ehredivise anzusiedeln.
Wer es in der MLS nicht packt, schafft es erst recht nicht in der Bundesliga.
Lammers war tatsächlich von der Physis und Spielweise mehr was wir wollten als Joveljic. Das er dies jetzt nicht umsetzt ist ein Problem aber Mamga und Co hatten Lammers eben wegen gewisser Attribute auf dem Zettel.
Aber wenn du möchtest kannst du weiter einem Spieler nachweinen der diese Saison bisher nur bestätigt warum man ihn abgegeben hat.
Ich frage nochmal du glaubst ein Spieler der 2 Tore in 14 Spielen in der MLS erzielt hat hätte uns helfen können?
das ist der selbe spieler, der zuletzt höher zweistellig in österreich getroffen hat, als derjenige, den wir für ihn geholt haben, in holland mal getroffen hat. also irgendwann mal vor seiner verletzung.
joveljic hat übrigens auch noch in der el 2 buden gegen feyenoord gemacht, nur, um es mal so zu erwähnen.
und direkte gegenfrage an dich:
wenn joveljic uns wegen seiner torquote in den usa automatisch nicht helfen können soll, warum sollte uns lammers dann überhaupt helfen können: lange verletzt, keine matchpraxis, in italien kaum getroffen und die glorreichen zeiten aus holland liegen länger zurück als jovelijics heldentaten in österreich?
Punkasaurus schrieb:
Und du glaubst du kannst das besser einschätzen als die Verantwortlichen?
ah, sind wir schon bei dem beliebten totschlagargument angekommen? kommt gleich "meinst du, du siehst mehr als ben manga? warum machst du dann nicht seinen job?"?
aber gut, um auf deine total originelle frage zurückzukommen:
du meinst diejenigen verantwortlichen, die uns durch ihre konsequent gute arbeit zuletzt stand jetzt völlig zu recht dorthin geführt haben, wo wir gerade stehen? nein, sowas würde ich mir niemals anmaßen, ich bin nur ein fan...
Punkasaurus schrieb:
Und einen Spieler zu verkaufen der sich wohl nicht in der Bundesliga durchsetzen wird und stattdessen es mit einer Leihe eines Spielers zu probieren ist ein vollkommen normaler Deal.
es ist dann nicht normal, wenn derjenige, den du holst, weit weniger nahe an dem spielertyp dran ist, den du brauchst, als der, den du abgibst, zudem aus einer längeren verletzung kommt, gefühlt ewig ohne spielpraxis ist, auch nur in ner kleineren liga getroffen hat aber schnellstmöglich bis sofort funktionieren muss.
Österreich ist noch unter der Ehredivise anzusiedeln.
Wer es in der MLS nicht packt, schafft es erst recht nicht in der Bundesliga.
Lammers war tatsächlich von der Physis und Spielweise mehr was wir wollten als Joveljic. Das er dies jetzt nicht umsetzt ist ein Problem aber Mamga und Co hatten Lammers eben wegen gewisser Attribute auf dem Zettel.
Aber wenn du möchtest kannst du weiter einem Spieler nachweinen der diese Saison bisher nur bestätigt warum man ihn abgegeben hat.
- Unsere Transferpolitik ist mal wieder unterirdisch - gegen unsere Stürmer ist jeder andere Stürmer ein.......Knaller - man vernachlässigt seine Strategie, Spieler besser zu machen - das Gras müsste eigentlich viel grüner sein, hätte man richtig gehandelt - was vergessen?
Österreich ist noch unter der Ehredivise anzusiedeln.
kann man so pauschal nicht sagen,kommt auf den club an. in salzburg 25 dinger zu machen ist nicht schwer, in wolfsberg sieht das schon anders aus...
Punkasaurus schrieb:
Wer es in der MLS nicht packt, schafft es erst recht nicht in der Bundesliga.
ach, ich sag nur potenzial und eingewöhnungszeit und so...
Punkasaurus schrieb:
Lammers war tatsächlich von der Physis und Spielweise mehr was wir wollten als Joveljic. Das er dies jetzt nicht umsetzt ist ein Problem aber Mamga und Co hatten Lammers eben wegen gewisser Attribute auf dem Zettel.
den hatte man ursprünglich mal auf dem zettel, als silva noch da war. da wäre er deutlich sinnvoller gewesen, als bspw. jovic es war.
nun sieht das leider anders aus. weil mit silva genau der spielertyp weg ist, den borre und lammers neben sich bräuchten, der lammers aber leider selbst gerade nicht ist und joveljic eher als lammers gewesen wäre...
ja, lammers ist groß, aber das nutzt nix, wenn er nicht in der box ist bzw. mangels physis dort gleich wieder rausgedrängt wird. seine bisherige spielweise ist genau das gegenteil von dem was wir brauchen, der zieht auch eher aus der tiefe des raums in den strafraum, anstatt die box zu besetzen. da würde ich mir in diesem entscheidenden punkt von joveljic 2.0 immer noch mehr versprechen, punkt.
Punkasaurus schrieb:
Aber wenn du möchtest kannst du weiter einem Spieler nachweinen der diese Saison bisher nur bestätigt warum man ihn abgegeben hat.
so lange lammers nicht mal ansatzweise was zeigt, was erahnen lässt, warum man ihn zusammen mit borre als ersatz für jemanden geholt hat, der 28 buden gemacht hat, die er nun zusammen mit borre im wesentlichen auffangen soll, werde ich das aus den von mir geschilderten gründen gerne tun.
wobei ich wenn eher silva hinterherheule... dazu setehe ich.
Es ist doch schon immer so gewesen das der Spieler, den man vor der Saison abgegeben/verliehen hat, immer der Spieler ist der einem in der Kriese bestimmt weiter geholfen hätte. Das die Spieler bei ihren aktuellen Vereinen gerade auch keine Bäume ausreißen sind nur unwichtige störende Fakten. Unsere Jugendarbeit und unser Scouting ist scheiße und wir gehen schäbig mit jungen Spielern um. Fertig! 😉
Moment.
Also das sie uns weitergeholfen hätten, ist aber auch aktuell nicht schwer.
Da darf man dann zumindestens schonmal die Frage stellen, wenn man solche Spieler abgibt.
Lammers und Co. können ja noch besser werden, aber aktuell ist das viel zu wenig, was von Ihnen kommt.
Zalazar und Joveljic haben wenigstens schonmal in Deutschland länger trainiert oder gespielt und bräuchten nicht so viel Eingewöhnungsphase.
Akmans Leihe könnte ich damals nachvollziehen, da er in vielerlei Hinsicht noch Zeit brauchen wird.
Das ich Paciencia im Moment bevorzuge, hat unter anderem auch den Grund, weil er nicht so weltfremd auf dem Platz wirkt .
Und genau dieselbe Hoffnung hätte ich bei Zalazar und Joveljic.
Joveljic hat mir schon zu Beginn seiner Verpflichtung gut gefallen und da ist es mir egal, was die Amis mit Ihm machen.
eben. es geht um das hier und jetzt. das gerede vom angeblichen potenzial, was in der zukunft mal früchte tragen soll, nutzt uns jetzt gerade herzlich wenig. weil wir ad hoc punkte brauchen und die talfahrt stoppen und die mannschaft stabilisiert bekommen müssen und nicht irgendwann in ferner zukunft, wenn bestimmte leute dann gewillt sind, ihr angeblich vorhandenes potenzial mal abzurufen...
ach ja, der punkt, um den es eigentlich ging, war auch ein ganz anderer:
wir setzen durch derartiges geschäftsgebahren wie bei zalazar, akman oder joveljic unseren guten und in jüngerer vergangenheit hart erkämpften und erarbeiteten ruf eines gehobenen ausbildungsvereins ziemlich aufs spiel. insbesondere, wenn man eben sieht, wen man wegschickt und wer dann dafür spielzeit bekommt...
Moment.
Also das sie uns weitergeholfen hätten, ist aber auch aktuell nicht schwer.
Da darf man dann zumindestens schonmal die Frage stellen, wenn man solche Spieler abgibt.
Lammers und Co. können ja noch besser werden, aber aktuell ist das viel zu wenig, was von Ihnen kommt.
Zalazar und Joveljic haben wenigstens schonmal in Deutschland länger trainiert oder gespielt und bräuchten nicht so viel Eingewöhnungsphase.
Akmans Leihe könnte ich damals nachvollziehen, da er in vielerlei Hinsicht noch Zeit brauchen wird.
Das ich Paciencia im Moment bevorzuge, hat unter anderem auch den Grund, weil er nicht so weltfremd auf dem Platz wirkt .
Und genau dieselbe Hoffnung hätte ich bei Zalazar und Joveljic.
Joveljic hat mir schon zu Beginn seiner Verpflichtung gut gefallen und da ist es mir egal, was die Amis mit Ihm machen.
Moment.
Also das sie uns weitergeholfen hätten, ist aber auch aktuell nicht schwer.
Da darf man dann zumindestens schonmal die Frage stellen, wenn man solche Spieler abgibt.
Lammers und Co. können ja noch besser werden, aber aktuell ist das viel zu wenig, was von Ihnen kommt.
Zalazar und Joveljic haben wenigstens schonmal in Deutschland länger trainiert oder gespielt und bräuchten nicht so viel Eingewöhnungsphase.
Akmans Leihe könnte ich damals nachvollziehen, da er in vielerlei Hinsicht noch Zeit brauchen wird.
Das ich Paciencia im Moment bevorzuge, hat unter anderem auch den Grund, weil er nicht so weltfremd auf dem Platz wirkt .
Und genau dieselbe Hoffnung hätte ich bei Zalazar und Joveljic.
Joveljic hat mir schon zu Beginn seiner Verpflichtung gut gefallen und da ist es mir egal, was die Amis mit Ihm machen.
eben. es geht um das hier und jetzt. das gerede vom angeblichen potenzial, was in der zukunft mal früchte tragen soll, nutzt uns jetzt gerade herzlich wenig. weil wir ad hoc punkte brauchen und die talfahrt stoppen und die mannschaft stabilisiert bekommen müssen und nicht irgendwann in ferner zukunft, wenn bestimmte leute dann gewillt sind, ihr angeblich vorhandenes potenzial mal abzurufen...
ach ja, der punkt, um den es eigentlich ging, war auch ein ganz anderer:
wir setzen durch derartiges geschäftsgebahren wie bei zalazar, akman oder joveljic unseren guten und in jüngerer vergangenheit hart erkämpften und erarbeiteten ruf eines gehobenen ausbildungsvereins ziemlich aufs spiel. insbesondere, wenn man eben sieht, wen man wegschickt und wer dann dafür spielzeit bekommt...
Naja, Bäume haben die "Weggeschickten" jetzt auch nicht gerade ausgerissen. Und das in niedrigeren Ligen.
eben. es geht um das hier und jetzt. das gerede vom angeblichen potenzial, was in der zukunft mal früchte tragen soll, nutzt uns jetzt gerade herzlich wenig. weil wir ad hoc punkte brauchen und die talfahrt stoppen und die mannschaft stabilisiert bekommen müssen und nicht irgendwann in ferner zukunft, wenn bestimmte leute dann gewillt sind, ihr angeblich vorhandenes potenzial mal abzurufen...
ach ja, der punkt, um den es eigentlich ging, war auch ein ganz anderer:
wir setzen durch derartiges geschäftsgebahren wie bei zalazar, akman oder joveljic unseren guten und in jüngerer vergangenheit hart erkämpften und erarbeiteten ruf eines gehobenen ausbildungsvereins ziemlich aufs spiel. insbesondere, wenn man eben sieht, wen man wegschickt und wer dann dafür spielzeit bekommt...
Naja, Bäume haben die "Weggeschickten" jetzt auch nicht gerade ausgerissen. Und das in niedrigeren Ligen.
machen wir es kurz und schmerzlos: für das, was lammers hier aktuell zuletzt gezeigt hat, hätte ich liebend gerne auf ihn verzichtet und es mit joveljic oder von mir aus sogar akman statt ihm versucht. wäre vermutlich auch nicht viel schlechter gewesen, vielleicht sogar eher besser. förderlicher für unseren ruf als ausbildungsverein wäre es sicherlich gewesen, es so zu machen. stand jetzt, wohlgemerkt. aber genau auf dieses jetzt kommt es nun mal gerade an.
Naja, Bäume haben die "Weggeschickten" jetzt auch nicht gerade ausgerissen. Und das in niedrigeren Ligen.
machen wir es kurz und schmerzlos: für das, was lammers hier aktuell zuletzt gezeigt hat, hätte ich liebend gerne auf ihn verzichtet und es mit joveljic oder von mir aus sogar akman statt ihm versucht. wäre vermutlich auch nicht viel schlechter gewesen, vielleicht sogar eher besser. förderlicher für unseren ruf als ausbildungsverein wäre es sicherlich gewesen, es so zu machen. stand jetzt, wohlgemerkt. aber genau auf dieses jetzt kommt es nun mal gerade an.
Förderlich wäre für unseren Ruf als Ausbildungsverein einen Spieler der gerade in der 2.Liga nur Durchschnitt ist und 2 Spieler, die in Ligen, die nicht mal die Qualität der Bundesliga haben, noch nicht mal Stammspieler sind, spielen zu lassen?
Ja das würde uns bestimmt einen guten Ruf als Ausbildungsverein geben Spieler zu verheizen die anscheinend noch nicht bereit sind für die Bundesliga. Das gibt jedem Berater ein gutes Gefühl wenn die Schwächen seines Spielers dann so offen gelegt werden. Das bevorzugt er bestimmt gegenüber zu Leihen zu Vereinen wo die Leistungsgrenze nicht so hoch ist.
" es ist schon witzig, vor sechs Wochen hieß es noch,es seien alles super Transfers und top youngster. .."
Ganz unabhängig mal von den derzeitigen Ergebnissen, die aus meiner Sicht ohnehin nicht so viel mit den Neuzugängen zu tun haben, da ja gerade das bewehrte Gerüst noch nicht auf Touren gekommen ist.
Vor 6 Wochen konnte man schon lesen, dass die Neuen sich erstmal an die Bundesliga gewöhnen werden müssen. Jetzt tritt genau das ein und die FR schrieb schon von finalen Fehleinkäufen. Insofern kann ich ihn hier schon verstehen.
eher vor drei monaten vielleicht - da durfte man nämlich noch davon ausgehen, dass für die altbekannten offensichtlichen kaderlücken noch entsprechende qualitätsspieler geholt werden, wenn man für positionen, auf denen kein solcher leidensdruck herrschte, leute wie die o.g. holt...
Naja, da macht er es sich aber auch ein wenig einfach.. bzw. ist das ja auch nur ein Teil einer Gesamtaussage.
Dass die Neuzugänge, allen voran Blanco, Lindström und Hauge, "top youngster" sind, stellt auch kaum jemand in Abrede. Das heißt aber nicht, dass man die bislang gezeigten Leistungen auch kritisch sehen darf.
Gerade von Hauge hätte man sich insgesamt schon etwas mehr erhofft, vermute ich. Auch vereinsintern. Dass alle Zeit bracuhen, sich an die neue Liga zu gewöhnen war aber auch klar.
" es ist schon witzig, vor sechs Wochen hieß es noch,es seien alles super Transfers und top youngster. .."
Ganz unabhängig mal von den derzeitigen Ergebnissen, die aus meiner Sicht ohnehin nicht so viel mit den Neuzugängen zu tun haben, da ja gerade das bewehrte Gerüst noch nicht auf Touren gekommen ist.
Vor 6 Wochen konnte man schon lesen, dass die Neuen sich erstmal an die Bundesliga gewöhnen werden müssen. Jetzt tritt genau das ein und die FR schrieb schon von finalen Fehleinkäufen. Insofern kann ich ihn hier schon verstehen.
" es ist schon witzig, vor sechs Wochen hieß es noch,es seien alles super Transfers und top youngster. .."
eher vor drei monaten vielleicht - da durfte man nämlich noch davon ausgehen, dass für die altbekannten offensichtlichen kaderlücken noch entsprechende qualitätsspieler geholt werden, wenn man für positionen, auf denen kein solcher leidensdruck herrschte, leute wie die o.g. holt...
" es ist schon witzig, vor sechs Wochen hieß es noch,es seien alles super Transfers und top youngster. .."
Naja, da macht er es sich aber auch ein wenig einfach.. bzw. ist das ja auch nur ein Teil einer Gesamtaussage.
Dass die Neuzugänge, allen voran Blanco, Lindström und Hauge, "top youngster" sind, stellt auch kaum jemand in Abrede. Das heißt aber nicht, dass man die bislang gezeigten Leistungen auch kritisch sehen darf.
Gerade von Hauge hätte man sich insgesamt schon etwas mehr erhofft, vermute ich. Auch vereinsintern. Dass alle Zeit bracuhen, sich an die neue Liga zu gewöhnen war aber auch klar.
machen wir es kurz und schmerzlos: für das, was lammers hier aktuell zuletzt gezeigt hat, hätte ich liebend gerne auf ihn verzichtet und es mit joveljic oder von mir aus sogar akman statt ihm versucht. wäre vermutlich auch nicht viel schlechter gewesen, vielleicht sogar eher besser. förderlicher für unseren ruf als ausbildungsverein wäre es sicherlich gewesen, es so zu machen. stand jetzt, wohlgemerkt. aber genau auf dieses jetzt kommt es nun mal gerade an.
Förderlich wäre für unseren Ruf als Ausbildungsverein einen Spieler der gerade in der 2.Liga nur Durchschnitt ist und 2 Spieler, die in Ligen, die nicht mal die Qualität der Bundesliga haben, noch nicht mal Stammspieler sind, spielen zu lassen?
Ja das würde uns bestimmt einen guten Ruf als Ausbildungsverein geben Spieler zu verheizen die anscheinend noch nicht bereit sind für die Bundesliga. Das gibt jedem Berater ein gutes Gefühl wenn die Schwächen seines Spielers dann so offen gelegt werden. Das bevorzugt er bestimmt gegenüber zu Leihen zu Vereinen wo die Leistungsgrenze nicht so hoch ist.
Wäre sicher interessant zu sehen was passiert, wenn ausgerechnet Lammers heute zum Matchwinner würde.
es ist natürlich viel sinnbringender, erst leute wie joveljic zu holen, sie in eine kleine liga zu verleihen, wo sie all dass und mehr machen, was man erwarten kann - in joveljics fall viele tore in österreich machen in einem team, was nicht rb salzburg ist und ordentlich an seiner physis arbeiten - um sie dann, wenn sie zurückkommen und das team einen stoßstürmer braucht, mit 500k verlust zu transferieren, um dann für diese position auf den letzten drücker einen älteren spieler zu holen, der lange verletzt war, keine matchpraxis hat, bisher auch nur eine gute saison in einer kleineren liga hatte und gerade kein stoßstürmer ist.
sowas zeugt von planerischer weitsicht und schafft vertrauen bei künftigen spielern und deren agenten, dass man sich hier gut entwickeln kann und eine chance kriegt, wenn man ordentlich an sich arbeitet und macht was verlangt wird...
Förderlich wäre für unseren Ruf als Ausbildungsverein einen Spieler der gerade in der 2.Liga nur Durchschnitt ist und 2 Spieler, die in Ligen, die nicht mal die Qualität der Bundesliga haben, noch nicht mal Stammspieler sind, spielen zu lassen?
Ja das würde uns bestimmt einen guten Ruf als Ausbildungsverein geben Spieler zu verheizen die anscheinend noch nicht bereit sind für die Bundesliga. Das gibt jedem Berater ein gutes Gefühl wenn die Schwächen seines Spielers dann so offen gelegt werden. Das bevorzugt er bestimmt gegenüber zu Leihen zu Vereinen wo die Leistungsgrenze nicht so hoch ist.
Wäre sicher interessant zu sehen was passiert, wenn ausgerechnet Lammers heute zum Matchwinner würde.
gestern einen" älteren SGE Dampfplauderer" in einem Lokal notgedrungen zugehört, der fast stundenlang seinem Zuhörer die Schwächen von Lammers aufgezählt hat. Meine Güte, ich hätte beinahe Oropax rausgeholt.
Dass quasi bei fast allen Spielern Luft nach oben ist, ist doch völlig klar, aber das alles an den neuen abzuladen, finde ich mehr als unfair.
1. was lammers bisher gezeigt war enttäuschend, fertig. vor seinem bisherigen hintergrund isses aber nicht wirklich unerwartet: lange verletzt, keine matchpraxis, konnte bisher nur in ner kleinen liga was zeigen.
2. vor ebendiesem hintergrund war es deutlich wahrscheinlicher, dass gerade joveljic kurzfristig - und genau darauf kommt es gerade an - die bessere lösung gewesen wäre. weil er das umfeld kennt, eine starke saison in österreich hatte und phsysisch hart an sich gearbeitet hatte.
er kann heute gerne einen hattrick machen. pro halbzeit. würde mich für ihn freuen. ehrlich. hätten wir alle was davon. würde trotzdem nix an meiner meinung bzgl ihm und joveljic ändern, zumal joveljic deutlich mehr in richtung desjenigen stürmertyps geht, den wir brauchen. fertig.
Wäre sicher interessant zu sehen was passiert, wenn ausgerechnet Lammers heute zum Matchwinner würde.
gestern einen" älteren SGE Dampfplauderer" in einem Lokal notgedrungen zugehört, der fast stundenlang seinem Zuhörer die Schwächen von Lammers aufgezählt hat. Meine Güte, ich hätte beinahe Oropax rausgeholt.
Dass quasi bei fast allen Spielern Luft nach oben ist, ist doch völlig klar, aber das alles an den neuen abzuladen, finde ich mehr als unfair.
Wäre sicher interessant zu sehen was passiert, wenn ausgerechnet Lammers heute zum Matchwinner würde.
1. was lammers bisher gezeigt war enttäuschend, fertig. vor seinem bisherigen hintergrund isses aber nicht wirklich unerwartet: lange verletzt, keine matchpraxis, konnte bisher nur in ner kleinen liga was zeigen.
2. vor ebendiesem hintergrund war es deutlich wahrscheinlicher, dass gerade joveljic kurzfristig - und genau darauf kommt es gerade an - die bessere lösung gewesen wäre. weil er das umfeld kennt, eine starke saison in österreich hatte und phsysisch hart an sich gearbeitet hatte.
er kann heute gerne einen hattrick machen. pro halbzeit. würde mich für ihn freuen. ehrlich. hätten wir alle was davon. würde trotzdem nix an meiner meinung bzgl ihm und joveljic ändern, zumal joveljic deutlich mehr in richtung desjenigen stürmertyps geht, den wir brauchen. fertig.
Richtig Joveljic wäre nämlich der Stürmertyp den wir gebrauchen könnten, in einer Mannschaft, die versucht sich in die Spiel zu kämpfen.
Es ist unfair, Lammers zu kritisieren.
Ja und Nein.
Ja es ist noch zu früh um ein endgültiges Urteil abzugeben.
Nein, denn bisher hat er der Mannschaft mit seiner Art zu spielen fast nur kollosal geschadet und wenn ein Spieler nichtmal versucht sich die Bälle zu erkämpfen und egoistisch spielt, finde ich es nicht unfair
Ihn zu kritisieren.
Wie gesagt, ich habe mir deutlich mehr von Lammers bei seiner Verpflichtung versprochen, da gebe ich krösche auch Recht, jetzt zu sagen, die Transferpolitik war Scheisse, man hätte selber alles besser gemacht, ist hinterher immer leicht.
Die Transferpolitik war diese Saison unglücklich, da stimme ich voll zu, aber ich persönlich kann sagen, das ich nicht viel anders gemacht hätte.
Und da ich nicht weiss wer und warum Joveljic bzw. Zalazar weggeschickt wurden,
kann man die Kritik nicht an einzelnen Personen fest machen.
Nur wie gesagt, ich war damals sehr überrascht, das Joveljic verkauft wurde.
Und ja er hat vielleicht nur 2 Tore in 14 Spielen gemacht, aber bei seiner Mannschaftsdienliche Spielweise ist das kein Problem, zumal er in Österreich auch gezeigt hat, das er es besser kann. Und das ist hier viel entscheidender !
Dazu kommt daß er in den USA Eingewöhnungsprobleme haben könnte gegenüber hier 😎
Förderlich wäre für unseren Ruf als Ausbildungsverein einen Spieler der gerade in der 2.Liga nur Durchschnitt ist und 2 Spieler, die in Ligen, die nicht mal die Qualität der Bundesliga haben, noch nicht mal Stammspieler sind, spielen zu lassen?
Ja das würde uns bestimmt einen guten Ruf als Ausbildungsverein geben Spieler zu verheizen die anscheinend noch nicht bereit sind für die Bundesliga. Das gibt jedem Berater ein gutes Gefühl wenn die Schwächen seines Spielers dann so offen gelegt werden. Das bevorzugt er bestimmt gegenüber zu Leihen zu Vereinen wo die Leistungsgrenze nicht so hoch ist.
es ist natürlich viel sinnbringender, erst leute wie joveljic zu holen, sie in eine kleine liga zu verleihen, wo sie all dass und mehr machen, was man erwarten kann - in joveljics fall viele tore in österreich machen in einem team, was nicht rb salzburg ist und ordentlich an seiner physis arbeiten - um sie dann, wenn sie zurückkommen und das team einen stoßstürmer braucht, mit 500k verlust zu transferieren, um dann für diese position auf den letzten drücker einen älteren spieler zu holen, der lange verletzt war, keine matchpraxis hat, bisher auch nur eine gute saison in einer kleineren liga hatte und gerade kein stoßstürmer ist.
sowas zeugt von planerischer weitsicht und schafft vertrauen bei künftigen spielern und deren agenten, dass man sich hier gut entwickeln kann und eine chance kriegt, wenn man ordentlich an sich arbeitet und macht was verlangt wird...
Joveljic hat in der MLS dieses Jahr ganze 2 Tore in 14 Spielen erzielt. Zu glauben dass der uns irgendwie weiterhelfen würde und wir da den nächsten Topstürmer abgegeben haben, ist unter dem Gesichtspunkt zumindest eine spannende Sichtweise.
es ist natürlich viel sinnbringender, erst leute wie joveljic zu holen, sie in eine kleine liga zu verleihen, wo sie all dass und mehr machen, was man erwarten kann - in joveljics fall viele tore in österreich machen in einem team, was nicht rb salzburg ist und ordentlich an seiner physis arbeiten - um sie dann, wenn sie zurückkommen und das team einen stoßstürmer braucht, mit 500k verlust zu transferieren, um dann für diese position auf den letzten drücker einen älteren spieler zu holen, der lange verletzt war, keine matchpraxis hat, bisher auch nur eine gute saison in einer kleineren liga hatte und gerade kein stoßstürmer ist.
sowas zeugt von planerischer weitsicht und schafft vertrauen bei künftigen spielern und deren agenten, dass man sich hier gut entwickeln kann und eine chance kriegt, wenn man ordentlich an sich arbeitet und macht was verlangt wird...
Joveljic hat in der MLS dieses Jahr ganze 2 Tore in 14 Spielen erzielt. Zu glauben dass der uns irgendwie weiterhelfen würde und wir da den nächsten Topstürmer abgegeben haben, ist unter dem Gesichtspunkt zumindest eine spannende Sichtweise.
wer sagt das mit dem topstürmer? ich nicht. darum geht es gar nicht:
stand jetzt haben wir ihn abgegeben, um jemanden für ihn zu leihen, der bisher noch weniger gezeigt hat als er, älter ist, keine matchpraxis hat, aus einer langen verletzung kommt und noch weniger die sorte stürmertyp ist, die wir eigentlich brauchen. mithin jemanden, von dem zu erwarten war, dass er uns weit weniger schnell helfen würde können und diese erwartung bisher gnadenlos übererfüllt.
toller deal. planerische weitsicht at its best.
1. was lammers bisher gezeigt war enttäuschend, fertig. vor seinem bisherigen hintergrund isses aber nicht wirklich unerwartet: lange verletzt, keine matchpraxis, konnte bisher nur in ner kleinen liga was zeigen.
2. vor ebendiesem hintergrund war es deutlich wahrscheinlicher, dass gerade joveljic kurzfristig - und genau darauf kommt es gerade an - die bessere lösung gewesen wäre. weil er das umfeld kennt, eine starke saison in österreich hatte und phsysisch hart an sich gearbeitet hatte.
er kann heute gerne einen hattrick machen. pro halbzeit. würde mich für ihn freuen. ehrlich. hätten wir alle was davon. würde trotzdem nix an meiner meinung bzgl ihm und joveljic ändern, zumal joveljic deutlich mehr in richtung desjenigen stürmertyps geht, den wir brauchen. fertig.
Joveljic hat in der MLS dieses Jahr ganze 2 Tore in 14 Spielen erzielt. Zu glauben dass der uns irgendwie weiterhelfen würde und wir da den nächsten Topstürmer abgegeben haben, ist unter dem Gesichtspunkt zumindest eine spannende Sichtweise.
wer sagt das mit dem topstürmer? ich nicht. darum geht es gar nicht:
stand jetzt haben wir ihn abgegeben, um jemanden für ihn zu leihen, der bisher noch weniger gezeigt hat als er, älter ist, keine matchpraxis hat, aus einer langen verletzung kommt und noch weniger die sorte stürmertyp ist, die wir eigentlich brauchen. mithin jemanden, von dem zu erwarten war, dass er uns weit weniger schnell helfen würde können und diese erwartung bisher gnadenlos übererfüllt.
toller deal. planerische weitsicht at its best.
Ich frage nochmal du glaubst ein Spieler der 2 Tore in 14 Spielen in der MLS erzielt hat hätte uns helfen können? Wie genau hätte er daa getan wenn sich gerade zeigt daa seine Leistung weit weg von Bundealiga Niveau ist?
Und du glaubst du kannst das besser einschätzen als die Verantwortlichen?
Und einen Spieler zu verkaufen der sich wohl nicht in der Bundesliga durchsetzen wird und stattdessen es mit einer Leihe eines Spielers zu probieren ist ein vollkommen normaler Deal.
wer sagt das mit dem topstürmer? ich nicht. darum geht es gar nicht:
stand jetzt haben wir ihn abgegeben, um jemanden für ihn zu leihen, der bisher noch weniger gezeigt hat als er, älter ist, keine matchpraxis hat, aus einer langen verletzung kommt und noch weniger die sorte stürmertyp ist, die wir eigentlich brauchen. mithin jemanden, von dem zu erwarten war, dass er uns weit weniger schnell helfen würde können und diese erwartung bisher gnadenlos übererfüllt.
toller deal. planerische weitsicht at its best.
Ich frage nochmal du glaubst ein Spieler der 2 Tore in 14 Spielen in der MLS erzielt hat hätte uns helfen können? Wie genau hätte er daa getan wenn sich gerade zeigt daa seine Leistung weit weg von Bundealiga Niveau ist?
Und du glaubst du kannst das besser einschätzen als die Verantwortlichen?
Und einen Spieler zu verkaufen der sich wohl nicht in der Bundesliga durchsetzen wird und stattdessen es mit einer Leihe eines Spielers zu probieren ist ein vollkommen normaler Deal.
das ist der selbe spieler, der zuletzt höher zweistellig in österreich getroffen hat, als derjenige, den wir für ihn geholt haben, in holland mal getroffen hat. also irgendwann mal vor seiner verletzung.
joveljic hat übrigens auch noch in der el 2 buden gegen feyenoord gemacht, nur, um es mal so zu erwähnen.
und direkte gegenfrage an dich:
wenn joveljic uns wegen seiner torquote in den usa automatisch nicht helfen können soll, warum sollte uns lammers dann überhaupt helfen können: lange verletzt, keine matchpraxis, in italien kaum getroffen und die glorreichen zeiten aus holland liegen länger zurück als jovelijics heldentaten in österreich?
ah, sind wir schon bei dem beliebten totschlagargument angekommen? kommt gleich "meinst du, du siehst mehr als ben manga? warum machst du dann nicht seinen job?"?
aber gut, um auf deine total originelle frage zurückzukommen:
du meinst diejenigen verantwortlichen, die uns durch ihre konsequent gute arbeit zuletzt stand jetzt völlig zu recht dorthin geführt haben, wo wir gerade stehen? nein, sowas würde ich mir niemals anmaßen, ich bin nur ein fan...
es ist dann nicht normal, wenn derjenige, den du holst, weit weniger nahe an dem spielertyp dran ist, den du brauchst, als der, den du abgibst, zudem aus einer längeren verletzung kommt, gefühlt ewig ohne spielpraxis ist, auch nur in ner kleineren liga getroffen hat aber schnellstmöglich bis sofort funktionieren muss.
Nö, er glaubt ein Spieler mit seinem Skillset welches den Strafraum beherrscht und zweistellig in Österreich getroffen hat, dieser Stürmer hätte helfen können. Mehr behauptet er nicht. Es ist immer die Sichtweiße und wie man etwas interpretiert, denn auch ein Pacienca sollte abgegeben werden, heute ist er Stürmer Nummer 1, seltsam oder? Wie oft hat er gleich getroffen letztes Jahr?!
Merkste selber oder? Die Diskussion führt zu nichts, aber abkanzeln wie es hier gemacht wird muss nicht sein
Ich frage nochmal du glaubst ein Spieler der 2 Tore in 14 Spielen in der MLS erzielt hat hätte uns helfen können? Wie genau hätte er daa getan wenn sich gerade zeigt daa seine Leistung weit weg von Bundealiga Niveau ist?
Und du glaubst du kannst das besser einschätzen als die Verantwortlichen?
Und einen Spieler zu verkaufen der sich wohl nicht in der Bundesliga durchsetzen wird und stattdessen es mit einer Leihe eines Spielers zu probieren ist ein vollkommen normaler Deal.
das ist der selbe spieler, der zuletzt höher zweistellig in österreich getroffen hat, als derjenige, den wir für ihn geholt haben, in holland mal getroffen hat. also irgendwann mal vor seiner verletzung.
joveljic hat übrigens auch noch in der el 2 buden gegen feyenoord gemacht, nur, um es mal so zu erwähnen.
und direkte gegenfrage an dich:
wenn joveljic uns wegen seiner torquote in den usa automatisch nicht helfen können soll, warum sollte uns lammers dann überhaupt helfen können: lange verletzt, keine matchpraxis, in italien kaum getroffen und die glorreichen zeiten aus holland liegen länger zurück als jovelijics heldentaten in österreich?
ah, sind wir schon bei dem beliebten totschlagargument angekommen? kommt gleich "meinst du, du siehst mehr als ben manga? warum machst du dann nicht seinen job?"?
aber gut, um auf deine total originelle frage zurückzukommen:
du meinst diejenigen verantwortlichen, die uns durch ihre konsequent gute arbeit zuletzt stand jetzt völlig zu recht dorthin geführt haben, wo wir gerade stehen? nein, sowas würde ich mir niemals anmaßen, ich bin nur ein fan...
es ist dann nicht normal, wenn derjenige, den du holst, weit weniger nahe an dem spielertyp dran ist, den du brauchst, als der, den du abgibst, zudem aus einer längeren verletzung kommt, gefühlt ewig ohne spielpraxis ist, auch nur in ner kleineren liga getroffen hat aber schnellstmöglich bis sofort funktionieren muss.
Aber nur 3 Punkte noch.
Österreich ist noch unter der Ehredivise anzusiedeln.
Wer es in der MLS nicht packt, schafft es erst recht nicht in der Bundesliga.
Lammers war tatsächlich von der Physis und Spielweise mehr was wir wollten als Joveljic. Das er dies jetzt nicht umsetzt ist ein Problem aber Mamga und Co hatten Lammers eben wegen gewisser Attribute auf dem Zettel.
Aber wenn du möchtest kannst du weiter einem Spieler nachweinen der diese Saison bisher nur bestätigt warum man ihn abgegeben hat.
das ist der selbe spieler, der zuletzt höher zweistellig in österreich getroffen hat, als derjenige, den wir für ihn geholt haben, in holland mal getroffen hat. also irgendwann mal vor seiner verletzung.
joveljic hat übrigens auch noch in der el 2 buden gegen feyenoord gemacht, nur, um es mal so zu erwähnen.
und direkte gegenfrage an dich:
wenn joveljic uns wegen seiner torquote in den usa automatisch nicht helfen können soll, warum sollte uns lammers dann überhaupt helfen können: lange verletzt, keine matchpraxis, in italien kaum getroffen und die glorreichen zeiten aus holland liegen länger zurück als jovelijics heldentaten in österreich?
ah, sind wir schon bei dem beliebten totschlagargument angekommen? kommt gleich "meinst du, du siehst mehr als ben manga? warum machst du dann nicht seinen job?"?
aber gut, um auf deine total originelle frage zurückzukommen:
du meinst diejenigen verantwortlichen, die uns durch ihre konsequent gute arbeit zuletzt stand jetzt völlig zu recht dorthin geführt haben, wo wir gerade stehen? nein, sowas würde ich mir niemals anmaßen, ich bin nur ein fan...
es ist dann nicht normal, wenn derjenige, den du holst, weit weniger nahe an dem spielertyp dran ist, den du brauchst, als der, den du abgibst, zudem aus einer längeren verletzung kommt, gefühlt ewig ohne spielpraxis ist, auch nur in ner kleineren liga getroffen hat aber schnellstmöglich bis sofort funktionieren muss.
Aber nur 3 Punkte noch.
Österreich ist noch unter der Ehredivise anzusiedeln.
Wer es in der MLS nicht packt, schafft es erst recht nicht in der Bundesliga.
Lammers war tatsächlich von der Physis und Spielweise mehr was wir wollten als Joveljic. Das er dies jetzt nicht umsetzt ist ein Problem aber Mamga und Co hatten Lammers eben wegen gewisser Attribute auf dem Zettel.
Aber wenn du möchtest kannst du weiter einem Spieler nachweinen der diese Saison bisher nur bestätigt warum man ihn abgegeben hat.
Du hast vergessen:
- Unsere Transferpolitik ist mal wieder unterirdisch
- gegen unsere Stürmer ist jeder andere Stürmer ein.......Knaller
- man vernachlässigt seine Strategie, Spieler besser zu machen
- das Gras müsste eigentlich viel grüner sein, hätte man richtig gehandelt
- was vergessen?
schade, war nett mit dir.
kann man so pauschal nicht sagen,kommt auf den club an. in salzburg 25 dinger zu machen ist nicht schwer, in wolfsberg sieht das schon anders aus...
ach, ich sag nur potenzial und eingewöhnungszeit und so...
den hatte man ursprünglich mal auf dem zettel, als silva noch da war. da wäre er deutlich sinnvoller gewesen, als bspw. jovic es war.
nun sieht das leider anders aus. weil mit silva genau der spielertyp weg ist, den borre und lammers neben sich bräuchten, der lammers aber leider selbst gerade nicht ist und joveljic eher als lammers gewesen wäre...
ja, lammers ist groß, aber das nutzt nix, wenn er nicht in der box ist bzw. mangels physis dort gleich wieder rausgedrängt wird. seine bisherige spielweise ist genau das gegenteil von dem was wir brauchen, der zieht auch eher aus der tiefe des raums in den strafraum, anstatt die box zu besetzen. da würde ich mir in diesem entscheidenden punkt von joveljic 2.0 immer noch mehr versprechen, punkt.
so lange lammers nicht mal ansatzweise was zeigt, was erahnen lässt, warum man ihn zusammen mit borre als ersatz für jemanden geholt hat, der 28 buden gemacht hat, die er nun zusammen mit borre im wesentlichen auffangen soll, werde ich das aus den von mir geschilderten gründen gerne tun.
wobei ich wenn eher silva hinterherheule... dazu setehe ich.