>

Markus Krösche - Diskussion

#
Ich gebe es auf.

Aber nur 3 Punkte noch.

Österreich ist noch unter der Ehredivise anzusiedeln.

Wer es in der MLS nicht packt, schafft es erst recht nicht in der Bundesliga.

Lammers war tatsächlich von der Physis und Spielweise mehr was wir wollten als Joveljic. Das er dies jetzt nicht umsetzt ist ein Problem aber Mamga und Co hatten Lammers eben wegen gewisser Attribute auf dem Zettel.

Aber wenn du möchtest kannst du weiter einem Spieler nachweinen der diese Saison bisher nur bestätigt warum man ihn abgegeben hat.
#
Punkasaurus schrieb:

Ich gebe es auf
Das lohnt sich auch nicht
Punkasaurus schrieb:

Aber nur 3 Punkte noch.

Du hast vergessen:

- Unsere Transferpolitik ist mal wieder unterirdisch
- gegen unsere Stürmer ist jeder andere Stürmer ein.......Knaller
- man vernachlässigt seine Strategie, Spieler besser zu machen
- das Gras müsste eigentlich viel grüner sein, hätte man richtig gehandelt
- was vergessen?
#
Ich gebe es auf.

Aber nur 3 Punkte noch.

Österreich ist noch unter der Ehredivise anzusiedeln.

Wer es in der MLS nicht packt, schafft es erst recht nicht in der Bundesliga.

Lammers war tatsächlich von der Physis und Spielweise mehr was wir wollten als Joveljic. Das er dies jetzt nicht umsetzt ist ein Problem aber Mamga und Co hatten Lammers eben wegen gewisser Attribute auf dem Zettel.

Aber wenn du möchtest kannst du weiter einem Spieler nachweinen der diese Saison bisher nur bestätigt warum man ihn abgegeben hat.
#
Punkasaurus schrieb:

Ich gebe es auf.

schade, war nett mit dir.

Punkasaurus schrieb:

Österreich ist noch unter der Ehredivise anzusiedeln.

kann man so pauschal nicht sagen,kommt auf den club an. in salzburg 25 dinger zu machen ist nicht schwer, in wolfsberg sieht das schon anders aus...

Punkasaurus schrieb:

Wer es in der MLS nicht packt, schafft es erst recht nicht in der Bundesliga.

ach, ich sag nur potenzial und eingewöhnungszeit und so...

Punkasaurus schrieb:

Lammers war tatsächlich von der Physis und Spielweise mehr was wir wollten als Joveljic. Das er dies jetzt nicht umsetzt ist ein Problem aber Mamga und Co hatten Lammers eben wegen gewisser Attribute auf dem Zettel.

den hatte man ursprünglich mal auf dem zettel, als silva noch da war. da wäre er deutlich sinnvoller gewesen, als bspw. jovic es war.

nun sieht das leider anders aus. weil mit silva genau der spielertyp weg ist, den borre und lammers neben sich bräuchten, der lammers aber leider selbst gerade nicht ist und joveljic eher als lammers gewesen wäre...

ja, lammers ist groß, aber das nutzt nix, wenn er nicht in der box ist bzw. mangels physis dort gleich wieder rausgedrängt wird. seine bisherige spielweise ist genau das gegenteil von dem was wir brauchen, der zieht auch eher aus der tiefe des raums in den strafraum, anstatt die box zu besetzen. da würde ich mir in diesem entscheidenden punkt von joveljic 2.0 immer noch mehr versprechen, punkt.

Punkasaurus schrieb:

Aber wenn du möchtest kannst du weiter einem Spieler nachweinen der diese Saison bisher nur bestätigt warum man ihn abgegeben hat.

so lange lammers nicht mal ansatzweise was zeigt, was erahnen lässt, warum man ihn zusammen mit borre als ersatz für jemanden geholt hat, der 28 buden gemacht hat, die er nun zusammen mit borre im wesentlichen auffangen soll, werde ich das aus den von mir geschilderten gründen gerne tun.

wobei ich wenn eher silva hinterherheule... dazu setehe ich.
#
Lattenknaller__ schrieb:

Punkasaurus schrieb:

Lattenknaller__ schrieb:

Punkasaurus schrieb:

Lattenknaller__ schrieb:

WürzburgerAdler schrieb:

Lattenknaller__ schrieb:

wir setzen durch derartiges geschäftsgebahren wie bei zalazar, akman oder joveljic unseren guten und in jüngerer vergangenheit hart erkämpften und erarbeiteten ruf eines gehobenen ausbildungsvereins ziemlich aufs spiel. insbesondere, wenn man eben sieht, wen man wegschickt und wer dann dafür spielzeit bekommt...

Naja, Bäume haben die "Weggeschickten" jetzt auch nicht gerade ausgerissen. Und das in niedrigeren Ligen.

machen wir es kurz und schmerzlos: für das, was lammers hier aktuell zuletzt gezeigt hat, hätte ich liebend gerne auf ihn verzichtet und es mit joveljic oder von mir aus sogar akman statt ihm versucht. wäre vermutlich auch nicht viel schlechter gewesen, vielleicht sogar eher besser. förderlicher für unseren ruf als ausbildungsverein wäre es sicherlich gewesen, es so zu machen. stand jetzt, wohlgemerkt. aber genau auf dieses jetzt kommt es nun mal gerade an.

Förderlich wäre für unseren Ruf als Ausbildungsverein einen Spieler der gerade in der 2.Liga nur Durchschnitt ist und 2 Spieler, die in Ligen, die nicht mal die Qualität der Bundesliga haben, noch nicht mal Stammspieler sind, spielen zu lassen?

Ja das würde uns bestimmt einen guten Ruf als Ausbildungsverein geben Spieler zu verheizen die anscheinend noch nicht bereit sind für die Bundesliga. Das gibt jedem Berater ein gutes Gefühl wenn die Schwächen seines Spielers dann so offen gelegt werden. Das bevorzugt er bestimmt gegenüber zu Leihen zu Vereinen wo die Leistungsgrenze nicht so hoch ist.

es ist natürlich viel sinnbringender, erst leute wie joveljic zu holen, sie in eine kleine liga zu verleihen, wo sie all dass und mehr machen, was man erwarten kann - in joveljics fall viele tore in österreich machen in einem team, was nicht rb salzburg ist und ordentlich an seiner physis arbeiten - um sie dann, wenn sie zurückkommen und das team einen stoßstürmer braucht, mit 500k verlust zu transferieren, um dann für diese position auf den letzten drücker einen älteren spieler zu holen, der lange verletzt war, keine matchpraxis hat, bisher auch nur eine gute saison in einer kleineren liga hatte und gerade kein stoßstürmer ist.

sowas zeugt von planerischer weitsicht und schafft vertrauen bei künftigen spielern und deren agenten, dass man sich hier gut entwickeln kann und eine chance kriegt, wenn man ordentlich an sich arbeitet und macht was verlangt wird...

Joveljic hat in der MLS dieses Jahr ganze 2 Tore in 14 Spielen erzielt. Zu glauben dass der uns irgendwie weiterhelfen würde und wir da den nächsten Topstürmer abgegeben haben, ist unter dem Gesichtspunkt zumindest eine spannende Sichtweise.

wer sagt das mit dem topstürmer? ich nicht. darum geht es gar nicht:

stand jetzt haben wir ihn abgegeben, um jemanden für ihn zu leihen, der bisher noch weniger gezeigt hat als er, älter ist, keine matchpraxis hat, aus einer langen verletzung kommt und noch weniger die sorte stürmertyp ist, die wir eigentlich brauchen. mithin jemanden, von dem zu erwarten war, dass er uns weit weniger schnell helfen würde können und diese erwartung bisher gnadenlos übererfüllt.

toller deal. planerische weitsicht at its best.

Ich frage nochmal du glaubst ein Spieler der 2 Tore in 14 Spielen in der MLS erzielt hat hätte uns helfen können? Wie genau hätte er daa getan wenn sich gerade zeigt daa seine Leistung weit weg von Bundealiga Niveau ist?

Und du glaubst du kannst das besser einschätzen als die Verantwortlichen?

Und einen Spieler zu verkaufen der sich wohl nicht in der Bundesliga durchsetzen wird und stattdessen es mit einer Leihe eines Spielers zu probieren ist ein vollkommen normaler Deal.
#
Punkasaurus schrieb:

Lattenknaller__ schrieb:

Punkasaurus schrieb:

Lattenknaller__ schrieb:

Punkasaurus schrieb:

Lattenknaller__ schrieb:

WürzburgerAdler schrieb:

Lattenknaller__ schrieb:

wir setzen durch derartiges geschäftsgebahren wie bei zalazar, akman oder joveljic unseren guten und in jüngerer vergangenheit hart erkämpften und erarbeiteten ruf eines gehobenen ausbildungsvereins ziemlich aufs spiel. insbesondere, wenn man eben sieht, wen man wegschickt und wer dann dafür spielzeit bekommt...

Naja, Bäume haben die "Weggeschickten" jetzt auch nicht gerade ausgerissen. Und das in niedrigeren Ligen.

machen wir es kurz und schmerzlos: für das, was lammers hier aktuell zuletzt gezeigt hat, hätte ich liebend gerne auf ihn verzichtet und es mit joveljic oder von mir aus sogar akman statt ihm versucht. wäre vermutlich auch nicht viel schlechter gewesen, vielleicht sogar eher besser. förderlicher für unseren ruf als ausbildungsverein wäre es sicherlich gewesen, es so zu machen. stand jetzt, wohlgemerkt. aber genau auf dieses jetzt kommt es nun mal gerade an.

Förderlich wäre für unseren Ruf als Ausbildungsverein einen Spieler der gerade in der 2.Liga nur Durchschnitt ist und 2 Spieler, die in Ligen, die nicht mal die Qualität der Bundesliga haben, noch nicht mal Stammspieler sind, spielen zu lassen?

Ja das würde uns bestimmt einen guten Ruf als Ausbildungsverein geben Spieler zu verheizen die anscheinend noch nicht bereit sind für die Bundesliga. Das gibt jedem Berater ein gutes Gefühl wenn die Schwächen seines Spielers dann so offen gelegt werden. Das bevorzugt er bestimmt gegenüber zu Leihen zu Vereinen wo die Leistungsgrenze nicht so hoch ist.

es ist natürlich viel sinnbringender, erst leute wie joveljic zu holen, sie in eine kleine liga zu verleihen, wo sie all dass und mehr machen, was man erwarten kann - in joveljics fall viele tore in österreich machen in einem team, was nicht rb salzburg ist und ordentlich an seiner physis arbeiten - um sie dann, wenn sie zurückkommen und das team einen stoßstürmer braucht, mit 500k verlust zu transferieren, um dann für diese position auf den letzten drücker einen älteren spieler zu holen, der lange verletzt war, keine matchpraxis hat, bisher auch nur eine gute saison in einer kleineren liga hatte und gerade kein stoßstürmer ist.

sowas zeugt von planerischer weitsicht und schafft vertrauen bei künftigen spielern und deren agenten, dass man sich hier gut entwickeln kann und eine chance kriegt, wenn man ordentlich an sich arbeitet und macht was verlangt wird...

Joveljic hat in der MLS dieses Jahr ganze 2 Tore in 14 Spielen erzielt. Zu glauben dass der uns irgendwie weiterhelfen würde und wir da den nächsten Topstürmer abgegeben haben, ist unter dem Gesichtspunkt zumindest eine spannende Sichtweise.

wer sagt das mit dem topstürmer? ich nicht. darum geht es gar nicht:

stand jetzt haben wir ihn abgegeben, um jemanden für ihn zu leihen, der bisher noch weniger gezeigt hat als er, älter ist, keine matchpraxis hat, aus einer langen verletzung kommt und noch weniger die sorte stürmertyp ist, die wir eigentlich brauchen. mithin jemanden, von dem zu erwarten war, dass er uns weit weniger schnell helfen würde können und diese erwartung bisher gnadenlos übererfüllt.

toller deal. planerische weitsicht at its best.

Ich frage nochmal du glaubst ein Spieler der 2 Tore in 14 Spielen in der MLS erzielt hat hätte uns helfen können? Wie genau hätte er daa getan wenn sich gerade zeigt daa seine Leistung weit weg von Bundealiga Niveau ist?

Und du glaubst du kannst das besser einschätzen als die Verantwortlichen?

Und einen Spieler zu verkaufen der sich wohl nicht in der Bundesliga durchsetzen wird und stattdessen es mit einer Leihe eines Spielers zu probieren ist ein vollkommen normaler Deal.

Nö, er glaubt ein Spieler mit seinem Skillset welches den Strafraum beherrscht und zweistellig in Österreich getroffen hat, dieser Stürmer hätte helfen können. Mehr behauptet er nicht. Es ist immer die Sichtweiße und wie man etwas interpretiert, denn auch ein Pacienca sollte abgegeben werden, heute ist er Stürmer Nummer 1, seltsam oder? Wie oft hat er gleich getroffen letztes Jahr?!

Merkste selber oder? Die Diskussion führt zu nichts, aber abkanzeln wie es hier gemacht wird muss nicht sein
#
Punkasaurus schrieb:

Lattenknaller__ schrieb:

Punkasaurus schrieb:

Lattenknaller__ schrieb:

Punkasaurus schrieb:

Lattenknaller__ schrieb:

WürzburgerAdler schrieb:

Lattenknaller__ schrieb:

wir setzen durch derartiges geschäftsgebahren wie bei zalazar, akman oder joveljic unseren guten und in jüngerer vergangenheit hart erkämpften und erarbeiteten ruf eines gehobenen ausbildungsvereins ziemlich aufs spiel. insbesondere, wenn man eben sieht, wen man wegschickt und wer dann dafür spielzeit bekommt...

Naja, Bäume haben die "Weggeschickten" jetzt auch nicht gerade ausgerissen. Und das in niedrigeren Ligen.

machen wir es kurz und schmerzlos: für das, was lammers hier aktuell zuletzt gezeigt hat, hätte ich liebend gerne auf ihn verzichtet und es mit joveljic oder von mir aus sogar akman statt ihm versucht. wäre vermutlich auch nicht viel schlechter gewesen, vielleicht sogar eher besser. förderlicher für unseren ruf als ausbildungsverein wäre es sicherlich gewesen, es so zu machen. stand jetzt, wohlgemerkt. aber genau auf dieses jetzt kommt es nun mal gerade an.

Förderlich wäre für unseren Ruf als Ausbildungsverein einen Spieler der gerade in der 2.Liga nur Durchschnitt ist und 2 Spieler, die in Ligen, die nicht mal die Qualität der Bundesliga haben, noch nicht mal Stammspieler sind, spielen zu lassen?

Ja das würde uns bestimmt einen guten Ruf als Ausbildungsverein geben Spieler zu verheizen die anscheinend noch nicht bereit sind für die Bundesliga. Das gibt jedem Berater ein gutes Gefühl wenn die Schwächen seines Spielers dann so offen gelegt werden. Das bevorzugt er bestimmt gegenüber zu Leihen zu Vereinen wo die Leistungsgrenze nicht so hoch ist.

es ist natürlich viel sinnbringender, erst leute wie joveljic zu holen, sie in eine kleine liga zu verleihen, wo sie all dass und mehr machen, was man erwarten kann - in joveljics fall viele tore in österreich machen in einem team, was nicht rb salzburg ist und ordentlich an seiner physis arbeiten - um sie dann, wenn sie zurückkommen und das team einen stoßstürmer braucht, mit 500k verlust zu transferieren, um dann für diese position auf den letzten drücker einen älteren spieler zu holen, der lange verletzt war, keine matchpraxis hat, bisher auch nur eine gute saison in einer kleineren liga hatte und gerade kein stoßstürmer ist.

sowas zeugt von planerischer weitsicht und schafft vertrauen bei künftigen spielern und deren agenten, dass man sich hier gut entwickeln kann und eine chance kriegt, wenn man ordentlich an sich arbeitet und macht was verlangt wird...

Joveljic hat in der MLS dieses Jahr ganze 2 Tore in 14 Spielen erzielt. Zu glauben dass der uns irgendwie weiterhelfen würde und wir da den nächsten Topstürmer abgegeben haben, ist unter dem Gesichtspunkt zumindest eine spannende Sichtweise.

wer sagt das mit dem topstürmer? ich nicht. darum geht es gar nicht:

stand jetzt haben wir ihn abgegeben, um jemanden für ihn zu leihen, der bisher noch weniger gezeigt hat als er, älter ist, keine matchpraxis hat, aus einer langen verletzung kommt und noch weniger die sorte stürmertyp ist, die wir eigentlich brauchen. mithin jemanden, von dem zu erwarten war, dass er uns weit weniger schnell helfen würde können und diese erwartung bisher gnadenlos übererfüllt.

toller deal. planerische weitsicht at its best.

Ich frage nochmal du glaubst ein Spieler der 2 Tore in 14 Spielen in der MLS erzielt hat hätte uns helfen können? Wie genau hätte er daa getan wenn sich gerade zeigt daa seine Leistung weit weg von Bundealiga Niveau ist?

Und du glaubst du kannst das besser einschätzen als die Verantwortlichen?

Und einen Spieler zu verkaufen der sich wohl nicht in der Bundesliga durchsetzen wird und stattdessen es mit einer Leihe eines Spielers zu probieren ist ein vollkommen normaler Deal.

Nö, er glaubt ein Spieler mit seinem Skillset welches den Strafraum beherrscht und zweistellig in Österreich getroffen hat, dieser Stürmer hätte helfen können. Mehr behauptet er nicht. Es ist immer die Sichtweiße und wie man etwas interpretiert, denn auch ein Pacienca sollte abgegeben werden, heute ist er Stürmer Nummer 1, seltsam oder? Wie oft hat er gleich getroffen letztes Jahr?!

Merkste selber oder? Die Diskussion führt zu nichts, aber abkanzeln wie es hier gemacht wird muss nicht sein
#
nisol13 schrieb:

Punkasaurus schrieb:

Lattenknaller__ schrieb:

Punkasaurus schrieb:

Lattenknaller__ schrieb:

Punkasaurus schrieb:

Lattenknaller__ schrieb:

WürzburgerAdler schrieb:

Lattenknaller__ schrieb:

wir setzen durch derartiges geschäftsgebahren wie bei zalazar, akman oder joveljic unseren guten und in jüngerer vergangenheit hart erkämpften und erarbeiteten ruf eines gehobenen ausbildungsvereins ziemlich aufs spiel. insbesondere, wenn man eben sieht, wen man wegschickt und wer dann dafür spielzeit bekommt...

Naja, Bäume haben die "Weggeschickten" jetzt auch nicht gerade ausgerissen. Und das in niedrigeren Ligen.

machen wir es kurz und schmerzlos: für das, was lammers hier aktuell zuletzt gezeigt hat, hätte ich liebend gerne auf ihn verzichtet und es mit joveljic oder von mir aus sogar akman statt ihm versucht. wäre vermutlich auch nicht viel schlechter gewesen, vielleicht sogar eher besser. förderlicher für unseren ruf als ausbildungsverein wäre es sicherlich gewesen, es so zu machen. stand jetzt, wohlgemerkt. aber genau auf dieses jetzt kommt es nun mal gerade an.

Förderlich wäre für unseren Ruf als Ausbildungsverein einen Spieler der gerade in der 2.Liga nur Durchschnitt ist und 2 Spieler, die in Ligen, die nicht mal die Qualität der Bundesliga haben, noch nicht mal Stammspieler sind, spielen zu lassen?

Ja das würde uns bestimmt einen guten Ruf als Ausbildungsverein geben Spieler zu verheizen die anscheinend noch nicht bereit sind für die Bundesliga. Das gibt jedem Berater ein gutes Gefühl wenn die Schwächen seines Spielers dann so offen gelegt werden. Das bevorzugt er bestimmt gegenüber zu Leihen zu Vereinen wo die Leistungsgrenze nicht so hoch ist.

es ist natürlich viel sinnbringender, erst leute wie joveljic zu holen, sie in eine kleine liga zu verleihen, wo sie all dass und mehr machen, was man erwarten kann - in joveljics fall viele tore in österreich machen in einem team, was nicht rb salzburg ist und ordentlich an seiner physis arbeiten - um sie dann, wenn sie zurückkommen und das team einen stoßstürmer braucht, mit 500k verlust zu transferieren, um dann für diese position auf den letzten drücker einen älteren spieler zu holen, der lange verletzt war, keine matchpraxis hat, bisher auch nur eine gute saison in einer kleineren liga hatte und gerade kein stoßstürmer ist.

sowas zeugt von planerischer weitsicht und schafft vertrauen bei künftigen spielern und deren agenten, dass man sich hier gut entwickeln kann und eine chance kriegt, wenn man ordentlich an sich arbeitet und macht was verlangt wird...

Joveljic hat in der MLS dieses Jahr ganze 2 Tore in 14 Spielen erzielt. Zu glauben dass der uns irgendwie weiterhelfen würde und wir da den nächsten Topstürmer abgegeben haben, ist unter dem Gesichtspunkt zumindest eine spannende Sichtweise.

wer sagt das mit dem topstürmer? ich nicht. darum geht es gar nicht:

stand jetzt haben wir ihn abgegeben, um jemanden für ihn zu leihen, der bisher noch weniger gezeigt hat als er, älter ist, keine matchpraxis hat, aus einer langen verletzung kommt und noch weniger die sorte stürmertyp ist, die wir eigentlich brauchen. mithin jemanden, von dem zu erwarten war, dass er uns weit weniger schnell helfen würde können und diese erwartung bisher gnadenlos übererfüllt.

toller deal. planerische weitsicht at its best.

Ich frage nochmal du glaubst ein Spieler der 2 Tore in 14 Spielen in der MLS erzielt hat hätte uns helfen können? Wie genau hätte er daa getan wenn sich gerade zeigt daa seine Leistung weit weg von Bundealiga Niveau ist?

Und du glaubst du kannst das besser einschätzen als die Verantwortlichen?

Und einen Spieler zu verkaufen der sich wohl nicht in der Bundesliga durchsetzen wird und stattdessen es mit einer Leihe eines Spielers zu probieren ist ein vollkommen normaler Deal.

Nö, er glaubt ein Spieler mit seinem Skillset welches den Strafraum beherrscht und zweistellig in Österreich getroffen hat, dieser Stürmer hätte helfen können. Mehr behauptet er nicht. Es ist immer die Sichtweiße und wie man etwas interpretiert, denn auch ein Pacienca sollte abgegeben werden, heute ist er Stürmer Nummer 1, seltsam oder? Wie oft hat er gleich getroffen letztes Jahr?!

Merkste selber oder? Die Diskussion führt zu nichts, aber abkanzeln wie es hier gemacht wird muss nicht sein

Und er zeigt das dieses Skillset nichtmal für die MLS bisher reicht.
#
nisol13 schrieb:

Punkasaurus schrieb:

Lattenknaller__ schrieb:

Punkasaurus schrieb:

Lattenknaller__ schrieb:

Punkasaurus schrieb:

Lattenknaller__ schrieb:

WürzburgerAdler schrieb:

Lattenknaller__ schrieb:

wir setzen durch derartiges geschäftsgebahren wie bei zalazar, akman oder joveljic unseren guten und in jüngerer vergangenheit hart erkämpften und erarbeiteten ruf eines gehobenen ausbildungsvereins ziemlich aufs spiel. insbesondere, wenn man eben sieht, wen man wegschickt und wer dann dafür spielzeit bekommt...

Naja, Bäume haben die "Weggeschickten" jetzt auch nicht gerade ausgerissen. Und das in niedrigeren Ligen.

machen wir es kurz und schmerzlos: für das, was lammers hier aktuell zuletzt gezeigt hat, hätte ich liebend gerne auf ihn verzichtet und es mit joveljic oder von mir aus sogar akman statt ihm versucht. wäre vermutlich auch nicht viel schlechter gewesen, vielleicht sogar eher besser. förderlicher für unseren ruf als ausbildungsverein wäre es sicherlich gewesen, es so zu machen. stand jetzt, wohlgemerkt. aber genau auf dieses jetzt kommt es nun mal gerade an.

Förderlich wäre für unseren Ruf als Ausbildungsverein einen Spieler der gerade in der 2.Liga nur Durchschnitt ist und 2 Spieler, die in Ligen, die nicht mal die Qualität der Bundesliga haben, noch nicht mal Stammspieler sind, spielen zu lassen?

Ja das würde uns bestimmt einen guten Ruf als Ausbildungsverein geben Spieler zu verheizen die anscheinend noch nicht bereit sind für die Bundesliga. Das gibt jedem Berater ein gutes Gefühl wenn die Schwächen seines Spielers dann so offen gelegt werden. Das bevorzugt er bestimmt gegenüber zu Leihen zu Vereinen wo die Leistungsgrenze nicht so hoch ist.

es ist natürlich viel sinnbringender, erst leute wie joveljic zu holen, sie in eine kleine liga zu verleihen, wo sie all dass und mehr machen, was man erwarten kann - in joveljics fall viele tore in österreich machen in einem team, was nicht rb salzburg ist und ordentlich an seiner physis arbeiten - um sie dann, wenn sie zurückkommen und das team einen stoßstürmer braucht, mit 500k verlust zu transferieren, um dann für diese position auf den letzten drücker einen älteren spieler zu holen, der lange verletzt war, keine matchpraxis hat, bisher auch nur eine gute saison in einer kleineren liga hatte und gerade kein stoßstürmer ist.

sowas zeugt von planerischer weitsicht und schafft vertrauen bei künftigen spielern und deren agenten, dass man sich hier gut entwickeln kann und eine chance kriegt, wenn man ordentlich an sich arbeitet und macht was verlangt wird...

Joveljic hat in der MLS dieses Jahr ganze 2 Tore in 14 Spielen erzielt. Zu glauben dass der uns irgendwie weiterhelfen würde und wir da den nächsten Topstürmer abgegeben haben, ist unter dem Gesichtspunkt zumindest eine spannende Sichtweise.

wer sagt das mit dem topstürmer? ich nicht. darum geht es gar nicht:

stand jetzt haben wir ihn abgegeben, um jemanden für ihn zu leihen, der bisher noch weniger gezeigt hat als er, älter ist, keine matchpraxis hat, aus einer langen verletzung kommt und noch weniger die sorte stürmertyp ist, die wir eigentlich brauchen. mithin jemanden, von dem zu erwarten war, dass er uns weit weniger schnell helfen würde können und diese erwartung bisher gnadenlos übererfüllt.

toller deal. planerische weitsicht at its best.

Ich frage nochmal du glaubst ein Spieler der 2 Tore in 14 Spielen in der MLS erzielt hat hätte uns helfen können? Wie genau hätte er daa getan wenn sich gerade zeigt daa seine Leistung weit weg von Bundealiga Niveau ist?

Und du glaubst du kannst das besser einschätzen als die Verantwortlichen?

Und einen Spieler zu verkaufen der sich wohl nicht in der Bundesliga durchsetzen wird und stattdessen es mit einer Leihe eines Spielers zu probieren ist ein vollkommen normaler Deal.

Nö, er glaubt ein Spieler mit seinem Skillset welches den Strafraum beherrscht und zweistellig in Österreich getroffen hat, dieser Stürmer hätte helfen können. Mehr behauptet er nicht. Es ist immer die Sichtweiße und wie man etwas interpretiert, denn auch ein Pacienca sollte abgegeben werden, heute ist er Stürmer Nummer 1, seltsam oder? Wie oft hat er gleich getroffen letztes Jahr?!

Merkste selber oder? Die Diskussion führt zu nichts, aber abkanzeln wie es hier gemacht wird muss nicht sein

Und er zeigt das dieses Skillset nichtmal für die MLS bisher reicht.
#
Punkasaurus schrieb:

dieses Skillset

Was für`n Ding....?....ich übersetze das mal mit Leistungsvermögen, falls ich damit richtig liege...
#
Punkasaurus schrieb:

Lattenknaller__ schrieb:

Punkasaurus schrieb:

Lattenknaller__ schrieb:

Punkasaurus schrieb:

Lattenknaller__ schrieb:

WürzburgerAdler schrieb:

Lattenknaller__ schrieb:

wir setzen durch derartiges geschäftsgebahren wie bei zalazar, akman oder joveljic unseren guten und in jüngerer vergangenheit hart erkämpften und erarbeiteten ruf eines gehobenen ausbildungsvereins ziemlich aufs spiel. insbesondere, wenn man eben sieht, wen man wegschickt und wer dann dafür spielzeit bekommt...

Naja, Bäume haben die "Weggeschickten" jetzt auch nicht gerade ausgerissen. Und das in niedrigeren Ligen.

machen wir es kurz und schmerzlos: für das, was lammers hier aktuell zuletzt gezeigt hat, hätte ich liebend gerne auf ihn verzichtet und es mit joveljic oder von mir aus sogar akman statt ihm versucht. wäre vermutlich auch nicht viel schlechter gewesen, vielleicht sogar eher besser. förderlicher für unseren ruf als ausbildungsverein wäre es sicherlich gewesen, es so zu machen. stand jetzt, wohlgemerkt. aber genau auf dieses jetzt kommt es nun mal gerade an.

Förderlich wäre für unseren Ruf als Ausbildungsverein einen Spieler der gerade in der 2.Liga nur Durchschnitt ist und 2 Spieler, die in Ligen, die nicht mal die Qualität der Bundesliga haben, noch nicht mal Stammspieler sind, spielen zu lassen?

Ja das würde uns bestimmt einen guten Ruf als Ausbildungsverein geben Spieler zu verheizen die anscheinend noch nicht bereit sind für die Bundesliga. Das gibt jedem Berater ein gutes Gefühl wenn die Schwächen seines Spielers dann so offen gelegt werden. Das bevorzugt er bestimmt gegenüber zu Leihen zu Vereinen wo die Leistungsgrenze nicht so hoch ist.

es ist natürlich viel sinnbringender, erst leute wie joveljic zu holen, sie in eine kleine liga zu verleihen, wo sie all dass und mehr machen, was man erwarten kann - in joveljics fall viele tore in österreich machen in einem team, was nicht rb salzburg ist und ordentlich an seiner physis arbeiten - um sie dann, wenn sie zurückkommen und das team einen stoßstürmer braucht, mit 500k verlust zu transferieren, um dann für diese position auf den letzten drücker einen älteren spieler zu holen, der lange verletzt war, keine matchpraxis hat, bisher auch nur eine gute saison in einer kleineren liga hatte und gerade kein stoßstürmer ist.

sowas zeugt von planerischer weitsicht und schafft vertrauen bei künftigen spielern und deren agenten, dass man sich hier gut entwickeln kann und eine chance kriegt, wenn man ordentlich an sich arbeitet und macht was verlangt wird...

Joveljic hat in der MLS dieses Jahr ganze 2 Tore in 14 Spielen erzielt. Zu glauben dass der uns irgendwie weiterhelfen würde und wir da den nächsten Topstürmer abgegeben haben, ist unter dem Gesichtspunkt zumindest eine spannende Sichtweise.

wer sagt das mit dem topstürmer? ich nicht. darum geht es gar nicht:

stand jetzt haben wir ihn abgegeben, um jemanden für ihn zu leihen, der bisher noch weniger gezeigt hat als er, älter ist, keine matchpraxis hat, aus einer langen verletzung kommt und noch weniger die sorte stürmertyp ist, die wir eigentlich brauchen. mithin jemanden, von dem zu erwarten war, dass er uns weit weniger schnell helfen würde können und diese erwartung bisher gnadenlos übererfüllt.

toller deal. planerische weitsicht at its best.

Ich frage nochmal du glaubst ein Spieler der 2 Tore in 14 Spielen in der MLS erzielt hat hätte uns helfen können? Wie genau hätte er daa getan wenn sich gerade zeigt daa seine Leistung weit weg von Bundealiga Niveau ist?

Und du glaubst du kannst das besser einschätzen als die Verantwortlichen?

Und einen Spieler zu verkaufen der sich wohl nicht in der Bundesliga durchsetzen wird und stattdessen es mit einer Leihe eines Spielers zu probieren ist ein vollkommen normaler Deal.

Nö, er glaubt ein Spieler mit seinem Skillset welches den Strafraum beherrscht und zweistellig in Österreich getroffen hat, dieser Stürmer hätte helfen können. Mehr behauptet er nicht. Es ist immer die Sichtweiße und wie man etwas interpretiert, denn auch ein Pacienca sollte abgegeben werden, heute ist er Stürmer Nummer 1, seltsam oder? Wie oft hat er gleich getroffen letztes Jahr?!

Merkste selber oder? Die Diskussion führt zu nichts, aber abkanzeln wie es hier gemacht wird muss nicht sein
#
nisol13 schrieb:

Punkasaurus schrieb:

Lattenknaller__ schrieb:

Punkasaurus schrieb:

Lattenknaller__ schrieb:

Punkasaurus schrieb:

Lattenknaller__ schrieb:

WürzburgerAdler schrieb:

Lattenknaller__ schrieb:

wir setzen durch derartiges geschäftsgebahren wie bei zalazar, akman oder joveljic unseren guten und in jüngerer vergangenheit hart erkämpften und erarbeiteten ruf eines gehobenen ausbildungsvereins ziemlich aufs spiel. insbesondere, wenn man eben sieht, wen man wegschickt und wer dann dafür spielzeit bekommt...

Naja, Bäume haben die "Weggeschickten" jetzt auch nicht gerade ausgerissen. Und das in niedrigeren Ligen.

machen wir es kurz und schmerzlos: für das, was lammers hier aktuell zuletzt gezeigt hat, hätte ich liebend gerne auf ihn verzichtet und es mit joveljic oder von mir aus sogar akman statt ihm versucht. wäre vermutlich auch nicht viel schlechter gewesen, vielleicht sogar eher besser. förderlicher für unseren ruf als ausbildungsverein wäre es sicherlich gewesen, es so zu machen. stand jetzt, wohlgemerkt. aber genau auf dieses jetzt kommt es nun mal gerade an.

Förderlich wäre für unseren Ruf als Ausbildungsverein einen Spieler der gerade in der 2.Liga nur Durchschnitt ist und 2 Spieler, die in Ligen, die nicht mal die Qualität der Bundesliga haben, noch nicht mal Stammspieler sind, spielen zu lassen?

Ja das würde uns bestimmt einen guten Ruf als Ausbildungsverein geben Spieler zu verheizen die anscheinend noch nicht bereit sind für die Bundesliga. Das gibt jedem Berater ein gutes Gefühl wenn die Schwächen seines Spielers dann so offen gelegt werden. Das bevorzugt er bestimmt gegenüber zu Leihen zu Vereinen wo die Leistungsgrenze nicht so hoch ist.

es ist natürlich viel sinnbringender, erst leute wie joveljic zu holen, sie in eine kleine liga zu verleihen, wo sie all dass und mehr machen, was man erwarten kann - in joveljics fall viele tore in österreich machen in einem team, was nicht rb salzburg ist und ordentlich an seiner physis arbeiten - um sie dann, wenn sie zurückkommen und das team einen stoßstürmer braucht, mit 500k verlust zu transferieren, um dann für diese position auf den letzten drücker einen älteren spieler zu holen, der lange verletzt war, keine matchpraxis hat, bisher auch nur eine gute saison in einer kleineren liga hatte und gerade kein stoßstürmer ist.

sowas zeugt von planerischer weitsicht und schafft vertrauen bei künftigen spielern und deren agenten, dass man sich hier gut entwickeln kann und eine chance kriegt, wenn man ordentlich an sich arbeitet und macht was verlangt wird...

Joveljic hat in der MLS dieses Jahr ganze 2 Tore in 14 Spielen erzielt. Zu glauben dass der uns irgendwie weiterhelfen würde und wir da den nächsten Topstürmer abgegeben haben, ist unter dem Gesichtspunkt zumindest eine spannende Sichtweise.

wer sagt das mit dem topstürmer? ich nicht. darum geht es gar nicht:

stand jetzt haben wir ihn abgegeben, um jemanden für ihn zu leihen, der bisher noch weniger gezeigt hat als er, älter ist, keine matchpraxis hat, aus einer langen verletzung kommt und noch weniger die sorte stürmertyp ist, die wir eigentlich brauchen. mithin jemanden, von dem zu erwarten war, dass er uns weit weniger schnell helfen würde können und diese erwartung bisher gnadenlos übererfüllt.

toller deal. planerische weitsicht at its best.

Ich frage nochmal du glaubst ein Spieler der 2 Tore in 14 Spielen in der MLS erzielt hat hätte uns helfen können? Wie genau hätte er daa getan wenn sich gerade zeigt daa seine Leistung weit weg von Bundealiga Niveau ist?

Und du glaubst du kannst das besser einschätzen als die Verantwortlichen?

Und einen Spieler zu verkaufen der sich wohl nicht in der Bundesliga durchsetzen wird und stattdessen es mit einer Leihe eines Spielers zu probieren ist ein vollkommen normaler Deal.

Nö, er glaubt ein Spieler mit seinem Skillset welches den Strafraum beherrscht und zweistellig in Österreich getroffen hat, dieser Stürmer hätte helfen können. Mehr behauptet er nicht.

danke dir, genau so sieht es aus!
#
nisol13 schrieb:

Punkasaurus schrieb:

Lattenknaller__ schrieb:

Punkasaurus schrieb:

Lattenknaller__ schrieb:

Punkasaurus schrieb:

Lattenknaller__ schrieb:

WürzburgerAdler schrieb:

Lattenknaller__ schrieb:

wir setzen durch derartiges geschäftsgebahren wie bei zalazar, akman oder joveljic unseren guten und in jüngerer vergangenheit hart erkämpften und erarbeiteten ruf eines gehobenen ausbildungsvereins ziemlich aufs spiel. insbesondere, wenn man eben sieht, wen man wegschickt und wer dann dafür spielzeit bekommt...

Naja, Bäume haben die "Weggeschickten" jetzt auch nicht gerade ausgerissen. Und das in niedrigeren Ligen.

machen wir es kurz und schmerzlos: für das, was lammers hier aktuell zuletzt gezeigt hat, hätte ich liebend gerne auf ihn verzichtet und es mit joveljic oder von mir aus sogar akman statt ihm versucht. wäre vermutlich auch nicht viel schlechter gewesen, vielleicht sogar eher besser. förderlicher für unseren ruf als ausbildungsverein wäre es sicherlich gewesen, es so zu machen. stand jetzt, wohlgemerkt. aber genau auf dieses jetzt kommt es nun mal gerade an.

Förderlich wäre für unseren Ruf als Ausbildungsverein einen Spieler der gerade in der 2.Liga nur Durchschnitt ist und 2 Spieler, die in Ligen, die nicht mal die Qualität der Bundesliga haben, noch nicht mal Stammspieler sind, spielen zu lassen?

Ja das würde uns bestimmt einen guten Ruf als Ausbildungsverein geben Spieler zu verheizen die anscheinend noch nicht bereit sind für die Bundesliga. Das gibt jedem Berater ein gutes Gefühl wenn die Schwächen seines Spielers dann so offen gelegt werden. Das bevorzugt er bestimmt gegenüber zu Leihen zu Vereinen wo die Leistungsgrenze nicht so hoch ist.

es ist natürlich viel sinnbringender, erst leute wie joveljic zu holen, sie in eine kleine liga zu verleihen, wo sie all dass und mehr machen, was man erwarten kann - in joveljics fall viele tore in österreich machen in einem team, was nicht rb salzburg ist und ordentlich an seiner physis arbeiten - um sie dann, wenn sie zurückkommen und das team einen stoßstürmer braucht, mit 500k verlust zu transferieren, um dann für diese position auf den letzten drücker einen älteren spieler zu holen, der lange verletzt war, keine matchpraxis hat, bisher auch nur eine gute saison in einer kleineren liga hatte und gerade kein stoßstürmer ist.

sowas zeugt von planerischer weitsicht und schafft vertrauen bei künftigen spielern und deren agenten, dass man sich hier gut entwickeln kann und eine chance kriegt, wenn man ordentlich an sich arbeitet und macht was verlangt wird...

Joveljic hat in der MLS dieses Jahr ganze 2 Tore in 14 Spielen erzielt. Zu glauben dass der uns irgendwie weiterhelfen würde und wir da den nächsten Topstürmer abgegeben haben, ist unter dem Gesichtspunkt zumindest eine spannende Sichtweise.

wer sagt das mit dem topstürmer? ich nicht. darum geht es gar nicht:

stand jetzt haben wir ihn abgegeben, um jemanden für ihn zu leihen, der bisher noch weniger gezeigt hat als er, älter ist, keine matchpraxis hat, aus einer langen verletzung kommt und noch weniger die sorte stürmertyp ist, die wir eigentlich brauchen. mithin jemanden, von dem zu erwarten war, dass er uns weit weniger schnell helfen würde können und diese erwartung bisher gnadenlos übererfüllt.

toller deal. planerische weitsicht at its best.

Ich frage nochmal du glaubst ein Spieler der 2 Tore in 14 Spielen in der MLS erzielt hat hätte uns helfen können? Wie genau hätte er daa getan wenn sich gerade zeigt daa seine Leistung weit weg von Bundealiga Niveau ist?

Und du glaubst du kannst das besser einschätzen als die Verantwortlichen?

Und einen Spieler zu verkaufen der sich wohl nicht in der Bundesliga durchsetzen wird und stattdessen es mit einer Leihe eines Spielers zu probieren ist ein vollkommen normaler Deal.

Nö, er glaubt ein Spieler mit seinem Skillset welches den Strafraum beherrscht und zweistellig in Österreich getroffen hat, dieser Stürmer hätte helfen können. Mehr behauptet er nicht. Es ist immer die Sichtweiße und wie man etwas interpretiert, denn auch ein Pacienca sollte abgegeben werden, heute ist er Stürmer Nummer 1, seltsam oder? Wie oft hat er gleich getroffen letztes Jahr?!

Merkste selber oder? Die Diskussion führt zu nichts, aber abkanzeln wie es hier gemacht wird muss nicht sein

Und er zeigt das dieses Skillset nichtmal für die MLS bisher reicht.
#
Punkasaurus schrieb:

nisol13 schrieb:

Punkasaurus schrieb:

Lattenknaller__ schrieb:

Punkasaurus schrieb:

Lattenknaller__ schrieb:

Punkasaurus schrieb:

Lattenknaller__ schrieb:

WürzburgerAdler schrieb:

Lattenknaller__ schrieb:

wir setzen durch derartiges geschäftsgebahren wie bei zalazar, akman oder joveljic unseren guten und in jüngerer vergangenheit hart erkämpften und erarbeiteten ruf eines gehobenen ausbildungsvereins ziemlich aufs spiel. insbesondere, wenn man eben sieht, wen man wegschickt und wer dann dafür spielzeit bekommt...

Naja, Bäume haben die "Weggeschickten" jetzt auch nicht gerade ausgerissen. Und das in niedrigeren Ligen.

machen wir es kurz und schmerzlos: für das, was lammers hier aktuell zuletzt gezeigt hat, hätte ich liebend gerne auf ihn verzichtet und es mit joveljic oder von mir aus sogar akman statt ihm versucht. wäre vermutlich auch nicht viel schlechter gewesen, vielleicht sogar eher besser. förderlicher für unseren ruf als ausbildungsverein wäre es sicherlich gewesen, es so zu machen. stand jetzt, wohlgemerkt. aber genau auf dieses jetzt kommt es nun mal gerade an.

Förderlich wäre für unseren Ruf als Ausbildungsverein einen Spieler der gerade in der 2.Liga nur Durchschnitt ist und 2 Spieler, die in Ligen, die nicht mal die Qualität der Bundesliga haben, noch nicht mal Stammspieler sind, spielen zu lassen?

Ja das würde uns bestimmt einen guten Ruf als Ausbildungsverein geben Spieler zu verheizen die anscheinend noch nicht bereit sind für die Bundesliga. Das gibt jedem Berater ein gutes Gefühl wenn die Schwächen seines Spielers dann so offen gelegt werden. Das bevorzugt er bestimmt gegenüber zu Leihen zu Vereinen wo die Leistungsgrenze nicht so hoch ist.

es ist natürlich viel sinnbringender, erst leute wie joveljic zu holen, sie in eine kleine liga zu verleihen, wo sie all dass und mehr machen, was man erwarten kann - in joveljics fall viele tore in österreich machen in einem team, was nicht rb salzburg ist und ordentlich an seiner physis arbeiten - um sie dann, wenn sie zurückkommen und das team einen stoßstürmer braucht, mit 500k verlust zu transferieren, um dann für diese position auf den letzten drücker einen älteren spieler zu holen, der lange verletzt war, keine matchpraxis hat, bisher auch nur eine gute saison in einer kleineren liga hatte und gerade kein stoßstürmer ist.

sowas zeugt von planerischer weitsicht und schafft vertrauen bei künftigen spielern und deren agenten, dass man sich hier gut entwickeln kann und eine chance kriegt, wenn man ordentlich an sich arbeitet und macht was verlangt wird...

Joveljic hat in der MLS dieses Jahr ganze 2 Tore in 14 Spielen erzielt. Zu glauben dass der uns irgendwie weiterhelfen würde und wir da den nächsten Topstürmer abgegeben haben, ist unter dem Gesichtspunkt zumindest eine spannende Sichtweise.

wer sagt das mit dem topstürmer? ich nicht. darum geht es gar nicht:

stand jetzt haben wir ihn abgegeben, um jemanden für ihn zu leihen, der bisher noch weniger gezeigt hat als er, älter ist, keine matchpraxis hat, aus einer langen verletzung kommt und noch weniger die sorte stürmertyp ist, die wir eigentlich brauchen. mithin jemanden, von dem zu erwarten war, dass er uns weit weniger schnell helfen würde können und diese erwartung bisher gnadenlos übererfüllt.

toller deal. planerische weitsicht at its best.

Ich frage nochmal du glaubst ein Spieler der 2 Tore in 14 Spielen in der MLS erzielt hat hätte uns helfen können? Wie genau hätte er daa getan wenn sich gerade zeigt daa seine Leistung weit weg von Bundealiga Niveau ist?

Und du glaubst du kannst das besser einschätzen als die Verantwortlichen?

Und einen Spieler zu verkaufen der sich wohl nicht in der Bundesliga durchsetzen wird und stattdessen es mit einer Leihe eines Spielers zu probieren ist ein vollkommen normaler Deal.

Nö, er glaubt ein Spieler mit seinem Skillset welches den Strafraum beherrscht und zweistellig in Österreich getroffen hat, dieser Stürmer hätte helfen können. Mehr behauptet er nicht. Es ist immer die Sichtweiße und wie man etwas interpretiert, denn auch ein Pacienca sollte abgegeben werden, heute ist er Stürmer Nummer 1, seltsam oder? Wie oft hat er gleich getroffen letztes Jahr?!

Merkste selber oder? Die Diskussion führt zu nichts, aber abkanzeln wie es hier gemacht wird muss nicht sein

Und er zeigt das dieses Skillset nichtmal für die MLS bisher reicht.

wobei man auch erwähnen sollte, dass er eben nicht zu oder kurz nach saisonbeginn in die mls kam, sondern erst zum 14 spieltag, wo er in eine bestehende mannschaft reinkommen musste. trotzdem hatte er eine starke anfangsphase mit 2 toren und 2 vorlagen in seinen ersten 6 spielen dort...



#
Basaltkopp schrieb:

Zwecklos. Der beißt sich lieber an Lammers fest und glaubt felsenfest an das, was hier so oft und so gern geglaubt wird - ausgerechnet diejenigen die nicht spielen (oder nicht mehr hier sind) würden und jetzt ganz sicher am meisten helfen.

1. was lammers bisher gezeigt war enttäuschend, fertig. vor seinem bisherigen hintergrund isses aber nicht wirklich unerwartet: lange verletzt, keine matchpraxis, konnte bisher nur in ner kleinen liga was zeigen.

2. vor ebendiesem hintergrund war es deutlich wahrscheinlicher, dass gerade joveljic kurzfristig - und genau darauf kommt es gerade an - die bessere lösung gewesen wäre. weil er das umfeld kennt, eine starke saison in österreich hatte und phsysisch hart an sich gearbeitet hatte.

Basaltkopp schrieb:

Wäre sicher interessant zu sehen was passiert, wenn ausgerechnet Lammers heute zum Matchwinner würde.

er kann heute gerne einen hattrick machen. pro halbzeit. würde mich für ihn freuen. ehrlich. hätten wir alle was davon. würde trotzdem nix an meiner meinung bzgl ihm und joveljic ändern, zumal joveljic deutlich mehr in richtung desjenigen stürmertyps geht, den wir brauchen. fertig.

#
Lattenknaller__ schrieb:

Basaltkopp schrieb:

Zwecklos. Der beißt sich lieber an Lammers fest und glaubt felsenfest an das, was hier so oft und so gern geglaubt wird - ausgerechnet diejenigen die nicht spielen (oder nicht mehr hier sind) würden und jetzt ganz sicher am meisten helfen.

1. was lammers bisher gezeigt war enttäuschend, fertig. vor seinem bisherigen hintergrund isses aber nicht wirklich unerwartet: lange verletzt, keine matchpraxis, konnte bisher nur in ner kleinen liga was zeigen.

2. vor ebendiesem hintergrund war es deutlich wahrscheinlicher, dass gerade joveljic kurzfristig - und genau darauf kommt es gerade an - die bessere lösung gewesen wäre. weil er das umfeld kennt, eine starke saison in österreich hatte und phsysisch hart an sich gearbeitet hatte.

Basaltkopp schrieb:

Wäre sicher interessant zu sehen was passiert, wenn ausgerechnet Lammers heute zum Matchwinner würde.

er kann heute gerne einen hattrick machen. pro halbzeit. würde mich für ihn freuen. ehrlich. hätten wir alle was davon. würde trotzdem nix an meiner meinung bzgl ihm und joveljic ändern, zumal joveljic deutlich mehr in richtung desjenigen stürmertyps geht, den wir brauchen. fertig.



Richtig Joveljic wäre nämlich der Stürmertyp den wir gebrauchen könnten, in einer Mannschaft, die versucht sich in die Spiel zu kämpfen.

Es ist unfair, Lammers zu kritisieren.
Ja und Nein.
Ja es ist noch zu früh um ein endgültiges Urteil abzugeben.
Nein, denn bisher hat er der Mannschaft mit seiner Art zu spielen fast nur kollosal geschadet und wenn ein Spieler nichtmal versucht sich die Bälle zu erkämpfen und egoistisch spielt, finde ich es nicht unfair
Ihn zu kritisieren.

Wie gesagt, ich habe mir deutlich mehr von Lammers bei seiner Verpflichtung versprochen, da gebe ich krösche auch Recht, jetzt zu sagen, die Transferpolitik war Scheisse, man hätte selber alles besser gemacht, ist hinterher immer leicht.
Die Transferpolitik war diese Saison unglücklich, da stimme ich voll zu, aber ich persönlich kann sagen, das ich nicht viel anders gemacht hätte.
Und da ich nicht weiss wer und warum Joveljic bzw. Zalazar weggeschickt wurden,
kann man die Kritik nicht an einzelnen Personen fest machen.

Nur wie gesagt, ich war damals sehr überrascht, das Joveljic verkauft wurde.
Und ja er hat vielleicht nur 2 Tore in 14 Spielen gemacht, aber bei seiner Mannschaftsdienliche Spielweise ist das kein Problem, zumal er in Österreich auch gezeigt hat, das er es besser kann. Und das ist hier viel entscheidender !
Dazu kommt daß er in den USA Eingewöhnungsprobleme haben könnte gegenüber hier 😎
#
Vollzitate machen einen Fred komplett unleserlich. Passagen zitieren ist da effektiver. Oder gar nicht zitieren, was immer noch besser ist als alles zitieren.
#
Lattenknaller__ schrieb:

Basaltkopp schrieb:

Zwecklos. Der beißt sich lieber an Lammers fest und glaubt felsenfest an das, was hier so oft und so gern geglaubt wird - ausgerechnet diejenigen die nicht spielen (oder nicht mehr hier sind) würden und jetzt ganz sicher am meisten helfen.

1. was lammers bisher gezeigt war enttäuschend, fertig. vor seinem bisherigen hintergrund isses aber nicht wirklich unerwartet: lange verletzt, keine matchpraxis, konnte bisher nur in ner kleinen liga was zeigen.

2. vor ebendiesem hintergrund war es deutlich wahrscheinlicher, dass gerade joveljic kurzfristig - und genau darauf kommt es gerade an - die bessere lösung gewesen wäre. weil er das umfeld kennt, eine starke saison in österreich hatte und phsysisch hart an sich gearbeitet hatte.

Basaltkopp schrieb:

Wäre sicher interessant zu sehen was passiert, wenn ausgerechnet Lammers heute zum Matchwinner würde.

er kann heute gerne einen hattrick machen. pro halbzeit. würde mich für ihn freuen. ehrlich. hätten wir alle was davon. würde trotzdem nix an meiner meinung bzgl ihm und joveljic ändern, zumal joveljic deutlich mehr in richtung desjenigen stürmertyps geht, den wir brauchen. fertig.



Richtig Joveljic wäre nämlich der Stürmertyp den wir gebrauchen könnten, in einer Mannschaft, die versucht sich in die Spiel zu kämpfen.

Es ist unfair, Lammers zu kritisieren.
Ja und Nein.
Ja es ist noch zu früh um ein endgültiges Urteil abzugeben.
Nein, denn bisher hat er der Mannschaft mit seiner Art zu spielen fast nur kollosal geschadet und wenn ein Spieler nichtmal versucht sich die Bälle zu erkämpfen und egoistisch spielt, finde ich es nicht unfair
Ihn zu kritisieren.

Wie gesagt, ich habe mir deutlich mehr von Lammers bei seiner Verpflichtung versprochen, da gebe ich krösche auch Recht, jetzt zu sagen, die Transferpolitik war Scheisse, man hätte selber alles besser gemacht, ist hinterher immer leicht.
Die Transferpolitik war diese Saison unglücklich, da stimme ich voll zu, aber ich persönlich kann sagen, das ich nicht viel anders gemacht hätte.
Und da ich nicht weiss wer und warum Joveljic bzw. Zalazar weggeschickt wurden,
kann man die Kritik nicht an einzelnen Personen fest machen.

Nur wie gesagt, ich war damals sehr überrascht, das Joveljic verkauft wurde.
Und ja er hat vielleicht nur 2 Tore in 14 Spielen gemacht, aber bei seiner Mannschaftsdienliche Spielweise ist das kein Problem, zumal er in Österreich auch gezeigt hat, das er es besser kann. Und das ist hier viel entscheidender !
Dazu kommt daß er in den USA Eingewöhnungsprobleme haben könnte gegenüber hier 😎
#
Hyundaii30 schrieb:

Und da ich nicht weiss wer und warum Joveljic bzw. Zalazar weggeschickt wurden,
Wenn ich es nicht weiß, halte ich mich auch zurück, bevor ich es "weggeschickt" nenne.
#
Lattenknaller__ schrieb:

Basaltkopp schrieb:

Zwecklos. Der beißt sich lieber an Lammers fest und glaubt felsenfest an das, was hier so oft und so gern geglaubt wird - ausgerechnet diejenigen die nicht spielen (oder nicht mehr hier sind) würden und jetzt ganz sicher am meisten helfen.

1. was lammers bisher gezeigt war enttäuschend, fertig. vor seinem bisherigen hintergrund isses aber nicht wirklich unerwartet: lange verletzt, keine matchpraxis, konnte bisher nur in ner kleinen liga was zeigen.

2. vor ebendiesem hintergrund war es deutlich wahrscheinlicher, dass gerade joveljic kurzfristig - und genau darauf kommt es gerade an - die bessere lösung gewesen wäre. weil er das umfeld kennt, eine starke saison in österreich hatte und phsysisch hart an sich gearbeitet hatte.

Basaltkopp schrieb:

Wäre sicher interessant zu sehen was passiert, wenn ausgerechnet Lammers heute zum Matchwinner würde.

er kann heute gerne einen hattrick machen. pro halbzeit. würde mich für ihn freuen. ehrlich. hätten wir alle was davon. würde trotzdem nix an meiner meinung bzgl ihm und joveljic ändern, zumal joveljic deutlich mehr in richtung desjenigen stürmertyps geht, den wir brauchen. fertig.



Richtig Joveljic wäre nämlich der Stürmertyp den wir gebrauchen könnten, in einer Mannschaft, die versucht sich in die Spiel zu kämpfen.

Es ist unfair, Lammers zu kritisieren.
Ja und Nein.
Ja es ist noch zu früh um ein endgültiges Urteil abzugeben.
Nein, denn bisher hat er der Mannschaft mit seiner Art zu spielen fast nur kollosal geschadet und wenn ein Spieler nichtmal versucht sich die Bälle zu erkämpfen und egoistisch spielt, finde ich es nicht unfair
Ihn zu kritisieren.

Wie gesagt, ich habe mir deutlich mehr von Lammers bei seiner Verpflichtung versprochen, da gebe ich krösche auch Recht, jetzt zu sagen, die Transferpolitik war Scheisse, man hätte selber alles besser gemacht, ist hinterher immer leicht.
Die Transferpolitik war diese Saison unglücklich, da stimme ich voll zu, aber ich persönlich kann sagen, das ich nicht viel anders gemacht hätte.
Und da ich nicht weiss wer und warum Joveljic bzw. Zalazar weggeschickt wurden,
kann man die Kritik nicht an einzelnen Personen fest machen.

Nur wie gesagt, ich war damals sehr überrascht, das Joveljic verkauft wurde.
Und ja er hat vielleicht nur 2 Tore in 14 Spielen gemacht, aber bei seiner Mannschaftsdienliche Spielweise ist das kein Problem, zumal er in Österreich auch gezeigt hat, das er es besser kann. Und das ist hier viel entscheidender !
Dazu kommt daß er in den USA Eingewöhnungsprobleme haben könnte gegenüber hier 😎
#
Hyundaii30 schrieb:

Und ja er hat vielleicht nur 2 Tore in 14 Spielen gemacht, aber bei seiner Mannschaftsdienliche Spielweise ist das kein Problem

Wenn ein Stürmer nur 2 Tore in 14 Spielen macht ist das immer ein Problem, ist nämlich seine Hauptaufgabe, aber wir bewegen uns inmer mehr von Krösche weg.

Und da bleibe ich dabei wirken die Transfers auf mich nicht so als würde es diesen angeblichen Zwist zwischen ihm und Manga geben.
#
nisol13 schrieb:

Punkasaurus schrieb:

Lattenknaller__ schrieb:

Punkasaurus schrieb:

Lattenknaller__ schrieb:

Punkasaurus schrieb:

Lattenknaller__ schrieb:

WürzburgerAdler schrieb:

Lattenknaller__ schrieb:

wir setzen durch derartiges geschäftsgebahren wie bei zalazar, akman oder joveljic unseren guten und in jüngerer vergangenheit hart erkämpften und erarbeiteten ruf eines gehobenen ausbildungsvereins ziemlich aufs spiel. insbesondere, wenn man eben sieht, wen man wegschickt und wer dann dafür spielzeit bekommt...

Naja, Bäume haben die "Weggeschickten" jetzt auch nicht gerade ausgerissen. Und das in niedrigeren Ligen.

machen wir es kurz und schmerzlos: für das, was lammers hier aktuell zuletzt gezeigt hat, hätte ich liebend gerne auf ihn verzichtet und es mit joveljic oder von mir aus sogar akman statt ihm versucht. wäre vermutlich auch nicht viel schlechter gewesen, vielleicht sogar eher besser. förderlicher für unseren ruf als ausbildungsverein wäre es sicherlich gewesen, es so zu machen. stand jetzt, wohlgemerkt. aber genau auf dieses jetzt kommt es nun mal gerade an.

Förderlich wäre für unseren Ruf als Ausbildungsverein einen Spieler der gerade in der 2.Liga nur Durchschnitt ist und 2 Spieler, die in Ligen, die nicht mal die Qualität der Bundesliga haben, noch nicht mal Stammspieler sind, spielen zu lassen?

Ja das würde uns bestimmt einen guten Ruf als Ausbildungsverein geben Spieler zu verheizen die anscheinend noch nicht bereit sind für die Bundesliga. Das gibt jedem Berater ein gutes Gefühl wenn die Schwächen seines Spielers dann so offen gelegt werden. Das bevorzugt er bestimmt gegenüber zu Leihen zu Vereinen wo die Leistungsgrenze nicht so hoch ist.

es ist natürlich viel sinnbringender, erst leute wie joveljic zu holen, sie in eine kleine liga zu verleihen, wo sie all dass und mehr machen, was man erwarten kann - in joveljics fall viele tore in österreich machen in einem team, was nicht rb salzburg ist und ordentlich an seiner physis arbeiten - um sie dann, wenn sie zurückkommen und das team einen stoßstürmer braucht, mit 500k verlust zu transferieren, um dann für diese position auf den letzten drücker einen älteren spieler zu holen, der lange verletzt war, keine matchpraxis hat, bisher auch nur eine gute saison in einer kleineren liga hatte und gerade kein stoßstürmer ist.

sowas zeugt von planerischer weitsicht und schafft vertrauen bei künftigen spielern und deren agenten, dass man sich hier gut entwickeln kann und eine chance kriegt, wenn man ordentlich an sich arbeitet und macht was verlangt wird...

Joveljic hat in der MLS dieses Jahr ganze 2 Tore in 14 Spielen erzielt. Zu glauben dass der uns irgendwie weiterhelfen würde und wir da den nächsten Topstürmer abgegeben haben, ist unter dem Gesichtspunkt zumindest eine spannende Sichtweise.

wer sagt das mit dem topstürmer? ich nicht. darum geht es gar nicht:

stand jetzt haben wir ihn abgegeben, um jemanden für ihn zu leihen, der bisher noch weniger gezeigt hat als er, älter ist, keine matchpraxis hat, aus einer langen verletzung kommt und noch weniger die sorte stürmertyp ist, die wir eigentlich brauchen. mithin jemanden, von dem zu erwarten war, dass er uns weit weniger schnell helfen würde können und diese erwartung bisher gnadenlos übererfüllt.

toller deal. planerische weitsicht at its best.

Ich frage nochmal du glaubst ein Spieler der 2 Tore in 14 Spielen in der MLS erzielt hat hätte uns helfen können? Wie genau hätte er daa getan wenn sich gerade zeigt daa seine Leistung weit weg von Bundealiga Niveau ist?

Und du glaubst du kannst das besser einschätzen als die Verantwortlichen?

Und einen Spieler zu verkaufen der sich wohl nicht in der Bundesliga durchsetzen wird und stattdessen es mit einer Leihe eines Spielers zu probieren ist ein vollkommen normaler Deal.

Nö, er glaubt ein Spieler mit seinem Skillset welches den Strafraum beherrscht und zweistellig in Österreich getroffen hat, dieser Stürmer hätte helfen können. Mehr behauptet er nicht. Es ist immer die Sichtweiße und wie man etwas interpretiert, denn auch ein Pacienca sollte abgegeben werden, heute ist er Stürmer Nummer 1, seltsam oder? Wie oft hat er gleich getroffen letztes Jahr?!

Merkste selber oder? Die Diskussion führt zu nichts, aber abkanzeln wie es hier gemacht wird muss nicht sein

Und er zeigt das dieses Skillset nichtmal für die MLS bisher reicht.
#
Punkasaurus schrieb:

nisol13 schrieb:

Punkasaurus schrieb:

Lattenknaller__ schrieb:

Punkasaurus schrieb:

Lattenknaller__ schrieb:

Punkasaurus schrieb:

Lattenknaller__ schrieb:

WürzburgerAdler schrieb:

Lattenknaller__ schrieb:

wir setzen durch derartiges geschäftsgebahren wie bei zalazar, akman oder joveljic unseren guten und in jüngerer vergangenheit hart erkämpften und erarbeiteten ruf eines gehobenen ausbildungsvereins ziemlich aufs spiel. insbesondere, wenn man eben sieht, wen man wegschickt und wer dann dafür spielzeit bekommt...

Naja, Bäume haben die "Weggeschickten" jetzt auch nicht gerade ausgerissen. Und das in niedrigeren Ligen.

machen wir es kurz und schmerzlos: für das, was lammers hier aktuell zuletzt gezeigt hat, hätte ich liebend gerne auf ihn verzichtet und es mit joveljic oder von mir aus sogar akman statt ihm versucht. wäre vermutlich auch nicht viel schlechter gewesen, vielleicht sogar eher besser. förderlicher für unseren ruf als ausbildungsverein wäre es sicherlich gewesen, es so zu machen. stand jetzt, wohlgemerkt. aber genau auf dieses jetzt kommt es nun mal gerade an.

Förderlich wäre für unseren Ruf als Ausbildungsverein einen Spieler der gerade in der 2.Liga nur Durchschnitt ist und 2 Spieler, die in Ligen, die nicht mal die Qualität der Bundesliga haben, noch nicht mal Stammspieler sind, spielen zu lassen?

Ja das würde uns bestimmt einen guten Ruf als Ausbildungsverein geben Spieler zu verheizen die anscheinend noch nicht bereit sind für die Bundesliga. Das gibt jedem Berater ein gutes Gefühl wenn die Schwächen seines Spielers dann so offen gelegt werden. Das bevorzugt er bestimmt gegenüber zu Leihen zu Vereinen wo die Leistungsgrenze nicht so hoch ist.

es ist natürlich viel sinnbringender, erst leute wie joveljic zu holen, sie in eine kleine liga zu verleihen, wo sie all dass und mehr machen, was man erwarten kann - in joveljics fall viele tore in österreich machen in einem team, was nicht rb salzburg ist und ordentlich an seiner physis arbeiten - um sie dann, wenn sie zurückkommen und das team einen stoßstürmer braucht, mit 500k verlust zu transferieren, um dann für diese position auf den letzten drücker einen älteren spieler zu holen, der lange verletzt war, keine matchpraxis hat, bisher auch nur eine gute saison in einer kleineren liga hatte und gerade kein stoßstürmer ist.

sowas zeugt von planerischer weitsicht und schafft vertrauen bei künftigen spielern und deren agenten, dass man sich hier gut entwickeln kann und eine chance kriegt, wenn man ordentlich an sich arbeitet und macht was verlangt wird...

Joveljic hat in der MLS dieses Jahr ganze 2 Tore in 14 Spielen erzielt. Zu glauben dass der uns irgendwie weiterhelfen würde und wir da den nächsten Topstürmer abgegeben haben, ist unter dem Gesichtspunkt zumindest eine spannende Sichtweise.

wer sagt das mit dem topstürmer? ich nicht. darum geht es gar nicht:

stand jetzt haben wir ihn abgegeben, um jemanden für ihn zu leihen, der bisher noch weniger gezeigt hat als er, älter ist, keine matchpraxis hat, aus einer langen verletzung kommt und noch weniger die sorte stürmertyp ist, die wir eigentlich brauchen. mithin jemanden, von dem zu erwarten war, dass er uns weit weniger schnell helfen würde können und diese erwartung bisher gnadenlos übererfüllt.

toller deal. planerische weitsicht at its best.

Ich frage nochmal du glaubst ein Spieler der 2 Tore in 14 Spielen in der MLS erzielt hat hätte uns helfen können? Wie genau hätte er daa getan wenn sich gerade zeigt daa seine Leistung weit weg von Bundealiga Niveau ist?

Und du glaubst du kannst das besser einschätzen als die Verantwortlichen?

Und einen Spieler zu verkaufen der sich wohl nicht in der Bundesliga durchsetzen wird und stattdessen es mit einer Leihe eines Spielers zu probieren ist ein vollkommen normaler Deal.

Nö, er glaubt ein Spieler mit seinem Skillset welches den Strafraum beherrscht und zweistellig in Österreich getroffen hat, dieser Stürmer hätte helfen können. Mehr behauptet er nicht. Es ist immer die Sichtweiße und wie man etwas interpretiert, denn auch ein Pacienca sollte abgegeben werden, heute ist er Stürmer Nummer 1, seltsam oder? Wie oft hat er gleich getroffen letztes Jahr?!

Merkste selber oder? Die Diskussion führt zu nichts, aber abkanzeln wie es hier gemacht wird muss nicht sein

Und er zeigt das dieses Skillset nichtmal für die MLS bisher reicht.

Stimmt absolut, aber auch hier wird mit zweierlei Maß gemessen. Ihm wird keine Anlaufzeit in einem neuem Land und neuer Liga gewährt, aber bei unseren Jungs muss man das immer erwähnen. Ich verfolge dir MlS nicht, kann daher nicht sagen welches System dort gespielt wird oder warum er nicht zum Zuge kommt. Manchmal läuft es halt bei einem Verein nicht oder es ist ein Leistungsknick in der Karriere vorhanden, davon haben wir die letzteren Jahre häufig profitiert.

Zumindest die Eingewöhnungszeit hätte man sich bei Dejan erspart, auch kam er relativ erfolgreich aus seiner Leihe zurück, aktuell glaube ich einfach auch das er mehr Sinn gemacht hätte als Lammers, weil er einfach eher der Knipser Typ ist, aber wie gesagt viel Konjunktiv dabei.
#
Punkasaurus schrieb:

nisol13 schrieb:

Punkasaurus schrieb:

Lattenknaller__ schrieb:

Punkasaurus schrieb:

Lattenknaller__ schrieb:

Punkasaurus schrieb:

Lattenknaller__ schrieb:

WürzburgerAdler schrieb:

Lattenknaller__ schrieb:

wir setzen durch derartiges geschäftsgebahren wie bei zalazar, akman oder joveljic unseren guten und in jüngerer vergangenheit hart erkämpften und erarbeiteten ruf eines gehobenen ausbildungsvereins ziemlich aufs spiel. insbesondere, wenn man eben sieht, wen man wegschickt und wer dann dafür spielzeit bekommt...

Naja, Bäume haben die "Weggeschickten" jetzt auch nicht gerade ausgerissen. Und das in niedrigeren Ligen.

machen wir es kurz und schmerzlos: für das, was lammers hier aktuell zuletzt gezeigt hat, hätte ich liebend gerne auf ihn verzichtet und es mit joveljic oder von mir aus sogar akman statt ihm versucht. wäre vermutlich auch nicht viel schlechter gewesen, vielleicht sogar eher besser. förderlicher für unseren ruf als ausbildungsverein wäre es sicherlich gewesen, es so zu machen. stand jetzt, wohlgemerkt. aber genau auf dieses jetzt kommt es nun mal gerade an.

Förderlich wäre für unseren Ruf als Ausbildungsverein einen Spieler der gerade in der 2.Liga nur Durchschnitt ist und 2 Spieler, die in Ligen, die nicht mal die Qualität der Bundesliga haben, noch nicht mal Stammspieler sind, spielen zu lassen?

Ja das würde uns bestimmt einen guten Ruf als Ausbildungsverein geben Spieler zu verheizen die anscheinend noch nicht bereit sind für die Bundesliga. Das gibt jedem Berater ein gutes Gefühl wenn die Schwächen seines Spielers dann so offen gelegt werden. Das bevorzugt er bestimmt gegenüber zu Leihen zu Vereinen wo die Leistungsgrenze nicht so hoch ist.

es ist natürlich viel sinnbringender, erst leute wie joveljic zu holen, sie in eine kleine liga zu verleihen, wo sie all dass und mehr machen, was man erwarten kann - in joveljics fall viele tore in österreich machen in einem team, was nicht rb salzburg ist und ordentlich an seiner physis arbeiten - um sie dann, wenn sie zurückkommen und das team einen stoßstürmer braucht, mit 500k verlust zu transferieren, um dann für diese position auf den letzten drücker einen älteren spieler zu holen, der lange verletzt war, keine matchpraxis hat, bisher auch nur eine gute saison in einer kleineren liga hatte und gerade kein stoßstürmer ist.

sowas zeugt von planerischer weitsicht und schafft vertrauen bei künftigen spielern und deren agenten, dass man sich hier gut entwickeln kann und eine chance kriegt, wenn man ordentlich an sich arbeitet und macht was verlangt wird...

Joveljic hat in der MLS dieses Jahr ganze 2 Tore in 14 Spielen erzielt. Zu glauben dass der uns irgendwie weiterhelfen würde und wir da den nächsten Topstürmer abgegeben haben, ist unter dem Gesichtspunkt zumindest eine spannende Sichtweise.

wer sagt das mit dem topstürmer? ich nicht. darum geht es gar nicht:

stand jetzt haben wir ihn abgegeben, um jemanden für ihn zu leihen, der bisher noch weniger gezeigt hat als er, älter ist, keine matchpraxis hat, aus einer langen verletzung kommt und noch weniger die sorte stürmertyp ist, die wir eigentlich brauchen. mithin jemanden, von dem zu erwarten war, dass er uns weit weniger schnell helfen würde können und diese erwartung bisher gnadenlos übererfüllt.

toller deal. planerische weitsicht at its best.

Ich frage nochmal du glaubst ein Spieler der 2 Tore in 14 Spielen in der MLS erzielt hat hätte uns helfen können? Wie genau hätte er daa getan wenn sich gerade zeigt daa seine Leistung weit weg von Bundealiga Niveau ist?

Und du glaubst du kannst das besser einschätzen als die Verantwortlichen?

Und einen Spieler zu verkaufen der sich wohl nicht in der Bundesliga durchsetzen wird und stattdessen es mit einer Leihe eines Spielers zu probieren ist ein vollkommen normaler Deal.

Nö, er glaubt ein Spieler mit seinem Skillset welches den Strafraum beherrscht und zweistellig in Österreich getroffen hat, dieser Stürmer hätte helfen können. Mehr behauptet er nicht. Es ist immer die Sichtweiße und wie man etwas interpretiert, denn auch ein Pacienca sollte abgegeben werden, heute ist er Stürmer Nummer 1, seltsam oder? Wie oft hat er gleich getroffen letztes Jahr?!

Merkste selber oder? Die Diskussion führt zu nichts, aber abkanzeln wie es hier gemacht wird muss nicht sein

Und er zeigt das dieses Skillset nichtmal für die MLS bisher reicht.

Stimmt absolut, aber auch hier wird mit zweierlei Maß gemessen. Ihm wird keine Anlaufzeit in einem neuem Land und neuer Liga gewährt, aber bei unseren Jungs muss man das immer erwähnen. Ich verfolge dir MlS nicht, kann daher nicht sagen welches System dort gespielt wird oder warum er nicht zum Zuge kommt. Manchmal läuft es halt bei einem Verein nicht oder es ist ein Leistungsknick in der Karriere vorhanden, davon haben wir die letzteren Jahre häufig profitiert.

Zumindest die Eingewöhnungszeit hätte man sich bei Dejan erspart, auch kam er relativ erfolgreich aus seiner Leihe zurück, aktuell glaube ich einfach auch das er mehr Sinn gemacht hätte als Lammers, weil er einfach eher der Knipser Typ ist, aber wie gesagt viel Konjunktiv dabei.
#
nisol13 schrieb:

Ihm wird keine Anlaufzeit in einem neuem Land und neuer Liga gewährt, aber bei unseren Jungs muss man das immer erwähnen.

wie gesagt, er traf auf eine bereits stehende mannschaft, er kam an spieltag 14.

nisol13 schrieb:

Zumindest die Eingewöhnungszeit hätte man sich bei Dejan erspart, auch kam er relativ erfolgreich aus seiner Leihe zurück, aktuell glaube ich einfach auch das er mehr Sinn gemacht hätte als Lammers, weil er einfach eher der Knipser Typ ist, aber wie gesagt viel Konjunktiv dabei.

im gegensatz zu lammers war joveljics vorsaison für ihn eine erfolgsgeschichte, er hatte keine lange verletzung, reichlich matchpraxis und genug erfolgserlebnisse wie bspw tore in der el. völlig abgesehen davon, dass er eher der stürmertyp gewesen wäre, den wir brauchen.
#
nisol13 schrieb:

Ihm wird keine Anlaufzeit in einem neuem Land und neuer Liga gewährt, aber bei unseren Jungs muss man das immer erwähnen.

wie gesagt, er traf auf eine bereits stehende mannschaft, er kam an spieltag 14.

nisol13 schrieb:

Zumindest die Eingewöhnungszeit hätte man sich bei Dejan erspart, auch kam er relativ erfolgreich aus seiner Leihe zurück, aktuell glaube ich einfach auch das er mehr Sinn gemacht hätte als Lammers, weil er einfach eher der Knipser Typ ist, aber wie gesagt viel Konjunktiv dabei.

im gegensatz zu lammers war joveljics vorsaison für ihn eine erfolgsgeschichte, er hatte keine lange verletzung, reichlich matchpraxis und genug erfolgserlebnisse wie bspw tore in der el. völlig abgesehen davon, dass er eher der stürmertyp gewesen wäre, den wir brauchen.
#
Lattenknaller__ schrieb:

im gegensatz zu lammers war joveljics vorsaison für ihn eine erfolgsgeschichte

Und deswegen hatte er eventuell gar keine Lust, sich hier auf die Bank zu setzen? Wenn ich mich nicht irre, wurde schon kommuniziert, dass Joveljic und Zalazar nicht weggeschickt wurden, sondern gehen wollten, weil die Aussicht auf Spielzeit nicht unbedingt rosig war.

Zu dem Zeitpunkt, als Joveljic gegangen ist, hatte man stürmertechnisch vermutlich noch andere Pläne. "Du hast zwar in Österreich gut getroffen, aber wir hoffen jetzt erstmal auf Typen wie Muani oder Vinicius. Dazu Borre und Ache. Kannst aber gerne Stürmer Nummer 5 sein."

Wärst du an Joveljics Stelle geblieben bei den Aussichten? Gerade nach einer erfolgreichen Saison? Oder hätte man ihn solange hinhalten sollen, bis man weiß, dass sich alle Pläne zerschlagen und "nur" Lammers bleibt?
#
Was mich gerade überrascht hat:

Wer hat ihn als Trainer inspiriert? Jürgen Klopp vielleicht? "Nein." Oder der RB-Fußball? "Ganz bestimmt nicht." Nein, sagt Baumgart, "es gibt keine bestimmte Inspiration für mich. Das finde ich auch schwierig. Ich habe immer gerne offensiv spielen lassen. "Für "die letzte Überzeugung" habe in Paderborn der damalige Sport-Geschäftsführer Markus Krösche gesorgt, "der noch konsequenter als ich vorgelebt hat, wie wir Fußball spielen wollen. Irgendwann war das auch komplett meins."


https://www.kicker.de/baumgart-hoechstens-fuenf-prozent-der-mannschaften-spielen-fussball-882585/artikel
#
Für Krösche sind wir also kein Ausbildungsverein mehr. Interessant, da er wohl andere Ansichten hat, die letzten Jahre unter alter Führung waren fie Ziele eher das man ein gehobener Ausbildungsverein sein möchte.

Wie seht ihr ihr das?

Quelle: https://www.sge4ever.de/kroesche-eintracht-frankfurt-ist-kein-ausbildungsverein/


#
Für Krösche sind wir also kein Ausbildungsverein mehr. Interessant, da er wohl andere Ansichten hat, die letzten Jahre unter alter Führung waren fie Ziele eher das man ein gehobener Ausbildungsverein sein möchte.

Wie seht ihr ihr das?

Quelle: https://www.sge4ever.de/kroesche-eintracht-frankfurt-ist-kein-ausbildungsverein/


#
Ist doch auch nur ein "sind kein Ausbildungsverein, aber...". Am Ende werden Spieler genauso möglichst teuer verkauft wie unter Bobic. Der Unterschied ist nur die Darstellung.

Bobic "Wir kaufen billig, um teuer zu verkaufen".
Das bedeutet aber nicht, dass man vorher keinen größtmöglichen Erfolg feiern will.

Krösche "Wir kaufen, um mit den Spieler möglichst großen Erfolg zu haben"
Das bedeutet aber nicht, dass man die Spieler nicht teuer verkaufen würde, wenn entsprechende Anfragen kommen. Sagt Krösche ja selbst auch.

Ich sehe da keinen grundlegend anderen Kurs. Spieler werden gekauft, um sie selbst und natürlich auch die Mannschaft zu verbessern. Je mehr Erfolg, desto teurer die Spieler. Und je teurer die Spieler, desto mehr Möglichkeiten die Mannschaft weiter zu verbessern bzw die wechselnden Spieler möglichst adäquat zu ersetzen.
#
Doch, die Philosophie hat sich erkennbar verändert. Bei Bobic konnte es oft nicht schnell genug gehen, bis Leistungsträger verkauft werden. Für den zählte nur Gewinnmaximierung und zumindest zeitweise hat es auch funktioniert, dass die Mannschaft Stück für Stück besser wurde.

Bin jedenfalls überzeugt davon, dass Bobic im letzten Sommer Kostic verkauft hätte, zur Not auch für Peanuts.

Wenn ich sehe, welche langen Verträge er maximal durchschnittlichen Spielern (Da Costa, Ilsanker, Durm, Chandler, um nur wenige zu nennen) gegeben hat, bin ich froh dass er weg ist. Dominik Kohr für 10 Millionen 5 Jahre bis 2024 - auf eine solche Schnapsidee muss man erst mal kommen.
#
Doch, die Philosophie hat sich erkennbar verändert. Bei Bobic konnte es oft nicht schnell genug gehen, bis Leistungsträger verkauft werden. Für den zählte nur Gewinnmaximierung und zumindest zeitweise hat es auch funktioniert, dass die Mannschaft Stück für Stück besser wurde.

Bin jedenfalls überzeugt davon, dass Bobic im letzten Sommer Kostic verkauft hätte, zur Not auch für Peanuts.

Wenn ich sehe, welche langen Verträge er maximal durchschnittlichen Spielern (Da Costa, Ilsanker, Durm, Chandler, um nur wenige zu nennen) gegeben hat, bin ich froh dass er weg ist. Dominik Kohr für 10 Millionen 5 Jahre bis 2024 - auf eine solche Schnapsidee muss man erst mal kommen.
#
Sledge_Hammer schrieb:

Bin jedenfalls überzeugt davon, dass Bobic im letzten Sommer Kostic verkauft hätte, zur Not auch für Peanuts.

Wenn man liest, wie hart Bobic als Verhandlungspartner sein soll (siehe z.B. der feste Wechsel von Hinteregger zu uns), sehe ich dafür ehrlich gesagt keinen Anhaltspunkt.

Die Verkäufe von Haller und Jovic zum richtigen Zeitpunkt, kann man ihm überhaupt nicht hoch genug anrechnen. Da wurde gefühlt in einem Transferfenster mehr eingenommen, als in der kompletten Vereinsgeschichte zuvor.

Ich glaube und hoffe, dass bei entsprechenden Angeboten Krösche nicht anders verfährt.
Am Ende ist in Deutschland außer Bayern jeder ein Ausbildungsclub. Schaut nur auf Dortmund. Diesen Sommer Sancho, nächsten Haarland, dann geht Bellingham. Die Jahre davor gingen eben Diallo (PSG), Pulisic (Chelsea), Dembele (Barca), Aubameyang (Arsenal), Hummels und Lewandowski (Bayern)...

Ob man sich öffentlich als Ausbildungsverein gibt oder nicht, hat da für mich null Bedeutung.
#
Sledge_Hammer schrieb:

Bin jedenfalls überzeugt davon, dass Bobic im letzten Sommer Kostic verkauft hätte, zur Not auch für Peanuts.

Wenn man liest, wie hart Bobic als Verhandlungspartner sein soll (siehe z.B. der feste Wechsel von Hinteregger zu uns), sehe ich dafür ehrlich gesagt keinen Anhaltspunkt.

Die Verkäufe von Haller und Jovic zum richtigen Zeitpunkt, kann man ihm überhaupt nicht hoch genug anrechnen. Da wurde gefühlt in einem Transferfenster mehr eingenommen, als in der kompletten Vereinsgeschichte zuvor.

Ich glaube und hoffe, dass bei entsprechenden Angeboten Krösche nicht anders verfährt.
Am Ende ist in Deutschland außer Bayern jeder ein Ausbildungsclub. Schaut nur auf Dortmund. Diesen Sommer Sancho, nächsten Haarland, dann geht Bellingham. Die Jahre davor gingen eben Diallo (PSG), Pulisic (Chelsea), Dembele (Barca), Aubameyang (Arsenal), Hummels und Lewandowski (Bayern)...

Ob man sich öffentlich als Ausbildungsverein gibt oder nicht, hat da für mich null Bedeutung.
#
Wuschelblubb schrieb:

Sledge_Hammer schrieb:

Bin jedenfalls überzeugt davon, dass Bobic im letzten Sommer Kostic verkauft hätte, zur Not auch für Peanuts.

Wenn man liest, wie hart Bobic als Verhandlungspartner sein soll (siehe z.B. der feste Wechsel von Hinteregger zu uns), sehe ich dafür ehrlich gesagt keinen Anhaltspunkt.

Die Verkäufe von Haller und Jovic zum richtigen Zeitpunkt, kann man ihm überhaupt nicht hoch genug anrechnen. Da wurde gefühlt in einem Transferfenster mehr eingenommen, als in der kompletten Vereinsgeschichte zuvor.

Ich glaube und hoffe, dass bei entsprechenden Angeboten Krösche nicht anders verfährt.
Am Ende ist in Deutschland außer Bayern jeder ein Ausbildungsclub. Schaut nur auf Dortmund. Diesen Sommer Sancho, nächsten Haarland, dann geht Bellingham. Die Jahre davor gingen eben Diallo (PSG), Pulisic (Chelsea), Dembele (Barca), Aubameyang (Arsenal), Hummels und Lewandowski (Bayern)...

Ob man sich öffentlich als Ausbildungsverein gibt oder nicht, hat da für mich null Bedeutung.


Naja, fester Wechsel von Hinteregger: Der hat sich quasi weggestreikt, gezeigt, dass er weniger Bock auf Augsburg nicht haben kann und dann war es nur eine Frage der Ablösesumme. Und dass er nicht 15 oder 20 Millionen wert war, wusste auch Reuter.

Die Verkäufe von Haller und Jovic musste man machen (wüsste aber nicht, warum die ein anderer nicht geschafft hätte), aber den fixen Ersatz für die beiden habe ich bis zu Bobics Abschied leider nie gesehen.


Teilen