>

Corona-Virus (Teil V)


Thread wurde von SGE_Werner am Montag, 12. September 2022, 18:40 Uhr um 18:40 Uhr gesperrt weil:
Hier weiter machen: https://community.eintracht.de/forum/diskussionen/138755
#
Du wirst mit dem Hubi durch Deutschland geflogen , auf der Suche nach einem freien Bett. Wenns schiefgeht . war das eben so. Nur wegen einem solchen Bast....
Wenn du mal da in kritischen Zustand einige Zeit gelegen hast , denkst du anders über die Sache. Wenn du da mal gelegen hast und siehst , was die Leute da zu leisten haben , denkst du auch anders. Und dann siehst du die Fresse eines Schwurblers , der dich zutextet...
Ich muss aufpassen , das mir nicht mal die Hand ( Faust ) ausrutscht , bei so einem xhuscedh.
#
Ich glaube Ärzte werden ganz schön am Schwitzen sein, wenn die Triage kommt. Lass ich den 34Jährigen Impfverweigerer sterben oder den 70Jährigen Geimpften mit Schlaganfall
#
Ich glaube Ärzte werden ganz schön am Schwitzen sein, wenn die Triage kommt. Lass ich den 34Jährigen Impfverweigerer sterben oder den 70Jährigen Geimpften mit Schlaganfall
#
Vael schrieb:

Ich glaube Ärzte werden ganz schön am Schwitzen sein, wenn die Triage kommt. Lass ich den 34Jährigen Impfverweigerer sterben oder den 70Jährigen Geimpften mit Schlaganfall


Das wird von einer Komission innerhalb der Klinik entschieden. Nach entsprechenden Kriterien , die es bereits gibt. So wurde mir mal erzählt. Kann da jemand was beitragen hier ?
#
Vael schrieb:

Ich glaube Ärzte werden ganz schön am Schwitzen sein, wenn die Triage kommt. Lass ich den 34Jährigen Impfverweigerer sterben oder den 70Jährigen Geimpften mit Schlaganfall


Das wird von einer Komission innerhalb der Klinik entschieden. Nach entsprechenden Kriterien , die es bereits gibt. So wurde mir mal erzählt. Kann da jemand was beitragen hier ?
#
fromgg schrieb:

Vael schrieb:

Ich glaube Ärzte werden ganz schön am Schwitzen sein, wenn die Triage kommt. Lass ich den 34Jährigen Impfverweigerer sterben oder den 70Jährigen Geimpften mit Schlaganfall


Das wird von einer Komission innerhalb der Klinik entschieden. Nach entsprechenden Kriterien , die es bereits gibt. So wurde mir mal erzählt. Kann da jemand was beitragen hier ?


Ich bin jetzt nicht aus einer Klinik oder Medizinwesen, ich glaube aber auch das das gewisse Punkte geben, bei schweren Verkehrsunfällen, wird ja auch vom Arzt vor Ort entschieden wer zuerst behandelt wird.
#
Vael schrieb:

Ich glaube Ärzte werden ganz schön am Schwitzen sein, wenn die Triage kommt. Lass ich den 34Jährigen Impfverweigerer sterben oder den 70Jährigen Geimpften mit Schlaganfall


Das wird von einer Komission innerhalb der Klinik entschieden. Nach entsprechenden Kriterien , die es bereits gibt. So wurde mir mal erzählt. Kann da jemand was beitragen hier ?
#
fromgg schrieb:

Vael schrieb:

Ich glaube Ärzte werden ganz schön am Schwitzen sein, wenn die Triage kommt. Lass ich den 34Jährigen Impfverweigerer sterben oder den 70Jährigen Geimpften mit Schlaganfall


Das wird von einer Komission innerhalb der Klinik entschieden. Nach entsprechenden Kriterien , die es bereits gibt. So wurde mir mal erzählt. Kann da jemand was beitragen hier ?

Ich glaube, im Prinzip hast du schon alles gesagt. Es gilt auf jeden Fall das Mehr-Augen-Prinzip. Heißt: niemals trifft diese Entscheidung ein einzelner Arzt. Und: alle vorhandenen Kriterien werden in eine Gesamteinschätzung gefasst. Überlebenschancen, Verfügungen (Patientenwillen), intensivmedizinischer Bedarf etc. Dagegen sind Vorerkrankungen, Behinderungen, Alter oder soziale Merkmale als Kriterien grundsätzlich ausgeschlossen.
#
fromgg schrieb:

Vael schrieb:

Ich glaube Ärzte werden ganz schön am Schwitzen sein, wenn die Triage kommt. Lass ich den 34Jährigen Impfverweigerer sterben oder den 70Jährigen Geimpften mit Schlaganfall


Das wird von einer Komission innerhalb der Klinik entschieden. Nach entsprechenden Kriterien , die es bereits gibt. So wurde mir mal erzählt. Kann da jemand was beitragen hier ?

Ich glaube, im Prinzip hast du schon alles gesagt. Es gilt auf jeden Fall das Mehr-Augen-Prinzip. Heißt: niemals trifft diese Entscheidung ein einzelner Arzt. Und: alle vorhandenen Kriterien werden in eine Gesamteinschätzung gefasst. Überlebenschancen, Verfügungen (Patientenwillen), intensivmedizinischer Bedarf etc. Dagegen sind Vorerkrankungen, Behinderungen, Alter oder soziale Merkmale als Kriterien grundsätzlich ausgeschlossen.
#
WürzburgerAdler schrieb:

fromgg schrieb:

Vael schrieb:

Ich glaube Ärzte werden ganz schön am Schwitzen sein, wenn die Triage kommt. Lass ich den 34Jährigen Impfverweigerer sterben oder den 70Jährigen Geimpften mit Schlaganfall


Das wird von einer Komission innerhalb der Klinik entschieden. Nach entsprechenden Kriterien , die es bereits gibt. So wurde mir mal erzählt. Kann da jemand was beitragen hier ?

Ich glaube, im Prinzip hast du schon alles gesagt. Es gilt auf jeden Fall das Mehr-Augen-Prinzip. Heißt: niemals trifft diese Entscheidung ein einzelner Arzt. Und: alle vorhandenen Kriterien werden in eine Gesamteinschätzung gefasst. Überlebenschancen, Verfügungen (Patientenwillen), intensivmedizinischer Bedarf etc. Dagegen sind Vorerkrankungen, Behinderungen, Alter oder soziale Merkmale als Kriterien grundsätzlich ausgeschlossen.


Also wird dann der Impfverweigerer höchst wahrscheinlich behandelt da er bessere Genesungsschancen hat, und der Herzkranke stirbt. Und das nur weil der Verweigerer sich nur nen Pieks hätte abholen brauchen, das ist so krank.
#
ja, der Link ist ein Tag zu spät, ändert aber nichts.

ich schliesse mich den Worten des BP Steinmeier an "Wer jetzt immer noch zögert, sich impfen zu lassen, den will ich heute ganz direkt fragen: Was muss eigentlich noch geschehen, um Sie zu überzeugen?"

https://www.tagesschau.de/inland/steinmeiner-appell-corona-impfungen-101.html
#
WürzburgerAdler schrieb:

fromgg schrieb:

Vael schrieb:

Ich glaube Ärzte werden ganz schön am Schwitzen sein, wenn die Triage kommt. Lass ich den 34Jährigen Impfverweigerer sterben oder den 70Jährigen Geimpften mit Schlaganfall


Das wird von einer Komission innerhalb der Klinik entschieden. Nach entsprechenden Kriterien , die es bereits gibt. So wurde mir mal erzählt. Kann da jemand was beitragen hier ?

Ich glaube, im Prinzip hast du schon alles gesagt. Es gilt auf jeden Fall das Mehr-Augen-Prinzip. Heißt: niemals trifft diese Entscheidung ein einzelner Arzt. Und: alle vorhandenen Kriterien werden in eine Gesamteinschätzung gefasst. Überlebenschancen, Verfügungen (Patientenwillen), intensivmedizinischer Bedarf etc. Dagegen sind Vorerkrankungen, Behinderungen, Alter oder soziale Merkmale als Kriterien grundsätzlich ausgeschlossen.


Also wird dann der Impfverweigerer höchst wahrscheinlich behandelt da er bessere Genesungsschancen hat, und der Herzkranke stirbt. Und das nur weil der Verweigerer sich nur nen Pieks hätte abholen brauchen, das ist so krank.
#
Vael schrieb:

Also wird dann der Impfverweigerer höchst wahrscheinlich behandelt da er bessere Genesungsschancen hat, und der Herzkranke stirbt. Und das nur weil der Verweigerer sich nur nen Pieks hätte abholen brauchen, das ist so krank.



So kann es kommen in manche Fällen. Deshalb hab ich das vorher getextet. Das gibt Ärger.
#
Ich bekomme nächste Woche Freitag mein Impf Update
#
Ich bekomme nächste Woche Freitag mein Impf Update
#
Basaltkopp schrieb:

Ich bekomme nächste Woche Freitag mein Impf Update

Dito
#
#
Für mich wäre das ganz einfach. Erst Kranke und geimpfte, dann ganz lange nichts, dann viele Betten freihalten, dann ganz lange nichts und dann einen Schwurbler.
#
Wir bewegen uns derzeit bei ca. 2.500 freien Betten deutschlandweit, die Zahl in Bayern liegt noch bei 280. Steigen die Zahlen in Bayern so an wie bisher, sind die Betten in einer Woche voll.

In Thüringen hat sich die Lage dahingehend entspannt, dass die Zahlen nicht mehr so stark steigen. Da könnten die Intensivbetten vllt. noch 2 Wochen nun langen.

Alles unter der Prämisse, dass man nicht noch welche pro forma hervorholt. Weil rein technisch gibt es noch genug Ersatzbetten, aber eben nicht das notwendige Personal.
#
Wir bewegen uns derzeit bei ca. 2.500 freien Betten deutschlandweit, die Zahl in Bayern liegt noch bei 280. Steigen die Zahlen in Bayern so an wie bisher, sind die Betten in einer Woche voll.

In Thüringen hat sich die Lage dahingehend entspannt, dass die Zahlen nicht mehr so stark steigen. Da könnten die Intensivbetten vllt. noch 2 Wochen nun langen.

Alles unter der Prämisse, dass man nicht noch welche pro forma hervorholt. Weil rein technisch gibt es noch genug Ersatzbetten, aber eben nicht das notwendige Personal.
#
Wie schon gesagt: das heißt aber noch lange nicht, dass man bei einem Notfall in jeder Stadt und jedem Ort sofort in ein Krankenhaus und auf die Intensivstation kommt. Die Zahl der Patienten, die per (Doppel)Krankenwagen oder Heli weit weg in andere Kliniken verfrachtet werden muss, steigt täglich.
#
Für mich wäre das ganz einfach. Erst Kranke und geimpfte, dann ganz lange nichts, dann viele Betten freihalten, dann ganz lange nichts und dann einen Schwurbler.
#
Nicht jeder ungeimpfte ist ein Schwurbler. Und die zu schützen ist eben auch eine Verantwortung, der viele geimpfte nicht nach kommen. Ohne Tests für alle wird das schwer werden.

Die ausufernden 2G Events sind auch nicht förderlich für Ride Eindämmung des Virus.
#
Nicht jeder ungeimpfte ist ein Schwurbler. Und die zu schützen ist eben auch eine Verantwortung, der viele geimpfte nicht nach kommen. Ohne Tests für alle wird das schwer werden.

Die ausufernden 2G Events sind auch nicht förderlich für Ride Eindämmung des Virus.
#
Frankfurter-Bob schrieb:

Nicht jeder ungeimpfte ist ein Schwurbler. Und die zu schützen ist eben auch eine Verantwortung, der viele geimpfte nicht nach kommen.

Wie meinst du das? Und falls du mangelnde Testbereitschaft von Geimpften meinen solltest: damit werden ja im Zweifel alle gefährdet, nicht nur die Ungeimpften.

Ich gebe dir absolut recht: nicht jeder Ungeimpfte ist ein Schwurbler. Aber irgendeine Störung muss schon vorliegen, wenn die Situation in den KHS derzeit als weniger bedrohlich empfunden wird wie eine Impfung, die bereits Milliarden von Menschen empfangen haben.
#
Frankfurter-Bob schrieb:

Nicht jeder ungeimpfte ist ein Schwurbler. Und die zu schützen ist eben auch eine Verantwortung, der viele geimpfte nicht nach kommen.

Wie meinst du das? Und falls du mangelnde Testbereitschaft von Geimpften meinen solltest: damit werden ja im Zweifel alle gefährdet, nicht nur die Ungeimpften.

Ich gebe dir absolut recht: nicht jeder Ungeimpfte ist ein Schwurbler. Aber irgendeine Störung muss schon vorliegen, wenn die Situation in den KHS derzeit als weniger bedrohlich empfunden wird wie eine Impfung, die bereits Milliarden von Menschen empfangen haben.
#
Ja, mangelnde Testbereitschaft, aber auch die Schließung der Testzentren war ein Fehler.

Was bei denen vorgeht, die eine Impfung für riskanter als Corina halten, weiß ich leider nicht. Mir geht es eher um die, die sich aus realen Gründen noch nicht impfen lassen sollen.
#
Ja, mangelnde Testbereitschaft, aber auch die Schließung der Testzentren war ein Fehler.

Was bei denen vorgeht, die eine Impfung für riskanter als Corina halten, weiß ich leider nicht. Mir geht es eher um die, die sich aus realen Gründen noch nicht impfen lassen sollen.
#
Gut, für die Schließung der Testzentren können die Geimpften ja nichts. Gleichwohl war es ein Fehler, der Hand in Hand damit einherging, der Inzidenz keine Beachtung mehr zu schenken.

Diejenigen, die sich "aus realen Gründen" nicht impfen lassen sollen, stellen eine im Vergleich winzige Minderheit dar. Ich dachte früher auch, dass das mehr Personen sein müssen, sind aber nur sehr wenige.
#
Ja, mangelnde Testbereitschaft, aber auch die Schließung der Testzentren war ein Fehler.

Was bei denen vorgeht, die eine Impfung für riskanter als Corina halten, weiß ich leider nicht. Mir geht es eher um die, die sich aus realen Gründen noch nicht impfen lassen sollen.
#
Frankfurter-Bob schrieb:

Ja, mangelnde Testbereitschaft, aber auch die Schließung der Testzentren war ein Fehler.

Was bei denen vorgeht, die eine Impfung für riskanter als Corina halten, weiß ich leider nicht. Mir geht es eher um die, die sich aus realen Gründen noch nicht impfen lassen sollen.

Was sind denn reale Gründe?
#
Frankfurter-Bob schrieb:

Ja, mangelnde Testbereitschaft, aber auch die Schließung der Testzentren war ein Fehler.

Was bei denen vorgeht, die eine Impfung für riskanter als Corina halten, weiß ich leider nicht. Mir geht es eher um die, die sich aus realen Gründen noch nicht impfen lassen sollen.

Was sind denn reale Gründe?
#
vermutlich medizinische Gründe.


Teilen