>

Corona-Virus (Teil V)


Thread wurde von SGE_Werner am Montag, 12. September 2022, 18:40 Uhr um 18:40 Uhr gesperrt weil:
Hier weiter machen: https://community.eintracht.de/forum/diskussionen/138755
#
Kommt nur mir das komisch vor. Die Stiko empfiehlt für Risikogruppen die vierte Impfung. Nur ist es so, die Risikogruppen haben diese theoretisch schon lange, da sind mittlerweile sogar wieder fast 6 Monate ins Land gegangen, ich bekam meine im März. Kann es sein das die Stiko mit ihren Empfehlungen etwas hinterher hinkt, müsste da nicht mal was kommen wie es nach der Vierten Impfung weiter geht.
#
Das sind doch gerade mal gut 7 Millionen, die die 4. Impfung haben? Und m.W.n. gilt die Stiko-Empfehlung für alle ab 60 Jahren. Da sollten schon noch ein paar fehlen.

Übrigens hat Lauterbach gestern empfohlen, noch ein paar Tage zu warten. Der angepasste Impfstoff stehe kurz vor der Auslieferung.
#
Das sind doch gerade mal gut 7 Millionen, die die 4. Impfung haben? Und m.W.n. gilt die Stiko-Empfehlung für alle ab 60 Jahren. Da sollten schon noch ein paar fehlen.

Übrigens hat Lauterbach gestern empfohlen, noch ein paar Tage zu warten. Der angepasste Impfstoff stehe kurz vor der Auslieferung.
#
WürzburgerAdler schrieb:

Das sind doch gerade mal gut 7 Millionen, die die 4. Impfung haben? Und m.W.n. gilt die Stiko-Empfehlung für alle ab 60 Jahren. Da sollten schon noch ein paar fehlen.

Übrigens hat Lauterbach gestern empfohlen, noch ein paar Tage zu warten. Der angepasste Impfstoff stehe kurz vor der Auslieferung.

Der ist für die „alte“ Omikron Variante. Der für die neue Omikron Variante ist nur in den USA zugelassen.
#
Das sind doch gerade mal gut 7 Millionen, die die 4. Impfung haben? Und m.W.n. gilt die Stiko-Empfehlung für alle ab 60 Jahren. Da sollten schon noch ein paar fehlen.

Übrigens hat Lauterbach gestern empfohlen, noch ein paar Tage zu warten. Der angepasste Impfstoff stehe kurz vor der Auslieferung.
#
WürzburgerAdler schrieb:

Das sind doch gerade mal gut 7 Millionen, die die 4. Impfung haben? Und m.W.n. gilt die Stiko-Empfehlung für alle ab 60 Jahren. Da sollten schon noch ein paar fehlen.

Es ist doch egal ob es "nur" 7 Millionen sind. Was ist mit denen die diese Impfung vor einem halben Jahr bekommen haben, wie geht es da weiter. Da hört man von dieser Stiko nichts. Die erzählen lustig von der vierten Impfung für Risikopatienten und ignorieren dabei die 7 Millionen Risikopatienten die diese vierte Impfung schon lange haben. Denen muss man auch mal sagen wie es weiter geht.
WürzburgerAdler schrieb:

Übrigens hat Lauterbach gestern empfohlen, noch ein paar Tage zu warten. Der angepasste Impfstoff stehe kurz vor der Auslieferung.

Das weiß ich, in Hessen wird er am 5. September ausgeliefert, also nächste Woche.
#
WürzburgerAdler schrieb:

Das sind doch gerade mal gut 7 Millionen, die die 4. Impfung haben? Und m.W.n. gilt die Stiko-Empfehlung für alle ab 60 Jahren. Da sollten schon noch ein paar fehlen.

Übrigens hat Lauterbach gestern empfohlen, noch ein paar Tage zu warten. Der angepasste Impfstoff stehe kurz vor der Auslieferung.

Der ist für die „alte“ Omikron Variante. Der für die neue Omikron Variante ist nur in den USA zugelassen.
#
Brady74 schrieb:

WürzburgerAdler schrieb:

Das sind doch gerade mal gut 7 Millionen, die die 4. Impfung haben? Und m.W.n. gilt die Stiko-Empfehlung für alle ab 60 Jahren. Da sollten schon noch ein paar fehlen.

Übrigens hat Lauterbach gestern empfohlen, noch ein paar Tage zu warten. Der angepasste Impfstoff stehe kurz vor der Auslieferung.

Der ist für die „alte“ Omikron Variante. Der für die neue Omikron Variante ist nur in den USA zugelassen.

Stimmt. Der neue bivalente Corona-Impfstoff wirkt gegen die Wuhan-Variante sowie die Omikron-Variante BA.1. Der Impfstoff gegen die Omikron-Varianten BA.4/BA.5 ist noch nicht klinisch getestet.
Die Hoffnung ist aber, dass auch ein angepasster BA.1-Impfstoff gegen die aktuell kursierenden Varianten besser wirkt als die bisherigen Impfstoffe.
#
WürzburgerAdler schrieb:

Das sind doch gerade mal gut 7 Millionen, die die 4. Impfung haben? Und m.W.n. gilt die Stiko-Empfehlung für alle ab 60 Jahren. Da sollten schon noch ein paar fehlen.

Es ist doch egal ob es "nur" 7 Millionen sind. Was ist mit denen die diese Impfung vor einem halben Jahr bekommen haben, wie geht es da weiter. Da hört man von dieser Stiko nichts. Die erzählen lustig von der vierten Impfung für Risikopatienten und ignorieren dabei die 7 Millionen Risikopatienten die diese vierte Impfung schon lange haben. Denen muss man auch mal sagen wie es weiter geht.
WürzburgerAdler schrieb:

Übrigens hat Lauterbach gestern empfohlen, noch ein paar Tage zu warten. Der angepasste Impfstoff stehe kurz vor der Auslieferung.

Das weiß ich, in Hessen wird er am 5. September ausgeliefert, also nächste Woche.
#
propain schrieb:

Was ist mit denen die diese Impfung vor einem halben Jahr bekommen haben, wie geht es da weiter. Da hört man von dieser Stiko nichts. Die erzählen lustig von der vierten Impfung für Risikopatienten und ignorieren dabei die 7 Millionen Risikopatienten die diese vierte Impfung schon lange haben.


Ist die Frage, was "schon lange bedeutet". Vor 6 Monaten hatten wir 604.518 Personen mit vier Impfungen.

Geht man auf 4 Monate runter (also 1. Mai) sind wir bei 4.139.833.

Mein Arzt meinte letztens, dass er seine Risikopatienten zur fünften Impfung ab Ende September erwartet. Ob die Stiko bis dahin reagiert hat, ist ne andere Frage.

Aktuell sind knapp 25 % der Ü60 viertgeimpft, die Quote bei der Gruppe Ü70 dürfte natürlich höher sein, weil für die schon lange eine Empfehlung vorlag, ich vermute eine Quote von ca. 35 % oder etwas mehr und von vllt. 10-15 % bei den 60-69 Jährigen.
#
So, mal schnell der aktuelle Stand...



Am Trend ändert sich wenig. Alles mäßig bis ordentlich sinkend.

Donnerstag bedeutet Wochenbericht...

https://www.rki.de/DE/Content/InfAZ/N/Neuartiges_Coronavirus/Situationsberichte/Wochenbericht/Wochenbericht_2022-09-01.pdf?__blob=publicationFile

Bei den Varianten hat BA.5 mittlerweile 97 % Anteil, BA.4 noch 2,5 % und BA.2 nur noch einen halben Prozent.

Inzidenz nach Alter

197 … 90+
184 … 85 - 89
157 … 80 - 84
149 … 75 - 79
185 … 70 - 74
199 … 65 - 69
287 … 60 - 64
317 … 55 - 59
310 … 50 - 54
326 … 45 - 49
358 … 40 - 44
366 … 35 - 39
361 … 30 - 34
342 … 25 - 29
305 … 20 - 24
261 … 15 - 19
249 … 10 - 14
194 … 5 - 9
103 … 0 - 4

Weiterhin führend die mitteljungen Erwachsenen (25 bis 45)

Inzidenz nach Alter - Veränderung zur Vorwoche

-29% … 90+
-27% … 85 - 89
-22% … 80 - 84
-18% … 75 - 79
-15% … 70 - 74
-15% … 65 - 69
-16% … 60 - 64
-18% … 55 - 59
-16% … 50 - 54
-14% … 45 - 49
-13% … 40 - 44
-12% … 35 - 39
-13% … 30 - 34
-15% … 25 - 29
-16% … 20 - 24
-5% … 15 - 19
8% … 10 - 14
2% … 5 - 9
-12% … 0 - 4

Natürlich weiterhin ein ferien-ende-bedingter leichter Anstieg bei den Kindern. Ansonsten erfreulich stark sinkende Zahlen bei den Senioren.
#
Wow, ich hoffe das zufällig gerade jemand Lanz schaut.
Lauterbach zeigt null Einsicht gegen Kritik an seiner Kommunikation.

Zusammenfassen ist nicht möglich aber eventuell schaut sich der ein oder andere mal an.
In meinen Augen ist er extrem abgehoben und selbstherrlich. Ich sage nicht das er Unfug erzählt aber die Art seiner Kommunikation und seine "Taktik" ist bedenklich.
Das war ggf OK als er der Wissenschaftler war aber als Gesundheitsminister ist sein Auftritt in weiten teilen inakzeptabel und irgendwie auch weltfremd.

Bei mir bleibt bisher irgendwie der Eindruck das da ganz heftig geschwurbelt wird. Und wirklich Klarheit schafft er durch geeiere auch nicht.


#
Wow, ich hoffe das zufällig gerade jemand Lanz schaut.
Lauterbach zeigt null Einsicht gegen Kritik an seiner Kommunikation.

Zusammenfassen ist nicht möglich aber eventuell schaut sich der ein oder andere mal an.
In meinen Augen ist er extrem abgehoben und selbstherrlich. Ich sage nicht das er Unfug erzählt aber die Art seiner Kommunikation und seine "Taktik" ist bedenklich.
Das war ggf OK als er der Wissenschaftler war aber als Gesundheitsminister ist sein Auftritt in weiten teilen inakzeptabel und irgendwie auch weltfremd.

Bei mir bleibt bisher irgendwie der Eindruck das da ganz heftig geschwurbelt wird. Und wirklich Klarheit schafft er durch geeiere auch nicht.


#
Abgesendet und er setzt einen oben drauf. Nach den Menschen ist es jetzt noch direkter "ganz Deutschland"
#
Wow, ich hoffe das zufällig gerade jemand Lanz schaut.
Lauterbach zeigt null Einsicht gegen Kritik an seiner Kommunikation.

Zusammenfassen ist nicht möglich aber eventuell schaut sich der ein oder andere mal an.
In meinen Augen ist er extrem abgehoben und selbstherrlich. Ich sage nicht das er Unfug erzählt aber die Art seiner Kommunikation und seine "Taktik" ist bedenklich.
Das war ggf OK als er der Wissenschaftler war aber als Gesundheitsminister ist sein Auftritt in weiten teilen inakzeptabel und irgendwie auch weltfremd.

Bei mir bleibt bisher irgendwie der Eindruck das da ganz heftig geschwurbelt wird. Und wirklich Klarheit schafft er durch geeiere auch nicht.


#
Cyrillar schrieb:

Bei mir bleibt bisher irgendwie der Eindruck das da ganz heftig geschwurbelt wird



ich habe die Sendung nicht gesehen und habe am Wochenende für die Mediathek keine Zeit.
Aber "geschwurbelt" ist doch ein heftiger Vorwurf, wie kommst Du darauf?
#
Cyrillar schrieb:

Bei mir bleibt bisher irgendwie der Eindruck das da ganz heftig geschwurbelt wird



ich habe die Sendung nicht gesehen und habe am Wochenende für die Mediathek keine Zeit.
Aber "geschwurbelt" ist doch ein heftiger Vorwurf, wie kommst Du darauf?
#
Tafelberg schrieb:

Cyrillar schrieb:

Bei mir bleibt bisher irgendwie der Eindruck das da ganz heftig geschwurbelt wird



ich habe die Sendung nicht gesehen und habe am Wochenende für die Mediathek keine Zeit.
Aber "geschwurbelt" ist doch ein heftiger Vorwurf, wie kommst Du darauf?


Die anwesenden haben ihn mehrfach darauf hingewiesen das sie seiner Meinung sind aber er zum einen Probleme mit der Kommunikation im allgemeinen hat aber auch das gap zwischen GM und Privatperson/Wissenschaftler doch recht groß ist.

Also als GM veröffentlicht er die Beschlüsse und als Lauterbach der Wissenschaftler twittert er "Panik" ... Und er nimmt dazu keine wirkliche Stellung und eiert bei den Erklärungen rum.

Ich Teile Lauterbachs Art und Meinung wirklich schon lange nicht mehr aber dieser Auftritt war von Arroganz, Selbstverliebtheit und auch Ignoranz heftig.

Er hat sich noch etwas gefangen aber es war trotzdem übel.

Mich würde halt mal der Eindruck derer interessieren die streeck als schwurbler sehen und Lauterbach als "Messias" nichtmal unbedingt inhaltlich, der Auftritt im allgemeinen und die Art wie er für alles schuldige gefunden hat und keinen Millimeter von seiner Meinung und Überzeugung und seinen Beschlüssen abgewichen ist.

In dieser Situation könnte ich sogar nachvollziehen wenn mein Beitrag gelöscht würde... Aber schau es dir mal an und sag mir ob der GM so einen Auftritt liefern darf/soll.

Eventuell bzw bin ich mir sicher das einige hier durchaus (inhaltlich) ihm sogar recht geben aber wenn bspw Spahn exakt so agiert/argumentiert hätte wäre der Aufschrei riesig gewesen.

Als Lauterbach der Wissenschaftler wäre das OK aber er ist nunmal GM und wenn er Sachen beschließt (Stichwort Demokratie) und im gleichen Atemzug als Privatperson/Wissenschaftler nachts auf Twitter diese Beschlüsse torpediert und jedwede Vorschläge/Kritik abschmettert und sich in die Opferrolle begibt.

Ich mache da vermutlich mehr draus als es war (sonst wäre es heute ja schon Schlagzeile in der Bild) aber er hat für mich persönlich wirklich die nächste Stufe erreicht.

Wie gesagt, schaut euch den Mittelteil an ... Und geht eine Sekunde in euch und überlegt wenn es ein GM der CDU, FDP, Grüne gewesen wäre.

Und wenn es nicht gewünscht ist weil ich zu wenig Erklärung geliefert habe ist es OK.



#
Tafelberg schrieb:

Cyrillar schrieb:

Bei mir bleibt bisher irgendwie der Eindruck das da ganz heftig geschwurbelt wird



ich habe die Sendung nicht gesehen und habe am Wochenende für die Mediathek keine Zeit.
Aber "geschwurbelt" ist doch ein heftiger Vorwurf, wie kommst Du darauf?


Die anwesenden haben ihn mehrfach darauf hingewiesen das sie seiner Meinung sind aber er zum einen Probleme mit der Kommunikation im allgemeinen hat aber auch das gap zwischen GM und Privatperson/Wissenschaftler doch recht groß ist.

Also als GM veröffentlicht er die Beschlüsse und als Lauterbach der Wissenschaftler twittert er "Panik" ... Und er nimmt dazu keine wirkliche Stellung und eiert bei den Erklärungen rum.

Ich Teile Lauterbachs Art und Meinung wirklich schon lange nicht mehr aber dieser Auftritt war von Arroganz, Selbstverliebtheit und auch Ignoranz heftig.

Er hat sich noch etwas gefangen aber es war trotzdem übel.

Mich würde halt mal der Eindruck derer interessieren die streeck als schwurbler sehen und Lauterbach als "Messias" nichtmal unbedingt inhaltlich, der Auftritt im allgemeinen und die Art wie er für alles schuldige gefunden hat und keinen Millimeter von seiner Meinung und Überzeugung und seinen Beschlüssen abgewichen ist.

In dieser Situation könnte ich sogar nachvollziehen wenn mein Beitrag gelöscht würde... Aber schau es dir mal an und sag mir ob der GM so einen Auftritt liefern darf/soll.

Eventuell bzw bin ich mir sicher das einige hier durchaus (inhaltlich) ihm sogar recht geben aber wenn bspw Spahn exakt so agiert/argumentiert hätte wäre der Aufschrei riesig gewesen.

Als Lauterbach der Wissenschaftler wäre das OK aber er ist nunmal GM und wenn er Sachen beschließt (Stichwort Demokratie) und im gleichen Atemzug als Privatperson/Wissenschaftler nachts auf Twitter diese Beschlüsse torpediert und jedwede Vorschläge/Kritik abschmettert und sich in die Opferrolle begibt.

Ich mache da vermutlich mehr draus als es war (sonst wäre es heute ja schon Schlagzeile in der Bild) aber er hat für mich persönlich wirklich die nächste Stufe erreicht.

Wie gesagt, schaut euch den Mittelteil an ... Und geht eine Sekunde in euch und überlegt wenn es ein GM der CDU, FDP, Grüne gewesen wäre.

Und wenn es nicht gewünscht ist weil ich zu wenig Erklärung geliefert habe ist es OK.



#
Cyrillar schrieb:

Mich würde halt mal der Eindruck derer interessieren die streeck als schwurbler sehen und Lauterbach als "Messias"

Auch wenn ich den Auftritt gestern nicht gesehen habe, kann ich Deine Punkte halbwegs nachempfinden. Ich nehme zwar keine Panik in Lauterbachs Tweets wahr, aber ich verstehe die Kritik an der Wahrnehmung der Rollen in denen er auftritt bzw. auftrat.
Insbesondere auf Twitter ist oftmals nicht erkennbar, ob er sich als Wissenschaftler oder Gesundheitsminister äußert.

Das Letzte was ich von Streeck wahrnahm, war ein Beitrag in DIE ZEIT mit dem Titel "Auf die Nase" in dem er sich zu den möglichen Maßnahmen ab Herbst äußerte.
Nun ja, dass die Möglichkeit von Maßnahmen mit "Es gibt wieder auf die Fresse" in Verbindung gebracht wird, ist gerade bei seiner Person schon seeehr unglücklich.
#
Tafelberg schrieb:

Cyrillar schrieb:

Bei mir bleibt bisher irgendwie der Eindruck das da ganz heftig geschwurbelt wird



ich habe die Sendung nicht gesehen und habe am Wochenende für die Mediathek keine Zeit.
Aber "geschwurbelt" ist doch ein heftiger Vorwurf, wie kommst Du darauf?


Die anwesenden haben ihn mehrfach darauf hingewiesen das sie seiner Meinung sind aber er zum einen Probleme mit der Kommunikation im allgemeinen hat aber auch das gap zwischen GM und Privatperson/Wissenschaftler doch recht groß ist.

Also als GM veröffentlicht er die Beschlüsse und als Lauterbach der Wissenschaftler twittert er "Panik" ... Und er nimmt dazu keine wirkliche Stellung und eiert bei den Erklärungen rum.

Ich Teile Lauterbachs Art und Meinung wirklich schon lange nicht mehr aber dieser Auftritt war von Arroganz, Selbstverliebtheit und auch Ignoranz heftig.

Er hat sich noch etwas gefangen aber es war trotzdem übel.

Mich würde halt mal der Eindruck derer interessieren die streeck als schwurbler sehen und Lauterbach als "Messias" nichtmal unbedingt inhaltlich, der Auftritt im allgemeinen und die Art wie er für alles schuldige gefunden hat und keinen Millimeter von seiner Meinung und Überzeugung und seinen Beschlüssen abgewichen ist.

In dieser Situation könnte ich sogar nachvollziehen wenn mein Beitrag gelöscht würde... Aber schau es dir mal an und sag mir ob der GM so einen Auftritt liefern darf/soll.

Eventuell bzw bin ich mir sicher das einige hier durchaus (inhaltlich) ihm sogar recht geben aber wenn bspw Spahn exakt so agiert/argumentiert hätte wäre der Aufschrei riesig gewesen.

Als Lauterbach der Wissenschaftler wäre das OK aber er ist nunmal GM und wenn er Sachen beschließt (Stichwort Demokratie) und im gleichen Atemzug als Privatperson/Wissenschaftler nachts auf Twitter diese Beschlüsse torpediert und jedwede Vorschläge/Kritik abschmettert und sich in die Opferrolle begibt.

Ich mache da vermutlich mehr draus als es war (sonst wäre es heute ja schon Schlagzeile in der Bild) aber er hat für mich persönlich wirklich die nächste Stufe erreicht.

Wie gesagt, schaut euch den Mittelteil an ... Und geht eine Sekunde in euch und überlegt wenn es ein GM der CDU, FDP, Grüne gewesen wäre.

Und wenn es nicht gewünscht ist weil ich zu wenig Erklärung geliefert habe ist es OK.



#
Danke für Deine Erläuterungen.
Ja, Lauterbachs Kommunikation ist i.d.T. miserabel, er erklärt nicht gut und ist sehr schnell mit negativen Prognosen. Letzteres gehört auch ein Stück weit zu seinen Aufgaben alle Szenarien einzukalkulieren, aber die Art und Weise wie er es macht, ist i.d.T. etwas strange. Aber unter "schwurbeln" verstehe ich eigentlich was anderes
#
Am Ende der Woche steht ein Minus von 11 % bei der Inzidenz (endlich unter 250), ein ähnlich hohes Minus von 12 % bei den Intensivpatienten und leider ein kleines Plus bei den Todesfällen auf ca. 660 / Woche, wobei hier auch einfach Schwankungen entstehen können durch Nachmeldungen usw. und das Minus letzte Woche eher überproportional war.



So richtig regionale Unterschiede größerer Natur haben wir derzeit nicht, jedenfalls nichts, was sofort erwähnenswert wäre.
Es besteht zumindest Hoffnung, dass wir nächste Woche erneut sinkende Zahlen haben.

Spannend ist derzeit eher die Frage, wann es "dreht" in Richtung zB Stagnation...
#
Tafelberg schrieb:

Cyrillar schrieb:

Bei mir bleibt bisher irgendwie der Eindruck das da ganz heftig geschwurbelt wird



ich habe die Sendung nicht gesehen und habe am Wochenende für die Mediathek keine Zeit.
Aber "geschwurbelt" ist doch ein heftiger Vorwurf, wie kommst Du darauf?


Die anwesenden haben ihn mehrfach darauf hingewiesen das sie seiner Meinung sind aber er zum einen Probleme mit der Kommunikation im allgemeinen hat aber auch das gap zwischen GM und Privatperson/Wissenschaftler doch recht groß ist.

Also als GM veröffentlicht er die Beschlüsse und als Lauterbach der Wissenschaftler twittert er "Panik" ... Und er nimmt dazu keine wirkliche Stellung und eiert bei den Erklärungen rum.

Ich Teile Lauterbachs Art und Meinung wirklich schon lange nicht mehr aber dieser Auftritt war von Arroganz, Selbstverliebtheit und auch Ignoranz heftig.

Er hat sich noch etwas gefangen aber es war trotzdem übel.

Mich würde halt mal der Eindruck derer interessieren die streeck als schwurbler sehen und Lauterbach als "Messias" nichtmal unbedingt inhaltlich, der Auftritt im allgemeinen und die Art wie er für alles schuldige gefunden hat und keinen Millimeter von seiner Meinung und Überzeugung und seinen Beschlüssen abgewichen ist.

In dieser Situation könnte ich sogar nachvollziehen wenn mein Beitrag gelöscht würde... Aber schau es dir mal an und sag mir ob der GM so einen Auftritt liefern darf/soll.

Eventuell bzw bin ich mir sicher das einige hier durchaus (inhaltlich) ihm sogar recht geben aber wenn bspw Spahn exakt so agiert/argumentiert hätte wäre der Aufschrei riesig gewesen.

Als Lauterbach der Wissenschaftler wäre das OK aber er ist nunmal GM und wenn er Sachen beschließt (Stichwort Demokratie) und im gleichen Atemzug als Privatperson/Wissenschaftler nachts auf Twitter diese Beschlüsse torpediert und jedwede Vorschläge/Kritik abschmettert und sich in die Opferrolle begibt.

Ich mache da vermutlich mehr draus als es war (sonst wäre es heute ja schon Schlagzeile in der Bild) aber er hat für mich persönlich wirklich die nächste Stufe erreicht.

Wie gesagt, schaut euch den Mittelteil an ... Und geht eine Sekunde in euch und überlegt wenn es ein GM der CDU, FDP, Grüne gewesen wäre.

Und wenn es nicht gewünscht ist weil ich zu wenig Erklärung geliefert habe ist es OK.



#
Cyrillar schrieb:

Tafelberg schrieb:

Cyrillar schrieb:

Bei mir bleibt bisher irgendwie der Eindruck das da ganz heftig geschwurbelt wird



ich habe die Sendung nicht gesehen und habe am Wochenende für die Mediathek keine Zeit.
Aber "geschwurbelt" ist doch ein heftiger Vorwurf, wie kommst Du darauf?


Die anwesenden haben ihn mehrfach darauf hingewiesen das sie seiner Meinung sind aber er zum einen Probleme mit der Kommunikation im allgemeinen hat aber auch das gap zwischen GM und Privatperson/Wissenschaftler doch recht groß ist.

Also als GM veröffentlicht er die Beschlüsse und als Lauterbach der Wissenschaftler twittert er "Panik" ... Und er nimmt dazu keine wirkliche Stellung und eiert bei den Erklärungen rum.

Ich Teile Lauterbachs Art und Meinung wirklich schon lange nicht mehr aber dieser Auftritt war von Arroganz, Selbstverliebtheit und auch Ignoranz heftig.

Er hat sich noch etwas gefangen aber es war trotzdem übel.

Mich würde halt mal der Eindruck derer interessieren die streeck als schwurbler sehen und Lauterbach als "Messias" nichtmal unbedingt inhaltlich, der Auftritt im allgemeinen und die Art wie er für alles schuldige gefunden hat und keinen Millimeter von seiner Meinung und Überzeugung und seinen Beschlüssen abgewichen ist.

In dieser Situation könnte ich sogar nachvollziehen wenn mein Beitrag gelöscht würde... Aber schau es dir mal an und sag mir ob der GM so einen Auftritt liefern darf/soll.

Eventuell bzw bin ich mir sicher das einige hier durchaus (inhaltlich) ihm sogar recht geben aber wenn bspw Spahn exakt so agiert/argumentiert hätte wäre der Aufschrei riesig gewesen.

Als Lauterbach der Wissenschaftler wäre das OK aber er ist nunmal GM und wenn er Sachen beschließt (Stichwort Demokratie) und im gleichen Atemzug als Privatperson/Wissenschaftler nachts auf Twitter diese Beschlüsse torpediert und jedwede Vorschläge/Kritik abschmettert und sich in die Opferrolle begibt.

Ich mache da vermutlich mehr draus als es war (sonst wäre es heute ja schon Schlagzeile in der Bild) aber er hat für mich persönlich wirklich die nächste Stufe erreicht.

Wie gesagt, schaut euch den Mittelteil an ... Und geht eine Sekunde in euch und überlegt wenn es ein GM der CDU, FDP, Grüne gewesen wäre.

Und wenn es nicht gewünscht ist weil ich zu wenig Erklärung geliefert habe ist es OK.

Ich habe am Donnerstag die Sendung auch gesehen und muss dir recht geben. Ich fand den Auftritt auch etwas komisch, und auch die Kommunikation ist miserabel. Um nur Beispiele zu nennen das nach 3 Monaten der impfstatus ablaufen soll, so entsteht der Eindruck das man sich alle 3 Monate impfen lassen soll,,die querdenker haben das natürlich Mut genuss aufgenommen. Und das ständigen warnen vor dem Herbst, es kann keiner sagen was im Herbst passiert. Vielleich ist ja die Bevölkerung zwischzeitlich so durchimunisiert, das wir und wirklich in dem endenischen Zustand befinden.
#
Ob das irgendwann mal , wie andere Pandemien , ganz verschwindet ?
#
Ob das irgendwann mal , wie andere Pandemien , ganz verschwindet ?
#
Das meinte ich nicht. Beispielsweise ist die spanische Grippe nicht mehr da. Vorher viele Millionen Todesopfer verursacht. Wir leben auch nicht damit , diese Pandemie ist wohl weg. Oder sind die Viren noch da , nur anders ?
Pandemien können also offensichtlich völlig verschwinden. Kann das mit Covid auch so sein , irgendwann ?
Ich habe nichts gefunden darüber.
#
Das meinte ich nicht. Beispielsweise ist die spanische Grippe nicht mehr da. Vorher viele Millionen Todesopfer verursacht. Wir leben auch nicht damit , diese Pandemie ist wohl weg. Oder sind die Viren noch da , nur anders ?
Pandemien können also offensichtlich völlig verschwinden. Kann das mit Covid auch so sein , irgendwann ?
Ich habe nichts gefunden darüber.
#
Soweit ich das verstsnden habe, hat der Virus der seinerzeit die spanische Grippe ausgelöst hat so mutiert, dass er keine außergewöhnliche Gefahr mehr darstellt. Er ist aber in unseren saisonalen Grippewellen nach wie vor vertreten.

Ich weiß nicht mehr wo ich das gelesen habe.
#
Soweit ich das verstsnden habe, hat der Virus der seinerzeit die spanische Grippe ausgelöst hat so mutiert, dass er keine außergewöhnliche Gefahr mehr darstellt. Er ist aber in unseren saisonalen Grippewellen nach wie vor vertreten.

Ich weiß nicht mehr wo ich das gelesen habe.
#
Eintracht-Laie schrieb:

Also zu sagen wer eine Infektion hat kann trotzdem arbeiten gehen und am öffentlichen Leben teilnehmen, wenn man sich fit genug fühlt. Ich meine dies gilt immer noch.


Es geht bei der Quarantäne darum, andere zu schützen.
Auch wenn man sich gut fühlt.

Wir haben sicher nicht mehr 2020, deswegen sind die Quarantänezeiten ja auch deutlich verkürzt worden.
Ich glaube schon, dass ein gewisses Maß an Durchseuchung sinnvoll ist, aber man die Infektionen dennoch so langsam wie möglich durch die Bevölkerung rollen lasse sollte.

Wenn die Spanier das anders sehen, okay.
Ich halte, und das war denke ich die Ausgangsfrage, eine gewisse Isolationszeit immer noch für sinnvoll.

Außerdem stört mich das "mir geht's ja gut", weil mir da "den anderen geht's auch gut" fehlt.
Aber das Thema Selbst- und Fremdschutz hatten wir ja schon x-Mal.

Und den Lokführer habe ich tatsächlich rausgelassen.
Es gibt 35.000 Schienenfahrzeugführer in D bei 33 Mio Beschäftigten. (Quelle: Google)

Die Lokführer fallen da jetzt nicht signifikant ins Gewicht.
#
Wedge schrieb:

Wenn die Spanier das anders sehen, okay.
Ich halte, und das war denke ich die Ausgangsfrage, eine gewisse Isolationszeit immer noch für sinnvoll.


Kein Problem wenn Du es so siehst und denkst die Spanier (und viele andere Länder) liegen falsch. Auch kein Problem wenn Du eine gewisse Isolationszeit für sinnvoll erachtest. Aber ich finde es schwierig wenn jemand die Frage stellt ob die noch geltenden Regeln sinnvoll sind, dabei klar erklärt um welchen Teilaspekt es ihm geht und Du sofort mit "Aber man kann auch als Symptomloser andere anstecken!" antwortest.
Ja, weiß Kevin_Wetzlar, wissen die Spanier sicher auch, trotzdem danke für den Hinweis!
Zeigt für mich ein wenig das Problem derzeit, es kommt relativ schnell ein Knüppel in der Debatte.
Wenn Kevin_Wetzlar geschrieben hätte "Lasst die sch... Quarantäne, steckt sich eh keine Sau mehr an!" dann hätte ich starke Gegenrede ja verstanden, aber so? Zumal er klar schreibt um welchen Teilaspekt es ihm geht, nämlich systemrelevante Berufe, die für sich abgeschlossen und alleine arbeiten.

Wedge schrieb:

Und den Lokführer habe ich tatsächlich rausgelassen.
Es gibt 35.000 Schienenfahrzeugführer in D bei 33 Mio Beschäftigten. (Quelle: Google)
Die Lokführer fallen da jetzt nicht signifikant ins Gewicht.


Also für mich macht es tatsächlich einen Unterschied, ob Sachbearbeiter im Büro halt 5 Tage nicht arbeiten können (bzw. Homeoffice machen) oder ob ein Zugführer dies nicht kann. Als jemand der den ÖPNV nutzt kann ich versichern, es hat Auswirkungen. Auch wenn Dir deren Zahl irrelevant erscheint, ob die Zugführer auf der Arbeit erscheinen hat durchaus einen Effekt.
Aber auch dann kann man sagen "Trotzdem, die sollen lieber zuhause bleiben" - kein Problem. Nur das Kleinreden finde ich etwas seltsam.


Teilen