Letztendlich hat der Profifußball keine besondere Erwartungshaltung wenn er Protest formuliert. Dies machen Hotel und Gastro, Kulturverbände, Kinoverbände etc. auch und diese Bereiche haben noch viel größere Probleme als der Profifußball mit den grotesken Gehältern. Der formulierte Protest dort wie auch beim Profifußball ist völlig OK, dies müssen sie auch machen, alle. Und alle haben dieselbe Hoffnung und Erwartung: Das ihre Anliegen und Nöte gehört werden. (Heißt ja nicht die Politik muss alle Forderungen erfüllen)
Die Aufmerksamkeit für Eintracht Frankfurt ist halt größer als für einen Kinoverband der 100 Häuser vertritt, kann man dies der SGE vorwerfen? Ich finde nicht, wenn dann liegt der Fehler bei Politik, Medien und auch uns, weil wir dem Profifußball einen so hohen Stellenwert geben. Natürlich ist es der SGE und anderen Vereinen recht, diese Aufmerksamkeit zu haben, keine Frage! Aber andere können von der Aufmerksamkeit profitieren, deshalb finde ich es gut dass nicht nur die SGE, sondern auch andere Vereine den Brief an den Ministerpräsidenten geschrieben haben. Und es profitieren auch andere Veranstalter und Kulturbetriebe davon, dass das Thema Auslastung zumindest mal wieder mehr auf die Agenda kommt.
Aber andere können von der Aufmerksamkeit profitieren, deshalb finde ich es gut dass nicht nur die SGE, sondern auch andere Vereine den Brief an den Ministerpräsidenten geschrieben haben.
Es sind insgesamt 22 Vereine die sich zusammengeschlossen haben und die Eintracht, Darmstadt 98 und die HSG Wetzlar haben diesen Brief im Namen dieser Interessengemeinschaft "Teamsport Hessen" verfasst.
Achso, vergessen. Solange die Schulen alle offen sind und von dort das Virus lustig unters Volk gebracht wird, ist es albern die Stadien nicht auf zu machen, denn dadurch wird es nicht viel schlimmer.
Achso, vergessen. Solange die Schulen alle offen sind und von dort das Virus lustig unters Volk gebracht wird, ist es albern die Stadien nicht auf zu machen, denn dadurch wird es nicht viel schlimmer.
Da stimme ich dir zu. Bei dem, was gerade alles laufen gelassen wird, ist es völlig belanglos, ob ein paar tausend oder ein paar zehtausend ins Fußball gehen. Sollen sie die Stadion aufmachen.
Das eine ist jugendlicher Leichtsinn (obwohl ich den Tyo absolut nicht verknusen kann), das andere ist eine wissentliche Verhaltensweise eines reifen Menschen (zumindest vom Alter her), die in der derzeitigen Situation nur mit mutwilliger Gefährdung Anderer zu umschreiben ist.
Ein Karnevalsbesuch als Umgeimpfter (möglicherweise aber negativ getesteter) ist meines Erachtens deutlich weniger gefährlich als jahrelang mit einer tödlichen Waffe (genau das ist ein Auto nämlich schnell, wenn man es nicht richtig bedienen kann) durch die Gegend zu fahren.
Anfang hat einen riesen Fehler gemacht, keine Frage. Aber er ja nun mal bei der Feier niemanden angesteckt. Zudem hätte ihm das als Geimpfter auch passieren können.
Ich stelle mal folgende Frage in den Raum: Habt ihr noch nie versucht, irgendwo bei einer Veranstaltung teilnehmen zu können, wo ihr eigentlich keinen Zutritt habt? Und wenn es nur der Discobesuch mit dem Perso vom Bruder war? Oder bei einem Konzert oder Stadionbesuch irgendwo über den Zaun geklettert?
Ich will Anfang gar nicht verteidigen, das was er gemacht hat war falsch und gehört bestraft. Aber hier jetzt den Moralisten spielen und astronomische Strafen fordern halte ich für überzogen, insbesondere wenn man womöglich selbst früher die eine oder andere falsche Entscheidung getroffen hat und vielleicht einfach nur nicht erwischt wurde. Zudem darf man nicht vergessen, dass es neben der DFB Strafe auch noch ein Strafverfahren geben wird. Da steht eine Urkundenfälschung im Raum. Wer erinnert sich nicht an diesen Text auf den alten DM-Scheinen: „Wer Banknoten nachmacht oder verfälscht, oder nachgemachte oder verfälschte sich verschafft und in Verkehr bringt, wird mit Freiheitsstrafe nicht unter zwei Jahren bestraft“. Impfausweise sind natürlich keine Banknoten und das mögliche Strafmaß für Urkundenfälschung sieht auch Geldstrafen vor, in jedem Fall wird er aber hier auch noch seine Strafe bekommen.
Was hier aber viele nicht bedenken - die Sperre ist für Anfang nichts anderes als ein Berufsverbot, d.h. er hat in diesem Jahr kein Einkommen. Natürlich trifft es da keinen Armen, natürlich sollte er genug Geld auf der Seite haben, um das Jahr zu überbrücken und natürlich kann er auch Taxi fahren oder sich einen anderen Job suchen wenn das Geld nicht reicht. Aber es ist erst einmal ein Berufsverbot und wie gesagt, es ist bei weiten nicht sicher, dass er zeitnah nach der Sperre wieder einen Verein in einer Profiliga findet. Und je länger die Sperre wäre, desto schwieriger logischerweise auch der Weg zurück. Das alles sollte man auch mal bedenken, bevor man drakonische Strafen fordert.
Das eine ist jugendlicher Leichtsinn (obwohl ich den Tyo absolut nicht verknusen kann), das andere ist eine wissentliche Verhaltensweise eines reifen Menschen (zumindest vom Alter her), die in der derzeitigen Situation nur mit mutwilliger Gefährdung Anderer zu umschreiben ist.
Ein Karnevalsbesuch als Umgeimpfter (möglicherweise aber negativ getesteter) ist meines Erachtens deutlich weniger gefährlich als jahrelang mit einer tödlichen Waffe (genau das ist ein Auto nämlich schnell, wenn man es nicht richtig bedienen kann) durch die Gegend zu fahren.
Anfang hat einen riesen Fehler gemacht, keine Frage. Aber er ja nun mal bei der Feier niemanden angesteckt. Zudem hätte ihm das als Geimpfter auch passieren können. (...)
Es ist beides verwerflich, das ist klar. Aber - um bei Deiner Argumentation zu bleiben - auch im "Fall Reus" kam ja niemand zu Schaden, denn dass er das Fahren beherrschte, nach 7 Jahren Fahrpraxis, davon kann man ausgehen. Und immerhin musste er eine halbe Million Strafe zahlen.
Es ist aber wohl unsinnig, das Fehlverhalten der beiden gegeneinander abzuwägen. Beide hatten Vorbildfunktion und in dieser Hinsicht gehörig versagt. Da hat in beiden Fällen einiges im Kopf nicht so funktioniert, wie es sollte. Ich finde es jedenfalls richtig, wenn Anfang eine gewisse Zeit aus dem Sportbetrieb genommen wird.
Und immerhin musste er eine halbe Million Strafe zahlen.
Und vom DFB gab es dafür keine Strafe. Und womit? Mit Recht! Und daher hat der DFB die Karnevals Geschichte auch nicht zu bestrafen.
Die halbe Million für Reus klingt dramatischer als sie ist. Er musste als Strafe eine gewisse Anzahl von Tagessätzen bezahlen, wie sie jeder andere auch bezahlt hätte. Nur bei seinem Einkommen sind das dann 500k und nicht 3-4k Euro.
Das eine ist jugendlicher Leichtsinn (obwohl ich den Tyo absolut nicht verknusen kann), das andere ist eine wissentliche Verhaltensweise eines reifen Menschen (zumindest vom Alter her), die in der derzeitigen Situation nur mit mutwilliger Gefährdung Anderer zu umschreiben ist.
Ein Karnevalsbesuch als Umgeimpfter (möglicherweise aber negativ getesteter) ist meines Erachtens deutlich weniger gefährlich als jahrelang mit einer tödlichen Waffe (genau das ist ein Auto nämlich schnell, wenn man es nicht richtig bedienen kann) durch die Gegend zu fahren.
Anfang hat einen riesen Fehler gemacht, keine Frage. Aber er ja nun mal bei der Feier niemanden angesteckt. Zudem hätte ihm das als Geimpfter auch passieren können. (...)
Es ist beides verwerflich, das ist klar. Aber - um bei Deiner Argumentation zu bleiben - auch im "Fall Reus" kam ja niemand zu Schaden, denn dass er das Fahren beherrschte, nach 7 Jahren Fahrpraxis, davon kann man ausgehen. Und immerhin musste er eine halbe Million Strafe zahlen.
Es ist aber wohl unsinnig, das Fehlverhalten der beiden gegeneinander abzuwägen. Beide hatten Vorbildfunktion und in dieser Hinsicht gehörig versagt. Da hat in beiden Fällen einiges im Kopf nicht so funktioniert, wie es sollte. Ich finde es jedenfalls richtig, wenn Anfang eine gewisse Zeit aus dem Sportbetrieb genommen wird.
Und immerhin musste er eine halbe Million Strafe zahlen.
Und vom DFB gab es dafür keine Strafe. Und womit? Mit Recht! Und daher hat der DFB die Karnevals Geschichte auch nicht zu bestrafen.
Die halbe Million für Reus klingt dramatischer als sie ist. Er musste als Strafe eine gewisse Anzahl von Tagessätzen bezahlen, wie sie jeder andere auch bezahlt hätte. Nur bei seinem Einkommen sind das dann 500k und nicht 3-4k Euro.
Leipzig klagt gegen die Zuschauerbeschränkungen, zumindest in der Form und Höhe. Bin immer noch der Meinung, dass es hier einheitliche Regeln geben sollte und zwar nicht in Punkto Höchstzahlen, sondern in Punkto "Anteile". Wenn ich 5.000 Zuschauer zB in Hessen zulasse, dann verteilen sich die 5.000 im Waldstadion auch anders als in der Brita-Arena in Wiesbaden. Warum nicht einfach zB für einen Monat einen Anteil festlegen. Also im Februar alle mit 20 %. Wiedervorlage Mitte Februar bzgl. März.
Leipzig klagt gegen die Zuschauerbeschränkungen, zumindest in der Form und Höhe. Bin immer noch der Meinung, dass es hier einheitliche Regeln geben sollte und zwar nicht in Punkto Höchstzahlen, sondern in Punkto "Anteile". Wenn ich 5.000 Zuschauer zB in Hessen zulasse, dann verteilen sich die 5.000 im Waldstadion auch anders als in der Brita-Arena in Wiesbaden. Warum nicht einfach zB für einen Monat einen Anteil festlegen. Also im Februar alle mit 20 %. Wiedervorlage Mitte Februar bzgl. März.
Na endlich! Schön, dass wenigstens Mintzlaff, der bisher nicht als Sympath aufgefallen ist, mal Taten sprechen lässt. Und mit einem mickrigen Anteil würde ich mich schon gar nicht abspeisen lassen. Wieviel angemessen ist, entscheidet sowieso nicht das OVG, aber ich bin sehr sicher, dass wenn die Rechtswidrigkeit festgestellt ist, die Schwachmaten in Sachsen (und danach auch in anderen Ländern) das deutlich wohlwollender betrachten werden...
Leipzig klagt gegen die Zuschauerbeschränkungen, zumindest in der Form und Höhe. Bin immer noch der Meinung, dass es hier einheitliche Regeln geben sollte und zwar nicht in Punkto Höchstzahlen, sondern in Punkto "Anteile". Wenn ich 5.000 Zuschauer zB in Hessen zulasse, dann verteilen sich die 5.000 im Waldstadion auch anders als in der Brita-Arena in Wiesbaden. Warum nicht einfach zB für einen Monat einen Anteil festlegen. Also im Februar alle mit 20 %. Wiedervorlage Mitte Februar bzgl. März.
Leipzig klagt gegen die Zuschauerbeschränkungen, zumindest in der Form und Höhe. Bin immer noch der Meinung, dass es hier einheitliche Regeln geben sollte und zwar nicht in Punkto Höchstzahlen, sondern in Punkto "Anteile". Wenn ich 5.000 Zuschauer zB in Hessen zulasse, dann verteilen sich die 5.000 im Waldstadion auch anders als in der Brita-Arena in Wiesbaden. Warum nicht einfach zB für einen Monat einen Anteil festlegen. Also im Februar alle mit 20 %. Wiedervorlage Mitte Februar bzgl. März.
Leipzig klagt gegen die Zuschauerbeschränkungen, zumindest in der Form und Höhe. Bin immer noch der Meinung, dass es hier einheitliche Regeln geben sollte und zwar nicht in Punkto Höchstzahlen, sondern in Punkto "Anteile". Wenn ich 5.000 Zuschauer zB in Hessen zulasse, dann verteilen sich die 5.000 im Waldstadion auch anders als in der Brita-Arena in Wiesbaden. Warum nicht einfach zB für einen Monat einen Anteil festlegen. Also im Februar alle mit 20 %. Wiedervorlage Mitte Februar bzgl. März.
Na endlich! Schön, dass wenigstens Mintzlaff, der bisher nicht als Sympath aufgefallen ist, mal Taten sprechen lässt. Und mit einem mickrigen Anteil würde ich mich schon gar nicht abspeisen lassen. Wieviel angemessen ist, entscheidet sowieso nicht das OVG, aber ich bin sehr sicher, dass wenn die Rechtswidrigkeit festgestellt ist, die Schwachmaten in Sachsen (und danach auch in anderen Ländern) das deutlich wohlwollender betrachten werden...
Leipzig klagt gegen die Zuschauerbeschränkungen, zumindest in der Form und Höhe. Bin immer noch der Meinung, dass es hier einheitliche Regeln geben sollte und zwar nicht in Punkto Höchstzahlen, sondern in Punkto "Anteile". Wenn ich 5.000 Zuschauer zB in Hessen zulasse, dann verteilen sich die 5.000 im Waldstadion auch anders als in der Brita-Arena in Wiesbaden. Warum nicht einfach zB für einen Monat einen Anteil festlegen. Also im Februar alle mit 20 %. Wiedervorlage Mitte Februar bzgl. März.
Der Politik geht es eher um die vollen Verkehrsmittel vor und nach den Spiel.
Da gibt es gute Möglichkeiten das ganze zu entzerren. Ich war in der Hinrunde dreimal im Stadion und bei den beiden Samstag-Spielen war die S-Bahn nur halb gefüllt. Und das zur Stoßzeit gegen 14 Uhr. Lediglich gegen Fener war es etwas voller in der Bahn, das war aber ein Abendspiel unter der Woche, da ballt es sich meistens etwas mehr.
Gerade bei Teilzulassungen von 10-15.000 Zuschauern zur Nachmittagszeit sehe ich da wirklich kein Problem. Das geht dann schon langsam in ne paranoide Richtung wenn man so etwas nicht zulassen will... es spricht ja zur Zeit keiner von Forderungen nach einem ausverkauften Stadion ohne jegliche Einschränkungen.
Der Politik geht es eher um die vollen Verkehrsmittel vor und nach den Spiel.
Da gibt es gute Möglichkeiten das ganze zu entzerren. Ich war in der Hinrunde dreimal im Stadion und bei den beiden Samstag-Spielen war die S-Bahn nur halb gefüllt. Und das zur Stoßzeit gegen 14 Uhr. Lediglich gegen Fener war es etwas voller in der Bahn, das war aber ein Abendspiel unter der Woche, da ballt es sich meistens etwas mehr.
Gerade bei Teilzulassungen von 10-15.000 Zuschauern zur Nachmittagszeit sehe ich da wirklich kein Problem. Das geht dann schon langsam in ne paranoide Richtung wenn man so etwas nicht zulassen will... es spricht ja zur Zeit keiner von Forderungen nach einem ausverkauften Stadion ohne jegliche Einschränkungen.
Der Politik geht es eher um die vollen Verkehrsmittel vor und nach den Spiel.
Da gibt es gute Möglichkeiten das ganze zu entzerren. Ich war in der Hinrunde dreimal im Stadion und bei den beiden Samstag-Spielen war die S-Bahn nur halb gefüllt. Und das zur Stoßzeit gegen 14 Uhr. Lediglich gegen Fener war es etwas voller in der Bahn, das war aber ein Abendspiel unter der Woche, da ballt es sich meistens etwas mehr.
Gerade bei Teilzulassungen von 10-15.000 Zuschauern zur Nachmittagszeit sehe ich da wirklich kein Problem. Das geht dann schon langsam in ne paranoide Richtung wenn man so etwas nicht zulassen will... es spricht ja zur Zeit keiner von Forderungen nach einem ausverkauften Stadion ohne jegliche Einschränkungen.
Zumal am Anfang ja auch nach dem Spiel alle, die Richtung Mainz/Wiesbaden wollten, zu Fuß nach Niederrad geleitet wurden. Richtung Frankfurt konnte man vom Stadion fahren.
Mittel und Wege sind schon da, man muss es nur wollen. Nur darum geht es der Politik nicht.
Der Politik geht es eher um die vollen Verkehrsmittel vor und nach den Spiel.
Da gibt es gute Möglichkeiten das ganze zu entzerren. Ich war in der Hinrunde dreimal im Stadion und bei den beiden Samstag-Spielen war die S-Bahn nur halb gefüllt. Und das zur Stoßzeit gegen 14 Uhr. Lediglich gegen Fener war es etwas voller in der Bahn, das war aber ein Abendspiel unter der Woche, da ballt es sich meistens etwas mehr.
Gerade bei Teilzulassungen von 10-15.000 Zuschauern zur Nachmittagszeit sehe ich da wirklich kein Problem. Das geht dann schon langsam in ne paranoide Richtung wenn man so etwas nicht zulassen will... es spricht ja zur Zeit keiner von Forderungen nach einem ausverkauften Stadion ohne jegliche Einschränkungen.
Spürbar wird es erst ab 25000 Zuschauer. Ich habe jetzt alle Bundesligaspiele mit Einschränkungen im Stadion gesehen außer letzte Woche. Gegen Bielefeld letzte Saison vor 6500 Besuchern waren auf der Hinfahrt 5 Personen zum Schluss in der Strassenbahn und bei der Rückfahrt mehr Ordner wie Fans in der Bahn.
Der Politik geht es eher um die vollen Verkehrsmittel vor und nach den Spiel.
Da gibt es gute Möglichkeiten das ganze zu entzerren. Ich war in der Hinrunde dreimal im Stadion und bei den beiden Samstag-Spielen war die S-Bahn nur halb gefüllt. Und das zur Stoßzeit gegen 14 Uhr. Lediglich gegen Fener war es etwas voller in der Bahn, das war aber ein Abendspiel unter der Woche, da ballt es sich meistens etwas mehr.
Gerade bei Teilzulassungen von 10-15.000 Zuschauern zur Nachmittagszeit sehe ich da wirklich kein Problem. Das geht dann schon langsam in ne paranoide Richtung wenn man so etwas nicht zulassen will... es spricht ja zur Zeit keiner von Forderungen nach einem ausverkauften Stadion ohne jegliche Einschränkungen.
Der Politik geht es eher um die vollen Verkehrsmittel vor und nach den Spiel.
Da gibt es gute Möglichkeiten das ganze zu entzerren. Ich war in der Hinrunde dreimal im Stadion und bei den beiden Samstag-Spielen war die S-Bahn nur halb gefüllt. Und das zur Stoßzeit gegen 14 Uhr. Lediglich gegen Fener war es etwas voller in der Bahn, das war aber ein Abendspiel unter der Woche, da ballt es sich meistens etwas mehr.
Gerade bei Teilzulassungen von 10-15.000 Zuschauern zur Nachmittagszeit sehe ich da wirklich kein Problem. Das geht dann schon langsam in ne paranoide Richtung wenn man so etwas nicht zulassen will... es spricht ja zur Zeit keiner von Forderungen nach einem ausverkauften Stadion ohne jegliche Einschränkungen.
Zumal am Anfang ja auch nach dem Spiel alle, die Richtung Mainz/Wiesbaden wollten, zu Fuß nach Niederrad geleitet wurden. Richtung Frankfurt konnte man vom Stadion fahren.
Mittel und Wege sind schon da, man muss es nur wollen. Nur darum geht es der Politik nicht.
Der Politik geht es eher um die vollen Verkehrsmittel vor und nach den Spiel.
Da gibt es gute Möglichkeiten das ganze zu entzerren. Ich war in der Hinrunde dreimal im Stadion und bei den beiden Samstag-Spielen war die S-Bahn nur halb gefüllt. Und das zur Stoßzeit gegen 14 Uhr. Lediglich gegen Fener war es etwas voller in der Bahn, das war aber ein Abendspiel unter der Woche, da ballt es sich meistens etwas mehr.
Gerade bei Teilzulassungen von 10-15.000 Zuschauern zur Nachmittagszeit sehe ich da wirklich kein Problem. Das geht dann schon langsam in ne paranoide Richtung wenn man so etwas nicht zulassen will... es spricht ja zur Zeit keiner von Forderungen nach einem ausverkauften Stadion ohne jegliche Einschränkungen.
Der Politik geht es eher um die vollen Verkehrsmittel vor und nach den Spiel.
Da gibt es gute Möglichkeiten das ganze zu entzerren. Ich war in der Hinrunde dreimal im Stadion und bei den beiden Samstag-Spielen war die S-Bahn nur halb gefüllt. Und das zur Stoßzeit gegen 14 Uhr. Lediglich gegen Fener war es etwas voller in der Bahn, das war aber ein Abendspiel unter der Woche, da ballt es sich meistens etwas mehr.
Gerade bei Teilzulassungen von 10-15.000 Zuschauern zur Nachmittagszeit sehe ich da wirklich kein Problem. Das geht dann schon langsam in ne paranoide Richtung wenn man so etwas nicht zulassen will... es spricht ja zur Zeit keiner von Forderungen nach einem ausverkauften Stadion ohne jegliche Einschränkungen.
Spürbar wird es erst ab 25000 Zuschauer. Ich habe jetzt alle Bundesligaspiele mit Einschränkungen im Stadion gesehen außer letzte Woche. Gegen Bielefeld letzte Saison vor 6500 Besuchern waren auf der Hinfahrt 5 Personen zum Schluss in der Strassenbahn und bei der Rückfahrt mehr Ordner wie Fans in der Bahn.
Für das Achtelfinale gegen Barcelona (oder wen auch immer) leider zu spät. Aber bis dahin fließt noch viel Wasser den Main runter.
Aber Du wirst doch sicher kein Geld ausgeben, um allenfalls durchschnittliche Kicker zu sehen? Da ist es am Bölle doch viel schöner, wo die genialen Lilien spielen.
Naja Partytime? Ich zitiere: Alle Länder sind sich einig, dass wir einen Basisschutz brauchen, der verhindert, dass die Zahlen wieder steigen, sagte Nordrhein-Westfalens Ministerpräsident Hendrik Wüst. Dazu gehöre "die Maskenpflicht, Abstandsregeln, Hygienekonzepte, Tests- und Nachweispflichten."
Das heißt 2G/3G bleibt, Masken bleiben.... Abstandsregeln funktionieren bei Vollauslastung natürlich nicht mehr. Die UF wird, sollte sie sich treu bleiben, weiterhin nicht ins Stadion kommen.
Trotzdem sind das natürlich tolle Aussichten, keine Frage. Der Weg zurück zur Normalität wird immer kürzer. Für mich ein Grund im März wieder ein Stadionbesuch anzustreben. Vorausgesetzt es besteht keine Maskenpflicht auf dem Platz während dem Spiel.
Für das Achtelfinale gegen Barcelona (oder wen auch immer) leider zu spät. Aber bis dahin fließt noch viel Wasser den Main runter.
Aber Du wirst doch sicher kein Geld ausgeben, um allenfalls durchschnittliche Kicker zu sehen? Da ist es am Bölle doch viel schöner, wo die genialen Lilien spielen.
Dies machen Hotel und Gastro, Kulturverbände, Kinoverbände etc. auch und diese Bereiche haben noch viel größere Probleme als der Profifußball mit den grotesken Gehältern.
Der formulierte Protest dort wie auch beim Profifußball ist völlig OK, dies müssen sie auch machen, alle. Und alle haben dieselbe Hoffnung und Erwartung: Das ihre Anliegen und Nöte gehört werden.
(Heißt ja nicht die Politik muss alle Forderungen erfüllen)
Die Aufmerksamkeit für Eintracht Frankfurt ist halt größer als für einen Kinoverband der 100 Häuser vertritt, kann man dies der SGE vorwerfen? Ich finde nicht, wenn dann liegt der Fehler bei Politik, Medien und auch uns, weil wir dem Profifußball einen so hohen Stellenwert geben. Natürlich ist es der SGE und anderen Vereinen recht, diese Aufmerksamkeit zu haben, keine Frage!
Aber andere können von der Aufmerksamkeit profitieren, deshalb finde ich es gut dass nicht nur die SGE, sondern auch andere Vereine den Brief an den Ministerpräsidenten geschrieben haben. Und es profitieren auch andere Veranstalter und Kulturbetriebe davon, dass das Thema Auslastung zumindest mal wieder mehr auf die Agenda kommt.
Es sind insgesamt 22 Vereine die sich zusammengeschlossen haben und die Eintracht, Darmstadt 98 und die HSG Wetzlar haben diesen Brief im Namen dieser Interessengemeinschaft "Teamsport Hessen" verfasst.
Da stimme ich dir zu. Bei dem, was gerade alles laufen gelassen wird, ist es völlig belanglos, ob ein paar tausend oder ein paar zehtausend ins Fußball gehen. Sollen sie die Stadion aufmachen.
Ein Karnevalsbesuch als Umgeimpfter (möglicherweise aber negativ getesteter) ist meines Erachtens deutlich weniger gefährlich als jahrelang mit einer tödlichen Waffe (genau das ist ein Auto nämlich schnell, wenn man es nicht richtig bedienen kann) durch die Gegend zu fahren.
Anfang hat einen riesen Fehler gemacht, keine Frage. Aber er ja nun mal bei der Feier niemanden angesteckt. Zudem hätte ihm das als Geimpfter auch passieren können.
Ich stelle mal folgende Frage in den Raum:
Habt ihr noch nie versucht, irgendwo bei einer Veranstaltung teilnehmen zu können, wo ihr eigentlich keinen Zutritt habt? Und wenn es nur der Discobesuch mit dem Perso vom Bruder war? Oder bei einem Konzert oder Stadionbesuch irgendwo über den Zaun geklettert?
Ich will Anfang gar nicht verteidigen, das was er gemacht hat war falsch und gehört bestraft. Aber hier jetzt den Moralisten spielen und astronomische Strafen fordern halte ich für überzogen, insbesondere wenn man womöglich selbst früher die eine oder andere falsche Entscheidung getroffen hat und vielleicht einfach nur nicht erwischt wurde.
Zudem darf man nicht vergessen, dass es neben der DFB Strafe auch noch ein Strafverfahren geben wird. Da steht eine Urkundenfälschung im Raum. Wer erinnert sich nicht an diesen Text auf den alten DM-Scheinen: „Wer Banknoten nachmacht oder verfälscht, oder nachgemachte oder verfälschte sich verschafft und in Verkehr bringt, wird mit Freiheitsstrafe nicht unter zwei Jahren bestraft“.
Impfausweise sind natürlich keine Banknoten und das mögliche Strafmaß für Urkundenfälschung sieht auch Geldstrafen vor, in jedem Fall wird er aber hier auch noch seine Strafe bekommen.
Was hier aber viele nicht bedenken - die Sperre ist für Anfang nichts anderes als ein Berufsverbot, d.h. er hat in diesem Jahr kein Einkommen. Natürlich trifft es da keinen Armen, natürlich sollte er genug Geld auf der Seite haben, um das Jahr zu überbrücken und natürlich kann er auch Taxi fahren oder sich einen anderen Job suchen wenn das Geld nicht reicht.
Aber es ist erst einmal ein Berufsverbot und wie gesagt, es ist bei weiten nicht sicher, dass er zeitnah nach der Sperre wieder einen Verein in einer Profiliga findet. Und je länger die Sperre wäre, desto schwieriger logischerweise auch der Weg zurück. Das alles sollte man auch mal bedenken, bevor man drakonische Strafen fordert.
Es ist beides verwerflich, das ist klar. Aber - um bei Deiner Argumentation zu bleiben - auch im "Fall Reus" kam ja niemand zu Schaden, denn dass er das Fahren beherrschte, nach 7 Jahren Fahrpraxis, davon kann man ausgehen. Und immerhin musste er eine halbe Million Strafe zahlen.
Es ist aber wohl unsinnig, das Fehlverhalten der beiden gegeneinander abzuwägen. Beide hatten Vorbildfunktion und in dieser Hinsicht gehörig versagt. Da hat in beiden Fällen einiges im Kopf nicht so funktioniert, wie es sollte. Ich finde es jedenfalls richtig, wenn Anfang eine gewisse Zeit aus dem Sportbetrieb genommen wird.
Und vom DFB gab es dafür keine Strafe. Und womit? Mit Recht!
Und daher hat der DFB die Karnevals Geschichte auch nicht zu bestrafen.
Die halbe Million für Reus klingt dramatischer als sie ist. Er musste als Strafe eine gewisse Anzahl von Tagessätzen bezahlen, wie sie jeder andere auch bezahlt hätte. Nur bei seinem Einkommen sind das dann 500k und nicht 3-4k Euro.
Es ist beides verwerflich, das ist klar. Aber - um bei Deiner Argumentation zu bleiben - auch im "Fall Reus" kam ja niemand zu Schaden, denn dass er das Fahren beherrschte, nach 7 Jahren Fahrpraxis, davon kann man ausgehen. Und immerhin musste er eine halbe Million Strafe zahlen.
Es ist aber wohl unsinnig, das Fehlverhalten der beiden gegeneinander abzuwägen. Beide hatten Vorbildfunktion und in dieser Hinsicht gehörig versagt. Da hat in beiden Fällen einiges im Kopf nicht so funktioniert, wie es sollte. Ich finde es jedenfalls richtig, wenn Anfang eine gewisse Zeit aus dem Sportbetrieb genommen wird.
Und vom DFB gab es dafür keine Strafe. Und womit? Mit Recht!
Und daher hat der DFB die Karnevals Geschichte auch nicht zu bestrafen.
Die halbe Million für Reus klingt dramatischer als sie ist. Er musste als Strafe eine gewisse Anzahl von Tagessätzen bezahlen, wie sie jeder andere auch bezahlt hätte. Nur bei seinem Einkommen sind das dann 500k und nicht 3-4k Euro.
https://www.ffh.de/nachrichten/sport/295526-hoffnung-auf-mehr-zuschauer-fuer-hessen-proficlubs.html
https://www.rheinpfalz.de/politik/rheinland-pfalz_artikel,-6800-fans-bei-spiel-zwischen-mainz-und-hoffenheim-erlaubt-_arid,5309055.html
https://www.90min.de/posts/bundesliga-rb-leipzig-zuschauer-corona-klage
Leipzig klagt gegen die Zuschauerbeschränkungen, zumindest in der Form und Höhe.
Bin immer noch der Meinung, dass es hier einheitliche Regeln geben sollte und zwar nicht in Punkto Höchstzahlen, sondern in Punkto "Anteile". Wenn ich 5.000 Zuschauer zB in Hessen zulasse, dann verteilen sich die 5.000 im Waldstadion auch anders als in der Brita-Arena in Wiesbaden. Warum nicht einfach zB für einen Monat einen Anteil festlegen. Also im Februar alle mit 20 %. Wiedervorlage Mitte Februar bzgl. März.
Ruf keine (Polter)geister, die man nicht mehr los wird.
Na endlich! Schön, dass wenigstens Mintzlaff, der bisher nicht als Sympath aufgefallen ist, mal Taten sprechen lässt. Und mit einem mickrigen Anteil würde ich mich schon gar nicht abspeisen lassen. Wieviel angemessen ist, entscheidet sowieso nicht das OVG, aber ich bin sehr sicher, dass wenn die Rechtswidrigkeit festgestellt ist, die Schwachmaten in Sachsen (und danach auch in anderen Ländern) das deutlich wohlwollender betrachten werden...
https://www.90min.de/posts/bundesliga-rb-leipzig-zuschauer-corona-klage
Leipzig klagt gegen die Zuschauerbeschränkungen, zumindest in der Form und Höhe.
Bin immer noch der Meinung, dass es hier einheitliche Regeln geben sollte und zwar nicht in Punkto Höchstzahlen, sondern in Punkto "Anteile". Wenn ich 5.000 Zuschauer zB in Hessen zulasse, dann verteilen sich die 5.000 im Waldstadion auch anders als in der Brita-Arena in Wiesbaden. Warum nicht einfach zB für einen Monat einen Anteil festlegen. Also im Februar alle mit 20 %. Wiedervorlage Mitte Februar bzgl. März.
Ruf keine (Polter)geister, die man nicht mehr los wird.
https://www.90min.de/posts/bundesliga-rb-leipzig-zuschauer-corona-klage
Leipzig klagt gegen die Zuschauerbeschränkungen, zumindest in der Form und Höhe.
Bin immer noch der Meinung, dass es hier einheitliche Regeln geben sollte und zwar nicht in Punkto Höchstzahlen, sondern in Punkto "Anteile". Wenn ich 5.000 Zuschauer zB in Hessen zulasse, dann verteilen sich die 5.000 im Waldstadion auch anders als in der Brita-Arena in Wiesbaden. Warum nicht einfach zB für einen Monat einen Anteil festlegen. Also im Februar alle mit 20 %. Wiedervorlage Mitte Februar bzgl. März.
Na endlich! Schön, dass wenigstens Mintzlaff, der bisher nicht als Sympath aufgefallen ist, mal Taten sprechen lässt. Und mit einem mickrigen Anteil würde ich mich schon gar nicht abspeisen lassen. Wieviel angemessen ist, entscheidet sowieso nicht das OVG, aber ich bin sehr sicher, dass wenn die Rechtswidrigkeit festgestellt ist, die Schwachmaten in Sachsen (und danach auch in anderen Ländern) das deutlich wohlwollender betrachten werden...
https://www.90min.de/posts/bundesliga-rb-leipzig-zuschauer-corona-klage
Leipzig klagt gegen die Zuschauerbeschränkungen, zumindest in der Form und Höhe.
Bin immer noch der Meinung, dass es hier einheitliche Regeln geben sollte und zwar nicht in Punkto Höchstzahlen, sondern in Punkto "Anteile". Wenn ich 5.000 Zuschauer zB in Hessen zulasse, dann verteilen sich die 5.000 im Waldstadion auch anders als in der Brita-Arena in Wiesbaden. Warum nicht einfach zB für einen Monat einen Anteil festlegen. Also im Februar alle mit 20 %. Wiedervorlage Mitte Februar bzgl. März.
Da gibt es gute Möglichkeiten das ganze zu entzerren. Ich war in der Hinrunde dreimal im Stadion und bei den beiden Samstag-Spielen war die S-Bahn nur halb gefüllt. Und das zur Stoßzeit gegen 14 Uhr. Lediglich gegen Fener war es etwas voller in der Bahn, das war aber ein Abendspiel unter der Woche, da ballt es sich meistens etwas mehr.
Gerade bei Teilzulassungen von 10-15.000 Zuschauern zur Nachmittagszeit sehe ich da wirklich kein Problem. Das geht dann schon langsam in ne paranoide Richtung wenn man so etwas nicht zulassen will... es spricht ja zur Zeit keiner von Forderungen nach einem ausverkauften Stadion ohne jegliche Einschränkungen.
Da gibt es gute Möglichkeiten das ganze zu entzerren. Ich war in der Hinrunde dreimal im Stadion und bei den beiden Samstag-Spielen war die S-Bahn nur halb gefüllt. Und das zur Stoßzeit gegen 14 Uhr. Lediglich gegen Fener war es etwas voller in der Bahn, das war aber ein Abendspiel unter der Woche, da ballt es sich meistens etwas mehr.
Gerade bei Teilzulassungen von 10-15.000 Zuschauern zur Nachmittagszeit sehe ich da wirklich kein Problem. Das geht dann schon langsam in ne paranoide Richtung wenn man so etwas nicht zulassen will... es spricht ja zur Zeit keiner von Forderungen nach einem ausverkauften Stadion ohne jegliche Einschränkungen.
Zumal am Anfang ja auch nach dem Spiel alle, die Richtung Mainz/Wiesbaden wollten, zu Fuß nach Niederrad geleitet wurden. Richtung Frankfurt konnte man vom Stadion fahren.
Mittel und Wege sind schon da, man muss es nur wollen. Nur darum geht es der Politik nicht.
Spürbar wird es erst ab 25000 Zuschauer. Ich habe jetzt alle Bundesligaspiele mit Einschränkungen im Stadion gesehen außer letzte Woche.
Gegen Bielefeld letzte Saison vor 6500 Besuchern waren auf der Hinfahrt 5 Personen zum Schluss in der Strassenbahn und bei der Rückfahrt mehr Ordner wie Fans in der Bahn.
Da gibt es gute Möglichkeiten das ganze zu entzerren. Ich war in der Hinrunde dreimal im Stadion und bei den beiden Samstag-Spielen war die S-Bahn nur halb gefüllt. Und das zur Stoßzeit gegen 14 Uhr. Lediglich gegen Fener war es etwas voller in der Bahn, das war aber ein Abendspiel unter der Woche, da ballt es sich meistens etwas mehr.
Gerade bei Teilzulassungen von 10-15.000 Zuschauern zur Nachmittagszeit sehe ich da wirklich kein Problem. Das geht dann schon langsam in ne paranoide Richtung wenn man so etwas nicht zulassen will... es spricht ja zur Zeit keiner von Forderungen nach einem ausverkauften Stadion ohne jegliche Einschränkungen.
Zumal am Anfang ja auch nach dem Spiel alle, die Richtung Mainz/Wiesbaden wollten, zu Fuß nach Niederrad geleitet wurden. Richtung Frankfurt konnte man vom Stadion fahren.
Mittel und Wege sind schon da, man muss es nur wollen. Nur darum geht es der Politik nicht.
Da gibt es gute Möglichkeiten das ganze zu entzerren. Ich war in der Hinrunde dreimal im Stadion und bei den beiden Samstag-Spielen war die S-Bahn nur halb gefüllt. Und das zur Stoßzeit gegen 14 Uhr. Lediglich gegen Fener war es etwas voller in der Bahn, das war aber ein Abendspiel unter der Woche, da ballt es sich meistens etwas mehr.
Gerade bei Teilzulassungen von 10-15.000 Zuschauern zur Nachmittagszeit sehe ich da wirklich kein Problem. Das geht dann schon langsam in ne paranoide Richtung wenn man so etwas nicht zulassen will... es spricht ja zur Zeit keiner von Forderungen nach einem ausverkauften Stadion ohne jegliche Einschränkungen.
Spürbar wird es erst ab 25000 Zuschauer. Ich habe jetzt alle Bundesligaspiele mit Einschränkungen im Stadion gesehen außer letzte Woche.
Gegen Bielefeld letzte Saison vor 6500 Besuchern waren auf der Hinfahrt 5 Personen zum Schluss in der Strassenbahn und bei der Rückfahrt mehr Ordner wie Fans in der Bahn.
Wenn das durch geht, ziehen andere Vereine mit. Bin ich mir sicher
https://www.lvz.de/Thema/Specials/Coronavirus/Coronavirus-in-Sachsen/RB-Leipzig-will-Stadion-zur-Haelfte-voll-machen-OVG-prueft-Eilantrag
https://www.kicker.de/auch-bvb-und-koeln-lassen-zuschauerbeschraenkungen-gerichtlich-ueberpruefen-888297/artikel
Auch BVB und Köln lassen Zuschauerbeschränkungen gerichtlich überprüfen
Und schon reagiert die Landesregierung...
https://www.mdr.de/sport/fussball_1bl/sport-sachsen-corona-pandemie-zuschauer-koepping-100~amp.html
Wenn das durch geht, ziehen andere Vereine mit. Bin ich mir sicher
https://www.lvz.de/Thema/Specials/Coronavirus/Coronavirus-in-Sachsen/RB-Leipzig-will-Stadion-zur-Haelfte-voll-machen-OVG-prueft-Eilantrag
https://www.kicker.de/auch-bvb-und-koeln-lassen-zuschauerbeschraenkungen-gerichtlich-ueberpruefen-888297/artikel
Auch BVB und Köln lassen Zuschauerbeschränkungen gerichtlich überprüfen
Wenn das durch geht, ziehen andere Vereine mit. Bin ich mir sicher
https://www.lvz.de/Thema/Specials/Coronavirus/Coronavirus-in-Sachsen/RB-Leipzig-will-Stadion-zur-Haelfte-voll-machen-OVG-prueft-Eilantrag
Und schon reagiert die Landesregierung...
https://www.mdr.de/sport/fussball_1bl/sport-sachsen-corona-pandemie-zuschauer-koepping-100~amp.html
PARTY TIMEEEEE
Aber Du wirst doch sicher kein Geld ausgeben, um allenfalls durchschnittliche Kicker zu sehen?
Da ist es am Bölle doch viel schöner, wo die genialen Lilien spielen.
Naja Partytime?
Ich zitiere:
Alle Länder sind sich einig, dass wir einen Basisschutz brauchen, der verhindert, dass die Zahlen wieder steigen, sagte Nordrhein-Westfalens Ministerpräsident Hendrik Wüst. Dazu gehöre "die Maskenpflicht, Abstandsregeln, Hygienekonzepte, Tests- und Nachweispflichten."
Das heißt 2G/3G bleibt, Masken bleiben.... Abstandsregeln funktionieren bei Vollauslastung natürlich nicht mehr.
Die UF wird, sollte sie sich treu bleiben, weiterhin nicht ins Stadion kommen.
Trotzdem sind das natürlich tolle Aussichten, keine Frage. Der Weg zurück zur Normalität wird immer kürzer. Für mich ein Grund im März wieder ein Stadionbesuch anzustreben. Vorausgesetzt es besteht keine Maskenpflicht auf dem Platz während dem Spiel.
Tja. Würde unser Stadion etwa 25 Kilometer weiter östlich stehen dürften bereits gegen die Bayern 25000 Besucher rein. Ein Hoch auf den Föderalismus.
PARTY TIMEEEEE
Aber Du wirst doch sicher kein Geld ausgeben, um allenfalls durchschnittliche Kicker zu sehen?
Da ist es am Bölle doch viel schöner, wo die genialen Lilien spielen.