>

BL - 27.Spieltag

#
SGE_Werner schrieb:

Hauptsache man nimmt ihn schön in Regress.



       

Und das familiäre Umfeld folgerichtig (mit) dann auch.
#
warum sollte Bruder/Schwester etc. -insofern vorhanden- auch in Regress gezogen werden oder habe ich Deinen Beitrag so gar nicht verstanden???
#
SGE_Werner schrieb:

Hauptsache man nimmt ihn schön in Regress.



       

Und das familiäre Umfeld folgerichtig (mit) dann auch.
#
Wie haben wir das zu verstehen? Weil in Deinen Augen sein Umfeld mit bestraft würde, ist eine Regressforderung also falsch? Was wäre Dein Vorschlag?
#
warum sollte Bruder/Schwester etc. -insofern vorhanden- auch in Regress gezogen werden oder habe ich Deinen Beitrag so gar nicht verstanden???
#
Der 38 jährige ist vielleicht prekär abhängig beschäftigt? Familie?
Den festgesetzten Schadensersatz zahlt er sicher nicht aus der Portokasse? Wer weiß.
#
Der 38 jährige ist vielleicht prekär abhängig beschäftigt? Familie?
Den festgesetzten Schadensersatz zahlt er sicher nicht aus der Portokasse? Wer weiß.
#
franzzufuss schrieb:

Der 38 jährige ist vielleicht prekär abhängig beschäftigt? Familie?
Den festgesetzten Schadensersatz zahlt er sicher nicht aus der Portokasse? Wer weiß.

Was ist dein Lösungsvorschlag?
10 Sozialstunden?
#
Der 38 jährige ist vielleicht prekär abhängig beschäftigt? Familie?
Den festgesetzten Schadensersatz zahlt er sicher nicht aus der Portokasse? Wer weiß.
#
vorher nachdenken wenn man eine Straftat begeht, kann manchmal nicht schaden
#
Der 38 jährige ist vielleicht prekär abhängig beschäftigt? Familie?
Den festgesetzten Schadensersatz zahlt er sicher nicht aus der Portokasse? Wer weiß.
#
Mir kommen bei der Lektüre dieses Beitrages beinahe die Tränen.
Jedoch nur beinahe. Denn: Hat der Protagonist, bevor der Bierbecher seine Wurfhand verließ, sich die Mühe gemacht, kurz darüber zu sinnieren, daß das Ziel seines Wurfes ein Mensch ist, der vielleicht Familie, Freunde etc. hat. Der für die Wut des Protagonisten überhaupt nichts kann? Der aber im worst Case eben Familie hat, mit dem unter Umständen schwer verletzten Angehörgen leidet? (ein wenig überspitzt aber dennoch völlig korrekt).
Hat der Protagonist, bevor der Bierbecher seine Wurfhand verließ, sich die Mühe gemacht, welche Konsequenzen diese Aktion für ihn selbst und je nach Qualität der Konsequenzen auch für seine Famile etc. haben könnte?
Ich wage zu behaupten, daß ihm dies alles just in diesem Moment völlig gleichgültig war.

Und dann kommst Du daher und erwartest, daß man hier Empathie aufbringen soll? Nein. Das kannst Du mal komplett vergessen! Denn in diesem Moment ist dem rational denkenden Menschen dann ebenfalls völlig egal, wer alles mit ihm leidet, denn die Verantwortung dafür trägt einzig und allein er selbst. Nicht die Judikative oder Exekutive ist schuld sondern nur er selbst.

Habe fertig.
#
Wer es sich leisten kann, ein Stadionbier inkl. Pfand weg zu feuern, der kann sich auch etwaige Regressansprüche leisten.
#
Der 38 jährige ist vielleicht prekär abhängig beschäftigt? Familie?
Den festgesetzten Schadensersatz zahlt er sicher nicht aus der Portokasse? Wer weiß.
#
franzzufuss schrieb:

Der 38 jährige ist vielleicht prekär abhängig beschäftigt? Familie?
Den festgesetzten Schadensersatz zahlt er sicher nicht aus der Portokasse? Wer weiß.

Tja, vorher an nachher zu denken hat ihm sicherlich keiner verboten. Selbst schuld und nicht den Hauch von Mitleid.
#
Mir kommen bei der Lektüre dieses Beitrages beinahe die Tränen.
Jedoch nur beinahe. Denn: Hat der Protagonist, bevor der Bierbecher seine Wurfhand verließ, sich die Mühe gemacht, kurz darüber zu sinnieren, daß das Ziel seines Wurfes ein Mensch ist, der vielleicht Familie, Freunde etc. hat. Der für die Wut des Protagonisten überhaupt nichts kann? Der aber im worst Case eben Familie hat, mit dem unter Umständen schwer verletzten Angehörgen leidet? (ein wenig überspitzt aber dennoch völlig korrekt).
Hat der Protagonist, bevor der Bierbecher seine Wurfhand verließ, sich die Mühe gemacht, welche Konsequenzen diese Aktion für ihn selbst und je nach Qualität der Konsequenzen auch für seine Famile etc. haben könnte?
Ich wage zu behaupten, daß ihm dies alles just in diesem Moment völlig gleichgültig war.

Und dann kommst Du daher und erwartest, daß man hier Empathie aufbringen soll? Nein. Das kannst Du mal komplett vergessen! Denn in diesem Moment ist dem rational denkenden Menschen dann ebenfalls völlig egal, wer alles mit ihm leidet, denn die Verantwortung dafür trägt einzig und allein er selbst. Nicht die Judikative oder Exekutive ist schuld sondern nur er selbst.

Habe fertig.
#
vielen Dank für die Verdeutlichung!

Übrigens: "Der Täter ist der Täter und nicht das Opfer!"
#
Wer es sich leisten kann, ein Stadionbier inkl. Pfand weg zu feuern, der kann sich auch etwaige Regressansprüche leisten.
#
Brady74 schrieb:

Wer es sich leisten kann, ein Stadionbier inkl. Pfand weg zu feuern, der kann sich auch etwaige Regressansprüche leisten.

Ich hoffe mal das die für diesen Einwegquatsch nicht auch noch Pfand kassieren.

Was nutzen wir aktuell eigentlich für welche im Stadion? Kann mich noch dran erinnern das es Vor-Corona immer diese Hartplastikbecher waren. Da hab ich ab und an im Steher auch mal welche abbekommen, aber zum Glück nie ganz voll oder auf den Kopf.
#
Der 38 jährige ist vielleicht prekär abhängig beschäftigt? Familie?
Den festgesetzten Schadensersatz zahlt er sicher nicht aus der Portokasse? Wer weiß.
#
franzzufuss schrieb:

Der 38 jährige ist vielleicht prekär abhängig beschäftigt? Familie?
Den festgesetzten Schadensersatz zahlt er sicher nicht aus der Portokasse? Wer weiß.

Das müssen sich Straftäter grundsätzlich überlegen das sie ihre Familie da mit rein reißen. Ob Geldstrafe oder Haft, die Familie darf es mit ausbaden.
#
franzzufuss schrieb:

Der 38 jährige ist vielleicht prekär abhängig beschäftigt? Familie?
Den festgesetzten Schadensersatz zahlt er sicher nicht aus der Portokasse? Wer weiß.

Das müssen sich Straftäter grundsätzlich überlegen das sie ihre Familie da mit rein reißen. Ob Geldstrafe oder Haft, die Familie darf es mit ausbaden.
#
propain schrieb:

franzzufuss schrieb:

Der 38 jährige ist vielleicht prekär abhängig beschäftigt? Familie?
Den festgesetzten Schadensersatz zahlt er sicher nicht aus der Portokasse? Wer weiß.

Das müssen sich Straftäter grundsätzlich überlegen das sie ihre Familie da mit rein reißen. Ob Geldstrafe oder Haft, die Familie darf es mit ausbaden.

Genau das meine ich mit meiner Überlegung.
#
Brady74 schrieb:

Wer es sich leisten kann, ein Stadionbier inkl. Pfand weg zu feuern, der kann sich auch etwaige Regressansprüche leisten.

Ich hoffe mal das die für diesen Einwegquatsch nicht auch noch Pfand kassieren.

Was nutzen wir aktuell eigentlich für welche im Stadion? Kann mich noch dran erinnern das es Vor-Corona immer diese Hartplastikbecher waren. Da hab ich ab und an im Steher auch mal welche abbekommen, aber zum Glück nie ganz voll oder auf den Kopf.
#
Sind weiterhin Mehrwegbecher.
#
propain schrieb:

franzzufuss schrieb:

Der 38 jährige ist vielleicht prekär abhängig beschäftigt? Familie?
Den festgesetzten Schadensersatz zahlt er sicher nicht aus der Portokasse? Wer weiß.

Das müssen sich Straftäter grundsätzlich überlegen das sie ihre Familie da mit rein reißen. Ob Geldstrafe oder Haft, die Familie darf es mit ausbaden.

Genau das meine ich mit meiner Überlegung.
#
franzzufuss schrieb:

propain schrieb:

franzzufuss schrieb:

Der 38 jährige ist vielleicht prekär abhängig beschäftigt? Familie?
Den festgesetzten Schadensersatz zahlt er sicher nicht aus der Portokasse? Wer weiß.

Das müssen sich Straftäter grundsätzlich überlegen das sie ihre Familie da mit rein reißen. Ob Geldstrafe oder Haft, die Familie darf es mit ausbaden.

Genau das meine ich mit meiner Überlegung.

Dumm geworfen!
#
die Befindlichkeiten des Opfer interessieren mich mehr als die des Täter!
#
die Befindlichkeiten des Opfer interessieren mich mehr als die des Täter!
#
Die Prioritäten der Menschen sind eben verschieden. Ich jedoch teile Deinen Standpunkt an dieser Stelle.
#
Bochum will ein wiederholungsspiel.


Der VfL Bochum, dessen jüngstes Heimspiel gegen Borussia Mönchengladbach nach dem Becherwurf auf Linienrichter Christian Gittelmann abgebrochen worden ist, plädiert auf Spielwiederholung.

Lesen Sie hier die vollständige Meldung: https://www.kicker.de/895394/artikel/verein-hat-kein-verschulden-bochum-fordert-spielwiederholung
#
Bochum will ein wiederholungsspiel.


Der VfL Bochum, dessen jüngstes Heimspiel gegen Borussia Mönchengladbach nach dem Becherwurf auf Linienrichter Christian Gittelmann abgebrochen worden ist, plädiert auf Spielwiederholung.

Lesen Sie hier die vollständige Meldung: https://www.kicker.de/895394/artikel/verein-hat-kein-verschulden-bochum-fordert-spielwiederholung
#
Tafelberg schrieb:

Bochum will ein wiederholungsspiel.


Der VfL Bochum, dessen jüngstes Heimspiel gegen Borussia Mönchengladbach nach dem Becherwurf auf Linienrichter Christian Gittelmann abgebrochen worden ist, plädiert auf Spielwiederholung.

Lesen Sie hier die vollständige Meldung: https://www.kicker.de/895394/artikel/verein-hat-kein-verschulden-bochum-fordert-spielwiederholung

Wenn überhaupt kann es doch nur so gehen, dass die letzten 20 Minuten beim Stand von 0:2 zu Ende gespielt werden. Ansonsten Wertung für Gladbach. Eine komplette Neuansetzung wäre ein fatales Signal und könnte Nachahmer auf den Plan rufen, wenn die eigene Mannschaft zurückliegt.
#
Eben gerade gemeldet, Spiel wird für Bochum 0:2 verloren gewertet, da "der Verein für seine Zuschauer verantwortlich ist und das Verschulden der Zuschauer dem Verein zuzurechnen ist".

Wie wäre denn dann die Rechtslage, wenn der Becher aus dem Gästeblock geflogen wäre?
Oder noch schwieriger, aus einem "neutralen" bzw. gemischtem Block von einem neutral gekleideten Besucher geworfen wird?
#
Eben gerade gemeldet, Spiel wird für Bochum 0:2 verloren gewertet, da "der Verein für seine Zuschauer verantwortlich ist und das Verschulden der Zuschauer dem Verein zuzurechnen ist".

Wie wäre denn dann die Rechtslage, wenn der Becher aus dem Gästeblock geflogen wäre?
Oder noch schwieriger, aus einem "neutralen" bzw. gemischtem Block von einem neutral gekleideten Besucher geworfen wird?
#
Genau das sind die Fragen, die sich mir auch stellen.
Für dieses Mal hat der DFB noch Glück gehabt, weil es scheinbar eindeutig ein Bochumer war. Aber du hast völlig recht, was wenn das mal nicht so klar ist?


Teilen