Dann mach doch mal bitte einen Vorschlag, welche Reaktion noch kommen soll. Die Eintracht hat klar Stellung bezogen. Was also noch?
Stadien sind die bestüberwachten Orte in D. Nach jedem Spiel aktiv die Cams auswertrn, die Schlägertypen identifizieren, anzeigen DK und Mitgleidschaft entziehen.
Das habe ich schon ganz am Anfang gefordert. Das gilt für die Banner, für die Pyro Shows und erst recht für die Leute, die den Fan mit der Regenbogen Fahne bedroht haben. Übrigens hat die Eintracht auch schon Zeichen gesetzt. Bei der Diskussion um die Regenbogen Binde bei der WM das Waldstadion in Regenbogenfarben beleuchtet. Ich denke, das ist dann auch ausreichend. Irgendwann kommt noch jemand auf die Idee, dass der Verein sich in Queertracht Frankfurt umbenennen soll. Abgesehen davon gibt es auch noch andere Menschen, die verfolgt und bedroht werden. Die würden dann auch fordern, dass Zeichen gesetzt werden. Ich hoffe, dass die Urheber des Banners aus dem Stadion fliegen, im Verein werden die eh kaum sein.
Davor habe ich auch schon seit Jahren Angst. Gut, dass Du das mal ansprichst.
Wehret den Anfängen!
Erst selber eine völlig verqueere Theorie aufstellen, dann Angst vor der eigenen Theorie haben und dann noch andere dazu aufrufen, die eigene verqueere Theorie zu verhindern. Super!
Davor habe ich auch schon seit Jahren Angst. Gut, dass Du das mal ansprichst.
Wehret den Anfängen!
Erst selber eine völlig verqueere Theorie aufstellen, dann Angst vor der eigenen Theorie haben und dann noch andere dazu aufrufen, die eigene verqueere Theorie zu verhindern. Super!
Davor habe ich auch schon seit Jahren Angst. Gut, dass Du das mal ansprichst.
Wehret den Anfängen!
Erst selber eine völlig verqueere Theorie aufstellen, dann Angst vor der eigenen Theorie haben und dann noch andere dazu aufrufen, die eigene verqueere Theorie zu verhindern. Super!
Die Regenbogenfahne steht für mich für das Recht der Entfaltung der eigenen Persönlichkeit. Also eigentlich ein Grundrecht der Menschen, das aber in Deutschland bis 1969 nicht für Homosexuelle galt, wir man u.a. an den Frankfurter Homosexuellenprozesse sehen konnte, als Homosexuelle regelrecht verfolgt, zur Anzeige gebracht und verurteilt wurden.
Leider ist es bis heute nicht selbstverständlich, dass Menschen der LGBTQ+ und andere vorbehaltlos dieses Grundrecht ausleben können sondern weiterhin immer wieder angefeindet werden. Es geht bei der Fahne also nicht um Akzeptanz oder Toleranz, sonder schlicht um das allen Menschen zustehende Recht auf ein freies Leben ohne Diskriminierung. Wäre das eine Selbstverständlichkeit, dann bräuchte man diese Fahne nicht als Zeichen und dann müsste man sie nicht zeigen, aber leider ist es auch heute noch keine Selbstverständlichkeit.
Homophobie ist keine Meinung sondern ein Absprechen von Menschenrechte.
Piktogramme wie das der "Radikalen Anhänger", die ja quasi ein Verbot von homosexuallen Handlungen fordern, sind genaugenommen illegal und verstoßen gegen geltendes Recht.
Ich hoffe, dass jetzt kein Mod auf die Idee kommt meinen Beitrag als "Bestreben um Relativierung bzw. Verwässerung" zu verstehen.
Dann mach doch mal bitte einen Vorschlag, welche Reaktion noch kommen soll. Die Eintracht hat klar Stellung bezogen. Was also noch?
Stadien sind die bestüberwachten Orte in D. Nach jedem Spiel aktiv die Cams auswertrn, die Schlägertypen identifizieren, anzeigen DK und Mitgleidschaft entziehen.
Das habe ich schon ganz am Anfang gefordert. Das gilt für die Banner, für die Pyro Shows und erst recht für die Leute, die den Fan mit der Regenbogen Fahne bedroht haben. Übrigens hat die Eintracht auch schon Zeichen gesetzt. Bei der Diskussion um die Regenbogen Binde bei der WM das Waldstadion in Regenbogenfarben beleuchtet. Ich denke, das ist dann auch ausreichend. Irgendwann kommt noch jemand auf die Idee, dass der Verein sich in Queertracht Frankfurt umbenennen soll. Abgesehen davon gibt es auch noch andere Menschen, die verfolgt und bedroht werden. Die würden dann auch fordern, dass Zeichen gesetzt werden. Ich hoffe, dass die Urheber des Banners aus dem Stadion fliegen, im Verein werden die eh kaum sein.
...Waldstadion in Regenbogenfarben beleuchtet....Ich denke, das ist dann auch ausreichend.
Sich gegen Diskrimiereung zu stellen, auf Missstände aufmerksam machen resp. gegen Diffamierung zu demonstrieren kann gar nicht oft genug publiziert werden
Ich toleriere die Regenbogen Fahne doch. Habe ich nun oft genug geschrieben. Aber wieso ist die jetzt verfi..t? Bin ich intolerant wenn ich diese Meinung nicht teile?
Nee, biste meiner Meinung nicht! Weder mit verfi.t, noch ohne verfi.t! Verfi.t nochmal!
Ich toleriere die Regenbogen Fahne doch. Habe ich nun oft genug geschrieben. Aber wieso ist die jetzt verfi..t? Bin ich intolerant wenn ich diese Meinung nicht teile?
Nee, biste meiner Meinung nicht! Weder mit verfi.t, noch ohne verfi.t! Verfi.t nochmal!
Aaach Mensch! Da schreibt man was und dann bekommt man hinten rum (nicht falsch verstehen, bittschön) wieder in den ***** getreten! Habe mir die Mühe gemacht (es ist eine!) und mir die Folgeposts nochmal durchgelesen. Wenn jemand tolerant ist, dann hat mir das Wörterbuch erklärt, dass man dann großzügig gegenüber Andersdenkenden; andere Meinungen, Verhaltensweisen gelten lassend "ein toleranter Mensch" ist.
Wenn aber jemand um Bestätigung bittet ob er tolerant sei und im Anschluss permanent wieder diese unterschwelligen Sticheleien bemüht um seine "Toleranz" zu zeigen, dann muss ich - wieder einmal - gestehen, dass ich in meiner Einschätzung danebenlag.
Deshalb bestätigte mich das o. g. Zitat aus einem Wörterbuch darin, dass ich in meiner Einschätzung zur Toleranz bei "Basaltkopp" getäuscht habe.
Mir unverständlich, dass - wenn man schon oft von anderen darauf aufmerksam gemacht wurde - immer weiter stichelt (nicht sticheln muss, weil das muss keiner), dass man sich dann darüber echauffiert, wenn es von anderen keine Erklärung mehr gibt, sondern ignoriert oder nicht mehr ernst genommen wird.
Zukünftig muss ich mich in Einschätzungen anderer zurückhalten. Die Fehler passieren zu oft! (Und nein, ich trage kein Büßerhemd - habe ich überhaupt nicht -; ich trage ein kariertes Hemd, weil mir gesagt wurde, kleinkariert würde mir stehen).
Mir war die Richtigstellung wichtig, weil ich diese Sticheleien, vermeintlichen "Gegenargumente" nicht mehr hören bzw. lesen kann. Das ist für mich die selbe intolerante Art und Weise wie ich sie von Leuten höre, die ganz offen für unsere Demokratie sind a b e r doch immer wieder darauf hinweisen, dass "früher" (wahrscheinlich so vor ca. 90 - 80 Jahren) doch alles besser war.
Aaach Mensch! Da schreibt man was und dann bekommt man hinten rum (nicht falsch verstehen, bittschön) wieder in den ***** getreten! Habe mir die Mühe gemacht (es ist eine!) und mir die Folgeposts nochmal durchgelesen. Wenn jemand tolerant ist, dann hat mir das Wörterbuch erklärt, dass man dann großzügig gegenüber Andersdenkenden; andere Meinungen, Verhaltensweisen gelten lassend "ein toleranter Mensch" ist.
Wenn aber jemand um Bestätigung bittet ob er tolerant sei und im Anschluss permanent wieder diese unterschwelligen Sticheleien bemüht um seine "Toleranz" zu zeigen, dann muss ich - wieder einmal - gestehen, dass ich in meiner Einschätzung danebenlag.
Deshalb bestätigte mich das o. g. Zitat aus einem Wörterbuch darin, dass ich in meiner Einschätzung zur Toleranz bei "Basaltkopp" getäuscht habe.
Mir unverständlich, dass - wenn man schon oft von anderen darauf aufmerksam gemacht wurde - immer weiter stichelt (nicht sticheln muss, weil das muss keiner), dass man sich dann darüber echauffiert, wenn es von anderen keine Erklärung mehr gibt, sondern ignoriert oder nicht mehr ernst genommen wird.
Zukünftig muss ich mich in Einschätzungen anderer zurückhalten. Die Fehler passieren zu oft! (Und nein, ich trage kein Büßerhemd - habe ich überhaupt nicht -; ich trage ein kariertes Hemd, weil mir gesagt wurde, kleinkariert würde mir stehen).
Mir war die Richtigstellung wichtig, weil ich diese Sticheleien, vermeintlichen "Gegenargumente" nicht mehr hören bzw. lesen kann. Das ist für mich die selbe intolerante Art und Weise wie ich sie von Leuten höre, die ganz offen für unsere Demokratie sind a b e r doch immer wieder darauf hinweisen, dass "früher" (wahrscheinlich so vor ca. 90 - 80 Jahren) doch alles besser war.
ich lern halt wirklich nicht aus
Sorry, nimm es mir nicht krumm, aber so ganz erschließt sich mir der Sinn deines Beitrags (noch) nicht.
Ich toleriere die Regenbogen Fahne doch. Habe ich nun oft genug geschrieben. Aber wieso ist die jetzt verfi..t? Bin ich intolerant wenn ich diese Meinung nicht teile?
Nee, biste meiner Meinung nicht! Weder mit verfi.t, noch ohne verfi.t! Verfi.t nochmal!
Aaach Mensch! Da schreibt man was und dann bekommt man hinten rum (nicht falsch verstehen, bittschön) wieder in den ***** getreten! Habe mir die Mühe gemacht (es ist eine!) und mir die Folgeposts nochmal durchgelesen. Wenn jemand tolerant ist, dann hat mir das Wörterbuch erklärt, dass man dann großzügig gegenüber Andersdenkenden; andere Meinungen, Verhaltensweisen gelten lassend "ein toleranter Mensch" ist.
Wenn aber jemand um Bestätigung bittet ob er tolerant sei und im Anschluss permanent wieder diese unterschwelligen Sticheleien bemüht um seine "Toleranz" zu zeigen, dann muss ich - wieder einmal - gestehen, dass ich in meiner Einschätzung danebenlag.
Deshalb bestätigte mich das o. g. Zitat aus einem Wörterbuch darin, dass ich in meiner Einschätzung zur Toleranz bei "Basaltkopp" getäuscht habe.
Mir unverständlich, dass - wenn man schon oft von anderen darauf aufmerksam gemacht wurde - immer weiter stichelt (nicht sticheln muss, weil das muss keiner), dass man sich dann darüber echauffiert, wenn es von anderen keine Erklärung mehr gibt, sondern ignoriert oder nicht mehr ernst genommen wird.
Zukünftig muss ich mich in Einschätzungen anderer zurückhalten. Die Fehler passieren zu oft! (Und nein, ich trage kein Büßerhemd - habe ich überhaupt nicht -; ich trage ein kariertes Hemd, weil mir gesagt wurde, kleinkariert würde mir stehen).
Mir war die Richtigstellung wichtig, weil ich diese Sticheleien, vermeintlichen "Gegenargumente" nicht mehr hören bzw. lesen kann. Das ist für mich die selbe intolerante Art und Weise wie ich sie von Leuten höre, die ganz offen für unsere Demokratie sind a b e r doch immer wieder darauf hinweisen, dass "früher" (wahrscheinlich so vor ca. 90 - 80 Jahren) doch alles besser war.
Aaach Mensch! Da schreibt man was und dann bekommt man hinten rum (nicht falsch verstehen, bittschön) wieder in den ***** getreten! Habe mir die Mühe gemacht (es ist eine!) und mir die Folgeposts nochmal durchgelesen. Wenn jemand tolerant ist, dann hat mir das Wörterbuch erklärt, dass man dann großzügig gegenüber Andersdenkenden; andere Meinungen, Verhaltensweisen gelten lassend "ein toleranter Mensch" ist.
Wenn aber jemand um Bestätigung bittet ob er tolerant sei und im Anschluss permanent wieder diese unterschwelligen Sticheleien bemüht um seine "Toleranz" zu zeigen, dann muss ich - wieder einmal - gestehen, dass ich in meiner Einschätzung danebenlag.
Deshalb bestätigte mich das o. g. Zitat aus einem Wörterbuch darin, dass ich in meiner Einschätzung zur Toleranz bei "Basaltkopp" getäuscht habe.
Mir unverständlich, dass - wenn man schon oft von anderen darauf aufmerksam gemacht wurde - immer weiter stichelt (nicht sticheln muss, weil das muss keiner), dass man sich dann darüber echauffiert, wenn es von anderen keine Erklärung mehr gibt, sondern ignoriert oder nicht mehr ernst genommen wird.
Zukünftig muss ich mich in Einschätzungen anderer zurückhalten. Die Fehler passieren zu oft! (Und nein, ich trage kein Büßerhemd - habe ich überhaupt nicht -; ich trage ein kariertes Hemd, weil mir gesagt wurde, kleinkariert würde mir stehen).
Mir war die Richtigstellung wichtig, weil ich diese Sticheleien, vermeintlichen "Gegenargumente" nicht mehr hören bzw. lesen kann. Das ist für mich die selbe intolerante Art und Weise wie ich sie von Leuten höre, die ganz offen für unsere Demokratie sind a b e r doch immer wieder darauf hinweisen, dass "früher" (wahrscheinlich so vor ca. 90 - 80 Jahren) doch alles besser war.
ich lern halt wirklich nicht aus
Sorry, nimm es mir nicht krumm, aber so ganz erschließt sich mir der Sinn deines Beitrags (noch) nicht.
Davor habe ich auch schon seit Jahren Angst. Gut, dass Du das mal ansprichst.
Wehret den Anfängen!
Erst selber eine völlig verqueere Theorie aufstellen, dann Angst vor der eigenen Theorie haben und dann noch andere dazu aufrufen, die eigene verqueere Theorie zu verhindern. Super!
Davor habe ich auch schon seit Jahren Angst. Gut, dass Du das mal ansprichst.
Wehret den Anfängen!
Erst selber eine völlig verqueere Theorie aufstellen, dann Angst vor der eigenen Theorie haben und dann noch andere dazu aufrufen, die eigene verqueere Theorie zu verhindern. Super!
Davor habe ich auch schon seit Jahren Angst. Gut, dass Du das mal ansprichst.
Wehret den Anfängen!
Erst selber eine völlig verqueere Theorie aufstellen, dann Angst vor der eigenen Theorie haben und dann noch andere dazu aufrufen, die eigene verqueere Theorie zu verhindern. Super!
Dabei hatte der Sarkasmus zur Missverständnisvermeidung ja vorsorglich sogar extra noch ein Sarkasmus-Schild in der Hand.
Wenn das Sarkasmus war, dann habe ich es tatsächlich nicht verstanden. Aber ist es nicht eher Ironie? Naja egal, hätte ich ja in dem Moment auch nicht verstanden
Dabei hatte der Sarkasmus zur Missverständnisvermeidung ja vorsorglich sogar extra noch ein Sarkasmus-Schild in der Hand.
Wenn das Sarkasmus war, dann habe ich es tatsächlich nicht verstanden. Aber ist es nicht eher Ironie? Naja egal, hätte ich ja in dem Moment auch nicht verstanden
Dabei hatte der Sarkasmus zur Missverständnisvermeidung ja vorsorglich sogar extra noch ein Sarkasmus-Schild in der Hand.
Wenn das Sarkasmus war, dann habe ich es tatsächlich nicht verstanden. Aber ist es nicht eher Ironie? Naja egal, hätte ich ja in dem Moment auch nicht verstanden
Nicht "wenn", sondern "da" oder "dass" das Sarkasmus war. Spätestens, wenn man es extra noch erklärt, solltest Du es bitte nicht mehr bezweifeln.
Und dem Sarkasmus ist das Mäntelchen der Ironie nicht fremd.
Dabei hatte der Sarkasmus zur Missverständnisvermeidung ja vorsorglich sogar extra noch ein Sarkasmus-Schild in der Hand.
Wenn das Sarkasmus war, dann habe ich es tatsächlich nicht verstanden. Aber ist es nicht eher Ironie? Naja egal, hätte ich ja in dem Moment auch nicht verstanden
Dabei hatte der Sarkasmus zur Missverständnisvermeidung ja vorsorglich sogar extra noch ein Sarkasmus-Schild in der Hand.
Wenn das Sarkasmus war, dann habe ich es tatsächlich nicht verstanden. Aber ist es nicht eher Ironie? Naja egal, hätte ich ja in dem Moment auch nicht verstanden
Nicht "wenn", sondern "da" oder "dass" das Sarkasmus war. Spätestens, wenn man es extra noch erklärt, solltest Du es bitte nicht mehr bezweifeln.
Und dem Sarkasmus ist das Mäntelchen der Ironie nicht fremd.
Das habe ich schon ganz am Anfang gefordert. Das gilt für die Banner, für die Pyro Shows und erst recht für die Leute, die den Fan mit der Regenbogen Fahne bedroht haben.
Übrigens hat die Eintracht auch schon Zeichen gesetzt. Bei der Diskussion um die Regenbogen Binde bei der WM das Waldstadion in Regenbogenfarben beleuchtet.
Ich denke, das ist dann auch ausreichend. Irgendwann kommt noch jemand auf die Idee, dass der Verein sich in Queertracht Frankfurt umbenennen soll.
Abgesehen davon gibt es auch noch andere Menschen, die verfolgt und bedroht werden. Die würden dann auch fordern, dass Zeichen gesetzt werden.
Ich hoffe, dass die Urheber des Banners aus dem Stadion fliegen, im Verein werden die eh kaum sein.
Davor habe ich auch schon seit Jahren Angst.
Gut, dass Du das mal ansprichst.
Wehret den Anfängen!
Davor habe ich auch schon seit Jahren Angst.
Gut, dass Du das mal ansprichst.
Wehret den Anfängen!
Du meinst mich oder hast Dich nur verzitiert?
Leider ist es bis heute nicht selbstverständlich, dass Menschen der LGBTQ+ und andere vorbehaltlos dieses Grundrecht ausleben können sondern weiterhin immer wieder angefeindet werden. Es geht bei der Fahne also nicht um Akzeptanz oder Toleranz, sonder schlicht um das allen Menschen zustehende Recht auf ein freies Leben ohne Diskriminierung. Wäre das eine Selbstverständlichkeit, dann bräuchte man diese Fahne nicht als Zeichen und dann müsste man sie nicht zeigen, aber leider ist es auch heute noch keine Selbstverständlichkeit.
Homophobie ist keine Meinung sondern ein Absprechen von Menschenrechte.
Piktogramme wie das der "Radikalen Anhänger", die ja quasi ein Verbot von homosexuallen Handlungen fordern, sind genaugenommen illegal und verstoßen gegen geltendes Recht.
Ich hoffe, dass jetzt kein Mod auf die Idee kommt meinen Beitrag als "Bestreben um Relativierung bzw. Verwässerung" zu verstehen.
Das habe ich schon ganz am Anfang gefordert. Das gilt für die Banner, für die Pyro Shows und erst recht für die Leute, die den Fan mit der Regenbogen Fahne bedroht haben.
Übrigens hat die Eintracht auch schon Zeichen gesetzt. Bei der Diskussion um die Regenbogen Binde bei der WM das Waldstadion in Regenbogenfarben beleuchtet.
Ich denke, das ist dann auch ausreichend. Irgendwann kommt noch jemand auf die Idee, dass der Verein sich in Queertracht Frankfurt umbenennen soll.
Abgesehen davon gibt es auch noch andere Menschen, die verfolgt und bedroht werden. Die würden dann auch fordern, dass Zeichen gesetzt werden.
Ich hoffe, dass die Urheber des Banners aus dem Stadion fliegen, im Verein werden die eh kaum sein.
Sich gegen Diskrimiereung zu stellen, auf Missstände aufmerksam machen resp. gegen Diffamierung zu demonstrieren kann gar nicht oft genug publiziert werden
Nee, biste meiner Meinung nicht!
Weder mit verfi.t, noch ohne verfi.t!
Verfi.t nochmal!
Aaach Mensch!
Da schreibt man was und dann bekommt man hinten rum (nicht falsch verstehen, bittschön) wieder in den ***** getreten!
Habe mir die Mühe gemacht (es ist eine!) und mir die Folgeposts nochmal durchgelesen.
Wenn jemand tolerant ist, dann hat mir das Wörterbuch erklärt, dass man dann großzügig gegenüber Andersdenkenden; andere Meinungen, Verhaltensweisen gelten lassend
"ein toleranter Mensch" ist.
Wenn aber jemand um Bestätigung bittet ob er tolerant sei und im Anschluss permanent wieder diese unterschwelligen Sticheleien bemüht um seine "Toleranz" zu zeigen, dann muss ich - wieder einmal - gestehen, dass ich in meiner Einschätzung danebenlag.
Deshalb bestätigte mich das o. g. Zitat aus einem Wörterbuch darin, dass ich in meiner Einschätzung zur Toleranz bei "Basaltkopp" getäuscht habe.
Mir unverständlich, dass - wenn man schon oft von anderen darauf aufmerksam gemacht wurde - immer weiter stichelt (nicht sticheln muss, weil das muss keiner), dass man sich dann darüber echauffiert, wenn es von anderen keine Erklärung mehr gibt, sondern ignoriert oder nicht mehr ernst genommen wird.
Zukünftig muss ich mich in Einschätzungen anderer zurückhalten. Die Fehler passieren zu oft!
(Und nein, ich trage kein Büßerhemd - habe ich überhaupt nicht -; ich trage ein kariertes Hemd, weil mir gesagt wurde, kleinkariert würde mir stehen).
Mir war die Richtigstellung wichtig, weil ich diese Sticheleien, vermeintlichen "Gegenargumente" nicht mehr hören bzw. lesen kann.
Das ist für mich die selbe intolerante Art und Weise wie ich sie von Leuten höre, die ganz offen für unsere Demokratie sind a b e r doch immer wieder darauf hinweisen, dass "früher" (wahrscheinlich so vor ca. 90 - 80 Jahren) doch alles besser war.
ich lern halt wirklich nicht aus
Sorry, nimm es mir nicht krumm, aber so ganz erschließt sich mir der Sinn deines Beitrags (noch) nicht.
Aaach Mensch!
Da schreibt man was und dann bekommt man hinten rum (nicht falsch verstehen, bittschön) wieder in den ***** getreten!
Habe mir die Mühe gemacht (es ist eine!) und mir die Folgeposts nochmal durchgelesen.
Wenn jemand tolerant ist, dann hat mir das Wörterbuch erklärt, dass man dann großzügig gegenüber Andersdenkenden; andere Meinungen, Verhaltensweisen gelten lassend
"ein toleranter Mensch" ist.
Wenn aber jemand um Bestätigung bittet ob er tolerant sei und im Anschluss permanent wieder diese unterschwelligen Sticheleien bemüht um seine "Toleranz" zu zeigen, dann muss ich - wieder einmal - gestehen, dass ich in meiner Einschätzung danebenlag.
Deshalb bestätigte mich das o. g. Zitat aus einem Wörterbuch darin, dass ich in meiner Einschätzung zur Toleranz bei "Basaltkopp" getäuscht habe.
Mir unverständlich, dass - wenn man schon oft von anderen darauf aufmerksam gemacht wurde - immer weiter stichelt (nicht sticheln muss, weil das muss keiner), dass man sich dann darüber echauffiert, wenn es von anderen keine Erklärung mehr gibt, sondern ignoriert oder nicht mehr ernst genommen wird.
Zukünftig muss ich mich in Einschätzungen anderer zurückhalten. Die Fehler passieren zu oft!
(Und nein, ich trage kein Büßerhemd - habe ich überhaupt nicht -; ich trage ein kariertes Hemd, weil mir gesagt wurde, kleinkariert würde mir stehen).
Mir war die Richtigstellung wichtig, weil ich diese Sticheleien, vermeintlichen "Gegenargumente" nicht mehr hören bzw. lesen kann.
Das ist für mich die selbe intolerante Art und Weise wie ich sie von Leuten höre, die ganz offen für unsere Demokratie sind a b e r doch immer wieder darauf hinweisen, dass "früher" (wahrscheinlich so vor ca. 90 - 80 Jahren) doch alles besser war.
ich lern halt wirklich nicht aus
Sorry, nimm es mir nicht krumm, aber so ganz erschließt sich mir der Sinn deines Beitrags (noch) nicht.
Du meinst mich oder hast Dich nur verzitiert?
Juno versteht den Sarkasmus nicht.
Du meinst mich oder hast Dich nur verzitiert?
Juno versteht den Sarkasmus nicht.
Das wäre aber bedauerlich.
Dabei hatte der Sarkasmus zur Missverständnisvermeidung ja vorsorglich sogar extra noch ein Sarkasmus-Schild in der Hand.
Juno versteht den Sarkasmus nicht.
Das wäre aber bedauerlich.
Dabei hatte der Sarkasmus zur Missverständnisvermeidung ja vorsorglich sogar extra noch ein Sarkasmus-Schild in der Hand.
Wenn das Sarkasmus war, dann habe ich es tatsächlich nicht verstanden. Aber ist es nicht eher Ironie? Naja egal, hätte ich ja in dem Moment auch nicht verstanden
Das wäre aber bedauerlich.
Dabei hatte der Sarkasmus zur Missverständnisvermeidung ja vorsorglich sogar extra noch ein Sarkasmus-Schild in der Hand.
Wenn das Sarkasmus war, dann habe ich es tatsächlich nicht verstanden. Aber ist es nicht eher Ironie? Naja egal, hätte ich ja in dem Moment auch nicht verstanden
Nicht "wenn", sondern "da" oder "dass" das Sarkasmus war.
Spätestens, wenn man es extra noch erklärt, solltest Du es bitte nicht mehr bezweifeln.
Und dem Sarkasmus ist das Mäntelchen der Ironie nicht fremd.
Zurück zum Thema, wenn's beliebt.
Wenn das Sarkasmus war, dann habe ich es tatsächlich nicht verstanden. Aber ist es nicht eher Ironie? Naja egal, hätte ich ja in dem Moment auch nicht verstanden
Nicht "wenn", sondern "da" oder "dass" das Sarkasmus war.
Spätestens, wenn man es extra noch erklärt, solltest Du es bitte nicht mehr bezweifeln.
Und dem Sarkasmus ist das Mäntelchen der Ironie nicht fremd.
Zurück zum Thema, wenn's beliebt.