Ein guter Bericht in der FR. Djibril Sow hat sich in den letzten 1,5 Jahren nochmal richtig nach vorne entwickelt. Er ist unser Dauerläufer im DM und wird zurecht von Glasner gelobt. Auch wenn Sow nicht in jedem Spiel mit besonderen Highlights auffällt, ist er wichtig für die Eintracht. In Sachen Persönlichkeit hat er auch nochmal etwas an Profil hinzu gewonnen. Ich bin gespannt, ob wir Djibi über diese Saison gehalten bekommen. Ich hoffe es, denn ich möchte noch öfter solche Schlenzer-Tore wie in Bremen oder letzte Saison zu Hause gegen Leverkusen von ihm sehen. 😉 Wenn Djibi mal trifft, dann ist es ja meistens sehenswert... 👍🏻
Ein guter Bericht in der FR. Djibril Sow hat sich in den letzten 1,5 Jahren nochmal richtig nach vorne entwickelt. Er ist unser Dauerläufer im DM und wird zurecht von Glasner gelobt. Auch wenn Sow nicht in jedem Spiel mit besonderen Highlights auffällt, ist er wichtig für die Eintracht. In Sachen Persönlichkeit hat er auch nochmal etwas an Profil hinzu gewonnen. Ich bin gespannt, ob wir Djibi über diese Saison gehalten bekommen. Ich hoffe es, denn ich möchte noch öfter solche Schlenzer-Tore wie in Bremen oder letzte Saison zu Hause gegen Leverkusen von ihm sehen. 😉 Wenn Djibi mal trifft, dann ist es ja meistens sehenswert... 👍🏻
Zur Mitteilung der Eintracht (Link im SAW) fällt auf: Der Dringlichkeitsantrag wird mit keinem Wort erwähnt, für mich unverständlich. Aber vermutlich nicht zufällig passiert. Von offizieller Seite wird ein Mitglied eher nichts davon mitbekommen. Fairerweise muss man sagen, bei Twitter haben sie davon berichtet, ging ja auch kaum anders. Trotzdem in meinen Augen schon eine schlechte Art und Weise.
Ich nehme and das soll in diesem Satz versteckt sein:
Eintracht Frankfurt schrieb: Es folgten mehrere Anträge auf Änderung der Satzung sowie ein Antrag auf Ausgliederung des Fußball-Nachwuchsleistungszentrums.
Mir ist sowieso aufgefallen, dass sich da in letzter Zeit öfter Fehler einschleichen, die dann aber auch nicht korrigiert werden. Da ist Nacho Ferri auch noch bei jeder Standesmeldung zu Nationalspielern in der spanischen U19 Nationalmannschaft gelistet, obwohl er am Sonntag gegen Unter-Flockenbach gespielt hat.
Der Dringlichkeitsantrag wird mit keinem Wort erwähnt, für mich unverständlich. Aber vermutlich nicht zufällig passiert. Von offizieller Seite wird ein Mitglied eher nichts davon mitbekommen. Fairerweise muss man sagen, bei Twitter haben sie davon berichtet, ging ja auch kaum anders
Muss die Öffentlichkeit über alle Inhalte und Anträge der Versammlung im Detail informiert werden? Ich weiß es wirklich nicht. Falls nicht sehe ich auch keinen Fehler oder ein vorsätzliches Zurückhalten einer Information.
Zur Mitteilung der Eintracht (Link im SAW) fällt auf: Der Dringlichkeitsantrag wird mit keinem Wort erwähnt, für mich unverständlich. Aber vermutlich nicht zufällig passiert. Von offizieller Seite wird ein Mitglied eher nichts davon mitbekommen. Fairerweise muss man sagen, bei Twitter haben sie davon berichtet, ging ja auch kaum anders. Trotzdem in meinen Augen schon eine schlechte Art und Weise.
Ich nehme and das soll in diesem Satz versteckt sein:
Eintracht Frankfurt schrieb: Es folgten mehrere Anträge auf Änderung der Satzung sowie ein Antrag auf Ausgliederung des Fußball-Nachwuchsleistungszentrums.
Mir ist sowieso aufgefallen, dass sich da in letzter Zeit öfter Fehler einschleichen, die dann aber auch nicht korrigiert werden. Da ist Nacho Ferri auch noch bei jeder Standesmeldung zu Nationalspielern in der spanischen U19 Nationalmannschaft gelistet, obwohl er am Sonntag gegen Unter-Flockenbach gespielt hat.
Nein, der Dringlichkeitsantrag war weder ein Antrag auf Satzungsänderung (darf er laut Satzung gar nicht sein), noch der aufgelistete Antrag auf Ausgliederung. Er wird nicht erwähnt.
Ich nehme and das soll in diesem Satz versteckt sein:
Eintracht Frankfurt schrieb: Es folgten mehrere Anträge auf Änderung der Satzung sowie ein Antrag auf Ausgliederung des Fußball-Nachwuchsleistungszentrums.
Mir ist sowieso aufgefallen, dass sich da in letzter Zeit öfter Fehler einschleichen, die dann aber auch nicht korrigiert werden. Da ist Nacho Ferri auch noch bei jeder Standesmeldung zu Nationalspielern in der spanischen U19 Nationalmannschaft gelistet, obwohl er am Sonntag gegen Unter-Flockenbach gespielt hat.
Nein, der Dringlichkeitsantrag war weder ein Antrag auf Satzungsänderung (darf er laut Satzung gar nicht sein), noch der aufgelistete Antrag auf Ausgliederung. Er wird nicht erwähnt.
Zur Mitteilung der Eintracht (Link im SAW) fällt auf: Der Dringlichkeitsantrag wird mit keinem Wort erwähnt, für mich unverständlich. Aber vermutlich nicht zufällig passiert. Von offizieller Seite wird ein Mitglied eher nichts davon mitbekommen. Fairerweise muss man sagen, bei Twitter haben sie davon berichtet, ging ja auch kaum anders. Trotzdem in meinen Augen schon eine schlechte Art und Weise.
Der Dringlichkeitsantrag wird mit keinem Wort erwähnt, für mich unverständlich. Aber vermutlich nicht zufällig passiert. Von offizieller Seite wird ein Mitglied eher nichts davon mitbekommen. Fairerweise muss man sagen, bei Twitter haben sie davon berichtet, ging ja auch kaum anders
Muss die Öffentlichkeit über alle Inhalte und Anträge der Versammlung im Detail informiert werden? Ich weiß es wirklich nicht. Falls nicht sehe ich auch keinen Fehler oder ein vorsätzliches Zurückhalten einer Information.
Der Dringlichkeitsantrag wird mit keinem Wort erwähnt, für mich unverständlich. Aber vermutlich nicht zufällig passiert. Von offizieller Seite wird ein Mitglied eher nichts davon mitbekommen. Fairerweise muss man sagen, bei Twitter haben sie davon berichtet, ging ja auch kaum anders
Muss die Öffentlichkeit über alle Inhalte und Anträge der Versammlung im Detail informiert werden? Ich weiß es wirklich nicht. Falls nicht sehe ich auch keinen Fehler oder ein vorsätzliches Zurückhalten einer Information.
Der Verein hat über 100.000 Mitglieder, die gehören informiert. Dinge einfach weg lassen oder verändern ist da kein guter Stil, vor allem weil es eh die Runde macht und stille Post noch nie gut war, weil mit jedem weiter erzählen sich was ändert und sehr oft nicht zum positiven.
Sie muss gar nichts. Sie muss auch nicht darüber informiert werden, dass es Anträge auf Anpassung der Satzung gab. Trotzdem stehen diese drin, der eine, zusätzliche Antrag (wir sprechen hier ja nicht von 17 Dringlichkeitsanträgen, bei denen ich fordere dass jeder mit dem Thema genannt wird) aber nicht. Ein Antrag zu einem Thema welches viele Mitglieder beschäftigt. Hat aber vielleicht schlicht nicht mehr reingepasst, in die Mitteilung. Zeichen waren alle oder so
Übrigens wäre es eine Möglichkeit gewesen die Mitglieder zu informieren, weil sie werden es sonst vermutlich nicht erfahren. Protokolle werden ja auch nicht veröffentlicht (Muss die Eintracht auch nicht!) - aber vielleicht schiebt die Eintracht ja noch etwas nach, muss das "Aufmucken" der Mitglieder erst noch verarbeiten.
Ich finde es halt schade, wäre kein großer Aufwand gewesen und hätte für Transparenz gesorgt.
Der Dringlichkeitsantrag wird mit keinem Wort erwähnt, für mich unverständlich. Aber vermutlich nicht zufällig passiert. Von offizieller Seite wird ein Mitglied eher nichts davon mitbekommen. Fairerweise muss man sagen, bei Twitter haben sie davon berichtet, ging ja auch kaum anders
Muss die Öffentlichkeit über alle Inhalte und Anträge der Versammlung im Detail informiert werden? Ich weiß es wirklich nicht. Falls nicht sehe ich auch keinen Fehler oder ein vorsätzliches Zurückhalten einer Information.
Der Dringlichkeitsantrag wird mit keinem Wort erwähnt, für mich unverständlich. Aber vermutlich nicht zufällig passiert. Von offizieller Seite wird ein Mitglied eher nichts davon mitbekommen. Fairerweise muss man sagen, bei Twitter haben sie davon berichtet, ging ja auch kaum anders
Muss die Öffentlichkeit über alle Inhalte und Anträge der Versammlung im Detail informiert werden? Ich weiß es wirklich nicht. Falls nicht sehe ich auch keinen Fehler oder ein vorsätzliches Zurückhalten einer Information.
Der Verein hat über 100.000 Mitglieder, die gehören informiert. Dinge einfach weg lassen oder verändern ist da kein guter Stil, vor allem weil es eh die Runde macht und stille Post noch nie gut war, weil mit jedem weiter erzählen sich was ändert und sehr oft nicht zum positiven.
Der Verein hat über 100.000 Mitglieder, die gehören informiert. Dinge einfach weg lassen oder verändern ist da kein guter Stil, vor allem weil es eh die Runde macht ...
Das finde ich auch, "kein guter Stil" trifft es sehr passend.
Der Verein hat über 100.000 Mitglieder, die gehören informiert.
Ich sprach von der Öffentlichkeit, nicht von den Mitgliedern. Alle Meldungen können ja auch von Nichtmitgliedern gelesen werden.
Im übrigen frage ich mich, wieso man diesen Dringlichkeitsantrag verheimlichen sollte. Die Beschlüsse sind doch, sofern ich mich nicht verlesen habe, ganz in unserem Sinne, oder?
Der Dringlichkeitsantrag wird mit keinem Wort erwähnt, für mich unverständlich. Aber vermutlich nicht zufällig passiert. Von offizieller Seite wird ein Mitglied eher nichts davon mitbekommen. Fairerweise muss man sagen, bei Twitter haben sie davon berichtet, ging ja auch kaum anders
Muss die Öffentlichkeit über alle Inhalte und Anträge der Versammlung im Detail informiert werden? Ich weiß es wirklich nicht. Falls nicht sehe ich auch keinen Fehler oder ein vorsätzliches Zurückhalten einer Information.
Sie muss gar nichts. Sie muss auch nicht darüber informiert werden, dass es Anträge auf Anpassung der Satzung gab. Trotzdem stehen diese drin, der eine, zusätzliche Antrag (wir sprechen hier ja nicht von 17 Dringlichkeitsanträgen, bei denen ich fordere dass jeder mit dem Thema genannt wird) aber nicht. Ein Antrag zu einem Thema welches viele Mitglieder beschäftigt. Hat aber vielleicht schlicht nicht mehr reingepasst, in die Mitteilung. Zeichen waren alle oder so
Übrigens wäre es eine Möglichkeit gewesen die Mitglieder zu informieren, weil sie werden es sonst vermutlich nicht erfahren. Protokolle werden ja auch nicht veröffentlicht (Muss die Eintracht auch nicht!) - aber vielleicht schiebt die Eintracht ja noch etwas nach, muss das "Aufmucken" der Mitglieder erst noch verarbeiten.
Ich finde es halt schade, wäre kein großer Aufwand gewesen und hätte für Transparenz gesorgt.
Ich finde es halt schade, wäre kein großer Aufwand gewesen und hätte für Transparenz gesorgt.
Ich finde es nicht nur schade, sondern sehr ärgerlich. Mein Dank geht an den Antragsteller und an die Leute, die per Abstimmung klare Verhältnisse geschaffen haben.
Sie muss gar nichts. Sie muss auch nicht darüber informiert werden, dass es Anträge auf Anpassung der Satzung gab. Trotzdem stehen diese drin, der eine, zusätzliche Antrag (wir sprechen hier ja nicht von 17 Dringlichkeitsanträgen, bei denen ich fordere dass jeder mit dem Thema genannt wird) aber nicht. Ein Antrag zu einem Thema welches viele Mitglieder beschäftigt. Hat aber vielleicht schlicht nicht mehr reingepasst, in die Mitteilung. Zeichen waren alle oder so
Übrigens wäre es eine Möglichkeit gewesen die Mitglieder zu informieren, weil sie werden es sonst vermutlich nicht erfahren. Protokolle werden ja auch nicht veröffentlicht (Muss die Eintracht auch nicht!) - aber vielleicht schiebt die Eintracht ja noch etwas nach, muss das "Aufmucken" der Mitglieder erst noch verarbeiten.
Ich finde es halt schade, wäre kein großer Aufwand gewesen und hätte für Transparenz gesorgt.
Ich finde es halt schade, wäre kein großer Aufwand gewesen und hätte für Transparenz gesorgt.
Ich finde es nicht nur schade, sondern sehr ärgerlich. Mein Dank geht an den Antragsteller und an die Leute, die per Abstimmung klare Verhältnisse geschaffen haben.
Ich finde es halt schade, wäre kein großer Aufwand gewesen und hätte für Transparenz gesorgt.
Ich finde es nicht nur schade, sondern sehr ärgerlich. Mein Dank geht an den Antragsteller und an die Leute, die per Abstimmung klare Verhältnisse geschaffen haben.
Der Dringlichkeitsantrag wird mit keinem Wort erwähnt, für mich unverständlich. Aber vermutlich nicht zufällig passiert. Von offizieller Seite wird ein Mitglied eher nichts davon mitbekommen. Fairerweise muss man sagen, bei Twitter haben sie davon berichtet, ging ja auch kaum anders
Muss die Öffentlichkeit über alle Inhalte und Anträge der Versammlung im Detail informiert werden? Ich weiß es wirklich nicht. Falls nicht sehe ich auch keinen Fehler oder ein vorsätzliches Zurückhalten einer Information.
Der Verein hat über 100.000 Mitglieder, die gehören informiert. Dinge einfach weg lassen oder verändern ist da kein guter Stil, vor allem weil es eh die Runde macht und stille Post noch nie gut war, weil mit jedem weiter erzählen sich was ändert und sehr oft nicht zum positiven.
Der Verein hat über 100.000 Mitglieder, die gehören informiert. Dinge einfach weg lassen oder verändern ist da kein guter Stil, vor allem weil es eh die Runde macht ...
Das finde ich auch, "kein guter Stil" trifft es sehr passend.
Der Dringlichkeitsantrag wird mit keinem Wort erwähnt, für mich unverständlich. Aber vermutlich nicht zufällig passiert. Von offizieller Seite wird ein Mitglied eher nichts davon mitbekommen. Fairerweise muss man sagen, bei Twitter haben sie davon berichtet, ging ja auch kaum anders
Muss die Öffentlichkeit über alle Inhalte und Anträge der Versammlung im Detail informiert werden? Ich weiß es wirklich nicht. Falls nicht sehe ich auch keinen Fehler oder ein vorsätzliches Zurückhalten einer Information.
Der Verein hat über 100.000 Mitglieder, die gehören informiert. Dinge einfach weg lassen oder verändern ist da kein guter Stil, vor allem weil es eh die Runde macht und stille Post noch nie gut war, weil mit jedem weiter erzählen sich was ändert und sehr oft nicht zum positiven.
Der Verein hat über 100.000 Mitglieder, die gehören informiert.
Ich sprach von der Öffentlichkeit, nicht von den Mitgliedern. Alle Meldungen können ja auch von Nichtmitgliedern gelesen werden.
Im übrigen frage ich mich, wieso man diesen Dringlichkeitsantrag verheimlichen sollte. Die Beschlüsse sind doch, sofern ich mich nicht verlesen habe, ganz in unserem Sinne, oder?
Gegenfrage: Was ist daran jetzt so schlimm, wenn die Öffentlichkeit von diesem Antrag erfährt? Und erneut die Frage: Wieso wird über alle anderen Anträge informiert (die vom Präsidium gestellt wurden), nicht aber über diesen einen Antrag?
Basaltkopp, jetzt mal ganz ehrlich, dieser Antrag kam nicht von einem Wirrkopp der beantragt hat die Geschäftsstelle grün anzustreichen und der nicht einmal zur Abstimmung zugelassen wurde. Es war genau ein Antrag, der ein Thema beinhaltete welches sehr viele Mitglieder beschäftigt. Verdammte Axt, wieso kann man diese Sache nicht wenigstens in einem Satz erwähnen? Verlangt doch keiner den Abdruck des gesamten Wortlautes.
Noch ein Hinweis am Rand für Dich zur besseren Einschätzung: Die Mitglieder werden nicht über den Antrag informiert, das Versenden z.B. eines Protokolls der Mitgliederversammlung ist nicht vorgesehen. Auch auf Nachfrage habe ich vor einem Jahr kein Protokoll erhalten. Wenn es jemand einsehen will, dann muss er zur Geschäftsstelle gehen. Was ich sagen will: Diese Info, der Link vom Verein, ist praktisch die primäre Informationsquelle für die Mitglieder. Deswegen ist es sehr wohl ziemlich wichtig was da drin steht...oder eben weggelassen wird.
Der Verein hat über 100.000 Mitglieder, die gehören informiert.
Ich sprach von der Öffentlichkeit, nicht von den Mitgliedern. Alle Meldungen können ja auch von Nichtmitgliedern gelesen werden.
Im übrigen frage ich mich, wieso man diesen Dringlichkeitsantrag verheimlichen sollte. Die Beschlüsse sind doch, sofern ich mich nicht verlesen habe, ganz in unserem Sinne, oder?
Die Öffentlichkeit wurde bereits durch den Twitterbeitrag der Eintracht informiert (und zwar im Wortlaut), also das kann kein Argument mehr sein.
Also mal ganz abgesehen davon, dass ich es etwas frech finden würde, wenn man lediglich auf einen tweet verweisen würde - wie soll jemand erfahren dass da etwas interessantes steht? Wenn man wie geschrieben wenigstens einen Satz in der Mitteilung darauf verwendet hätte, dann könnte ich Dir ja noch halbwegs folgen. Aber so? Kein Hinweis dass es einen Dringlichkeitsantrag gab, geschweige denn in einem Halbsatz erklären worum es ging...wieso sollte da jemand twitter durchforsten? Es gibt ja noch nicht einmal den Hinweis: "Übrigens könnt ihr auch den Live-Ticker zur MV nachlesen: LINK"
Ne, da hat man in meinen Augen ganz bewusst einen unbequemen Antrag unter den Tisch fallen lassen.
Der Verein hat über 100.000 Mitglieder, die gehören informiert.
Ich sprach von der Öffentlichkeit, nicht von den Mitgliedern. Alle Meldungen können ja auch von Nichtmitgliedern gelesen werden.
Im übrigen frage ich mich, wieso man diesen Dringlichkeitsantrag verheimlichen sollte. Die Beschlüsse sind doch, sofern ich mich nicht verlesen habe, ganz in unserem Sinne, oder?
Gegenfrage: Was ist daran jetzt so schlimm, wenn die Öffentlichkeit von diesem Antrag erfährt? Und erneut die Frage: Wieso wird über alle anderen Anträge informiert (die vom Präsidium gestellt wurden), nicht aber über diesen einen Antrag?
Basaltkopp, jetzt mal ganz ehrlich, dieser Antrag kam nicht von einem Wirrkopp der beantragt hat die Geschäftsstelle grün anzustreichen und der nicht einmal zur Abstimmung zugelassen wurde. Es war genau ein Antrag, der ein Thema beinhaltete welches sehr viele Mitglieder beschäftigt. Verdammte Axt, wieso kann man diese Sache nicht wenigstens in einem Satz erwähnen? Verlangt doch keiner den Abdruck des gesamten Wortlautes.
Noch ein Hinweis am Rand für Dich zur besseren Einschätzung: Die Mitglieder werden nicht über den Antrag informiert, das Versenden z.B. eines Protokolls der Mitgliederversammlung ist nicht vorgesehen. Auch auf Nachfrage habe ich vor einem Jahr kein Protokoll erhalten. Wenn es jemand einsehen will, dann muss er zur Geschäftsstelle gehen. Was ich sagen will: Diese Info, der Link vom Verein, ist praktisch die primäre Informationsquelle für die Mitglieder. Deswegen ist es sehr wohl ziemlich wichtig was da drin steht...oder eben weggelassen wird.
Die Öffentlichkeit wurde bereits durch den Twitterbeitrag der Eintracht informiert (und zwar im Wortlaut), also das kann kein Argument mehr sein.
Also mal ganz abgesehen davon, dass ich es etwas frech finden würde, wenn man lediglich auf einen tweet verweisen würde - wie soll jemand erfahren dass da etwas interessantes steht? Wenn man wie geschrieben wenigstens einen Satz in der Mitteilung darauf verwendet hätte, dann könnte ich Dir ja noch halbwegs folgen. Aber so? Kein Hinweis dass es einen Dringlichkeitsantrag gab, geschweige denn in einem Halbsatz erklären worum es ging...wieso sollte da jemand twitter durchforsten? Es gibt ja noch nicht einmal den Hinweis: "Übrigens könnt ihr auch den Live-Ticker zur MV nachlesen: LINK"
Ne, da hat man in meinen Augen ganz bewusst einen unbequemen Antrag unter den Tisch fallen lassen.
Welchen Grund soll es denn geben, dass die Eintracht den Inhalt des Antrags absichtlich unter den Teppich kehrt, nur damit Du nicht informiert bist? Ich habe den Eindruck, dass Du keine Gelegenheit auslässt, der Eintracht mit noch so sehr an den Haaren herbeigezogenen Aluhut Theorien ans Bein zu pissen. Der Bericht kam vom e.V. und es ist nicht ersichtlich wer ihn verfasst hat.
Wollte nur darauf hinweisen, weil jemand spekulierte, dass es eventuell nicht für die Öffentlichkeit bestimmt sei. Das kann man somit definitiv verneinen. Bin ansonsten bei dir, hätte mir gewünscht, dass das ordentlich kommuniziert wird.
Die Öffentlichkeit wurde bereits durch den Twitterbeitrag der Eintracht informiert (und zwar im Wortlaut), also das kann kein Argument mehr sein.
Also mal ganz abgesehen davon, dass ich es etwas frech finden würde, wenn man lediglich auf einen tweet verweisen würde - wie soll jemand erfahren dass da etwas interessantes steht? Wenn man wie geschrieben wenigstens einen Satz in der Mitteilung darauf verwendet hätte, dann könnte ich Dir ja noch halbwegs folgen. Aber so? Kein Hinweis dass es einen Dringlichkeitsantrag gab, geschweige denn in einem Halbsatz erklären worum es ging...wieso sollte da jemand twitter durchforsten? Es gibt ja noch nicht einmal den Hinweis: "Übrigens könnt ihr auch den Live-Ticker zur MV nachlesen: LINK"
Ne, da hat man in meinen Augen ganz bewusst einen unbequemen Antrag unter den Tisch fallen lassen.
Welchen Grund soll es denn geben, dass die Eintracht den Inhalt des Antrags absichtlich unter den Teppich kehrt, nur damit Du nicht informiert bist? Ich habe den Eindruck, dass Du keine Gelegenheit auslässt, der Eintracht mit noch so sehr an den Haaren herbeigezogenen Aluhut Theorien ans Bein zu pissen. Der Bericht kam vom e.V. und es ist nicht ersichtlich wer ihn verfasst hat.
Welchen Grund soll es denn geben, dass die Eintracht den Inhalt des Antrags absichtlich unter den Teppich kehrt, nur damit Du nicht informiert bist?
Einmal geht es nicht nur um mich und dann kenne ich den Antrag, da ich bei der Versammlung war. Da kann ich Dich beruhigen Der Verein kann es nicht unter den Teppich kehren und dies unterstelle ich auch nicht. Wie Du selbst gelesen hast (oder vielleicht überlesen), ich habe gleich beim ersten Beitrag geschrieben, dass der Antrag auf twitter kommuniziert wurde. Aber der Verein versucht in meinen Augen zu verhindern dass das Thema Aufmerksamkeit bekommt. Und twitter ist für mich nicht dieselbe Sache wie ein Bericht von der MV.
Basaltkopp schrieb:
Ich habe den Eindruck, dass Du keine Gelegenheit auslässt, der Eintracht mit noch so sehr an den Haaren herbeigezogenen Aluhut Theorien ans Bein zu pissen.
Aluhut, na klar - darunter machst Du es nicht mehr, stimmts? Aber lass uns den Thread deswegen nicht zerschießen, wir schreiben ja ab und an per PN, da können wir weitermachen.
Basaltkopp schrieb:
Der Bericht kam vom e.V. und es ist nicht ersichtlich wer ihn verfasst hat.
Aha....und dies ist jetzt warum so wichtig? Es ist die offizielle Verlautbarung zur Mitgliederversammlung. Klar, es wäre denkbar dass dies von einem Praktikanten stammt, der zuvor noch die Steubing-Halle mit aufgeräumt hat. Der hat es dann heute morgen übernächtigt runtergeschrieben und ohne Rücksprache rausgehauen. Ne, ernsthaft - ich denke da hat schon jemand drüber geschaut. Und wie ich ausgeführt habe, dies ist in meinen Augen die einzige, offizielle Möglichkeit als abwesendes Mitglied etwas zu erfahren.
Welchen Grund soll es denn geben, dass die Eintracht den Inhalt des Antrags absichtlich unter den Teppich kehrt, nur damit Du nicht informiert bist? Ich habe den Eindruck, dass Du keine Gelegenheit auslässt, der Eintracht mit noch so sehr an den Haaren herbeigezogenen Aluhut Theorien ans Bein zu pissen. Der Bericht kam vom e.V. und es ist nicht ersichtlich wer ihn verfasst hat.
Welchen Grund soll es denn geben, dass die Eintracht den Inhalt des Antrags absichtlich unter den Teppich kehrt, nur damit Du nicht informiert bist?
Einmal geht es nicht nur um mich und dann kenne ich den Antrag, da ich bei der Versammlung war. Da kann ich Dich beruhigen Der Verein kann es nicht unter den Teppich kehren und dies unterstelle ich auch nicht. Wie Du selbst gelesen hast (oder vielleicht überlesen), ich habe gleich beim ersten Beitrag geschrieben, dass der Antrag auf twitter kommuniziert wurde. Aber der Verein versucht in meinen Augen zu verhindern dass das Thema Aufmerksamkeit bekommt. Und twitter ist für mich nicht dieselbe Sache wie ein Bericht von der MV.
Basaltkopp schrieb:
Ich habe den Eindruck, dass Du keine Gelegenheit auslässt, der Eintracht mit noch so sehr an den Haaren herbeigezogenen Aluhut Theorien ans Bein zu pissen.
Aluhut, na klar - darunter machst Du es nicht mehr, stimmts? Aber lass uns den Thread deswegen nicht zerschießen, wir schreiben ja ab und an per PN, da können wir weitermachen.
Basaltkopp schrieb:
Der Bericht kam vom e.V. und es ist nicht ersichtlich wer ihn verfasst hat.
Aha....und dies ist jetzt warum so wichtig? Es ist die offizielle Verlautbarung zur Mitgliederversammlung. Klar, es wäre denkbar dass dies von einem Praktikanten stammt, der zuvor noch die Steubing-Halle mit aufgeräumt hat. Der hat es dann heute morgen übernächtigt runtergeschrieben und ohne Rücksprache rausgehauen. Ne, ernsthaft - ich denke da hat schon jemand drüber geschaut. Und wie ich ausgeführt habe, dies ist in meinen Augen die einzige, offizielle Möglichkeit als abwesendes Mitglied etwas zu erfahren.
Welchen Grund soll es denn geben, dass die Eintracht den Inhalt des Antrags absichtlich unter den Teppich kehrt, nur damit Du nicht informiert bist?
In Sachen Öffentlichkeitsarbeit ist unsere SGE nicht unbedingt ein Vorreiter. Und beim Thema Protokolle veröffentlichen/freigeben fällt mir ein... da war doch was? Sry. den musste ich los werden
Die Öffentlichkeit wurde bereits durch den Twitterbeitrag der Eintracht informiert (und zwar im Wortlaut), also das kann kein Argument mehr sein.
Also mal ganz abgesehen davon, dass ich es etwas frech finden würde, wenn man lediglich auf einen tweet verweisen würde - wie soll jemand erfahren dass da etwas interessantes steht? Wenn man wie geschrieben wenigstens einen Satz in der Mitteilung darauf verwendet hätte, dann könnte ich Dir ja noch halbwegs folgen. Aber so? Kein Hinweis dass es einen Dringlichkeitsantrag gab, geschweige denn in einem Halbsatz erklären worum es ging...wieso sollte da jemand twitter durchforsten? Es gibt ja noch nicht einmal den Hinweis: "Übrigens könnt ihr auch den Live-Ticker zur MV nachlesen: LINK"
Ne, da hat man in meinen Augen ganz bewusst einen unbequemen Antrag unter den Tisch fallen lassen.
Wollte nur darauf hinweisen, weil jemand spekulierte, dass es eventuell nicht für die Öffentlichkeit bestimmt sei. Das kann man somit definitiv verneinen. Bin ansonsten bei dir, hätte mir gewünscht, dass das ordentlich kommuniziert wird.
Wollte nur darauf hinweisen, weil jemand spekulierte, dass es eventuell nicht für die Öffentlichkeit bestimmt sei. Das kann man somit definitiv verneinen. Bin ansonsten bei dir, hätte mir gewünscht, dass das ordentlich kommuniziert wird.
"Der Dringlichkeitsantrag im Wortlaut: Die Mitgliederversammlung von Eintracht Frankfurt e.V. steht hinter der 50+1 Regel und den damit verbunden Werten für Vereinsgeführten Profifußball. Sie erwartet das die 50+1 Regel nicht nur gerade so in Zahlen erfüllt sondern mit Überzeugung gelebt wird. Die Mitgliederversammlung sieht kritisch und bringt die Sorge zum Ausdruck, dass durch die Reduzierung der Anteile des Vereins die Machtverhältnisse verändert und die faktischen Gestaltungsmöglichkeiten des Vereins als Hauptaktionär eingeschränkt werden könnten. Die Mitgliederversammlung fordert somit das Präsidium und den Verwaltungsrat auf: - Einer Kapitalmaßnahme im kleinstmöglichen Umfang zuzustimmen und nur sofern es keine andere Möglichkeiten schwerwiegende Nachteile für die AG abzuwenden. - In keinem Fall darf der Anteil des e.V. unter 60% fallen. - Keine Minderheitsaktionär und keinem wirtschaftlich Berechtigten eines Minderheitsaktionärs soll eine Beteiligung von über 24,9% eingeräumt werden, um eine Sperrminorität eines einzelnen Gesellschafters zu vermeiden. - Und es ist unbedingt Sorge zu tragen, dass sich die Mehrheit des e.V. auch im Aufsichtsrat und dessen Organen abbildet."
Kannste ja bei twitter nachlesen! Ne, Scherz Der Antrag lautete:
Die Mitgliederversammlung von Eintracht Frankfurt e.V. steht hinter der 50+1 Regel und den damit verbunden Werten für Vereinsgeführten Profifußball. Sie erwartet das die 50+1 Regel nicht nur gerade so in Zahlen erfüllt sondern mit Überzeugung gelebt wird. Die Mitgliederversammlung sieht kritisch und bringt die Sorge zum Ausdruck, dass durch die Reduzierung der Anteile des Vereins die Machtverhältnisse verändert und die faktischen Gestaltungsmöglichkeiten des Vereins als Hauptaktionär eingeschränkt werden könnten. Die Mitgliederversammlung fordert somit das Präsidium und den Verwaltungsrat auf: - Einer Kapitalmaßnahme im kleinstmöglichen Umfang zuzustimmen und nur sofern es keine andere Möglichkeiten schwerwiegende Nachteile für die AG abzuwenden. - In keinem Fall darf der Anteil des e.V. unter 60% fallen. - Keine Minderheitsaktionär und keinem wirtschaftlich Berechtigten eines Minderheitsaktionärs soll eine Beteiligung von über 24,9% eingeräumt werden, um eine Sperrminorität eines einzelnen Gesellschafters zu vermeiden. - Und es ist unbedingt Sorge zu tragen, dass sich die Mehrheit des e.V. auch im Aufsichtsrat und dessen Organen abbildet.
Djibril Sow hat sich in den letzten 1,5 Jahren nochmal richtig nach vorne entwickelt. Er ist unser Dauerläufer im DM und wird zurecht von Glasner gelobt. Auch wenn Sow nicht in jedem Spiel mit besonderen Highlights auffällt, ist er wichtig für die Eintracht. In Sachen Persönlichkeit hat er auch nochmal etwas an Profil hinzu gewonnen. Ich bin gespannt, ob wir Djibi über diese Saison gehalten bekommen. Ich hoffe es, denn ich möchte noch öfter solche Schlenzer-Tore wie in Bremen oder letzte Saison zu Hause gegen Leverkusen von ihm sehen. 😉 Wenn Djibi mal trifft, dann ist es ja meistens sehenswert... 👍🏻
Djibril Sow hat sich in den letzten 1,5 Jahren nochmal richtig nach vorne entwickelt. Er ist unser Dauerläufer im DM und wird zurecht von Glasner gelobt. Auch wenn Sow nicht in jedem Spiel mit besonderen Highlights auffällt, ist er wichtig für die Eintracht. In Sachen Persönlichkeit hat er auch nochmal etwas an Profil hinzu gewonnen. Ich bin gespannt, ob wir Djibi über diese Saison gehalten bekommen. Ich hoffe es, denn ich möchte noch öfter solche Schlenzer-Tore wie in Bremen oder letzte Saison zu Hause gegen Leverkusen von ihm sehen. 😉 Wenn Djibi mal trifft, dann ist es ja meistens sehenswert... 👍🏻
Der Dringlichkeitsantrag wird mit keinem Wort erwähnt, für mich unverständlich.
Aber vermutlich nicht zufällig passiert. Von offizieller Seite wird ein Mitglied eher nichts davon mitbekommen. Fairerweise muss man sagen, bei Twitter haben sie davon berichtet, ging ja auch kaum anders.
Trotzdem in meinen Augen schon eine schlechte Art und Weise.
Mir ist sowieso aufgefallen, dass sich da in letzter Zeit öfter Fehler einschleichen, die dann aber auch nicht korrigiert werden. Da ist Nacho Ferri auch noch bei jeder Standesmeldung zu Nationalspielern in der spanischen U19 Nationalmannschaft gelistet, obwohl er am Sonntag gegen Unter-Flockenbach gespielt hat.
Muss die Öffentlichkeit über alle Inhalte und Anträge der Versammlung im Detail informiert werden? Ich weiß es wirklich nicht. Falls nicht sehe ich auch keinen Fehler oder ein vorsätzliches Zurückhalten einer Information.
Der Dringlichkeitsantrag wird mit keinem Wort erwähnt, für mich unverständlich.
Aber vermutlich nicht zufällig passiert. Von offizieller Seite wird ein Mitglied eher nichts davon mitbekommen. Fairerweise muss man sagen, bei Twitter haben sie davon berichtet, ging ja auch kaum anders.
Trotzdem in meinen Augen schon eine schlechte Art und Weise.
Mir ist sowieso aufgefallen, dass sich da in letzter Zeit öfter Fehler einschleichen, die dann aber auch nicht korrigiert werden. Da ist Nacho Ferri auch noch bei jeder Standesmeldung zu Nationalspielern in der spanischen U19 Nationalmannschaft gelistet, obwohl er am Sonntag gegen Unter-Flockenbach gespielt hat.
Mir ist sowieso aufgefallen, dass sich da in letzter Zeit öfter Fehler einschleichen, die dann aber auch nicht korrigiert werden. Da ist Nacho Ferri auch noch bei jeder Standesmeldung zu Nationalspielern in der spanischen U19 Nationalmannschaft gelistet, obwohl er am Sonntag gegen Unter-Flockenbach gespielt hat.
Der Dringlichkeitsantrag wird mit keinem Wort erwähnt, für mich unverständlich.
Aber vermutlich nicht zufällig passiert. Von offizieller Seite wird ein Mitglied eher nichts davon mitbekommen. Fairerweise muss man sagen, bei Twitter haben sie davon berichtet, ging ja auch kaum anders.
Trotzdem in meinen Augen schon eine schlechte Art und Weise.
Muss die Öffentlichkeit über alle Inhalte und Anträge der Versammlung im Detail informiert werden? Ich weiß es wirklich nicht. Falls nicht sehe ich auch keinen Fehler oder ein vorsätzliches Zurückhalten einer Information.
Der Verein hat über 100.000 Mitglieder, die gehören informiert. Dinge einfach weg lassen oder verändern ist da kein guter Stil, vor allem weil es eh die Runde macht und stille Post noch nie gut war, weil mit jedem weiter erzählen sich was ändert und sehr oft nicht zum positiven.
Sie muss auch nicht darüber informiert werden, dass es Anträge auf Anpassung der Satzung gab.
Trotzdem stehen diese drin, der eine, zusätzliche Antrag (wir sprechen hier ja nicht von 17 Dringlichkeitsanträgen, bei denen ich fordere dass jeder mit dem Thema genannt wird) aber nicht. Ein Antrag zu einem Thema welches viele Mitglieder beschäftigt.
Hat aber vielleicht schlicht nicht mehr reingepasst, in die Mitteilung. Zeichen waren alle oder so
Übrigens wäre es eine Möglichkeit gewesen die Mitglieder zu informieren, weil sie werden es sonst vermutlich nicht erfahren. Protokolle werden ja auch nicht veröffentlicht (Muss die Eintracht auch nicht!) - aber vielleicht schiebt die Eintracht ja noch etwas nach, muss das "Aufmucken" der Mitglieder erst noch verarbeiten.
Ich finde es halt schade, wäre kein großer Aufwand gewesen und hätte für Transparenz gesorgt.
Muss die Öffentlichkeit über alle Inhalte und Anträge der Versammlung im Detail informiert werden? Ich weiß es wirklich nicht. Falls nicht sehe ich auch keinen Fehler oder ein vorsätzliches Zurückhalten einer Information.
Der Verein hat über 100.000 Mitglieder, die gehören informiert. Dinge einfach weg lassen oder verändern ist da kein guter Stil, vor allem weil es eh die Runde macht und stille Post noch nie gut war, weil mit jedem weiter erzählen sich was ändert und sehr oft nicht zum positiven.
Das finde ich auch, "kein guter Stil" trifft es sehr passend.
Ich sprach von der Öffentlichkeit, nicht von den Mitgliedern. Alle Meldungen können ja auch von Nichtmitgliedern gelesen werden.
Im übrigen frage ich mich, wieso man diesen Dringlichkeitsantrag verheimlichen sollte. Die Beschlüsse sind doch, sofern ich mich nicht verlesen habe, ganz in unserem Sinne, oder?
Muss die Öffentlichkeit über alle Inhalte und Anträge der Versammlung im Detail informiert werden? Ich weiß es wirklich nicht. Falls nicht sehe ich auch keinen Fehler oder ein vorsätzliches Zurückhalten einer Information.
Sie muss auch nicht darüber informiert werden, dass es Anträge auf Anpassung der Satzung gab.
Trotzdem stehen diese drin, der eine, zusätzliche Antrag (wir sprechen hier ja nicht von 17 Dringlichkeitsanträgen, bei denen ich fordere dass jeder mit dem Thema genannt wird) aber nicht. Ein Antrag zu einem Thema welches viele Mitglieder beschäftigt.
Hat aber vielleicht schlicht nicht mehr reingepasst, in die Mitteilung. Zeichen waren alle oder so
Übrigens wäre es eine Möglichkeit gewesen die Mitglieder zu informieren, weil sie werden es sonst vermutlich nicht erfahren. Protokolle werden ja auch nicht veröffentlicht (Muss die Eintracht auch nicht!) - aber vielleicht schiebt die Eintracht ja noch etwas nach, muss das "Aufmucken" der Mitglieder erst noch verarbeiten.
Ich finde es halt schade, wäre kein großer Aufwand gewesen und hätte für Transparenz gesorgt.
Ich finde es nicht nur schade, sondern sehr ärgerlich. Mein Dank geht an den Antragsteller und an die Leute, die per Abstimmung klare Verhältnisse geschaffen haben.
Sie muss auch nicht darüber informiert werden, dass es Anträge auf Anpassung der Satzung gab.
Trotzdem stehen diese drin, der eine, zusätzliche Antrag (wir sprechen hier ja nicht von 17 Dringlichkeitsanträgen, bei denen ich fordere dass jeder mit dem Thema genannt wird) aber nicht. Ein Antrag zu einem Thema welches viele Mitglieder beschäftigt.
Hat aber vielleicht schlicht nicht mehr reingepasst, in die Mitteilung. Zeichen waren alle oder so
Übrigens wäre es eine Möglichkeit gewesen die Mitglieder zu informieren, weil sie werden es sonst vermutlich nicht erfahren. Protokolle werden ja auch nicht veröffentlicht (Muss die Eintracht auch nicht!) - aber vielleicht schiebt die Eintracht ja noch etwas nach, muss das "Aufmucken" der Mitglieder erst noch verarbeiten.
Ich finde es halt schade, wäre kein großer Aufwand gewesen und hätte für Transparenz gesorgt.
Ich finde es nicht nur schade, sondern sehr ärgerlich. Mein Dank geht an den Antragsteller und an die Leute, die per Abstimmung klare Verhältnisse geschaffen haben.
Ich finde es nicht nur schade, sondern sehr ärgerlich. Mein Dank geht an den Antragsteller und an die Leute, die per Abstimmung klare Verhältnisse geschaffen haben.
Auf dich kann man sich verlassen!
Der Verein hat über 100.000 Mitglieder, die gehören informiert. Dinge einfach weg lassen oder verändern ist da kein guter Stil, vor allem weil es eh die Runde macht und stille Post noch nie gut war, weil mit jedem weiter erzählen sich was ändert und sehr oft nicht zum positiven.
Das finde ich auch, "kein guter Stil" trifft es sehr passend.
Auf dich kann man sich verlassen!
Der Verein hat über 100.000 Mitglieder, die gehören informiert. Dinge einfach weg lassen oder verändern ist da kein guter Stil, vor allem weil es eh die Runde macht und stille Post noch nie gut war, weil mit jedem weiter erzählen sich was ändert und sehr oft nicht zum positiven.
Ich sprach von der Öffentlichkeit, nicht von den Mitgliedern. Alle Meldungen können ja auch von Nichtmitgliedern gelesen werden.
Im übrigen frage ich mich, wieso man diesen Dringlichkeitsantrag verheimlichen sollte. Die Beschlüsse sind doch, sofern ich mich nicht verlesen habe, ganz in unserem Sinne, oder?
Und erneut die Frage:
Wieso wird über alle anderen Anträge informiert (die vom Präsidium gestellt wurden), nicht aber über diesen einen Antrag?
Basaltkopp, jetzt mal ganz ehrlich, dieser Antrag kam nicht von einem Wirrkopp der beantragt hat die Geschäftsstelle grün anzustreichen und der nicht einmal zur Abstimmung zugelassen wurde. Es war genau ein Antrag, der ein Thema beinhaltete welches sehr viele Mitglieder beschäftigt.
Verdammte Axt, wieso kann man diese Sache nicht wenigstens in einem Satz erwähnen?
Verlangt doch keiner den Abdruck des gesamten Wortlautes.
Noch ein Hinweis am Rand für Dich zur besseren Einschätzung:
Die Mitglieder werden nicht über den Antrag informiert, das Versenden z.B. eines Protokolls der Mitgliederversammlung ist nicht vorgesehen. Auch auf Nachfrage habe ich vor einem Jahr kein Protokoll erhalten. Wenn es jemand einsehen will, dann muss er zur Geschäftsstelle gehen.
Was ich sagen will:
Diese Info, der Link vom Verein, ist praktisch die primäre Informationsquelle für die Mitglieder.
Deswegen ist es sehr wohl ziemlich wichtig was da drin steht...oder eben weggelassen wird.
Ich sprach von der Öffentlichkeit, nicht von den Mitgliedern. Alle Meldungen können ja auch von Nichtmitgliedern gelesen werden.
Im übrigen frage ich mich, wieso man diesen Dringlichkeitsantrag verheimlichen sollte. Die Beschlüsse sind doch, sofern ich mich nicht verlesen habe, ganz in unserem Sinne, oder?
Also mal ganz abgesehen davon, dass ich es etwas frech finden würde, wenn man lediglich auf einen tweet verweisen würde - wie soll jemand erfahren dass da etwas interessantes steht?
Wenn man wie geschrieben wenigstens einen Satz in der Mitteilung darauf verwendet hätte, dann könnte ich Dir ja noch halbwegs folgen. Aber so? Kein Hinweis dass es einen Dringlichkeitsantrag gab, geschweige denn in einem Halbsatz erklären worum es ging...wieso sollte da jemand twitter durchforsten?
Es gibt ja noch nicht einmal den Hinweis:
"Übrigens könnt ihr auch den Live-Ticker zur MV nachlesen: LINK"
Ne, da hat man in meinen Augen ganz bewusst einen unbequemen Antrag unter den Tisch fallen lassen.
Ich sprach von der Öffentlichkeit, nicht von den Mitgliedern. Alle Meldungen können ja auch von Nichtmitgliedern gelesen werden.
Im übrigen frage ich mich, wieso man diesen Dringlichkeitsantrag verheimlichen sollte. Die Beschlüsse sind doch, sofern ich mich nicht verlesen habe, ganz in unserem Sinne, oder?
Und erneut die Frage:
Wieso wird über alle anderen Anträge informiert (die vom Präsidium gestellt wurden), nicht aber über diesen einen Antrag?
Basaltkopp, jetzt mal ganz ehrlich, dieser Antrag kam nicht von einem Wirrkopp der beantragt hat die Geschäftsstelle grün anzustreichen und der nicht einmal zur Abstimmung zugelassen wurde. Es war genau ein Antrag, der ein Thema beinhaltete welches sehr viele Mitglieder beschäftigt.
Verdammte Axt, wieso kann man diese Sache nicht wenigstens in einem Satz erwähnen?
Verlangt doch keiner den Abdruck des gesamten Wortlautes.
Noch ein Hinweis am Rand für Dich zur besseren Einschätzung:
Die Mitglieder werden nicht über den Antrag informiert, das Versenden z.B. eines Protokolls der Mitgliederversammlung ist nicht vorgesehen. Auch auf Nachfrage habe ich vor einem Jahr kein Protokoll erhalten. Wenn es jemand einsehen will, dann muss er zur Geschäftsstelle gehen.
Was ich sagen will:
Diese Info, der Link vom Verein, ist praktisch die primäre Informationsquelle für die Mitglieder.
Deswegen ist es sehr wohl ziemlich wichtig was da drin steht...oder eben weggelassen wird.
Also mal ganz abgesehen davon, dass ich es etwas frech finden würde, wenn man lediglich auf einen tweet verweisen würde - wie soll jemand erfahren dass da etwas interessantes steht?
Wenn man wie geschrieben wenigstens einen Satz in der Mitteilung darauf verwendet hätte, dann könnte ich Dir ja noch halbwegs folgen. Aber so? Kein Hinweis dass es einen Dringlichkeitsantrag gab, geschweige denn in einem Halbsatz erklären worum es ging...wieso sollte da jemand twitter durchforsten?
Es gibt ja noch nicht einmal den Hinweis:
"Übrigens könnt ihr auch den Live-Ticker zur MV nachlesen: LINK"
Ne, da hat man in meinen Augen ganz bewusst einen unbequemen Antrag unter den Tisch fallen lassen.
Der Bericht kam vom e.V. und es ist nicht ersichtlich wer ihn verfasst hat.
Also mal ganz abgesehen davon, dass ich es etwas frech finden würde, wenn man lediglich auf einen tweet verweisen würde - wie soll jemand erfahren dass da etwas interessantes steht?
Wenn man wie geschrieben wenigstens einen Satz in der Mitteilung darauf verwendet hätte, dann könnte ich Dir ja noch halbwegs folgen. Aber so? Kein Hinweis dass es einen Dringlichkeitsantrag gab, geschweige denn in einem Halbsatz erklären worum es ging...wieso sollte da jemand twitter durchforsten?
Es gibt ja noch nicht einmal den Hinweis:
"Übrigens könnt ihr auch den Live-Ticker zur MV nachlesen: LINK"
Ne, da hat man in meinen Augen ganz bewusst einen unbequemen Antrag unter den Tisch fallen lassen.
Der Bericht kam vom e.V. und es ist nicht ersichtlich wer ihn verfasst hat.
Einmal geht es nicht nur um mich und dann kenne ich den Antrag, da ich bei der Versammlung war. Da kann ich Dich beruhigen
Der Verein kann es nicht unter den Teppich kehren und dies unterstelle ich auch nicht. Wie Du selbst gelesen hast (oder vielleicht überlesen), ich habe gleich beim ersten Beitrag geschrieben, dass der Antrag auf twitter kommuniziert wurde. Aber der Verein versucht in meinen Augen zu verhindern dass das Thema Aufmerksamkeit bekommt. Und twitter ist für mich nicht dieselbe Sache wie ein Bericht von der MV.
Aluhut, na klar - darunter machst Du es nicht mehr, stimmts?
Aber lass uns den Thread deswegen nicht zerschießen, wir schreiben ja ab und an per PN, da können wir weitermachen.
Aha....und dies ist jetzt warum so wichtig?
Es ist die offizielle Verlautbarung zur Mitgliederversammlung. Klar, es wäre denkbar dass dies von einem Praktikanten stammt, der zuvor noch die Steubing-Halle mit aufgeräumt hat. Der hat es dann heute morgen übernächtigt runtergeschrieben und ohne Rücksprache rausgehauen.
Ne, ernsthaft - ich denke da hat schon jemand drüber geschaut. Und wie ich ausgeführt habe, dies ist in meinen Augen die einzige, offizielle Möglichkeit als abwesendes Mitglied etwas zu erfahren.
Der Bericht kam vom e.V. und es ist nicht ersichtlich wer ihn verfasst hat.
Einmal geht es nicht nur um mich und dann kenne ich den Antrag, da ich bei der Versammlung war. Da kann ich Dich beruhigen
Der Verein kann es nicht unter den Teppich kehren und dies unterstelle ich auch nicht. Wie Du selbst gelesen hast (oder vielleicht überlesen), ich habe gleich beim ersten Beitrag geschrieben, dass der Antrag auf twitter kommuniziert wurde. Aber der Verein versucht in meinen Augen zu verhindern dass das Thema Aufmerksamkeit bekommt. Und twitter ist für mich nicht dieselbe Sache wie ein Bericht von der MV.
Aluhut, na klar - darunter machst Du es nicht mehr, stimmts?
Aber lass uns den Thread deswegen nicht zerschießen, wir schreiben ja ab und an per PN, da können wir weitermachen.
Aha....und dies ist jetzt warum so wichtig?
Es ist die offizielle Verlautbarung zur Mitgliederversammlung. Klar, es wäre denkbar dass dies von einem Praktikanten stammt, der zuvor noch die Steubing-Halle mit aufgeräumt hat. Der hat es dann heute morgen übernächtigt runtergeschrieben und ohne Rücksprache rausgehauen.
Ne, ernsthaft - ich denke da hat schon jemand drüber geschaut. Und wie ich ausgeführt habe, dies ist in meinen Augen die einzige, offizielle Möglichkeit als abwesendes Mitglied etwas zu erfahren.
In Sachen Öffentlichkeitsarbeit ist unsere SGE nicht unbedingt ein Vorreiter. Und beim Thema Protokolle veröffentlichen/freigeben fällt mir ein... da war doch was?
Sry. den musste ich los werden
Also mal ganz abgesehen davon, dass ich es etwas frech finden würde, wenn man lediglich auf einen tweet verweisen würde - wie soll jemand erfahren dass da etwas interessantes steht?
Wenn man wie geschrieben wenigstens einen Satz in der Mitteilung darauf verwendet hätte, dann könnte ich Dir ja noch halbwegs folgen. Aber so? Kein Hinweis dass es einen Dringlichkeitsantrag gab, geschweige denn in einem Halbsatz erklären worum es ging...wieso sollte da jemand twitter durchforsten?
Es gibt ja noch nicht einmal den Hinweis:
"Übrigens könnt ihr auch den Live-Ticker zur MV nachlesen: LINK"
Ne, da hat man in meinen Augen ganz bewusst einen unbequemen Antrag unter den Tisch fallen lassen.
Die Mitgliederversammlung von Eintracht Frankfurt e.V. steht hinter der 50+1 Regel und den damit verbunden Werten für Vereinsgeführten Profifußball. Sie erwartet das die 50+1 Regel nicht nur gerade so in Zahlen erfüllt sondern mit Überzeugung gelebt wird.
Die Mitgliederversammlung sieht kritisch und bringt die Sorge zum Ausdruck, dass durch die Reduzierung der Anteile des Vereins die Machtverhältnisse verändert und die faktischen Gestaltungsmöglichkeiten des Vereins als Hauptaktionär eingeschränkt werden könnten.
Die Mitgliederversammlung fordert somit das Präsidium und den Verwaltungsrat auf:
- Einer Kapitalmaßnahme im kleinstmöglichen Umfang zuzustimmen und nur sofern es keine andere Möglichkeiten schwerwiegende Nachteile für die AG abzuwenden.
- In keinem Fall darf der Anteil des e.V. unter 60% fallen.
- Keine Minderheitsaktionär und keinem wirtschaftlich Berechtigten eines Minderheitsaktionärs soll eine Beteiligung von über 24,9% eingeräumt werden, um eine Sperrminorität eines einzelnen Gesellschafters zu vermeiden.
- Und es ist unbedingt Sorge zu tragen, dass sich die Mehrheit des e.V. auch im Aufsichtsrat und dessen Organen abbildet."
https://twitter.com/Eintracht_eV/status/1574499214649966626?s=20&t=_R0Ll418o3sJ3sOc3wLVdQ
Der Antrag lautete:
Die Mitgliederversammlung von Eintracht Frankfurt e.V. steht hinter der 50+1 Regel und den damit verbunden Werten für Vereinsgeführten Profifußball. Sie erwartet das die 50+1 Regel nicht nur gerade so in Zahlen erfüllt sondern mit Überzeugung gelebt wird.
Die Mitgliederversammlung sieht kritisch und bringt die Sorge zum Ausdruck, dass durch die Reduzierung der Anteile des Vereins die Machtverhältnisse verändert und die faktischen Gestaltungsmöglichkeiten des Vereins als Hauptaktionär eingeschränkt werden könnten.
Die Mitgliederversammlung fordert somit das Präsidium und den Verwaltungsrat auf:
- Einer Kapitalmaßnahme im kleinstmöglichen Umfang zuzustimmen und nur sofern es keine andere Möglichkeiten schwerwiegende Nachteile für die AG abzuwenden.
- In keinem Fall darf der Anteil des e.V. unter 60% fallen.
- Keine Minderheitsaktionär und keinem wirtschaftlich Berechtigten eines Minderheitsaktionärs soll eine Beteiligung von über 24,9% eingeräumt werden, um eine Sperrminorität eines einzelnen Gesellschafters zu vermeiden.
- Und es ist unbedingt Sorge zu tragen, dass sich die Mehrheit des e.V. auch im Aufsichtsrat und dessen Organen abbildet.